598/1413/15-а Про скасування постанови у справі про порушення митних правил - 26.10.2016 Прийняття

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0090/40300/15 від 15 вересня 2015 року та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В мотивування позову зазначає, що підставою для визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК України (4495-17) ), зумовлено наданням інвойсів № 1240778 від 01 серпня 2012 року, № 1240856 від 17 серпня 2012 року та № 1240923 від 03 вересня 2012 року, що містять недостовірні відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Позивач вказує, що зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, як це вважає відповідач, оскільки припиняється з поданням декларації органу доходів і зборів, а тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його вчинення.

Разом з цим, позивач вважає постанову у справі про порушення митних правил № 0090/40300/15 від 15 вересня 2015 року протиправною з підстав відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, оскільки контролюючому органу ним подано достовірні відомості для визначення митної вартості.

Не погоджуючись з висновками органу доходів і зборів, позивач звернувсь до суду з вимогою про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Тернопільської митниці ДФС від 15 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 134825,91 гривень.

В решті позову - відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 липня 2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та компанією BG Impex GmbH, в особі директора ОСОБА_5, що діяв на підставі статуту, укладено контракт № 1/4 щодо поставки шин відновлених для вантажних автомобілів, про що зазначено у додатку № 1 до договору № 1/4.

На виконання вимог вищевказаного зовнішньоекономічного контракту 06 серпня 2012 року згідно з митною декларацією № 403030000/2012/100136 від 04 серпня 2012 року через пункт пропуску, розташованого на митному кордоні України "Краківець-Корчова" митного поста "Краківець" Львівської митниці ввезено на митну територію України в митному режимі "IM-40" товар, а саме: "шини пневматичні, гумові, відновлені, для вантажних автомобілів, безкамерні в кількості 284 штуки, вагою брутто 19532 кг", загальною вартістю 24448 доларів США, надавши товарно-супровідні документи, зокрема, інвойс № 1240778 від 01 серпня 2012 року, CMR № 120753 від 03 серпня 2012 року та книжку Carnet TIR GX 70734067.

З метою завершення митного оформлення 08 серпня 2012 року декларантом TOB "Альфа-Град" ОСОБА_3 згідно з митною декларацією № 403030000/2012/001052, Тернопільській митниці ДФС заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт - шини пневматичні, гумові, відновлені, для вантажних автомобілів, безкамерні в кількості 284 штуки, загальною вагою брутто 19532 кг та вартістю 24448 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації, становить 195412,86 гривень.

В підтвердження митної вартості подано інвойс № 1240778 від 01 серпня 2012 року, CMR № 120753 від 03 серпня 2012 року, книжку Carnet TIR GX 70734067, контракт № 1/4 від 20 липня 2012 року.

Згідно з митною декларацією № 403030000/2012/001052 від 08 серпня 2012 року в графі 45 заявлено митну вартість товару 320071,69 грн., а у графі 47 в нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 32007,17 грн., по ПДВ - 70415,77 гривень.

Крім цього, на виконання контракту № 1/4 відповідно до митної декларації № 403030000/2012/100139 від 27 серпня 2012 року через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України "Краківець-Корчова" митного поста "Краківець" Львівської митниці ввезено на митну територію України в митному режимі "IM-40" товар, а саме: "шини пневматичні, гумові, відновлені, для вантажних автомобілів, безкамерні, в кількості 282 штуки, вагою брутто 19348 кг", загальною вартістю 36148 доларів США.

З метою завершення митного оформлення товару 28 серпня 2012 року декларантом TOB "Альфа-Град" ОСОБА_3 у відповідності до митної декларації № 403030000/2012/001114, Тернопільській митниці ДФС заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт - шини пневматичні, гумові, відновлені, для вантажних автомобілів, безкамерні в кількості 282 штуки, загальною вагою брутто 19348 кг та загальною вартістю 36148 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 288930,96 гривень.

В підтвердження вартості товару подано інвойс № 1240856 від 17 серпня 2012 року, CMR № 120820 від 24 серпня 2012 року, книжку Carnet TIR АХ 71030397 та контракт № 1/4 від 20 липня 2012 року. Згідно з митною декларацією № 403030000/2012/001114 від 28 серпня 2012 року в графі 45 заявлено митну вартість товару 317817,67 грн., а у графі 47 нарахування та сплата митних платежів становить по ввізному миту 31781,77 грн., а по ПДВ - 69919,89 гривень.

В іншому випадку 29 вересня 2012 року на виконання вимог контракту відповідно до митної декларації № 403030000/2012/903749 від 28 серпня 2015 року, через пункт пропуску розташованому на митному кордоні України "Краківець-Корчова" митного поста "Краківець" Львівської митниці, ввезено на митну територію України в митному режимі "IM-40" товар, а саме: "шини пневматичні, гумові, відновлені, для вантажних автомобілів, безкамерні в кількості 290 штук, вагою брутто 19764 кг", загальною вартістю 35900 доларів США.

З метою завершення митного оформлення 29 вересня 2012 року, через декларанта TOB "Альфа-Град" ОСОБА_3 у відповідності до митної декларації № 403030000/2012/700083, Тернопільській митниці ДФС заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт - шини пневматичні, гумові, відновлені, для вантажних автомобілів, безкамерні в кількості 290 штук, загальною вагою брутто 19764 кг та загальною вартістю 35900 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 286948,70 гривень.

Подано також інвойс № 1240923 від 03 серпня 2012 року, CMR № 120952 від 27 вересня 2012 року, книжку Carnet TIR XX 71030396 та контракт № 1/4 від 20 липня 2012 року.

У відповідності до митної декларації № 403030000/2012/700083 від 29 вересня 2012 року в графі 45 заявлено митну вартість товару 326833,77 грн., а у графі 47 нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 32683,38 грн., по ПДВ - 71903,43 гривень.

В усіх трьох випадках перевезення товару по зовнішньоекономічному договору здійснено перевізником, організованим продавцем відповідно до умов контракту.

Отриманий позивачем товар оплачено, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: від 09 серпня 2012 року на суму 24448,00 доларів США; від 14 серпня 2012 року на суму 24776,00 доларів США; від 16 серпня 2012 року на суму 11372,00 доларів США; від 05 вересня 2012 року на суму 26056,00 доларів США; від 10 вересня 2012 року на суму 9844,00 доларів США.

17 серпня 2015 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України № 30143/7/99-99-26-03-03-17, в якому вказано, що відправником товару є німецька фірма REMATEC GmbH, одержувач - ОСОБА_1, а ціна товару:

- вагою брутто 19532 кг становить 44392 Євро, що за офіційним курсом НБУ на день подання митної декларації складає 441260,70 грн.;

- вагою брутто 19348 кг становить 43820 Євро, що за офіційним курсом НБУ на день подання митної декларації складає 438867,33 грн.;

- вагою брутто 19764 кг становить 45410 Євро, що за офіційним курсом НБУ на день подання митної декларації складає 467277,44 гривень.

У зв'язку з цим Тернопільською митницею ДФС прийнято постанову в справі про порушення митних правил № 0090/40300/15 від 15 вересня 2015 року, якою визнано позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 134825,91 гривень.

З оскаржуваного рішення контролюючого органу вбачається, що ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, які спрямовані на неправомірне зменшення розміру належних до сплати митних платежів на загальну суму 44041,97 грн., шляхом надання органу доходів і зборів документів, зокрема, інвойсів № 1240778 від 01 серпня 2012 року, № 1240856 від 17 серпня 2012 року та № 1240923 від 03 вересня 2012 року, що містять недостовірні відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що надання позивачем до органу доходів і зборів зовнішньоекономічного контракту, інвойсу та інших товарно-супровідних документів до декларації не може свідчити про спрямованість дій ОСОБА_1 на неправомірне зменшення розміру належних до сплати митних платежів, що є обов'язковою ознакою порушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Зазначена позиція була підтримана і Львівським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів попередніх інстанцій вважає обґрунтованими та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні положення щодо порушень митних правил та відповідальності за них містяться у розділі XVIII Митного кодексу України (4495-17) (далі - МК України (4495-17) ).

Зокрема, у частині першій статті 458 МК України вказано, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Приписами статті 485 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем разом із митними деклараціями подано до органу доходів і зборів контракт, укладений 20 липня 2012 рок між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та компанією BG Impex GmbH № 1/4 щодо поставки шин відновлених для вантажних автомобілів.

Разом з цим, в підтвердження митної вартості товару позивачем подано інвойси № 1240778 від 01 серпня 2012 року, № 1240856 від 17 серпня 2012 року та № 1240923 від 03 вересня 2012 року.

Слід зауважити, що митні декларації № 403030000/2012/100136 від 04 серпня 2012 року, № 403030000/2012/001052 від 08 серпня 2012 року та № 403030000/2012/700083 від 29 вересня 2012 року в усіх трьох випадках прийнята від декларанта митним органом та перевірена під час митного оформлення.

Однак, 17 серпня 2015 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України № 30143/7/99-99-26-03-03-17, в якому вказано, що відправником товару є німецька фірма REMATEC GmbH, одержувач - ОСОБА_1, а ціна товару:

Вищенаведений лист слугував підставою для прийняття оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил № 0090/40300/15 від 15 вересня 2015 року, з якої вбачається, що позивачем вчинено протиправні дії, які спрямовані на неправомірне зменшення розміру належних до сплати митних платежів на загальну суму 44041,97 грн., шляхом надання органу доходів і зборів інвойсів № 1240778 від 01 серпня 2012 року, № 1240856 від 17 серпня 2012 року та № 1240923 від 03 вересня 2012 року, що містять недостовірні відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає безпідставними посилання контролюючого органу на те, що доказом неправомірного зменшення позивачем розміру належних до сплати митних платежів - подання ним інвойсів № 1240856 від 17 серпня 2012 року, № 1240778 від 01 серпня 2012 року та № 1240923 від 03 вересня 2012 року, в яких зазначено дані відправника компанія "REMATEK GmbH", а одержувач - ОСОБА_1, оскільки у вказаних інвойсах міститься печатка компанії BG Impex GmbH та в документах відсутні будь-які дані (підпис, печатка чи інші) про одержання товару покупцем.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо укладення договору між позивачем та компанією "REMATEK GmbH" щодо купівлі-продажу товару, зокрема шин, а також платіжні чи інші документи, які б свідчили про придбання, одержання позивачем у компанії "REMATEK GmbH" товарів та проведення розрахунків за поставлений товар.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку про відсутність доказів, які б могли свідчити про спрямованість дій позивача на неправомірне зменшення розміру належних до сплати митних платежів, що є обов'язковою ознакою порушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Відповідно до статті 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є в тому числі відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи відсутність у діях позивача умисного неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку про неправомірність прийнятої контролюючим органом постанови у справі про порушення митних правил № 0090/40300/15 від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.