Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю.В.

суддів Ерещенка A.M. Широкопояса Ю.В.

з участю

прокурора Руденка В.І.

засудженого ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 4 серпня 2008 року про приведення вироку щодо ОСОБА_1. у відповідність до Закону України " Про внесення змін до Кримінального та Кримінально - процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності" від 15.04.2008 року (270-17)

Вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 2.03.2007 року Удовенка засуджено за ст. 127 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі, а також засуджено за ст.ст. 189 ч.3, 186 ч.2, 122 ч. 1, 357 ч.3, 386 КК України. На підставі ст.ст. 70 ч.1, 71ч.1 КК України, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до Закону України " Про внесення змін до Кримінального та Кримінально - процесуальних кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності" від 15. 04. 2008 року (270-17) ( далі Законом) змінено редакцію статті 127 КК України. Згідно внесених змін, санкція ст. 127 ч.2 КК України передбачає покарання від трьох до семи років позбавлення волі.

Статтею 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні

Справа № 11-627 Головуючий у суді 1-ї інстанції Заїка Г.М.

Категорія: ст. 127 ч.2 КК України Суддя-доповідач Єрещенко A.M.

діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Як видно з вироку Ялтинського міського суду АР Крим ОСОБА_1.3асуджено за ст. 127 ч. 2 КК України на вісім років позбавлення волі. Розмір даного покарання перевищує максимальну межу покарання за новим Законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1.3асуджений за діяння, яке вчинив до набрання чинності Законом, який пом'якшує кримінальну відповідальність за ст. 127 ч.2 КК України, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 4 серпня 2008 року вирок Ялтинського міського суду АР Крим приведено у відповідність з новим Законом і визначено до відбуття за ст. 127 ч.2 КК України сім років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що він не ознайомлений з поданням, не був повідомлений про час розгляду подання та не приймав участь у судовому засіданні при його розгляді. Засуджений також посилається на те, що постанова суду викладена на українській мові, яку він не розуміє.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.7 Прикінцевих положень Закону, питання приведення вироків у відповідність Закону вирішуються судом за поданням адміністрації місця виконання покарання або прокурора у відкритому судовому засіданні за участю прокурора і представника адміністрації місця виконання покарань у разі, якщо справа розглядається за її поданням. Участь засудженого при розгляді подання адміністрації у судовому засіданні Законом не передбачена.

Надуманими є і доводи ОСОБА_1., про те, що він не розуміє української мови. Як видно з тексту апеляції, написаної особисто засудженим, в ній викладена суть постанови Бердичівського міськрайонного суду та прийняте судом рішення, що свідчить про те, що рішення суду ОСОБА_1 є зрозумілим.

Крім того, згідно ст. 10 Конституції України Державною мовою в Україні є українська мова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду від 4 серпня 2008 року щодо нього без змін.