Головуючий у першій інстанції- Кафтанова В.В.

Категорія - ст. . 186 ч.2

Доповідач Каленченко Н.О.

24 вересня 2008 року колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ІгнатюкаО.В.

суддів - Каленченко Н.О., Нагорного А.Н.

прокурора - Чупринської Є.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2008 року "яким

ОСОБА_1 197року народження, уродженця с Микуличі Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо -спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, невійськовобов"язаного, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

судимого 21.01.1988 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 2, 141 ч.2, 42 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

29.04.1991 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 81 ч. 3, 140 ч.2, 42 КІС України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

16.03.1995 року року Ірпінським районним судом Київської області за ст. 206 4.2, 141 ч.2 КК України (1960 (2001-05) року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

23.02.1999 року Бородянським районним судом Київської області за ст. ст. 101 ч. 3, 140 ч.2, 42, 26 КК України (1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

засуджено за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 КК України • 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.</par>

<par>ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Бобинці Бородянського району Київської області, українця, ромадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов'язаного, мешканця . АДРЕСА_2, працюючого асфальтобетонником Бучанського асфальтного заводу,</par>

<par>відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, згідно Постанови Ірпінського міського суду від 22.07.2003 року направлений в місця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 20.07.2004 року ухвалою Березанського міського суду від 13.07.2004 року умовно-достроково, не відбутий строк: 4 місяці 27 днів

засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до п"яти років позбавлення волі

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки с Велике Олександрівське Партизанського району Приморського краю Росії, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, освіта професійно - технічна, прож. АДРЕСА_3, не судимої

Засуджену за ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки, -

23.07.2006 року біля 17.00 год в с Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 3а попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом зриву навісного замка, проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_5, звідки мали намір викрасти:

- мобільний телефон "Сіменс" - А 70 вартістю 310 грн, стартовий пакет "Київстар" вартістю 50 грн.; фотоапарат "Зкіпа" 8К 701 вартістю 73 грн.; один спортивний костюм вартістю 125 грн.; одні спортивні штани вартістю ЗО грн. одну парасольку вартістю 15 грн.; два кухонні ножі вартістю по 8 грн. кожен; поліетиленовий пакет вартістю 50 грн. -[ всього на загальну суму 619 грн. 50 коп.

Усі вище перераховані речі ОСОБА_1 спільноз ОСОБА_4 склали в поліетиленовий пакет, який ОСОБА_1 3а вказівкою ОСОБА_4 виніс з будинку на територію господарства де його залишив, а сам знову повернувся в будинок.

Однак даний злочин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до кінця не довели, так як були виявлені в приміщенні будинку господарями і на їх вимогу повернули і викрадене.

25.03.2007 року близько 24 години 00 хвилин (точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на привокзальній площі в м. Буча Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши фізичне насильство до громадянина ОСОБА_6, яке виразилось у нанесенні ударів по тілу причинивши фізичного болю, відкрито викрав: мобільний телефон "Нокіа 6030" -вартістю 500 гривень, Ноутбук "ОЕІ_І_" - вартістю 4111 гривень, банківські картки банку "Київська Русь та "Приватбанк", які матеріальної цінності не представляють та гроші в сумі 80 гривень, які привласнив і розпорядився на власний розсуд. Всього причинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4691 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, 26.03.2007 року близько 14 години 00 хвилин (точний час досудовим слідством не встановлений), діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою відкритого викрадення чужого майна, скориставшись довірою господаря та при пособництві ОСОБА_3, яка відчинила вхідні двері квартири, зайшли в приміщення квартири АДРЕСА_4. Продовжуючи свій злочинній умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна групою осіб з застосуванням насильства, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наніс декілька ударів по тілу власника ОСОБА_7, причинивши забої м'яких тканин обличчя, рану ліктьової ділянка лівого стегна і відкрито викрали: телевізор "ДЕО" - вартістю 950 гривень; фотоапарат "ПРО

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на відкрите заволсдіння чужим майном, повторно, 27.03.2007 року близько 14 години 00 і хвилин (точний час досудовим слідством не встановлений), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_5, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою і відкритого викрадення чужого майна, застосувавши фізичне насильство до громадянина ОСОБА_8, яке виразилось у нанесенні ударів по тілу причинивши фізичного болю, відкрито викрав мобільний телефон "Флай DC - 2060" - вартістю 350 гривень та гроші в сумі ЗО гривень, які привласнив і розпорядився на власний розсуд. Всього причинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 380 гривень.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить вирок ^пінського міського суду скасувати, оскільки він не скоював грабежу стосовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6. Просить справу направити на новий судовий.

На вирок суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію в якій просить вирок Ірпінського міського суду скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування, або призначити більш м"яке покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засуджених, які підтримали свої апеляції, думку прокурора, який у задоволенні апеляцій засуджених провив відмовити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляціі засуджених задоволенню не підлягають.

Вина засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєних злочинах при обставинах викладених у вироці суду, знайшла своє підтвердження доказами зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні. Дії засуджених кваліфіковані вірно.

Колегія суддів вважає, що суд призначив засудженим покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у відповідності з вимогами ст. 65 КК України. !

Підстав для пом"якшення вироку або направлення справи на додаткове розслідування, колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, -

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2008 року залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без змін.