Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції Рибчинський В.П.

Доповідач: Дедик В.П.Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого: Пасько Д.П.

суддів: Дедик В.П., Ващук В.П.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

представника потерпілого: ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2 розглянула 20 серпня 2008 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Немирівського райсуду Вінницької області від 09 червня 2008 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судимого, засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої служби та повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 474 грн. 28 коп.3аподіяної матеріальної шкоди, 4000 грн. заподіяної моральної шкоди та 2000 грн. витрат пов'язаних з наданням правової допомоги адвокатом.

На підставі вироку, засуджений ОСОБА_2, 02.10.2007 року біля 15 год. 30 хв. знаходячись на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 та розташована за адресою АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_3 щодо розмежування земельних ділянок, умисно наніс останньому удар кулаком в грудну клітину від чого ОСОБА_3 впав на землю. Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 ще декілька ударів ногами по нижніх кінцівках та тазу. Після інциденту ОСОБА_3 повернувся до свого будинку.

Викликавши працівників міліції ОСОБА_3 знову повернувся на місце конфлікту, де ОСОБА_2 вдруге наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в грудну клітину від чого ОСОБА_3 впав на землю. При цьому ОСОБА_2 наніс ще декілька ударів руками та ногами в область грудної клітини та ребер зліва, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 522 від 29.11.07 р. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді синців в області голови, в області, кісті лівого стегна, забою м'яких клітин грудної клітини зліва, закритого перелому четвертого ребра зліва, струсу головного мозку з яких синці та забій м'яких тканин відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров'я, струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, закритий перелом четвертого ребра зліва до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.

В апеляції представника потерпілого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку суду в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості та просить постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки при призначенні покарання судом не враховано особу підсудного, а саме: відсутність щирого каяття, не визнання вини, повну відсутність відшкодування заподіяних збитків та моральної шкоди.

Також судом не взято до уваги, що потерпілому, який є людиною похилого віку і на момент вчинення злочину виповнилося 92 роки, спричиненні значні моральні страждання, тому представник потерпілого просить в повному обсязі задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та стягнути із підсудного 25.000 грн. моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_1 та потерпілого, які підтримали доводи поданої апеляцій, міркування прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 в скоєні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.

Доведеність вини, та кваліфікація злочинів засудженого ОСОБА_2 в апеляції не оскаржується.

В той же час, доводи апеляції представника потерпілого ОСОБА_1, що судом не в повному обсязі враховано реальний розмір моральної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_3 злочином - є підставними.

При визначенні розміру моральної шкоди судом не враховано, тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень і перенесення ним фізичного болю, зважаючи на вік потерпілого, тривалість моральних страждань, зміна звичного йому укладу життя, що завдавало страждань потерпілому ОСОБА_3

Тому колегія суддів вважає, що вирок в частині розміру відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню і стягненню моральної шкоди у більшому розмірі, чим стягнув суд, але не вбачає підстав для стягнення 25000 грн., як про це просив представник в апеляції.

Що стосується міри покарання, то суд, відповідно до ст. 65 КК України, в повній мірі врахував всі пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини справи і дані про особу засудженого призначаючи йому покарання за скоєний злочин, тому підстав для скасування вироку із-за м'ягкості немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, -

Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_1 задовільнити частково.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.06.2008 року відносно ОСОБА_2 - в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000 грн. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 15.000 грн.

В решті вирок суду відносно ОСОБА_2 залишити без змін.