Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Мартинюка В.І.,

суддів: Гончара В.П., Кузнєцова В.О.,

Дербенцевої Т.П., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2010 року,

В жовтні 2009 року ПАТ "Універсал Банк" (далі Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 115000 доларів США з терміном погашення до 27 грудня 2014 року зі сплатою 12,5% за користування коштами. Однак взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, станом на 30 вересня 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 93087,06 доларів США, з яких заборгованість по кредиту 83679,54 доларів США, відсотки 6982,46 доларів США, пеня 2425,06 доларів США, які просив стягнути з відповідача на користь Банку.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 червня 2010 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитом у сумі 670 273 грн. 12 коп., відсотки – 55 929 грн. 53 коп., пеня – 19 424 грн. 73 коп., а всього 745 627 грн. 38 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно виконавчого напису № 4687, виданого 12 серпня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, запропоновано звернути стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль Audi Q7 для погашення всієї суми заборгованості по кредиту, відсоткам і пені. Відповідно акту від 16 квітня 2009 року про проведення аукціону по реалізації предмета застави, на підставі виконавчого напису 14 квітня 2009 року приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" за адресою: АДРЕСА_1 проведено аукціон по реалізації описаного державним виконавцем майна належного боржнику ОСОБА_3, а саме: автомобіля Audi Q7. Переможцем даного аукціону став ОСОБА_5, який запропонував найбільшу ціну - 365 815, 83 грн. Дані кошти перераховані на депозитний рахунок відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. В результаті вчинення виконавчого напису нотаріусом договірні зобов’язання між сторонами припинилися, порушене цивільне право ПАТ "Універсал банк" захищено в обраний ним спосіб. Тому стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань, суд вважав безпідставним.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що після внесення коштів за реалізований автомобіль залишилася заборгованість по сумі кредиту, відсотках та пені, а тому цю заборгованість необхідно стягнути з боржника.

З таким висновком суду безспірно погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис вчинено на суму заборгованості: 114 857, 53 долари США заборгованості по кредиту (за курсом НБУ 557 059, 02 грн.), 7 297,33 долари США (за курсом НБУ 35 392,05 грн.) відсотків за користування кредиту, 797, 81 доларів США (за курсом НБУ 3869, 37 грн.) пені за несвоєчасні розрахунки. Всього на загальну суму 593 248, 88 грн.

14 квітня 2009 року приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" проведено аукціон по реалізації описаного державним виконавцем майна, належного боржнику ОСОБА_3, а саме: автомобіля Audi Q7. Переможцем даного аукціону став ОСОБА_5, який запропонував найбільшу ціну - 365 815, 83 грн. Дані кошти перераховані на депозитний рахунок відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

14 травня 2009 року виконавчий лист повернуто стягувачу, відповідно до постанови ВДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Кошти перераховано стягувачу. (а.с.115-116).

Звертаючись до суду із позовом, банк зазначав про існування заборгованості по кредиту у сумі 93 087, 06 доларів США (включаючи заборгованість по сумі кредиту, відсотки та пеню).

Апеляційним судом позов задоволено повністю.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

У порушення вимог ст. ст. 212- 214 ЦПК України апеляційний суд не з’ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог; чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги й заперечення сторін, та якими доказами вони підтверджуються, яким чином сформована саме така сума заборгованості, чи врахована банком при розрахунку заборгованості сума коштів, отримана від реалізації заставленого майна, не дано належної правової оцінки зібраним у справі доказам, що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

В порушення зазначених норм суд лише продублював суму заборгованості, зазначену банком, не звернувши уваги на те, що в розрахунку заборгованості немає даних про перераховані на рахунок банку коштів,отриманих від реалізації предмета застави.

Наведене свідчить, що рішення апеляційним судом постановлене с неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.