Головуючий в 1 -й інстанції

Сіянко В.М.

Категорія: порушення справи Доповідач - Шевцова В.Г.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів: Шевцової В.Г., Гемми Ю.М.

З участю прокурора - Шабуняєва К.С. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від "20" листопада 2007 року.

Цією постановою скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 28 березня 2007 року, за фактом вчинення службовими особами СТОВ "Колос" злочинів, передбачених ст. ст. 239ч.1; 367ч.1 КК України (2341-14) , а також відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_2, який як ліквідатор здійснював ліквідаційну процедуру визнаного банкрутом СТОВ "Колос" і який, як одна із посадових осіб СТОВ "Колос" зазначений в мотивувальній частині постанови про порушення кримінальної справи.

Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що кримінальна справа була порушена за ст. ст. 239ч.1; 367ч.1 КК України (2341-14) без достатніх на те підстав, оскільки на момент порушення справи не встановлено об'єктивної сторони даних злочинів та не було визначено розміру шкоди, спричиненої злочином.

Суд також дав оцінку зібраним доказам, і зробив висновок, що відсутні докази, які б підтверджували вчинення злочинів.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови як незаконної, оскільки кримінальна справа була порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 97, 98 КПК України і не відносно ОСОБА_2, а відносно посадових осіб СТОВ "Колос".

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію адвоката Волкову Р.С. в інтересах ОСОБА_2, яка просила постанову залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України під час розгляду справи на постанову про порушення справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

2

З матеріалів справи вбачається, що підставою для порушення даної справи стали матеріали перевірки, проведеної прокуратурою району щодо дотримання чинного земельного законодавства на території Зміївської сільської ради 28.03.2007 року.

Разом з тим, проведена перевірка не є достатньою підставою для порушення кримінальної справи, оскільки для вирішення питання про наявність, або відсутність складу злочину, необхідно по даній конкретній справі провести більш ретельну перевірку із залученням компетентних фахівців.

Як правильно суд вказав забруднення або псування земель визнається злочином за наявності таких ознак:

має місце забруднення чи псування земель внаслідок порушення спеціальних правил, оскільки диспозиція статті є банкетною, тому для встановлення складу злочину слід звернутися до спеціальних правил поводження з шкідливими речовинами, відходами;

забруднення, псування земель відбувається речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров'я людей або довкілля;

забруднення або псування земель шкідливими речовинами створило небезпеку для життя, здоров'я людей або довкілля.

Цей злочин може бути вчинений як способом активної дії, так і бездіяльності.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України характеризується такими ознаками як: невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них та спричинення цим істотної шкоди.

Згідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Порушуючи кримінальну справу за фактом вчинення службовими особами СТОВ "Колос" злочинів передбачених ч.1 ст. 239, ч.1 ст. 367 КК України орган досудового слідства не вказав жодних ознак складу злочинів, передбачених цими статтями. Крім того, всупереч вимогам ст. 98 КПК України, справа порушена не щодо конкретної особи, а за фактом.

У зв'язку з наведеним слід зробити висновок, що дана кримінальна справа була порушена передчасно, без з'ясування всіх необхідних обставин для цього.

За таких обставин місцевий суд дослідивши належним чином приводи і підстави, дійшов обґрунтованого висновку про те, що на момент порушення кримінальної справи органом досудового слідства були порушені*-вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд не порушив вимог ст. 2368 КПК України щодо порядку розгляду скарг постанову про порушення кримінальної справи, а тому підстав для визнання постанови суду незаконною немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2007 року за скаргою ОСОБА_2, без зміни.