УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого - Катарова П.Г.
суддів - Дячок В.О.
- Дорошенко Т.I. за участю прокурора - Iгнатова Є.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі
кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1, на
вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23
листопада 2006 року, яким:
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, уродженка с. Рахни Лісові
Шаргородського району, Вінницької області, громадянка України,
мешкає у АДРЕСА_1 судима: 11.08.2000р. Iндустріальним районним
судом м. Дніпропетровськ за ч.2ст.143,ч.2 ст.140, ч.2ст.17,
ч.2ст.143, ч.Зст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960р.
( 2001-05 ) (2001-05)
) на 5 років позбавлення волі, 26.06.2003р. звільнена
умовно-достроково на 1 рік 7 місяців і 10 днів; 22.07.2005р.
Печерським районним судом м. Києва за ч.I ст. 163, ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 190 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки 6 місяців позбавлення
волі.
засуджена за ч.2 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки
позбавлення волі, за ч.I ст. 163 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки
обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки
позбавлення волі. На підставі ч.I ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно призначено покарання за
сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за
попереднім вироком на 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2039 грн., ОСОБА_3 1170
грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Вирішено питання
з речовими доказами,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, засуджена за те, що 16.11.2004р. в денний час із
поштової скриньки АДРЕСА_2, викрала лист ОСОБА_2 який належав її
сестрі ОСОБА_4, проживаючої у м. Краматорськ Донецької області,
порушила
Справа № 11- 265/2007р. Головуючий у 1 інстанції Романенко
В.В.
Категорія: ч.2 ст.185, ч.іст.163,
ч.2ст.190 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
Доповідач Дячок В.О.
тайну переписки, незаконно ознайомилась з текстом даного
листа, получив таким чином відомості про ОСОБА_2 і її родичів,
необхідні для скоєння злочину.
17.11.2004р. в денний час, шляхом обману і зловживанням
довірою, прийшла за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_2, де назвавшись вигаданим ім'ям ОСОБА_5, повідомила, що
вона є знайомою її сестри із м. Краматорськ, добре знає її,
привезла від ОСОБА_2 подарунок і листа, але не взяла їх з собою.
Принесе їх у той же день у вечорі, на що ОСОБА_2 повірила і
запросила ОСОБА_1 до себе в квартиру, де остання повідомила
неправдиві відомості, про те що вона є співробітником фірми із м.
Краматорськ, займається реалізацією продуктів харчування за
заниженими цінами, запропонувала придбати ОСОБА_2 данні продукти.
При цьому ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2, щоб вона передала їй
гроші за продукти, а їх вона принесе у вечорі разом з листом і
подарунком від сестри. На що ОСОБА_2 погодилась і передала їй 300
грн. на купівлю продуктів.
Вона же, дізнавшись, що ОСОБА_2 продає одежу яку придбає у м.
Одесі, за низкою ціною, звернулась до неї з проханням продати
одежу, гроші за яку вона обіцяла принести у вечорі, на що ОСОБА_2
погодилась и передала їй одежу на загальну суму 931 грн. Після
чого ОСОБА_1 заволоділа грошима і речами ОСОБА_2, чим заподіяла
потерпілої шкоду на загальну суму 1231 грн.
Вона же, 17.11.2004р. в денний час, знаходячись у АДРЕСА_2, у
ОСОБА_2 таємно викрала майно останньої, чим заподіяла потерпілої
матеріальну шкоду на суму 808 грн.
Вона же, 18.11.2004р. в денний час, знаходячись біля поштової
скриньки розташованої на будинку по вул. Строітелів м. Ялти,
підійшла до працівника пошти який проводив вивантаження листів з
вказаної скриньки і шляхом обману останнього заволоділа листом
ОСОБА_3 адресованим її подрузі ОСОБА_6 проживаючої за адресою м.
Лосино-Петровськ Щелковского району Московської області, незаконно
ознайомилась з текстом листа получив відомості о ОСОБА_3 і родині
ОСОБА_6, необхідні їй для скоєння злочину.
18.11.2004р. шляхом обману і зловживанням довірою, прийшла в
АДРЕСА_3 назвавшись вигаданим ім'ям ОСОБА_5, повідомила ОСОБА_3,
що вона нібито мешкає у м. Лосино-Петровськ є сусідкою її подруги
ОСОБА_6 і привезла від неї посилку, але не взяла з собою і принесе
її у вечорі, на що ОСОБА_3 повірила і запросила ОСОБА_1 до себе в
квартиру, де остання повідомила неправдиві відомості, про те що
вона займається реалізацією продуктів харчування за заниженими
цінами запропонувала придбати їй данні продукти, на що ОСОБА_3
погодилася і передала ОСОБА_1 1170 грн., після чого, остання
залишила місце вчинення злочину.
У апеляційної скарзі засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи
доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить
переглянути строк відбування покарання, оскільки суд не врахував
те, що вона 22.05.2006р. була переведена на дільницю соціальної
реабілітації.
Заслухав доповідача, думку прокурора, який вважав рішення
законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.
Вина засудженої ОСОБА_1, у скоєнні злочинів при обставинах
зазначених у вироку, повністю підтверджується сукупністю доказів,
досліджених в порядку ч.З ст. 299 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, яким
суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував її дії за ч.2 ст.
185, ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 190 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, що не
оскаржується в апеляції.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
, врахував ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_1,
злочинів, дані про особу. Обставини, які пом'якшують покарання,
враховані судом при призначені покарання, що також не оскаржується
в апеляції.
Порушень кримінально-процесуального законодавства України при
обчислені строку відбуття покарання, колегія суддів не вбачає,
тому посилання апелянта є необгрунтованими. Доказів яки б свідчили
про те, що ОСОБА_1 була переведена на дільницю соціальної
реабілітації в матеріалах справи немає.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 23 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 - без
змін.
Головуючий: