УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 p.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої о Червонснка В .Я.
Суддів Дубченка А.П., Чупини С.П.
З участю прокурора Литвиненка О. О,
Засудженого ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника на
вирок
місцевого Суворовського районного суду м. Херсона
від 6 листопада 2006 року,-
встановила:
Цим вироком ОСОБА_1
IНФОРМАЦIЯ_1, громадянин України, раніше судимий :
16 грудня 2002 року місцевим Голопристанським районним судом
Херсонської області за ст.ст. 187 ч, 1. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки позбавлення волі.
6 серпня 2004 року звільнений за відбуттям строку, покарання,
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років
0 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід взяття під варту з 21 вересня 2005 року.
Зараховано в строк відбування покарання термін затримання з 24 по
26 серпня 2005 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування збитків 6050 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 23 серпня 2005 року близько
3 години 1.5 хвилин на набережній р. Дніпро в районі пл. Жовтневої
у м. Херсоні, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і. здоров'я,
відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_2- золотим ланцюжком
вартістю 6050 грн, золотим перснем вартістю 880 грн, чим спричинив
йому збитки на загальну суму 6930 грн.
В апеляціях :
прокурор зазначає, що суд безпідставно перекваліфікував дії
ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 187 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ч. 2 ст. 186 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Просить вирок скасувати і постановити новий
вирок, яким йому за ч. 2 ст. 1.87 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років
з конфіскацією майна;
захисник вказує, що вирок суду вважає незаконним і
необгрунтованим, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що перснем та золотим
ланцюжком: ОСОБА_2 не заволодівав. Просить вирок скасувати, а
справу повернути па новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав
свою апеляцію та вважає, що апеляція захисника безпідставна,
засудженого ОСОБА_1.. який підтримав апеляцію захисника і просить
апеляцію прокурори не задовольняти, в останньому слові засуджений
сказав, що не переслідував користь, перевіривши матеріали справи,
та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів визнає, що апеляції
прокурора і захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
вказаних злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і
підтверджується детально дослідженими у судовому засіданні
доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_2, які він давав в
ході досудового слідства. свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом
виїмки персня ОСОБА_4. висновками судово-медичної експертизи про
те, що ОСОБА_2 причинені легкі тілесні ушкодження, яким суд дав
належні оцінку, і є обгрунтованим.
Злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковані правильно.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому
покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, при
його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про особу засудженого, а також усі обставини справи.
Колегія суддів підстав для задоволення апеляцій прокурора і
захисника не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції прокурора і захисника залишити без задоволення, а
вирок місцевого Суворовського районного суду м, Херсона від 6
листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.