Мелитопольский горрайонный суд Запорож ской области

в составе председательствующего судьи: Бахаева И.М.,

при секретаре: Волковой Ю.К.,

с участием прокурора: Щербина Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Михайловка Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, ранее не судимого,

по ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений при следующих обстоятельствах:

04 июня 2012 года примерно в 18 часов 30 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_2, управлял автомобилем Hyunday регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по а/д Трудовое - Н.Филипповка в Мелитопольском районе, направлении п.г.т. Мирное.

В это же время по автодороге Днепропетровск-Токмак-Мелитополь, со стороны с. Терпенье в направлении г. Мелитополя, двигался автомобиль Москвич - 2141 регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4

В пути следования, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с а/д Днепропетровск-Токмак-Мелитополь водитель ОСОБА_2, не остановился перед стоп -линией, после чего перед началом движения не убедился в безопасности, не выполнил требования дорожного знака 2.1 "Уступить дорогу", располагая технической возможностью предотвратить столкновение, не уступил дорогу автомобилю Москвич-2141 регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4, двигавшегося по а/д Днепропетровск-Токмак-Мелитополь, в результате чего на перекрестке совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Москвич-2141 ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 581 от 19.07.2012 года у гр. ОСОБА_5, имелись телесные повреждения: рана головы, подвергшаяся хирургическому лечению; компрессионный переломо-вывих тела пятого шейного позвонка с ушибом спинного мозга в шейном отделе и травматической грыжей 5-го межпозвонкового диска, вызвавший необходимость производства нейрохирургической операции с наложением металлического имплантата в области травмы шейного позвонка, которые квалифицируются следующим образом:

- в области шеи - тяжкие, опасные для жизни.

- остальные телесные повреждения - лёгкие телесные повреждения.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 83/12 от 24.07.2012 года в действиях ОСОБА_2, имеются нарушения п.п. 10.1, 16.11, 33 (дорожный знак 2.1) Правил Дорожного движения Украины (1306-2001-п) , согласно которым:

10.1. "Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения"

16.11. "На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения".

33. "Дорожные знаки" 2.1 "Уступить дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрёстку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Нарушения п.п. 10.1, 16.11, 33 (дорожный знак 2.1) Правил Дорожного движения Украины (1306-2001-п) , допущенные водителем ОСОБА_2, состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил суду, что 04.06.2012 года около 18 часов 30 минут, управлял автомобилем Hyundai Getz, регистрационный номер НОМЕР_1, и двигался по дороге, ведущей от автодороги Харьков - Симферополь в направлении с. Мирное Мелитопольского района. В салоне автомобиля находилась его знакомая ОСОБА_6. Приближаясь к перекрёстку дорог на п.г.т. Мирное и с. Терпенье, он не видел, дорожных знаков, так как разговаривал со своей девушкой. Перед перекрестком он притормозил, но не до полной остановки. Когда его автомобиль выехал на перекрёсток и в этот момент он увидел, что справа от него движется автомобиль Москвич, зелёного цвета, он применил торможение, однако в следующий момент произошёл удар в заднюю левую часть его автомобиля, передней частью автомобиля Москвич. Вину признает, однако считает, что водитель Москвича также нарушил правила дорожного движения. Скорую помощь он не вызывал, так как у его не было телефона. Гражданский иск не признает, считает, что ущерб потерпевшей должен быть возмещен страховой компанией.

Несмотря на полное признание вины, суд считает, что после анализа показаний подсудимого он вину признает частично в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ОСОБА_2 полностью подтверждается собранными на досудебном следствии и перепроверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 04.06.2012 года примерно в 18.30 она находилась в салоне автомобиля М-2140 под управлением ее зятя ОСОБА_4, она сидела на заднем пассажирском сиденье вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8, и детьми ОСОБА_9, ОСОБА_10, двигались по автодороге Днепропетровск-Токмак-Мелитополь, со скоростью около 60 км/ч. В процессе движения она за дорожной обстановкой не следила, разговаривала со своим внуком. Затем она почувствовала резкий удар и их автомобиль опрокинулся. Она почувствовала резкую боль в области груди. Как двигался автомобиль красного цвета, с которым они совершили столкновение, она не видел, так же не может указать скорость его движения. По поводу возмещения причиненного материального и морального ущерба она пояснила, что ущерб ей не возмещен по сегодняшний день, никаких мер к его возмещению подсудимый и его родственник и не принимали. Подсудимый приезжал к ней в больницу 5 и 9 июня 2012 года и дал ей 1200 или 1500 грн., точно она не помнит, поэтому она считает, что заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 04.06.2012 примерно в 18.30, он управляя автомобилем М-2140 регистрационный номер НОМЕР_2 двигался по проезжей части автодороги Днепропетровск-Токмак-Мелитополь, со стороны с.Терпенье в направлении г.Мелитополя. Двигался со скоростью 60-70 км/ч. Двигался по середине своей полосы движения. В попутном направлении ни впереди, ни сзади его автомобиля транспортных средств не было. Во встречном направлении транспортных средств не было. Приближаясь к перекрёстку с дорогой ведущей на пгт Мирное, увидел, что справа от него в направлении пгт Мирное движется автомобиль красного цвета. Данный автомобиль двигался со скоростью примерно 80-100 км/ч. Он часто проезжает по указанной дороге и точно знает, что со стороны движения автомобиля Hyundai, установлен дорожный знак проезд без остановки запрещён. Он видел, что автомобиль Hyundai не останавливается перед перекрёстком и не снижает скорость. Приблизившись к перекрестку, ОСОБА_4, применил торможение, однако предотвратить столкновение не смог, поскольку автомобиль, приближавшийся справа не остановился перед перекрестком. Его автомобиль передней левой частью контактировал в заднюю левую часть автомобиля красного цвета. От удара его автомобиль опрокинулся и провернувшись два раза стал на колёса у края дороги. Автомобиль Hyundai, выехал на правую обочину по ходу его движения.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что 04.06.2012 примерно в 18.30 он находился в салоне автомобиля М-2140 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, двигались они по проезжей части автодороги Днепропетровск-Токмак-Мелитополь, со стороны с.Терпенье в направлении г.Мелитополя, со скоростью 60-70 км/ч. Приближаясь к перекрёстку с дорогой ведущей в пгт Мирное, он видел, что справа от них в направлении пгт Мирное движется автомобиль красного цвета. Данный автомобиль двигался со скоростью примерно 80-100 км/ч. Данный автомобиль не собирался, останавливается перед перекрёстком. В следующий момент автомобиль красного цвета выехал на полосу их движения. Водитель ОСОБА_4, применил торможение, однако предотвратить столкновение не удалось, и передней частью автомобиля произошёл удар в заднюю левую часть автомобиля красного цвета.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что 04.06.2012 года примерно в 18.30 она находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля М-2140 под управлением её мужа ОСОБА_4, двигались они по автодороге Днепропетровск-Токмак-Мелитополь, в направлении г.Мелитополя. С какой они двигались скоростью, она сказать не может. На переднем пассажирском сиденье сидел ОСОБА_11, на заднем сиденье сидела ОСОБА_5, ОСОБА_7, на руках у них сидели её дети ОСОБА_9, и ОСОБА_10 В процессе движения она за дорожной обстановкой не следила. На перекрёстке автодороги по которой двигался их автомобиль с дорогой на с.Мирное, ощутила удар в их автомобиль. От удара их автомобиль опрокинулся. Она вылетела с автомобиля и когда встала с проезжей части, то увидела, что с их автомобилем столкнулся автомобиль красного цвета. Характер движения автомобиля Хьюндай она указать не может, так как не видела. С какой он двигался скоростью, она сказать не может. По какой причине произошло ДТП, она сказать не может. В результате ДТП получила телесные повреждения.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что 04.06.2012 года примерно в 18.30 она находилась в салоне автомобиля М-2140 под управлением ОСОБА_4, она сидела на заднем пассажирском сиденье вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_8, и детьми ОСОБА_9, ОСОБА_10, двигались по автодороге Днепропетровск-Токмак-Мелитополь. Когда они приближались к перекрестку она ничего не видела, потом было торможение, затем она увидела красную машину, удар и она очнулась на асфальте, у нее была большая гематома головы. Затем граждане вызвали скорую помощь.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что 04.06.2012 года примерно в 18.30 он управляя автомобилем Хьюндай двигался по автодороге Днепропетровск-Токмак-Мелитополь, в направлении с.Терпенье. Перед перекрёстком с дорогой Трудовое - Н.Филипповка ему необходимо было повернуть налево на с.Мирное. Приближаясь к указанному перекрёстку, он видел, что во встречном ему направлении движется автомобиль М-2140 зелёного цвета, который двигался со скоростью около 80 км/ч. Когда его автомобиль находился на расстоянии примерно 100-150 метров до перекрёстка он увидел, что слева от него со стороны автодороги Харьков-Симферополь, приближается автомобиль Хьюндай красного цвета, который не остановился перед перекрёстком, выехал на перекрёсток, где произошло столкновение с автомобилем М-2140. Автомобиль Хьюндай двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч. После столкновения автомобиль М-2140 опрокинулся на проезжей части два раза перед его автомобилем. Он остановился в месте ДТП, подошёл к автомобилю М-2140 и так как пассажиры автомобиля нуждались в медицинской помощи, он вызвал скорую помощь и работников милиции. По приезду работников милиции он сообщил свои анкетные данные и уехал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данные ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 04.06.2012 года около 18 часов 30 минут, она находилась в салоне автомобиля Хьюндай, под управлением её знакомого ОСОБА_2, двигались по дороге ведущей в с.Мирное, Мелитопольского района. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Скорость движения их автомобиля была примерно 60-70 км/ч. Приближаясь к перекрёстку с дорогой на г.Мелитополь, она увидела, что слева от них движется автомобиль Москвич зелёного цвета, он двигался по направлению в г.Мелитополь. Она сказала ОСОБА_2, что слева приближается автомобиль. ОСОБА_2, нажал на педаль тормоза и попытался проскочить перед автомобилем Москвич. Однако ему не удалось проскочить перед автомобилем Москвич и произошло столкновение. После столкновения их автомобиль проехал прямо и остановился на правой обочине по ходу их движения. Автомобиль Москвич опрокинулся и остановился на левой обочине по ходу его движения.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается иными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована следовая информация на месте ДТП и положение автомобилей, схемой, а также фототаблицей к нему.(л.д.12-15, 16, 17-24).

- заключением судебной медицинской экспертизы № 581 от 19.07.2012 года у гр. ОСОБА_5, имелись телесные повреждения: рана головы, подвергшаяся хирургическому лечению; компрессионный переломо-вывих тела пятого шейного позвонка с ушибом спинного мозга в шейном отделе и травматической грыжей 5-го межпозвонкового диска, вызвавший необходимость производства нейрохирургической операции с наложением металлического имплантата в области травмы шейного позвонка, которые квалифицируются следующим образом:

- в области шеи - тяжкие, опасные для жизни.

- остальные телесные повреждения - лёгкие телесные повреждения.(л.д.71-73).

- данными содержащимися в заключении судебной автотехнической экспертизы № 83/12 от 24.07.2012 года, согласно выводов которой в действиях ОСОБА_2 имеются нарушения п.п.10.1, 16.11, 33 (дорожный знак 2.1) Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) . Нарушения п.п.10.1, 16.11, 33 (дорожный знак 2.1) Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) , допущенные водителем ОСОБА_2, состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями. (л.д.114-120)

Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей тяжкие телесные повреждения.

Частичное признание подсудимым своей вины в инкриминированном преступлении, суд оценивает критически. Его доводы, изложенные в судебном заседании, опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными выше, в том числе заключением автотехнической экспертизы, определившей несоответствие действий ОСОБА_2 требованиям Правил дорожного движения Украины, которое, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением данного происшествия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В силу ст. 12 УК Украины совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, однако совершенным по неосторожности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучением личности виновного установлено, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, характера преступных действий, наступивших последствий, а также то, что наказание должно быть достаточным для его исправления, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и считает назначать наказание в пределах санкции ст. 286 ч. 2 УК Украины, в виде ограничения свободы, считая указанное наказание достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения иных преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 подлежит частичному удовлетворению: в части возмещения материального ущерба подлежит полному удовлетворению по взысканию с подсудимого ОСОБА_2 суммы материального ущерба в размере 9 949 грн. 98 коп., и частичного возмещения морального ущерба в размере 3000 грн., гражданский иск в части взыскания материального и морального ущерба с Акционерного общества "Страховая Группа "ТАС" (частное) оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 сумму 9 949 (девять тысяч девятьсот сорок девять) грн. 98 коп., в счет возмещения материального ущерба, и сумму 3000 (три тысячи) грн., в счет возмещения морального ущерба.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль "Hyunday" регистрационный номер НОМЕР_1, 2007 года выпуска - переданный согласно расписке от 11.06.2012 года на хранение ОСОБА_2 - вернуть владельцу ОСОБА_14, согласно технического паспорта НОМЕР_3 выданного 24.11.2007 года.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения.