Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Кутового Ю.С.,

при секретарі - Грінішіній О.І.,

з участю прокурора - Голован О.О.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, невійськовозобов'язаного, раніше судимого: 13.02.2012 року Корюківським районним судом до 90 годин громадських робіт, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

06 вересня 2012 року близько 18-ї години 30 хвилин в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю господині, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку б/в мобільного телефону марки "Nokia", моделі " 1280", вартістю 213,14 гривень та сім-картки оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 10 гривень, яка знаходилась в даному телефоні, а всього на загальну суму 223, 14 грн. належних ОСОБА_2

13.02.2012 року ОСОБА_1 будучи засудженим Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт та для відбування покарання був направлений до Холминської селищної ради Корюківського району. В подальшому ОСОБА_1 став на шлях умисного ухилення від відбування покарання не пов'язаного з позбавленням волі, а саме з призначених 90 годин громадських робіт, починаючи з березня 2012 року по 18 липня 2012 року він відпрацював лише 16 годин і на роботи більше не з'являвся без поважних причин.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що 06 вересня 2012 року близько 18-ї години в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області він проїжджав по АДРЕСА_2 В цей час з будинку НОМЕР_1 вибігла жінка та попросила його допомогти погасити в неї на городі зілля, яке сильно розгорілось. Він представився пожежником та допоміг жінці. В знак вдячності жінка запросила його повечеряти, на що він погодився. Під час вечері, господиня винесла з іншої кімнати мобільний телефон та попросила його перевірити рахунок. Телефон йому сподобався, тому він вирішив його викрасти, що й зробив, скориставшись відсутністю господині. Викрадений телефон поклав до кишені, та повечерявши, повернувся до себе додому.

13.02.2012 року він був засуджений Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт та для відбування покарання направлений до Холминської селищної ради Корюківського району. Однак, з призначених 90 годин громадських робіт, починаючи з березня 2012 року по 18 липня 2012 року, він відпрацював лише 16 годин і на роботи більше не з'являвся без поважних причин, також без поважних причин не з'являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Корюківського району, за що неодноразово попереджався інспектором КВІ Корюківського району про вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності, незважаючи на це, не попередивши інспектора КВІ, на початку липня 2012 року виїхав до м. Київ на заробітки де і перебував до 22.08.2012 року. У скоєному щиро розкаюється.

Фактичні обставини справи, які викладені у формульованому обвинуваченні ніким не оспорюються. Зміст цих обставин, а також позбавлення права оспорювати їх в апеляційному (касаційному) порядку правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду. У добровільності та істинності їх позиції про недоцільності дослідження доказів суд не сумнівається.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 299 КПК України, судом визнається недоцільність дослідження доказів за інкримінованим підсудному злочину, що в силу ч. 3 ст. 227 КПК України дає право суду постановити обвинувальний вирок і призначити підсудному покарання, передбачене кримінальним законом.

За таких підстав суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, а також за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особо, засудженою до цього покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно за місцем проживання, раніше судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, визнання вини та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 є рецидив злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання на підставі ст. ст. 70, 71, 72 КК України у виді позбавлення волі з встановленням максимльного іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України та покладенням ряду обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази - мобільний телефон марки "Nokia", моделі " 1280" та сім-картку оператора мобільного зв'язку "Київстар", які знаходиться на зберіганні у їх власника ОСОБА_2, по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні.

По справі маються судові витрати за проведення товарознавчого дослідження на загальну суму - 411 гривень 60 копійок, які слід стягнути з підсудного, оскільки його вина доведена.

По справі цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України, суд -

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків та за правилами ст. 72 КК України шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 9 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місце проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідницького експертоно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області - 411 (чотириста одинадцять) гривень 60 копійок за проведення товарознавчого дослідженя.

Речові докази - мобільний телефон марки "Nokia", моделі " 1280" та сім-картку оператора мобільного зв'язку "Київстар", які знаходиться на зберіганні у їх власника ОСОБА_2 (розписка про зберігання а.с. 44), по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні.

вирок суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція.