Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Пакула М.Р.

при секретарі Бліннікової К.Г.

за уч. прокурора Фурмана В.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярке Поле Кіровського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, жонатого, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Компанія Домовята", судимого:

1) 29 березня 2005 року Кіровським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 5 вересня 2005 року Кіровським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 19 січня 2006 року Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 17 квітня 2009 року за постановою Запорізького районного суду від 9 квітня 2009 року умовно-достроково на 27 дні;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

2 червня 2012 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2108" державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по правому ряду ближче к правому краю 6 км + 300 м автодороги "Сімферополь-Севастополь" зі швидкістю 80 км/год. з включеним ближнім світом фар, був неуважний і при виникненні двох пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що рухалися поперед нього у попутному напрямку у правого краю дороги, не прийняв заходів до безпечного об'їзду та допустив на них наїзд, а потім, виїхавши за межи проїжджої частини на праве узбіччя по ходу свого руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка йшла по узбіччю у попутному з ним напрямку.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 1.5, 1.10, 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; узбіччя може

використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху

пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней); для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

У наслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала їх смерть.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, пояснивши, що 2 червня 2012 року близько 22.00 годин на автомобілі "ВАЗ 2108" державний номер НОМЕР_1 він виїхав з м. Сімферополя в сторону с. Чистеньке і рухався по трасі Сімферополь-Севастополь зі швидкістю 70-80 км/ год. по правій крайній смузі, ближче до правого краю проїжджої частини. Проїжджа частина була суха, але у напрямку його руху було темно. Ні у попутному з ним напрямку, ні позаду, ні попереду транспортних засобів не було, у зустрічному напрямку рухалися транспортні засобі з дальнім світом фар. Він включив дальній світ фар та на якусь мить його осліпило, а потім несподівано перед собою він побачив пішоходів, двоє з них йшли по правому краю дороги по асфальті, а двоє - по узбіччю. Оскільки відстань до пішоходів була надто маленька, він намагався відвернути автомобіль в сторону, але наїзду уникнути не вдалося.

Окрім визнання, винність підсудного ОСОБА_3 у скоєному злочині підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, згідно яких 2 червня 2012 року близько 23 години 30 хвилин йому повідомили, що його дочку ОСОБА_4 збив автомобіль і вона знаходиться у лікарні. У 4 годині ранку від отриманих ран дочка померла;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, згідно яких 2 червня 2012 року близько 22 години 30 хвилин йому повідомили, що на трасі "Сімферополь-Севастополь" автомобіль збив його сина ОСОБА_5. Приїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди, на узбіччі без ознак життя він побачив сина ОСОБА_5 В кюветі на правому узбіччі в сторону м. Севастополя знаходився автомобіль "ВАЗ 2108" державний номер НОМЕР_1, в якого були розбиті переднє та бокове скло, деформовані передня та права бокова частина. Біля автомобілю без ознак життя лежала дівчина, також на місці дорожньо-транспортної пригоди був присутній водій автомобілю "ВАЗ 2108";

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, згідно яких 2 червня 2012 року близько 23.00 годин йому повідомили, що його дочку ОСОБА_6 збив автомобіль. Приїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди, в кюветі справа по направленню руху в сторону м. Севастополя він побачив автомобіль "ВАЗ 2108", біля якого накрита лежала його дочка, а рядом на краю дороги лежав ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_10, згідно яких 2 червня 2012 року близько 22 години 30 хвилин він разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повертався на маршрутному автобусі із м. Сімферополя в сторону с. Чистеньке. В районі житлового масиву Фонтані-5 між четвертою та п'ятою вулицею вони усі разом вийшли з автобусу та пішли по узбіччю. При цьому він шов попереду, а ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 шли за ним. Коли вони підійшли до сходів, які шли униз до вулиць, і він зробив шаг на сходи, тримаючи ОСОБА_4 за руку, почув сильний хлопок, після якого ОСОБА_4 як би вирвало з його рук. Він побачив, як ОСОБА_4 летить в узбіччя, стовп пилюки, і на великій швидкості по узбіччю в сторону с. Чистеньке рухається автомобіль, який через деякий час зупинився в кюветі. Він (ОСОБА_10) зразу ж підбіг до ОСОБА_4 і подзвонив у швидку. Біля машини лежала ОСОБА_6, а на краю дороги лежав ОСОБА_5 Водій автомобілю "ВАЗ 2108" - ОСОБА_3 також був на місці дорожньо-транспортної пригоди, але потім поїхав зі швидкою, посилаючись на погане самопочуття;

- показаннями свідка ОСОБА_11, працюючого водієм автобусу в СТК на 57 маршруті, згідно яких 2 червня 2012 року близько 23.00 години, повертаючись на кінцеву зупинку 57-маршруту, у кармані для розвороту на зупинці тролейбуса "Новороманівка" він висадив пасажирів. В цей час він звернув уваги на те, що в сторону с. Чистеньке на великій швидкості рухаються два автомобіля "ВАЗ 2108-09", які як йому здалося влаштовували перегони. Продовжуючи рух, по дорозі він заправився на АЗС "ТНК", та спускаючись униз по автодорозі "Сімферополь-Севастополь" в напрямку с. Чистеньке, в районі с. Фонтани-5 на правому узбіччі він побачив автомобіль "ВАЗ 2108" світлого кольору, сірого чи зеленого, точно не пам'ятає, а на краю дороги - тіло пішохода. Оскільки на місці дорожньо-транспортної пригоди були люди, він продовжив рух на кінцеву станцію маршруту;

- показаннями свідка ОСОБА_12, згідно яких 2 червня 2012 року близько 22 години на маршрутці № 57 вона разом із сестрою ОСОБА_12 та подрогою ОСОБА_14 поверталася з м. Сімферополя. Також в маршрутці були ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Коли маршрутка під'їхала до 5-ї вулиці мікрорайону Фонтани-5 вони усі разом вийшли. При цьому вона разом із сестрою та подругою пішли в сторону 4-ї вулиці, а ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - в сторону 6-ї вулиці. Спускаючись до 4-ї вулиці, вона почула сильний стук і крик, а коли повернулася побачила, як автомобіль котиться у кювет. Вони зразу ж побігли на місце дорожньо-транспортної пригоди і викликали швидку;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12;

- показаннями свідка ОСОБА_16, дослідженими у судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, згідно яких 2 червня 2012 року вона перебувала на чергуванні у складі бригади швидкої допомоги, коли в 02 годині 05 хвилин надійшов виклик на місце дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася на автодорозі "Сімферополь-Севастополь". Прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди вона побачила, що на правому узбіччі лежить хлопець та дівчина, а в кюветі знаходиться автомобіль. Вана (ОСОБА_16.) констатувала смерть дівчини та хлопця. Потім їй вказали на хлопця - водія автомобілю, в якого була кров на обличчі та одягу, в нього були виявлені різана рана в області яремної вирезки, ссадини на носі, скарги на біль у кістці. Вони повезли водія в лікарню, однак коли машина швидкої допомоги, об'їхавши с. Чистеньке, розвернулася, водій від госпіталізації відмовився, у зв'язку з чим на зупинці в с. Чистеньке вони його висадили (а.с. 188).

Винність підсудного ОСОБА_3 у скоєному злочині підтверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 червня 2012 року, згідно якого на проїжджій частині 6 км + 300 м автодороги "Сімферополь-Севастополь" було зафіксовано місце наїзду автомобілю "ВАЗ 2108" державний номер НОМЕР_1 на пішоходів, стан та метричні характеристики дорожнього покриття, пошкодження автомобілю "ВАЗ 2108" державний номер НОМЕР_1 (а.с. 29-32, 35-43);

- протоколом від 3 червня 2012 року огляду місце події - ділянки місцевості на автодорозі "Сімферополь - Бахчисарай" с. Фонтани, згідно якого було зафіксовано місце розташування трупів (а.с. 33-34);

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги "Сімферополь-Севастополь" 6 км + 300 м (а.с. 46);

- постановою від 12 червня 2012 року про залучення до справи у якості речового доказу автомобілю "ВАЗ 2108" державний номер НОМЕР_1 (а.с. 77);

- протоколом огляду транспортного засобу "ВАЗ 2108" державний номер НОМЕР_1 від 12 червня 2012 року, згідно якого в зазначеному автомобілі були деформовані передній державний номер, передній бампер, передня решітка радіатора, розбиті передні фари, деформований капот, розбито лобове скло, деформоване праве переднє крило, відсутні передні праве та ліве бокове скло, розбито праве заднє скло, рульове управління та тормозна система перебувають у робочому стані (а.с. 78-81);

- висновком судово-медичної експертизи від 6 червня 2012 року № 73-М, згідно якого у ОСОБА_6 була виявлена закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу у м'які покрови голови в лобній, скроневий, потиличній та тім'яній областях, під м'які мозкові оболонки по конвексітальній поверхні в проекції лівих та правих скроневих та тім'яних часток по всій поверхні мозочка, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та стоїть у прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.

Враховуючи об'єм та характер пошкоджень, переважно внутрішніх, двостороннє розташування тілесних пошкоджень, ознаки струсу тіла, мала місце транспортна травма пішохода з наступним механізмом її утворення: коли потерпіла знаходилася у вертикальному стані чи близькому до такого положення стався удар виступаючих частин автомобілю по її тілу, при чому місцем первісного контакту з'явилася задня поверхня тіла, у подальшому сталося закидання тіла на капот з ударом о виступаючі зовнішні частини кузова автомобілю, а потім падіння на дорожнє покриття та сковзання по ньому (а.с. 121-124);

- висновком судово-медичної експертизи від 6 червня 2012 року № 74-М, згідно якого у ОСОБА_5 була виявлена відкрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток своду та основи черепу, крововиливу в м'які покрови голови потиличної області справа, під м'які мозкові оболонки по конвексітальній поверхні правих та лівих тім'яної та потиличної часток по всій поверхні мозочка, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення та перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням його смерті.

Враховуючи об'єм та характер пошкоджень, двостороннє розташування тілесних ушкоджень, ознаки струсу тіла, мала місце транспортна травма пішохода з наступним механізмом її утворення: коли потерпілий перебував у вертикальному стані чи близькому до цього, виник удар виступаючих частин автомобілю по тілу, при цьому місцем первісного контакту явилася задня поверхня тіла та кінцівок, у подальшому сталося закидання тіла на капот з ударом о виступаючі зовнішні частини кузова автомобілю, а потім падіння на дорожнє покриття та сковзання по ньому (а.с. 129-131);

- висновком судово-медичної експертизи від 8 червня 2012 року № 75-М, згідно якого у ОСОБА_4 була виявлена закрита черепно-мозкова травма с дифузійним крововиливами під м'які мозкові оболонки по базальній поверхні скроневої, тім'яної, потиличної часток правої півкулі, крововиливу в м'які тканини голови у тім'яній області зліва, рана потиличної області, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення та перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.

Враховуючи характер пошкоджень, перевагу внутрішніх пошкоджень над зовнішніми, двостороннє розташування тілесних ушкоджень, а також ознаки струсу тіла (крововиливи в парааортальну клітчату, у коріння легенів, у ворота печінки, селезінки, обох нирок), мала місце транспортна травма пішохода з наступним механізмом її утворення: коли потерпіла перебувала у вертикальному чи близькому до такого стані, виникло зіткнення виступаючих частин легкового автомобілю з тілом пішохода, при цьому місцем первинного контакту явилась права задня-бокова поверхня тіла, з подальшим падінням тіла на дорожнє покриття (грунт) і удару об нього потиличною областю голови з утворенням черепно-мозкової травми та послідуючим сковзання по ньому (а.с. 136-139);

- висновком автотехнічної експертизи від 5 червня 2012 року № 3/428, згідно якого робоча гальмова система, ходова частина та рульове управління автомобілю "ВАЗ 2108" державний номер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної події перебували у робочому стані (а.с. 145-154);

- висновком трасологічної експертизи від 16 серпня 2012 року № 3/529, згідно якого швидкість руху автомобілю "ВАЗ 2108" визначена у межах 74, 6 - 83, 8 км/год. Наїзд на пішоходів стався у правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобілю "ВАЗ 2108", на ділянці, розташованій перед початком осипі скла та пластика, зафіксованому на схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 166-168);

- протоколом від 6 серпня 2012 року відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участю свідка ОСОБА_10, який показав траєкторію свого руху та місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 - на правому узбіччі в напрямку с. Чистеньке на відстані 3, 10 м від правого краю дороги і на відстані 5, 0 м від початку слідів колеса автомобілю "ВАЗ 2108", які були відмічені згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди на узбіччі (а.с. 193-194);

- протоколом від 17 серпня 2012 року відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участю водія ОСОБА_3, який пояснив, що рухався на проїжджій частині на відстані 0, 5 м від правого колеса до правого краю проїжджої частини визначеного суцільною смугою дорожньої розмітки. Пішоходи йшли по проїжджій частині на одній поперечній смузі, таким чином, що пішохід, який шов зліва знаходився на відстані 1, 3 м від правого краю проїжджої частини, а другий - правіше. Також було зафіксовано, що з урахування двох легкових автомобілів із включеним дальнім світом фар, що рухалися, зі слів ОСОБА_3, на двох зустрічних смугах на відстані 23, 0 м дальше пішоходів, від передньої частини автомобілю "ВАЗ 2108" до моменту, коли силуети пішоходів стали проглядатися у світі його фар, відстань склала 42, 9 м, оглядовість елементів дороги у світі розташованих дальніх вогнів освітлення дороги с. Чистеньке складає більше 100 м (а.с. 195-196);

- висновком автотехнічної експертизи від 23 серпня 2012 року № 3/593, згідно якої у дорожній транспортній обстановці, що мала місце 2 червня 2012 року водій автомобілю "ВАЗ 2108" ОСОБА_3 повинен був керуватися п. 12.3 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку

водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити наїзд на пішоходів шляхом маневру об'їзду зліва двох пішоходів по другій смузі, що виключало наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка знаходилася на правому узбіччі. Оскільки у наслідок проведеного дослідження, водій автомобілю "ВАЗ 2108" ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити наїзд на пішоходів, його дії знаходяться у причинному зв'язку зі скоєною дорожньо-транспортною подією.

При цьому показання водія ОСОБА_3 не суперечать результатам транспортно -трасологічної експертизи від 16 серпня 2012 року № 3/529, згідно якої наїзд на пішоходів виник у правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобілю "ВАЗ 2108", на ділянці розташованій перед початком осипи скла та пластика, зафіксованого на схемі дорожньо-транспортної пригоди. Розташування та характер пошкоджень, що локалізовані у передній частині автомобілю "ВАЗ 2108" на ділянці, розташованій від середині переду до правої кутової частини кузова, узгоджуються з показаннями водія ОСОБА_3 про те, що наїзд на двох пішоходів стався передньою частиною автомобілю "ВАЗ 2108", розташованого на відстані 0, 5 м від правого краю проїжджої частини, в той час як пішоходи при цьому йшли на одній поперечній лінії, таким чином, що один пішохід знаходився на відстані 1, 3 м від правового краю проїжджої частини, а інший - правіше.

Враховуючи дані, з'ясовані під час проведеного 17 серпня 2012 року відтворення обстановки та обставин події, а також проведені розрахунки відстані, необхідної для зниження швидкості автомобілю "ВАЗ 2108", водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості попередити наїзд на пішоходів шляхом екстреного гальмування із зупинкою автомобілю до місця наїзду (а.с. 202-205);

- показаннями експерт ОСОБА_17, згідно яких він підтвердив наданий ним висновок автотехнічної експертизи від 23 серпня 2012 року № 3/593 та трасологічної експертизи від 16 серпня 2012 року № 3/529, зазначивши, що при проведенні досліджень він керувався первинними даними, зібраними при огляді місця дорожньо-транспортної події, а також враховував дані, з'ясовані під час відтворення обстановки та обставин події, у наслідок чого водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості попередити наїзд на пішоходів шляхом екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду, однак мав технічну можливість попередити наїзд, виконавши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , шляхом здійснення маневру об'їзду зліва двох пішоходів по другій смузі, що виключило б наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка знаходилася на правому узбіччі. Факт осліплення водія ОСОБА_3 зустрічним транспортним засобом під час проведеного відтворення обстановки та обставин події не підтвердився.

- протоколом огляду від 27 серпня 2012 року та постановою від 27 серпня 2012 року про залучення до справи у якості речового доказу DVD диск сірого кольору марки Verbatim DVD +R 16 Х 4.7 Gb 120 min з написом "Дорожньо-транспортна пригода від 02.06.2012" (а.с. 216-218).

Аналізуючи зібрані в ході досудового слідства і досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у скоєному злочині знайшла своє підтвердження, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Підсудний ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Компанія Домовята", за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_3, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, - відсутні.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, конкретні обставини скоєного злочину, а також його наслідки, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України по даній кримінальній справі був затриманий 3 червня 2012 року, строк покарання йому належить відраховувати з цієї дати.

Цивільні позові, заявлені потерпілим ОСОБА_5 на суму 110 000 гривень, потерпілим ОСОБА_6 на суму 110 000 гривень, потерпілим ОСОБА_7 на суму 220 000 гривень, суд вважає необхідним залишити без розгляду, роз'яснивши їм відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України право звернутися із заявленими вимогами в порядку цивільного судочинства, оскільки в межах даної кримінальної справи суду не надані належні та допустимі докази, необхідні для прийняття правильного, обґрунтованого та законного рішення в частині заявлених позовних вимог.

Долучені до справи речові докази згідно зі ст. 81 КК України: DVD диск сірого кольору марки Verbatim DVD +R 16 Х 4.7 Gb 120 min з написом "Дорожньо-транспортна пригода від 02.06.2012" - залишити при кримінальній справі, а автомобіль "ВАЗ 2108" державний номер НОМЕР_1 - залишити за приналежністю ОСОБА_18.

Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі автотехнічних експертиз у розмірі 1 839 гривень, та трасологічної експертиз у розмірі 588 гривень 48 копійок, а усього 2 427 гривень 48 копійок, відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, тобто з 3 червня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної силу залишити утримання під вартою у Сімферопольському слідчому ізоляторі № 15.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 2 427 гривень 48 копійок (дві тисячі чотириста двадцять сім гривень сорок вісім копійок).

Речові докази:

- DVD диск сірого кольору марки Verbatim DVD +R 16 Х 4.7 Gb 120 min з написом "Дорожньо-транспортна пригода від 02.06.2012" - залишити зберігати при кримінальній справі;

- автомобіль "ВАЗ 2108" державний номер НОМЕР_1 - залишити за приналежністю ОСОБА_18.

вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у цей же строк з моменту вручення копії вироку.