1/2523/26/12 Про Зловживання військовою службовою особою своїм службовим становищем - 08.06.2012 Прийняття

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на посаді командира механізованої роти військової частини А1815( смт. Гончарівське Чернігівського району та області), будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно -розпорядчих обов»язків, в обов»язки якого входить керівництво підпорядкованим підрозділом. Зокрема, на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (548-14) , ст. ст. 4, 5, 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (551-14) є прямим начальником усьому особовому складу ввіреного йому підрозділу і особисто відповідає перед державою за його виховання, військову дисципліну та морально-психологічний стан і зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) і законами України; подавати підлеглим приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства та зразкового виконання військового обов'язку; знати стан справ у ввіреному йому підрозділі, підтримувати в ньому дисципліну, проводити роботу щодо її зміцнення, а також щотижня підбивати підсумки та аналізувати її стан і об'єктивно доповідати про це старшому командиру; не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення, стосовно кожного такого випадку приймати рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин вчинення правопорушення, ступеня вини та попередньої поведінки порушника; накладати на підлеглих дисциплінарні стягнення і доповідати про це командирові батальйону; контролювати несення служби особовим складом добового наряду, призначеного від ввіреного йому підрозділу; рекомендувати підлеглих сержантів до присвоєння чергових військових звань.

7 квітня 2011 року близько 17 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у складі добового наряду у якості помічника чергового частини, дізнався, що військовослужбовці ввіреного йому підрозділу молодші сержанти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та рядовий ОСОБА_7, перебуваючи у складі добового наряду по охороні військового містечка №1, вживали спиртні напої і були виявлені у стані алкогольного сп'яніння начальником штабу механізованого батальйону майором ОСОБА_8.

Знаючи про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вислужили встановлений строк служби і за клопотанням ОСОБА_1 були заплановані до звільнення в запас 12 квітня 2011 року, ОСОБА_1 вирішив використати це на свою користь для особистого незаконного збагачення.

З цією метою ОСОБА_1 у цей же день близько 19 год. прибув до місця несення служби нарядом по охороні військового містечка №1, де зустрів молодшого сержанта ОСОБА_4 У розмові з останнім ОСОБА_1, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, пред»явив вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі п»яти посадових окладів кожним із зазначених військовослужбовців, погрожуючи вчиненням дій з використанням наданого йому службового становища, які могли заподіяти шкоду правам та законним інтересам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, у разі невиконання пред'явленої ним вимоги. Зокрема, ОСОБА_1 вимагав від названих військовослужбовців передачі йому грошей за те, що в подальшому він не буде вживати заходів щодо проведення розслідування за фактом порушення ними військової дисципліни та притягнення їх до відповідальності, ініціювати перед командуванням частини питання про перенесення терміну їх звільнення, при звільненні в запас видасть їм позитивні характеристики за увесь період служби, які мають вирішальне значення при працевлаштуванні до певних установ, підприємств і організацій, а також буде клопотати перед вищим командуванням про присвоєння чергового військового звання «сержант».

12 квітня 2011 року підсудний у розташуванні механізованого батальйону військової частини А1815, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч наведених нормативно-правових актів, а отже всупереч інтересів служби, вимагав та одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 950 грн., а від ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 - по 1135 грн. з кожного, а всього одержав від вищезазначених осіб грошові кошти на загальну суму 4 355 грн.

Зазначеними вище діями підсудний ОСОБА_1, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом інтересам, що виразились у підриві духу та цілей Закону України « Про оборону України» (1932-12) , підриві у військовослужбовців підрозділу віри у верховенство Закону, статутів Збройних Сил України, міцності військової дисципліни і устоїв справедливості в Збройних Силах України, грубого порушення встановленого порядку проходження військової служби, злагодженості і згуртованості підрозділу, зниженні бойового духу підрозділу, та, як наслідок, нівелювання у військовослужбовців підрозділу відчуття соціальної справедливості, порушенні прав та законних інтересів військовослужбовців підрозділу в частині рівності їх прав та рівності перед законом, формування у військовослужбовців відчуття вседозволеності та безкарності, підриві високого звання офіцера Збройних Сил України, як взірця особистої та офіцерської поведінки та діяльності, патріота, що ставить безпеку та добробут українського народу вище власних інтересів і готовий зробити усе можливе для рідної держави, підриві авторитету командира та Збройних Сил України в цілому.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та суду показав, що з 06 на 07 квітня 2011 року перебував у іншому наряді помічником чергової частини, змінившись з наряду відразу відбув додому. Про, ніби -то, факт вживання колишніми підлеглими військовослужбовцями спиртних напоїв він дізнався на початку червня 2011 року від працівників військової прокуратури. Після порушення проти нього кримінальної справи в частині було проведено службове розслідування, в ході якого факт вживання алкогольних напоїв підлеглими військовослужбовцями не підтвердився. Заперечував отримання грошей від військовослужбовців. Вважав, що ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 його оговорють. Зазначив, що склав характеристики на весь особовий склад, який звільняється та у визначений строк здав їх у штаб батальйону за тиждень до першої відправки особового складу.

Не зважаючи на не визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому

йому злочині підтверджується показами свідків, допитаних у судовому засіданні:

свідок ОСОБА_10 суду показав, що, перебуваючи в наряді з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 випили по два літра пива до обіду, після обіду начальник штабу майор ОСОБА_8 та старшина батальйону старший прапорщик Грималюк виявили, що вони були в нетверезому стані. Пізніше на територію військового містечка прибув старший лейтенант ОСОБА_1 вимагав по п»ять окладів, щоб залагодити ситуацію, наступного дня в парку військової техніки, перебуваючи на господарських роботах, ОСОБА_1 знову цікавився, чи згодні вони дати йому гроші. 12 квітня 2011 року, отримавши гроші в штабі бригади, вони в кабінеті ОСОБА_1 віддали йому гроші. Зазначив, що вимагання грошей з інших трьох військовослужбовців ОСОБА_1 провів через нього, тобто свідок повідомив усім іншим. Про інцидент було відомо керівному складу, розмову з ними проводив заступник з виховної роботи майор ОСОБА_11, про це також було відомо ще комбату та підполковнику ОСОБА_12

свідок ОСОБА_6 суду показав, що, перебуваючи у добовому наряді із ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вони випили по 2 л. пива. Цей факт виявив старший прапорщик Грималюк з начальником штабу майором ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 передали їм із ОСОБА_10 вимогу ОСОБА_1 передати йому по п»ять окладів з кожного за позитивні характеристики та своєчасну відправку додому. Наступного дня в парковий день командир роти знову пропонував залагодити ситуацію. Коли вони отримали грошове забезпечення, то у службовому кабінеті ОСОБА_1 передали йому гроші. Про факт порушення ними військової дисципліни було відомо іншим військовослужбовцям, командир батальйону ОСОБА_12 перед батальйоном повідомив, що є «зальотчики», які вживали спиртні напої.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що напередодні звільнення, перебуваючи в наряді з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 випили по два літри пива. Під кінець наряду начальник штабу ОСОБА_8 виявив, що вони перебували в наряді у стані алкогольного сп»яніння. Стосовно цього порушення вони писали пояснювальні майору ОСОБА_11 -заступнику по виховній роботі. ОСОБА_1 зібрав усіх разом та повідомив.є що за гарні характеристики треба дати гроші, через ОСОБА_4 він передав, що це має бути по п»ять окладів. 12 квітня 2011 р., коли отримали гроші, прийшли в батальйон та в кабінеті командира роти передали гроші ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що перебуваючи в наряді, вони випили по два літри пива. Наступного дня про це дізнались старшина та начальник штабу. Перед здачею наряду ротний повідомив, що вони повинні дати йому по п»ять окладів за своєчасне звільнення та позитивну характеристику. Гроші передавали у кабінеті ротного, він особисто передав ротному п»ять окладів. ОСОБА_10 передавав гроші від трьох інших військовослужбовців.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що по чутках йому відомо, що військовослужбовці у наряді вживали спиртні напої, від ОСОБА_6 він особисто чув запах спиртного. Також ходили чутки про вимагання грошей, сержанти повинні були комусь платити.

Свідок ОСОБА_8 показав, що в квітні 2011 року від чергового по підрозділу

йому стало відомо, що цивільна особа повідомила про вживання військовослужбовцями у військовому містечку № 1 спиртних напоїв. Він особисто ознак сп»яніння у даних військовослужбовців не помітив, проте цивільна особа вказала на двох військовослужбовців, які були з пляшками пива, тому свідок відправив їх до заступника з виховної роботи майора ОСОБА_11 та доповів командиру батальйону. По даному факту проводилось службове розслідування, та факт вживання військовослужбовцями спиртних напоїв не був підтверджений.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що про факт вживання військовослужбовцями спиртних напоїв та факт давання хабара йому нічого не відомо. Характеристики на ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 були здані з усіма іншими характеристиками в строк, чи позитивні вони були він не пам»ятає, видаються характеристики тільки на шикуванні.

Свідок ОСОБА_15 суду показав у квітні 2011 року він перебував у наряді, коли військовослужбовці ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, ОСОБА_5В вживали спиртні напої він не бачив, але запах від них був. У казармі був підсудний ОСОБА_1 і теж говорив, що військовослужбовці були в стані алкогольного сп»яніння та розмовляв з ними.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що цивільна особа повідомила про вживання військовослужбовцями спиртних напоїв. Начальник штабу прибув на місце та зняв їх з наряду, але цей факт не підтвердився. Чи проводилось по цьому факту службове розслідування не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що в ході здійснення контррозвідувальної діяльності ним була отримана інформація щодо збору коштів з військовослужбовців строкової служби в механізованому батальйоні, зазначена інформація була підтверджена в ході здійснення оперативних заходів.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що звільнення військовослужбовців відбувається після виходу Указу Президента про звільнення, після цього видається наказ Міністра оборони на звільнення та призив особового складу на строкову службу, визначаються терміни, в які особовий склад звільняється. Не пізніше 10 діб до початку звільнення в штабі військової частини складаються списки про кількість особового складу та періоди, в які вони звільняються, які затверджуються командиром частини. Через два дні після затвердження командиром частини цих списків в підрозділах частини складаються списки особового складу, які доводяться до всього особового складу. Списки подає командир роти, які затверджуються командиром батальйону та доводяться до всього особового складу підрозділу. Після цього згідно списків і зазначеного плану відбувається звільнення особового складу. Списки доводяться до кожного військовослужбовця. На звільнення військовослужбовця не за датою, зазначеною в списках може вплинути наявність коштів у частині або ж наявність правопорушення з боку військовослужбовця. Про це повинен повідомити командир підрозділу, а приймає рішення командир батальйону. Характеристика затверджується за три доби, командир роти повинен здати характеристику в стройову частину і на шикуванні вона вручається військовослужбовцям. Ініціює питання про присвоєння військових звань безпосередньо командир роти або командир батальйону.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що на початку кожного року в частині складаються функціональні обов»язки на кожну посадову особу. Як правило, у батальйоні їх складає начальник штабу батальйону та затверджує командир батальйону. Характеристики військовослужбовцям передаються під час звільнення на шикуванні.

Крім викладено, вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується оголошеними в судовому засіданні:

показами свідків :

свідка ОСОБА_19, згідно яких 07 квітня 2011 року він звільнився в запас, а ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, які перебували у складі добового наряду по охороні військового містечка №1 передавав спиртні напої та їжу в пакеті. ( а.с. 4-7 т.2)

свідка ОСОБА_20 ( т.2 а.с. 126-128), згідно яких він на початку квітня 2011 року передав ОСОБА_1 125 грн. за присвоєння військового звання «сержант», про що повідомив ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, що ОСОБА_1 слова дотримується;

свідка ОСОБА_21 ( т.1 а.с. 164- 167), згідно яких 07 квітня 2011 року близько 19 год. 10 хв. він заступив у наряд та зі слів ОСОБА_15 йому відомо, що патрульні попередньої зміни вживали спиртні напої та були виявлені начальником штабу механізованого батальйону майором ОСОБА_8

свідка ОСОБА_22 ( т. 2 а.с. 12-15), згідно яких зі слів військовослужбовців, які здавали наряд 07 квітня 2012 року йому відомо, що вони вживали спиртні напої.

свідка ОСОБА_23 ( т.2 а.с. 108-112), згідно яких військовослужбовці попереднього наряду перебували у стані алкогольного сп»яніння, від них було чути запах алкоголю.

свідка ОСОБА_24.( т.2 а.с. 94-96), згідно яких, коли заступив на чергування 07 квітня 2012 року, то бачив ОСОБА_1 у військовому містечку №1, який розмовляв із черговим попереднього наряду. ОСОБА_1 був без особистої зброї.

свідка ОСОБА_25.( т.2 а.с. 97-99), згідно яких коли він заступив на чергування 07 квітня 2012 року бачив ОСОБА_1 у військовому містечку №1, який розмовляв із черговим попереднього наряду. ОСОБА_1 був без особистої зброї.

свідка ОСОБА_26 ( т.2, а.с. 19-22), згідно яких йому відомо про те, що 7 квітня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 перебуваючи у складі добового наряду по охороні військового містечка № 1, вживали спиртні напої і були виявлені у стані алкогольного сп»яніння начальником штабу механізованого батальйону майором ОСОБА_8. У цей же день бесіду з ними проводив майор ОСОБА_9. У подальшому командир 1 механізованої роти старший лейтенант ОСОБА_1 за приховування цього факту вимагав з них приблизно по 1 000 грн.

свідка ОСОБА_27 ( т.2 а.с. 33-36), згідно яких що 7 квітня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, перебуваючи у складі добового наряду по охороні військового містечка № 1, вживали спиртні напої. У подальшому командир 1 механізованої роти старший лейтенант ОСОБА_1 за приховування цього факту вимагав з них визначену суму коштів.

свідка ОСОБА_28 ( т.2 а.с. 37-40), згідно яких 7 квітня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, перебуваючи у складі добового наряду по охороні військового містечка № 1, вживали спиртні напої. У подальшому командир 1 механізованої роти старший лейтенант ОСОБА_1за приховування цього факту вимагав по п»ять посадових окладів.

свідка ОСОБА_29 ( т.2 а.с. 41-44), згідно яких 08 квітня 2011 року на ранковому шикуванні підполковник ОСОБА_12 оголошував, що ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, напередодні вживали спиртні напої у наряді, таким чином, цей факт відомий усім солдатам батальйону. Також йому відомо, що при звільненні зазначені військовослужбовці розраховувались із ОСОБА_1

свідка ОСОБА_30 ( т.2 а.с. 54- 56), згідно яких 7 квітня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, перебуваючи у складі добового наряду по охороні військового містечка № 1, вживали спиртні напої. Зі слів ОСОБА_7 він знає, що ОСОБА_1 вимагав у них гроші у сумі близько 1000 грн. з кожного.

свідка ОСОБА_31 ( т.2 а.с. 60-62), ), згідно яких 7 квітня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, перебуваючи у складі добового наряду по охороні військового містечка № 1, вживали спиртні напої. 08 квітня 2011 року на ранковому шикуванні підполковник ОСОБА_12 оголошував, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, напередодні вживали спиртні напої у наряді. В подальшому ОСОБА_1 вимагав у них гроші у сумі близько 1000 грн.

свідка ОСОБА_32 (т.2 а.с. 63-65), згідно яких 7 квітня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, перебуваючи у складі добового наряду по охороні військового містечка № 1, вживали спиртні напої. 08 квітня 2011 року на ранковому шикуванні підполковник ОСОБА_12 оголошував, що ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, напередодні вживали спиртні напої у наряді. В подальшому ОСОБА_1 вимагав у них гроші у сумі близько 1000 грн.

свідка ОСОБА_36( Т.2 А.С. 26-28), згідно яких 07 квітня 2011 року повертаючись з наряду він зустрів ОСОБА_7, який був з ознаками алкогольного сп»яніння та який пояснив, що пив пиво.

свідка ОСОБА_34 ( т.2 а.с. 57-59), згідно яких 7 квітня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10,перебуваючи у складі добового наряду по охороні військового містечка № 1, вживали спиртні напої. 08 квітня 2011 року на ранковому шикуванні підполковник ОСОБА_12 оголошував, що ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10,напередодні вживали спиртні напої у наряді.

свідка ОСОБА_35 ( т.2 а.с. 66-68), згідно яких 7 квітня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, перебуваючи у складі добового наряду по охороні військового містечка № 1, вживали спиртні напої. 08 квітня 2011 року на ранковому шикуванні підполковник ОСОБА_12 оголошував, що ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, напередодні вживали спиртні напої у наряді.

свідка ОСОБА_36 ( т.2 а.с. 69-71), згідно яких 7 квітня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, перебуваючи у складі добового наряду по охороні військового містечка № 1, вживали спиртні напої. 08 квітня 2011 року на ранковому шикуванні підполковник ОСОБА_12 оголошував, що ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, напередодні вживали спиртні напої у наряді.

- оглянутими у судовому засіданні речовими доказами,

копії яких знаходяться у матеріалах справи ( том 1 а.с. 110-144) - наказами командира військової частини А1815 від 22.11.2010 року № 277, від 5.04.2011 року № 96 НР, від 6.04.2011 року № 97 НР, від 11.04.2011 року № 83; книгами інструктажів начальників патрулів чергових військових містечок, що вивільнилися; книгами добору варт 1 танкового батальйону; книгами прийому та здачі чергування по охороні військового містечка № 1; листами з книги вечірньої перевірки механізованого батальйону та 1 танкової роти за квітень 2011 року; роздавальною відомістю №113 на виплату грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям строкової служби; рапортом командира механізованого батальйону підполковника ОСОБА_37 від 8.04.2011 року з клопотанням про звільнення та присвоєння чергових звань сержантського складу військовослужбовцям строкової служби; особовими справ військовослужбовців строкової служби механізованого батальйону, які були звільнені в запас у квітні 2011 року, яким підтверджується склад добового наряду з 6 на 7 та з 7 на 8 квітня 2011 року, а також отримання грошової допомоги при звільненні ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та її розмір, обставини присвоєння їм військових звань «сержант».

Незважаючи на заперечення підсудного ОСОБА_1, факт вживання спиртних напоїв у наряді ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та вимагання у них грошей та передачу їх ОСОБА_1, підтверджується показами самих цих свідків, даних у судовому засіданні, при цьому підстав оговорювати ОСОБА_1 з їх сторони у судовому засіданні не виявлено, а також показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та інших військовослужбовців наведених вище. Крім того, факту перевірки у військовій частині стосовно вживання спиртних напоїв у наряді зазначеними вище військовослужбовцями не заперечують і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_12, проте категорично заперечують, що цей факт підтвердився у ході службового розслідування. Проте, зазначені покази спростовуються оголошеними судом показами свідків ОСОБА_36, ОСОБА_35, ОСОБА_34, ОСОБА_32, ОСОБА_31, згідно яких ОСОБА_12 на ранковому шикуванні 08 квітня 2011 року повідомляв про вживання спиртних напоїв у наряді ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10,

Таким чином, Акт службового розслідування стосовно командира 1 механізованої роти старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 01.08.2011 року, згідно якого факт вживання спиртних напоїв особовим складом добового наряду від механізованого батальйону не підтвердився, ( т.2 а.с. 292-294) суд розцінює критично, як намагання командування військової частини А 1815 приховати зазначений факт та уникнути відповідальності посадових осіб цієї частини.

Показами свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 підтверджується, що ОСОБА_1 перебував у військовому містечку №1 07 квітня 2011 року та розмовляв із черговим попереднього наряду, при цьому був без особистої зброї, що свідчить про те, що наряд він здав.

З оглянутих у судовому засіданні службових характеристик ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, які стосуються проходження ними строкової військової служби у військовій частині А1815, вбачається, що у них відсутнє посилання на вчиненого ними грубого порушення військової дисципліни 7 квітня 2011 року під час несення служби у добовому наряді по охороні військового містечка №1. (Том 1 а.с. 27, 37, 41, т.2 а.с. 77 )

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно розпорядчих функцій, вчинив зловживання владою та службовим становищем з корисливих мотивів, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам.

Проаналізувавши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, покази підсудного, свідків, розглянувши справу у межах пред»явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Органами досудового слідства після зміни обвинувачення підсудному його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 423 Кримінального кодексу України, як зловживання владою та службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів, яке заподіяло істотну шкоду.

Однак, з обвинувачення підсудному слід виключити посилання на те, що істотна шкода полягає у неукомплектованості підрозділу особовим складом та, відповідно, зниженні його бойового вишколу, підриві бойової підготовки та бойової готовності підрозділу, морально - психологічного стану особового складу роти в результаті нерівномірного розподілу нарядів, яке не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання підсудному суд враховує дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить наявність на утриманні малолітньої дитини. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину щодо осіб, які перебувають у службовій залежності від підсудного. Рецидив злочину суд не відносить до обставин, що обтяжують покарання підсудного, оскільки в силу п.4 ч.1 ст. 89 КК України за попереднім вироком він відбув покарання на гауптвахті, а тому визнається таким, що не має судимості.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, за місцем служби підсудний характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, вважається таким, що не має судимості. Враховуючи викладене суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції статті за інкримінований йому злочин у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

накази командира військової частини А 1815 від 22.11.2010 року № 277, від 05.04.2011 року № 96 НР, від 06.04.2011 року № 97 НР, від 11.04.2011 року № 83; книгу інструктажів начальників патрулів чергових військових містечок, що вивільнися; книгу добору варт І-го танкового батальйону; книгу прийому та здачі чергування по охороні військового містечка № 1; листи з книги вечірньої перевірки механізованого батальйону та І-ї танкової роти за квітень 2011 року; роздавальну відомість № 113 на виплату грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям строкової служби; рапорт командира механізованого батальйону підполковника ОСОБА_37 від 08.04.2011 року з клопотанням про звільнення та присвоєння чергових звань сержантського складу військовослужбовцям строкової служби, копії з яких знаходяться у матеріалах справи;особові справи військовослужбовців строкової служби механізованого батальйону, які були звільнені в запас у квітні 2011 року: ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_38, ОСОБА_19, ОСОБА_39, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_20, ОСОБА_29, ОСОБА_9, ОСОБА_44, ОСОБА_45, слід повернути командуванню військової частини А 1815.

службові характеристика ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( а.с. 27, а.с.37, а.с. 41 т.1, т.2 а.с. 77) слід повернути відповідно ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

за ч.1 ст. 423 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: - накази командира військової частини А 1815 від 22.11.2010 року № 277, від 05.04.2011 року № 96 НР, від 06.04.2011 року № 97 НР, від 11.04.2011 року № 83; книгу інструктажів начальників патрулів чергових військових містечок, що вивільнися; книгу добору варт І-го танкового батальйону; книгу прийому та здачі чергування по охороні військового містечка № 1; листи з книги вечірньої перевірки механізованого батальйону та І-ї танкової роти за квітень 2011 року; роздавальну відомість № 113 на виплату грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям строкової служби; рапорт командира механізованого батальйону підполковника ОСОБА_37 від 08.04.2011 року з клопотанням про звільнення та присвоєння чергових звань сержантського складу військовослужбовцям строкової служби, копії з яких знаходяться у матеріалах справи; особові справи військовослужбовців строкової служби механізованого батальйону, які були звільнені в запас у квітні 2011 року: ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_38, ОСОБА_19, ОСОБА_39, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_20, ОСОБА_29, ОСОБА_9, ОСОБА_44, ОСОБА_45, повернути командуванню військової частини А 1815.