Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого -судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 1) 07.08.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 26.10.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.11.2011 року з Житомирської ВК № 4 за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці

за ст. 185 ч. 3 КК України

28.02.2012 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно повторно з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину, який розташований по АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_2

Впевнившись в тому, що біля магазину нікого не має і за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, ОСОБА_1 підійшов до вікна магазину, яке було зачинене ролетами, які пошкодивши руками підняв до гори, після цього ліктем розбив скло у вікні, потім взявши руками дерев'яну перекладину піднавісу, який розташований біля вікна, підтягнувся і розхитуючись, ногами за декілька разів вибив металеву віконну решітку, яка знаходилася в середині магазину, після чого таким чином проник в середину вказаного приміщення.

Знаходячись в середині приміщення магазину, ОСОБА_1 умисно повторно таємно викрав майно, яке належить ПП ОСОБА_2, а саме: гроші в сумі 280 грн., 3 пляшки шампанського по ціні 40 грн. за одну на суму 120 грн.; пляшку вина "Ізабелла" вартістю 20 грн., пляшку вина "Кагор" вартістю 32 грн., пляшку вина "Кагор" вартістю 26 грн., 2 пляшки вина "Червона Рута" по ціні 32 грн. за одну на суму 64 грн., пляшку вина "Севастополь" вартістю 27 грн.; 2 пляшки вина "Інкерман" по ціні 27 грн. за одну на суму 54 грн., 2 пляшки вина "Монастирська ізба" по ціні 25 грн. за одну на суму 50 грн., пляшку "Бальзаму" вартістю 30 грн., 30 пачок цигарок "Прима без фільтра" по ціні 4 грн. 25 коп. за одну пачку на суму 127 грн., 20 пачок цигарок "Прилуки" по ціні 7 грн. за одну пачку на суму 140 грн., 10 пачок цигарок "Бонд" по ціні 8 грн. 50 коп. за одну пачку на суму 85 грн., 15 пачок цигарок "Срібна" по ціні 6 грн. 75 коп. за одну пачку на суму 101 грн. 25 коп., 300 грамів печива "грубий пряник" по ціні 14 грн. за 1 кг. на суму 4 грн. 20 коп., 250 грамів вівсяного печива по ціні 20 грн. за 1 кг. на суму 5 грн., 3кг. пісочного печива по ціні 22 грн. за 1 кг. на суму 66 грн., 2 кг соломки солоної по ціні 19 грн. за 1 кг на суму 38 грн., а всього на загальну суму 1269 грн. 45 коп., яке поскладав у два поліетиленові пакети, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1269 грн. 45 коп.

В судовому засіданні підсудний свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 27.02.2012 року він йшов до себе додому, був в стані алкогольного сп'яніння. Проходячи повз магазин в с. Маковиці, який належить ПП ОСОБА_2, вирішив вчинити крадіжку з даного магазину спиртного та цигарок, так як хотів ще випити. Він підійшов до магазину, побачив, що вікно зачинено білим ролетом, а двері прикривала металева решітка. Біля магазину нікого не було. Тоді він знайшов біля магазину металевого прута та заліз з ним на дах. Далі за допомогою прута зірвав одну шиферину, проник та горище і намагався зробити отвір у стелі даху, пошкодивши кілька дощок, але це йому не вдалося. Тоді він зліз з даху, підійшов до металевої решітки на дверях, за допомогою прута зірвав 2 навісні замки, потім дверну ручку, але двері відчинити не зміг. Тоді він вирішив проникнути в магазин через вікно. Для цього підійшов до вікна, руками розхитав в різні боки ролети, підняв їх до гори, потім ліктем розбив скло та взявшись руками за бельку піднавісу, він підтягнувся і розхитуючись ногами вибив металеву решітку. Через отвір він проник в середину магазину. Опинившись в магазині він спочатку підійшов до касового апарату, намагався відчинити, але не зміг. Тоді він його розбив, але грошей в ньому не було. В шухляді стола він знайшов 280 грн., які викрав. Потім взяв 2 поліетиленові пакети та в хаотичному порядку почав в них складати пляшки зі спиртними напоями, цигарки, з ящиків набрав небагато різного виду печива і через вікно виліз з магазину та пішов до свого знайомого ОСОБА_3, якому повернув 50 грн. боргу. Потім пішов до себе додому. Викрадені спиртні напої вживав по дорозі. Додому приніс 2 пляшки вина, які випив із співмешканцем своєї сестри, гроші витратив на власні потреби. Переліку викраденого не заперечує. Позов визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він в с. Маковиці має магазин, де здійснює торгівлю спиртними напоями та іншими товарами. Магазин без охорони і сигналізації, вікно зачиняється ролетами та обладнане металевою решіткою з середини магазину. 28.01.2012 року приблизно о 7 год. ранку йому зателефонувала продавець Власюк, яка повідомила про крадіжку майна з магазину, по те що пошкоджене скло, ролет, дверна ручка, металева решітка, яка прикриває вхідні двері відчинена. Він відразу ж приїхав до магазину та про крадіжку повідомив до міліції. З магазину було викрадене майно, перелік якого зазначений в обвинувальному висновку і який є вірним. Цивільний позов, в частині моральної шкоди, зменшує до 3 000 грн. Просить суд підсудного суворо не карати.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжкий, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується по місцю проживання та місцю відбування покарання позитивно, не працює, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, вчинив злочин під час умовно-достроково звільнення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини справи, думку потерпілого, який не бажає суворого покарання, та призначає покарання підсудному у вигляді позбавлення волі.

Також слід до покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2009 року.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2009 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків три роки сім місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_1 під варту з залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати йому з моменту затримання, зарахувавши строк перебування під вартою з 28.02.2012 року по 2.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1269.45 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 5000 грн. вартість пошкодженого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р/р 31258272211843 УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 470 грн. 40 коп. за проведення експертиз.

Арешт накладений на майна ОСОБА_1 на суму 120 грн. -залишити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.