Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего судьи Черняка В. Г.,

секретаря судебных заседаний Шестопаловой В. А.,

с участием прокурора Бухан В. Г., Макаровой Е. С.,

с участием защитника адвоката ОСОБА_2,

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4

представителей потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6,

гражданского истца ОСОБА_7,

представителя гражданского истца ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Виноградный, Анапского района, Краснодарского края Российской Федерации, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего в ООО «ПСК Атлант»заместителем директора по строительству, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 примерно в 9 часа 30 минут, управляя, технически исправным, автомобилем «Снегу Еаstаг», регистрационный номер НОМЕР_1, на котором двигался по улице 17-го Партсъезда в городе Харькове со стороны улицы Второй Пятилетки в направлении проспекта Московского, в пути следования, водитель ОСОБА_9, двигаясь по второстепенной дороге в районе расположения перекрестка улиц 17-го Партсъезда и Мира, грубо нарушил требования п. п. 1.5 и 16.11 и дорожного знака 2.1 приложения 1 Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) , согласно которым:

п. 1.5 - действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб . . .»

п. 16.11 - «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;

дорожный знак 2.1- «уступить дорогу»,

при проезде указанного перекрестка неравнозначных дорог допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_7, который следовал по главной дороге - улице Мира со стороны улицы Северная в направлении проспекта Орджоникидзе.

В результате столкновения пассажир автомобиля «ВАЗ-2107»ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, от полученных травм, в тот же день, скончался в ГКБ № 25.

Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_9 выразилось в том, что он, управлял автомобилем «Снегу Еаstаг», двигаясь по второстепенной дороге и приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, не предоставил преимущество, не остановился, чтобы уступить дорогу автомобилю «ВАЗ-2107», следовавшему по главной дороге, создав опасность для участников дорожного движения и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, что повлекло за собой смерть ОСОБА_10 Действия ОСОБА_9 находятся в причинной связи с наступлением событий ДТП.

Подсудимый ОСОБА_9, будучи допрошенный в ходе судебного следствия вину свою по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 286 УК Украины признал, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_6 года примерно в 09.30 часов он осуществлял движение на автомобиле «Снегу Еаstаг». Когда он подъезжал к перекрестку с улицей Мира, у него резко потемнело в глазах и он потерял в сознание. Более менее пришел в себя когда находился в 4-й больнице, где его обследовали врачи. О случившемся сожалеет, никому не хотел причинять вреда. В силу своих возможностей частично возмещает ущерб.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_9, его вина в фактически содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом в процессе судебного рассмотрения, а именно:

- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_6года, а так же схемой к протоколу осмотра места ДТП, в ходе которого было осмотрено место происшедшего ДТП. Л. д. 3-5, 6.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 73/2129-с/11 от 29.12.2011 года, согласно выводов которой, у ОСОБА_10 обнаружены следующие повреждения: повреждения головы: множественные ссадины, кровоподтеки и поверхностные раны на лицевой части, преимущественно справа; кровоподтек на правом веке с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза; травматическая экстракция 3 зуба справа верхней челюсти; участок осаднения в затылочно-теменной области с припухлостью мягких тканей; припухлость мягких тканей в теменной и височной областях справа; кровоизлияния в мягких покровах головы со стороны их внутренней поверхности в теменно-затылочной области, сопровождавшиеся переломами костей теменной области и основания черепа с кровоизлияниями в вещество головного мозга и мозжечка; конечностей: множественные ссадины по тыльной поверхности правой кисти и ссадины в проекции правого коленного сустава и по наружной поверхности правой голени; перелом левой ключицы; переломы правых ребер: 2-5 по околопозвоночной линии (непрямые) по переднеподмышечной линии и 3-6 (прямые); левых ребер: по среднеключичной линии 3-5 (непрямые). Переломы правых ребер сопровождались повреждением пристеночной плевры и ткани легкого с кровоизлиянием жидкой крови в правую плевральную полость в количестве 600 мл; печень: множественные разрывы паренхимы печени правой доли по диафрагмальной поверхности с кровоизлияниями жидкой крови в брюшную полость в количестве 600 мл; почки: кровоизлияния в жировую клетчатку и в прикорневую зону правой почки.

Указанные выше повреждения имеют признаки прижизненных и образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом незадолго или непосредственно перед смертью ОСОБА_10 от воздействия тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от выступающих частей салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы. Учитывая вышеизложенное причинной смерти ОСОБА_10 явился травматический шок, обусловленный указанными выше повреждениями.

Ссадины и кровоподтеки на теле ОСОБА_10 имеют признаки легких телесных повреждений. Перелом левой ключицы имеет признаки средней степени тяжести. Перелом костей черепа с кровоизлияниями в вещество головного мозга, множественные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого, повреждение печени имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Л. д. 51-55.

- Заключением транспортно-трасологической экспертизы № 700/11 от 17.01.2012 года, согласно выводов которой, в момент первичного контакта автомобиль ВАЗ-2107 передним бампером, капотом и правым передним крылом был обращен к левому переднему колесу, левому переднему крылу автомобиля ««Снегу Еаstаг». В момент первичного контакта автомобиль ВАЗ-2107 передним бампером, капотом и правым передним крылом контактировал с левым передним колесом, левым передним крылом автомобиля «Снегу Еаstаг». Первичный контакт исследованных транспортных средств произошел под углом около 75-80° между их продольными осями. Столкновение исследованных транспортных средств, вероятно, произошло примерно перед началом следов юза, зафиксированных на схеме места ДТП. Л. д. 62-78

- Заключением авто товароведческой экспертизы № 12397 от 12.01.2012 года, согласно выводов которой, материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля «ВАЗ-2107», номерной знак НОМЕР_2, в результате ДТП, принимается в размере его рыночной стоимости и составляет 22436, 45 гривен. Л. д. 26-37.

- Заключением авто технической экспертизы № 60/12 от 24.01.2012 года, согласно выводов которой возможность избежать столкновения для водителя автомобиля «Снегу Еаstаг»ОСОБА_9 определялась выполнением требований п. 16.1.1 Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) , для чего у него не было каких-либо технических помех. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Снегу Еаstаг»ОСОБА_9 усматриваются несоответствия требованиям п. 16.11 Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) , находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия. Л. д. 121-123.

- Заключения судебно-медицинской экспертизы № 110-А/12 от 23.01.2012 года, согласно выводов которого в связи с происшествием ІНФОРМАЦІЯ_6 года у ОСОБА_9 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Травма ОСОБА_9 образовалась от воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах указанных в постановлении и относится к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. При госпитализации в ХГКБСМП, результат «Алкотеста»у ОСОБА_9 отрицательный. Объективных медицинских данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_9 мог потерять сознание в момент управления автомобилем, не имеется. Л. д. 106-107.

- Вещественными доказательствами по делу - автомобиль «Снегу Еаstаг», номерной знак НОМЕР_1, автомобиль «ВАЗ-2107», номерной знак НОМЕР_2. Л. д. 160.

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства действия ОСОБА_9, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, в пределах предъявленного обвинения, суд считает доказанной.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, по месту предыдущей работы и по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время работает в ООО «ПСК Атлант»заместителем директора по строительству, женат, имеет родителей пенсионного возраста. По состоянию здоровья состоит на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезнь 2 степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_9 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_9 за содеянное судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_9 за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание неосторожную форму вины, конкретные обстоятельства по делу, признанные судом смягчающими наказание за содеянное, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд считает, что исправление ОСОБА_9 при назначении наказания в виде лишения свободы возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, однако, в условиях осуществления обязательного контроля за дальнейшим его поведением, при освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных законом при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины.

Принимая во внимание, что от преступления наступили тяжкие последствия - суд считает необходимым назначить ОСОБА_9 дополнительное наказания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на определенный срок.

Судебные расходы по делу затраты по проведению экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_9 в счет возмещения затрат по проведению экспертиз.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 6097 гривен и морального вреда в сумме 200000 гривен, суд считает, подлежит частичному удовлетворению. Иск ОСОБА_4 в части возмещения материального ущерба, а именно в суме 6097 гривен подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_9, поскольку подтверждаются доказательствами по делу и не оспаривается подсудимым. При разрешении вопроса по гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, заявленного в сумме 200 000 гривен суд, учитывая объем и характер перенесенных потерпевшей моральных страданий, с учетом характера изменений в жизненных отношениях потерпевшей, происшедших вследствие смерти сына, доведенных суду в обоснование размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом разумности и справедливости, считает, что иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на сумму 30 000 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании компенсации морального вреда, заявленный в сумме 400 000 гривен суд считает, подлежит частичному удовлетворению. Учитывая объем и характер перенесенных потерпевшей моральных страданий, вследствие смерти мужа, также учитывая, что у потерпевшей на иждивении осталось шестеро малолетних детей суд, с учетом разумности и справедливости, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 300 000 гривен и взысканию с ОСОБА_9

Разрешая вопрос о гражданском иске ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба в сумме 22436,45 гривен, о компенсации морального вреда в сумме 50000 гривен и о взыскании затрат на правовую помощь в сумме 2000 гривен, суд исходит из следующего. Гражданский иск ОСОБА_7 в части возмещения материального вреда в сумме 22436,45 гривен, суд считает, удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что ОСОБА_7 управлял автомобилем «ВАЗ-2107», регистрационный номер НОМЕР_2 на основании доверенностей от 14.08.2010 года, данными доверенностями ОСОБА_7 не наделен правом самостоятельного обращения от своего имени в суд с исками о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля, который на праве собственности принадлежит другим лицам.

Гражданский иск ОСОБА_7 в части компенсации морального вреда в сумме 50000 гривен подлежит частичному удовлетворению, с учетом характера и тяжести телесных повреждений, полученных ОСОБА_7 в результате ДТП, объема и характера понесенных потерпевшим моральных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 1500 гривен.

При разрешении гражданского иска ОСОБА_7 в части взыскания затрат на правовую помощь, суд выходит из того, что ст. 1 Закона Украины "О граничном размере компенсации затрат на правовую помощь по гражданским и административным делам" предусмотрено, что размер компенсации затрат на правовую помощь по гражданским делам, по которых такая компенсация выплачивается стороне, в пользу какой постановлено судебное решение, другой стороной, не может превышать 40 процентов установленной законом минимальной заработной платы в месячном размере за час участия лица, которое предоставляло правовую помощь, в судебном заседании, во время совершения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания и во время ознакомления с материалами дела в суде, что определяется в соответствующем судебном решении. Суд с учетом количества и длительности судебный заседаний, в которых представитель гражданского истца, фактически принимал участие, учитывая время, необходимое на подготовку иска и других документов, суд считает возможным требование гражданского истца в части взыскания затрат на правовую помощь, удовлетворить частично, из расчета один час на составление иска и три часа тридцать минут на участие в судебных заседаниях, на сумму 1931,40 гривен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание лишение свободы сроком на пять лет с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_9 от отбывания назначенного по приговору основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком три года.

По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_9 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства или работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу государства 1172 гривны 50 копеек в счет возмещения затрат, понесенных экспертным учреждением по проведению экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области 4 330 гривен 75 копеек в счет возмещения затрат, понесенных экспертным учреждением по проведению экспертиз.

Вещественные доказательства автомобиль «Снегу Еаstаг», номерной знак НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_9, по вступлению приговора в законную силу считать ему возвращенным; автомобиль «ВАЗ-2107», номерной знак НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_7, по вступлению приговора в законную силу считать ему возвращенным.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 6097 гривен и морального вреда в сумме 200000 гривен удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_4 6097 гривен в счет возмещения материального ущерба и 30000 гривен в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании компенсации морального вреда, заявленный в сумме 400 000 гривен удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_3 300000 гривен в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_7 о возмещении материального вреда в сумме 22436,45 гривен отказать.

Гражданский иск ОСОБА_7 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 гривен и о взыскании затрат на правовую помощь в сумме 2000 гривен удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_7 1500 гривен в счет компенсации морального вреда и 1931,40 гривен в счет возмещения затрат на правовую помощь.

Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.