Справа № 1-101/11

Провадження № 1/308/8/2012

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуваннямсудді Клока О.М.,

з участю:секретаря Трофимчук Ю.О.,

прокурора Воробія О.П.,

захисників ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей 2009 року та 2010 року народження, не працює, інвалід ІІ групи, судимий 02 червня 1999 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 140 ч.3, 17-140 ч.3, 42 КК України (в ред. 1960р (2001-05) .) на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 14 лютого 2001 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 140 ч.3, 17-140 ч.3, 141 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 КК України (в ред. 1960р (2001-05) .) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 27 січня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

Підсудний ОСОБА_10 23 жовтня 2008 року, в передобідню пору доби, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому циліндричного механізму серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 5 золотих ланцюжків, загальною масою 25г., вартість яких 4000 гривень, пару золотих сережок з діамантовим камінцем, загальною масою 3г., вартість яких 2000 гривень, пару золотих сережок у вигляді кілець, загальною масою 3г., вартість яких 480 гривень, 2 золоті підвіски у вигляді серця та літери «С», загальною масою 2г., вартість яких 320 гривень, золоту підвіску-хрестик, масою 5г., вартість якого 800 гривень, золоту підвіску-капельку, масою 0,5г., варість якої 80 гривень, золотий ланцюжок-браслет, масою 4г., вартість якого 480 гривень, 9 золотих каблучок, загальною масою 26,5г., вартість яких 4240 гривень, срібну каблучку, масою 1г., вартість якої 100 гривень, 2 срібні ланцюжки, загальною масою 4г., вартість яких 400 гривень, 2 срібні підвіски, загальною масою 10г., вартість яких 600 гривень, пару срібних сережок, загальною масою 2г., вартість яких 250 гривень, рукавички, вартість яких 30 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 14420 гривень.

Він же, 29 жовтня 2008 року, в передобідню пору доби, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому циліндричного механізму серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрав 6800 гривень, 4850 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 26675 гривень, 170 Євро, що згідно курсу НБУ, 482,34 гривні, золоту коронку, вартість якої 1350 гривень, пару золотих сережок, вартість яких 450 гривень, золоту каблучку з камінцем, вартість якої 1080 гривень, золоту жіночу каблучку, вартість якої 1980 гривень, золоту обручку, вартість якої 810 гривень, срібну каблучку, вартість якої 212 гривень, лом золота, вартість якого 810 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 40739,34 гривень.

Він же, 15 листопада 2008 року, в передобідню пору доби, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому циліндричного механізму серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрав 3500 гривень, фотоапарат, вартість якого 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4500 гривень, окрім того, він таємно викрав 3 золоті ланцюжки, вартість яких 4500 гривень, золоту підвіску, вартість якої 300 гривень, 2 золоті хрестики, вартість яких 600 гривень, золотий медальйон, вартість якого 400 гривень, 2 золоті персні, вартість яких 800 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 6600 гривень.

Він же, 27 листопада 2008 року, в передобідню пору доби, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому циліндричного механізму серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_5, звідки таємно викрав 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 09 грудня 2008 року, в передобідню пору доби, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому циліндричного механізму серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_6, звідки таємно викрав системний блок, вартість якого 2500 гривень, монітор, вартість якого 1300 гривень, дві колонки, вартість яких 150 гривень, клавіатуру, вартість якої 50 гривень чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 4000 гривень.

Він же, 11 грудня 2008 року, в передобідню пору доби, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому циліндричного механізму серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_7, звідки таємно викрав 16000 гривень, золотий ланцюжок, вартість якого 400 гривень, золотий хрестик, вартість якого 200 гривень, пневматичний пістолет, вартість якого 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 16700 гривень.

Він же, 12 лютого 2010 року, в передобідню пору доби, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому циліндричного механізму серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_8, звідки таємно викрав 4800 гривень, 20 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 160,20 гривень, цифровий фотоапарат «Кенон», вартість якого 1376 гривень, сережки, вартість яких 1000 гривень, 1 пляшку горілки, вартість якої 20 гривень, чоловічу дублянку, вартість якої 2400 гривень, коричневі рукавиці, вартість яких 250 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 10006,20 гривень.

Він же, 25 березня 2010 року, близько 11.00год., повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому циліндричного механізму серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_9, звідки таємно викрав одну каблучку, масою 5г., вартість якої 1485 гривень, каблучку з хрестиком, загальною масою 2,5г., вартість якої 742,5 гривні, 4 золоті сережки, загальною масою 2г., вартість яких 1000 гривень, золотий кулон, масою 1г., вартість якого 297 гривень, золотий хрестик, вартість якого 712,80 гривень, ювілейну монету НБУ номіналом 10 гривень, загальна вартість якої 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 4437,30 гривень.

Він же, 25 березня 2010 року, близько 21.00год., повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому циліндричного механізму серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_10, звідки таємно викрав 3 золоті ланцюжки, вартість яких 3000 гривень, чоловічу золоту обручку, вартість якої 500 гривень, 3 пари золотих сережок, вартість яких 3000 гривень, 3 золоті підвіски, вартість яких 1700 гривень, золотий браслет, вартість якого 200 гривень, 50 Євро, що згідно курсу НБУ становить 529,19 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 4929,19 гривень.

Окрім того, він же, 19 березня 2010 року, близько 10.00год., повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому циліндричного механізму серцевини замка вхідних дверей, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проникли в квартиру АДРЕСА_11, звідки відкрито викрали 600 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, суду пояснив, що дійсно за вказаних обставин місця та часу, він проникав в квартири зламуючи замки вхідних дверей, звідки таємно викрадав речі. В ході судового слідства також підтвердив вчинення крадіжки з проникненням в житло потерпілої ОСОБА_8 в групі з особою на імя Сергій. Під час вчинення цієї крадіжки вони були викриті потерпілою, при цьому втекли з викраденим. Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро кається. Цивільні позови потерпілих, що стосується матеріальних та моральних збитків, визнає повністю.

Зважаючи на визнання вини самим підсудним, його винуватість повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.

Допитані в ході судового слідства потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили факт вчинення злочинів проти їх власності, кількість та вартість викраденого майна.

Окрім того, потерпіла ОСОБА_8 показала, що зайшовши в свою квартиру побачила 2 чоловіків, одним з яких був підсудний, вибігла та почала кликати на допомогу. Потерпіла впізнавала підсудного під час проведення впізнання (а.с. 221-223 т.1), вказувала на ОСОБА_10, як на особу, яку виявила в квартирі (а.с. 233-234 т.1).

Свідок ОСОБА_15 допитаний в судовому засіданні показав, що на крики потерпілої ОСОБА_8 вибіг на коридор і побачив 2 чоловіків, які втікали. Один з чоловіків був підсудний. Переслідуючи, як він зробив висновок, цих злодіїв, ті його помітили і втекли. Свідок впізнавав підсудного під час проведення впізнання (а.с. 224-226 т.1), вказував на ОСОБА_10, як на особу, яку наздоганяв (а.с.235-236 т.1).

Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, зясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розміри цивільних позовів, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються, тому приходить до висновку про винуватість ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, і кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч.3 КК України.

Знаходить суд доведеною і винуватість підсудного у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тому кваліфікує дії підсудного за ст. 186 ч.3 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до тяжких, особу винного та обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу обставину рецидив злочинів, оскільки вона в даному випадку є кваліфікуючою.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_10, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Разом з тим, з огляду на процесуальну поведінку підсудного, суд не вбачає таких обставин, що помякшують покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину по епізоду відкритого викрадення чужого майна.

Враховуючи думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні, беручи до уваги те, що підсудний раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак після звільнення на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні тяжкі корисливі злочини, суд приходить до висновку про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_10 без ізоляції його від суспільства і призначає покарання ближче до максимальної межі визначеної санкціями статей, за якими той засуджується.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_10 хворіє (а.с.123 т.2), є інвалідом, задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.126 т.2), має на утриманні 2 малолітніх дітей 2009 та 2010 року народження, стан їх здоровя, а тому остаточне покарання призначає шляхом часткового складання покарань.

Суд задовольняє в повному обємі цивільні позови потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, оскільки їх розміри не оспорюються учасниками судового розгляду і докази на їх підтвердження судом не досліджувались у відповідності до ст. 299 КПК України.

Питання про речові докази по справі, суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 186 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років;

за ст. 186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначити до відбуття ОСОБА_10 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2012 року, остаточно до відбуття ОСОБА_10 визначити 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_10 термін його перебування під вартою з 26 березня 2010 року по 29 березня 2010 року включно та з 22 жовтня 2011 року по 04 квітня 2012 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 04 квітня 2012 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_3 14420 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень у відшкодування завданих матеріальних збитків та 5000 (пять тисяч) гривень у відшкодування спричиненої моральної шкоди, а всього 19420 (девятнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_4 54098 (пятдесят чотири тисячі девяносто вісім) гривень 66 коп. у відшкодування завданих матеріальних збитків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_5 3500 (три тисячі пятсот) гривень у відшкодування завданих матеріальних збитків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_7 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування завданих матеріальних збитків та 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування спричиненої моральної шкоди, а всього 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: перстень, 2 кулони залишити за належністю потерпілій ОСОБА_14; фотоапарат «Кенон»та перчатки, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_13 (а.с.74 т.2).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 залишити попередній взяття під-варту.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_10 в той же строк з моменту отримання копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.