Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

суддів: Збицької К.Д., Міхненка С.Д.

при секретарі Петренко М.А., Грищенко О.В.

з участю прокурора Гойдало О.Є.

захисниківОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не інваліда, не працюючого, судимого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області 13.05.2011 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.4, ст. 115 ч.2 п.7, ст. 115 ч.2 п.12 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не інваліда, не працюючого, не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.4, ст. 115 ч.2 п.7, ст. 115 ч.2 п.12 КК України, -

18 вересня 2011 року приблизно о 13-й годині 30 хвилин, за місцем свого проживання на подвірї домоволодіння АДРЕСА_4 ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сварки з ОСОБА_5, що виникла з малозначущого приводу, висловив йому погрозу застосувати фізичне насильство спільно з ОСОБА_3, який також перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_5 з метою уникнення фізичної розправи зі сторони братів, побіг до рівчака, що знаходився неподалік житлового будинку АДРЕСА_2, де намагався заховатись.

ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4, в присутності неповнолітнього ОСОБА_6, малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, використовуючи нікчемний привід, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства і діючи з особливою зухвалістю з хуліганських спонукань, знайшовши потерпілого, який лежав у канаві рівчака та бажаючи завдати йому сильний фізичний біль, умисно стрибнув останньому двома ногами на живіт, та наніс декілька ударів кулаками і ногами по голові і тулубу, після чого руками занурив голову ОСОБА_5 у мул.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 витягнувши ОСОБА_5 на беріг, наніс йому ще три удари ногою по тулубу, наказавши йти вмиватись, після чого умисно деревяною палицею, яку знайшов неподалік, наніс три удари по спині потерпілого, завдавши йому фізичного болю, штовхнув руками у спину, від чого той впав у рівчак з водою, мулом і ряскою. При намаганнях ОСОБА_5 піднятися та вийти на берег, ОСОБА_4 неодноразово ногами відштовхував його у груди, внаслідок чого потерпілий знову падав у воду. При спробі потерпілого встати на коліна, підсудний зайшовши у воду, умисно наніс йому два удари кулаком по обличчю.

В цей час до них підбіг ОСОБА_3, який використовуючи нікчемний привід, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства і діючи з особливою зухвалістю з хуліганських спонукань, наніс монтажним поясом, який він приніс з дому, по спині, голові та обличчю ОСОБА_5, близько пяти ударів.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_3 сів на спину потерпілого, умисно обмотав та здавив монтажним поясом шию потерпілого та руками занурював голову у мул, утримуючи її під водою близько 10 секунд. При цьому, дав вказівку неповнолітнім, що спостерігали за цим на березі, фіксувати насильницькі дії відносно ОСОБА_5 на камери мобільних телефонів.

ОСОБА_4, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, з метою подолання опору потерпілого наносив йому кулаком удари по тулубу, після чого на ґрунті явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, дістав з дна рівчака мул і умисно обмастив голову ОСОБА_5, а потім запхнув мул в рот потерпілого, а ОСОБА_3 притиснувши голову в мул утримував під водою близько 10 секунд.

В завершення своїх злочинних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 витягли потерпілого на берег, де ОСОБА_3 умисно наніс чотири удари кулаком та два удари ногами по тулубу ОСОБА_5

Смерть потерпілого настала від обтураційної асфіксії в результаті закриття дихальних шляхів мулом: наявність мулу з ряскою в ротовій порожнині, гортані, трахеях та бронхах, крововиливи під серозні оболонки, перенаповнення шлунку рідиною з мулом та ряскою.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, показавши, що 18 вересня 2011 року разом з братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збирали яблука, які здавали, а за виручені кошти мали намір придбати спиртні напої, для чого відправили потерпілого до знайомої. Через годину, повернувся ОСОБА_5, він перебуваючи в нетверезому стані, в руках тримав пластикову пляшку, на дні якої були залишки рідини, за що ОСОБА_4 почав сварити потерпілого та погрожувати розправою, внаслідок чого ОСОБА_5 побіг до річки.

Коли підсудний прибіг до рівчака, ОСОБА_5 був вже у воді з ОСОБА_4, тому він, розсердившись, взяв з поясу монтажний ремінь, підійшов до потерпілого та почав наносити удари ременем по всьому тілу і по голові, всього разів пять, точну кількість не памятає.

Обмотавши ременем шию потерпілого, занурював неодноразово його голову у воду, тримаючи приблизно 5 10 секунд під водою, після чого бив його руками та ногами, наказавши ОСОБА_4 тримати ОСОБА_5, щоб той не пручався. При цьому брат також наніс 2-3 удари, коли той стояв на колінах, кулаками по спині. Потерпілий не захищався. Вони вдвох з ОСОБА_4 витягли його не берег, де він наніс ОСОБА_5 ще 3-4 удари по спині, 2 удари ногами й пішли додому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що 18.09.2011 року умислу на умисне вбивство ОСОБА_5 він не мав, а лише в ході побиття заподіяв йому тілесні ушкодження з метою помсти за те, що він приніс мало горілки.

Додав, що знайшовши ОСОБА_5 лежачим на дні рівчака, почав його бити, а потім сказав, щоб він пішов до води та вмився. При цьому, потерпілий впав, руками схопися за його ногу, що його розлютило, а тому він продовжив наносити удари ОСОБА_5. В цей момент до них підійшов ОСОБА_3, наказав йому тримати потерпілого, оскільки він буде його бити. Злякавшись помсти брата, він також бив по тулубу потерпілого, запихував йому мул в рот, та тримав руками за ноги, щоб він не чинив опору ОСОБА_3. Також вголос рахував скільки секунд останній тримає голову потерпілого під водою.

Винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується також зібраними у справі доказами, а саме:

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника та педагога свідок ОСОБА_7 показав, що 18.09.2011 року вранці він з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9, грались на подвірї ОСОБА_4. Бачили як ОСОБА_5 приніс в літровій пластмасовій пляшці горілку. Так як її там було не багато, ОСОБА_4 почав з ним сваритися, після чого вони побачили, що потерпілий побіг в бік рівчака і разом з ОСОБА_4 побігли за ним. Знайшовши потерпілого у воді ОСОБА_4 вдарив його ногами три рази по тілу і наказав підвестися, декілька разів ударив ОСОБА_5 палицею по спині. Коли ОСОБА_5 хотів вилазити, він пхав його назад у воду, прибіг ОСОБА_3, відразу заліз у воду і почав бити ОСОБА_5 монтажним ременем, а вже потім, обмотавши шию ОСОБА_5, топив його у воді, а ОСОБА_4 тримав руками ноги потерпілого, щоб той не пручався та наносив кулаком удари по тулубу. Хтось з підсудних наказав, щоб ОСОБА_6 і ОСОБА_9. знімали це все на телефон, щоб подивитися та посміятися, що вони робили. Коли вже витягли з води ОСОБА_5 то він кашляв і ОСОБА_3 ще наніс йому декілька ударів по спині, нирках.

Покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 є аналогічними з показами ОСОБА_7 та співпадають з механізмом та послідовністю нанесення тілесних ушкоджень підсудними викладеними в обвинувальному висновку та підтвердженими в судовому засіданні.

З оголошених показів неповнолітнього свідка ОСОБА_6 (т.1 а.с. 77-80) вбачається, що 18.09.2011 року близько 13 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, причиною якого була мала кількість придбаного останнім спиртного, після чого потерпілий почав втікати до канави, де мав намір заховатись. ОСОБА_4 виявивши ОСОБА_5 спочатку наносив йому удари кулаками по голові та три удари ногами по тулубу, потім занурював голову в мул, а витягши на беріг, наніс два удари ногою по тулубу та сказав, що коли прийде ОСОБА_3 - «вмиєшся кровю». Коли потерпілий підійшов до рівчака, щоб вмитись, ОСОБА_4 штовхнув у спину останнього, від чого той впав в рівчак з водою. При намірах вийти з води, щоразу ОСОБА_4 ногою штовхав його у груди назад. Потім ОСОБА_4 впав у воду і там наніс ОСОБА_5 два удари кулаками в обличчя. В цей час до рівчака підійшов ОСОБА_3, який зняв з себе монтажний пояс, зайшов у воду і відразу наніс поясом близько пяти ударів по спині, голові та обличчю потерпілого. Обмотавши поясом шию потерпілого ОСОБА_3, сів йому на спину і руками занурив голову в воду. В цей час ОСОБА_4 наказав присутнім дітям знімати те, що відбувалось в воді на мобільний телефон. Через спротив потерпілого при зануренні в воду ОСОБА_4 наніс йому чотири удари кулаком в спину, після чого ОСОБА_3 знову руками занурив голову ОСОБА_5 у воду і утримував її під водою близько 10 секунд.

За даними протоколу огляду місця події від 18.09.2011 року (т.1 а.с.9) на березі рівчака неподалік будинку АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

При огляді та розтині трупа ОСОБА_5 19.09.2011 року в морзі Житомирського обласного СМЕ були виявлено тілесні ушкодження та наявність мулу з ряскою в ротовій порожнині, гортані, трахеях та бронхах, крововиливи під серозні оболонки, перенаповнення шлунку рідиною з мулом та ряскою; легені помірного кровонаповнення, вогнища гострої альвеолярної емфіземи, з розривом між альвеолярних перетинок, вогневищевий набряк та вогневищеві крововиливи в альвеолах (т.1 а.с. 33)

Із висновку судово-медичної експертизи № 3704 від 17.10.2011 року( а.с. 87-91 т. 2) при розтині трупа ОСОБА_5 слідує, що смерть останнього настала від обтураційної асфіксії в результаті закриття дихальних шляхів мулом.

Крім того, на тілі ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма тулубу, що супроводжувалася крововиливами в міжреберні проміжки нижніх ребер по задніх анатомічних лініях, розриву правої нирки з розвитком навколо ниркової гематоми, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в причинному звязку зі смертю не знаходиться, утворилася від дії тупого твердого предмету, можливо в результаті нанесення удару рукою, ногою, палицею тощо, в межах години до часу настання смерті і не могла утворитися при падінні з положення стоячи; синця в ділянці спинки носа, 2-х саден на спинці носа та в міжбрівній ділянці, 2-х крововиливів під мякі покрови голови, садна на нижній губі, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в результаті нанесення в будь-якій послідовності не менше 5-ти ударів рукою, ногою, пряжкою ременя тощо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному звязку зі смертю не знаходяться і не могли утворитися при падінні з положення стоячи; садна в лобній ділянці серединно, подряпини на правій щоці, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо як в результаті нанесення в будь-якій послідовності не менше 2-х ударів пряжкою ременя, так і при падінні на такі, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному звязку зі смертю не знаходяться; садна по тильній поверхні правої кисті та на задній поверхні в ділянці правого променево - запясткового суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при падінні на такі, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному звязку зі смертю не знаходяться; садна в ділянці правого колінного суглобу, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, можливо при падінні, має ознаки легкого тілесного ушкодження і в причинному звязку зі смертю не знаходиться.

Настання смерті ОСОБА_5 за обставин, на які вказують в ході допитів та при відтворенні обстановки та обставин події обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 не виключається;

Речовими доказами футболкою та курткою зі слідами крові вилученими в ході огляду трупа ОСОБА_5, одягом потерпілого, а саме: штанами,трусами, шкарпетками;

Із даних протоколу огляду місця події від 18.09.2011 року видно, що на паркані будинку, де проживають підсудні, було виявлено та вилучено монтажний пояс зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с.24), а в будинку АДРЕСА_3 у неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вилучено телефон «Самсунг-Дуос»та дві картки памяті (т.1 а.с. 22), в ході огляду якого 21.09.2011 року виявлено три фотознімки, на яких зафіксовано події, що відбувалися в рівчаку (т.1 а.с. 106):

За даними протоколів відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.156 169; т.2, а.с. 129 - 134) обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незалежно один від одного, послідовно показали за яких обставин побили та умисно вбили потерпілого ОСОБА_5;

При відтворенні обстановки та обставин події 22.09.2011 року за участю свідка ОСОБА_7, останній показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень та утоплення ОСОБА_5.(т.1 а.с. 132 - 148);

При проведенні очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнім свідком ОСОБА_7 27.09.2011 року, свідок показав, що ОСОБА_4 стрибнув ОСОБА_5 на живіт, після чого наніс близько пяти ударів кулаками та ногами по тулубу, притиснув потерпілого у мул. При намірі останнього вийти з води, підсудний декілька разів штовхав його ногою у воду, та не втримавшись впав у воду сам, за що наніс потерпілому два удари кулаками в обличчя. В цей час підійшов ОСОБА_3, який знявши з поясу монтажний ремінь та наніс ним удари по голові та спині ОСОБА_5 Потім, ОСОБА_3 обмотавши ремінь за горло потерпілого сів йому на спину і почав топити. З метою подолання опору ОСОБА_4 наніс три удари кулаком у спину ОСОБА_5, а потім разом декілька разів топили його, притискаючи голову у воду. Перед тим, як останній раз топили потерпілого, ОСОБА_4 обмастив йому обличчя мулом.

Висновками судово-психіатричних експертиз за №№ 473, 474 від 04.10.2011року (т.2, а.с.76-78, 67-69), судово-наркологічної експертиз Д-734, Д-731 від 04.10.2011 року (т.2,а.с. 54, 60) встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого їм злочину психічними хворобами не страждали, могли віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Дії були послідовними, цілеспрямованими, звязку з оточенням не втрачали. Вказані особи мають психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголем (синдром залежності) та потребують примусового лікування;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, про те, що 18.09.2011 року близько 17 години 30 хвилин його розбудили брати ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розповіли по черзі, доповнюючи один одного про те, як вони побили та втопили ОСОБА_5. Після чого, ОСОБА_4 показав йому місце, де лежав потерпілий.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що підсудні вчинили вбивство з особливою жорстокістю, оскільки вони, з нікчемного приводу, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства і діючи з особливою зухвалістю з хуліганських спонукань, примушуючи малолітніх осіб знімати відео з метою глузування, протягом тривалого часу знущалися над потерпілим, усвідомлюючи, що завдають йому особливих фізичних страждань внаслідок великої кількості тілесних ушкоджень.

Доповнюючи один-одного вони виконали частину того обсягу дій, який вважали необхідним для реалізації умислу на вбивство. Характер їх дій, що виразився в одночасному та узгодженому нанесенні ударів потерпілому та занурюванні в мул (що підтверджується як показаннями підсудних та і показаннями свідків), де ОСОБА_3, з метою вбивства, з особливою жорстокістю обмотав монтажним ременем шию потерпілого, сівши на нього і руками зануривши голову у воду ОСОБА_5, який перебував у лежачому положенні і фактично не мав можливість захищатись, а ОСОБА_4 наносив удари ногами в місця розташування життєво важливих органів, допомагав брату душити потерпілого напхавши мул в рот, кількість нанесених ударів в життєво важливі органи, механізм спричинення тілесних ушкоджень та час протягом якого вони наносились, свідчить саме про попередню їх змову на вбивство потерпілого.

Всі ці дії підсудних свідчать про наполегливість в досягненні результату по позбавленню ОСОБА_5 життя та про те, що вони усвідомлювали дії, які необхідно було виконати для досягнення мети. Безґрунтовні доводи та позицію підсудного ОСОБА_4 про відсутність умислу на вбивство потерпілого, спростовуються доказами зібраними по справі в їх сукупності, які суд розцінює як обраний ним спосіб захисту.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.4, ст. 115 ч. 2 п.7, ст. 115 ч. 2 п.12 КК України, доведена та кваліфікує їх діяння як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, вчинене з хуліганських мотивів, з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному ОСОБА_3, суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, особливо тяжкий злочин вчинив під час іспитового строку. Щодо нього є вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.05.2011 року, відповідно до якого останній під час розпиття спиртних напоїв наніс ножем тяжкі тілесні ушкодження, за що йому призначено покарання у виді пяти років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Підсудний на шлях виправлення не став, що свідчить про його суспільну небезпечність, та необхідність позбавлення його волі.

Обставин, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання в межах санкцій частин статті, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.4, ст. 115 ч. 2 п.7, ст. 115 ч. 2 п.12 КК України, та призначити йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.05.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 15 (пятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 20 вересня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити взяття під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.4, ст. 115 ч. 2 п.7, ст. 115 ч. 2 п.12 КК України, та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 19 вересня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити взяття під вартою.

Речові докази по справі: одяг з трупа (труси, шкарпетки, футболка, куртка, гумові капці), волосся, зрізи нігтьових пластин, стакан, запальничка, монтажний ремінь (пояс), які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС в Житомирській області - знищити. ( т.1 а.с. 197);

Мобільний телефон «Самсунг-дуос», та дві картки памяті «кінгстон»обємом памяті 2 гБ, вилучені 18.09.2011 року у ОСОБА_9 під час огляду місця події - повернути ОСОБА_9 за належністю (т.1 а.с. 111, 200);

Стягнути з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 337,40 грн. на відшкодування судових витрат за проведення судово-медичних та комп'ютерно -технічної експертиз, перерахувавши їх в УДК в Житомирській області код 25574601 р/р 31258272211843 МФО 811039 за експертні роботи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Малинський районний суд з моменту його проголошення, а засудженими протягом пятнадцяти діб з дня отримання його копії.