Середино-Будський районний суд Сумської області, в складі: головуючого-судді-Банчуковой В.І., при секретарі-Артеменко В.П., за участю прокурора-Камчатного О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Ситне Середино-Будського району

Сумської області, українця, громадянина Росії, освіта повна

загальна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

19.03.2010 року Острозьким райсудом Рівненської області за

ст. 185ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з

іспитовим строком один рік,

за ст.ст. 185 ч.3, 185ч.2, 185ч.3 КК України,

22 грудня 2010 року близько 01:00 ночі ОСОБА_1, знаходячись в м.Середина-Буда, з метою скоєння крадіжки прийшов до молитовного будинку громади "Адвентисты седьмого дня", розташованого на вулиці Комуністичній м.Середина-Буда . Зайшовши через незачинену калитку у двір він, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник в розташований у дворі сарай, де взяв сокиру . Виставивши вікно у веранді, він проник у середину . За допомогою сокири ОСОБА_1 відчинив двері та проник у середину будинку, звідки таємно викрав DVD –плеєр марки "SUPRA DP-222", належний ОСОБА_3, вартість якого, згідно товарознавчої експертизи №4 ТЗ від 12.01.2011 року складає 387 грн., та гроші в сумі 50 грн.

З викраденим плеєром він через вікно вибрався на вулицю та пішов у напрямку автовокзалу, розташованого на вулиці Вокзальній м.Середина-Буда, де продав викрадений плеєр невстановленій особі, а гроші витратив на особисті потреби.

Після цього, 29 грудня 2010 року близько 01:00 ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого майна, взявши з собою металевий лом, прийшов до будинку мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4. За допомогою металевого лому він зірвав навісний замок та проник усередину будинку звідки викрав:

- чоловічу зимову дублянку, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №11 ТЗ від 15.01.2011 року складає 336 грн.;

- чоловічі джинси марки "Le Qutty"вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №11 ТЗ від 15.01.2011 року складає 108 грн.;

- два нових чоловічих светра марки "Fanar" та "Devir"вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №11 ТЗ від 15.01.2011 року складає 144 грн. та 147 грн.;

- шорти чоловічі, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №11 ТЗ від 15.01.2011 року складає 40 грн.;

- три чоловічі футболки, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №11 ТЗ від 15.01.2011 року складає 20 грн. кожна на суму 60 грн.;

- в’язані шкарпетки, заявленою вартістю 10 грн.;

- алюмінієву сковороду, заявленої вартості 110 грн.;

всього викрав речей на загальну суму 955 грн.

Зібравши з собою все викрадене, ОСОБА_1 вийшов з будинку. В подальшому він викраденим розпорядився на власний розсуд.

Після цього 1 вересня 2011 року близько 15:30 ОСОБА_1, проходячи біля С-Будської ЦРЛ, побачив біля входу до лікарняної каси велосипед марки "Аист МВЗ"синьо-голубого кольору, який належить ОСОБА_5. В цей момент у нього виник умисел скоїти крадіжку цього велосипеда. Впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, ОСОБА_1 взяв велосипед та поїхав на ньому в сторону АДРЕСА_1. Викраденим велосипедом він в подальшому розпорядився на свій розсуд. Вартість викраденого велосипеда, згідно висновку товарознавчої експертизи №11 ТЗ від 15.01.2011 року складає 833 грн.

Після цього близько 9 вересня 2011 року у вечірній час біля 22:30 ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6 він звернув увагу на те, що в будинку не горить світло, а вхідні двері забиті дерев’яними дошками. В цей момент у нього виник умисел проникнути в даний будинок з метою скоєння крадіжки. Підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_1 за допомогою дерев’яного брусу, який він знайшов біля будинку, відірвав дошки від вхідних дверей та проник у середину . З кухні будинку він скоїв крадіжку нової чавунної пічної плити вартістю 310 грн. та нових пічних колосників вартістю 65 грн.

Забравши з собою все викрадене, ОСОБА_1 вийшов з будинку та пішов у напрямку АДРЕСА_1.

В подальшому викрадене він продав невстановленій особі, а грошима розпорядився на власний розсуд.

В результаті даної крадіжки ОСОБА_6 була причинена матеріальна шкода в сумі 375 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що наприкінці грудня 2010 року він приїхав в Середина-Буду. Знаходячись на вулиці Комуністичній . біля молитовного будинку він вирішив скоїти крадіжку майна, так як знав, що в цьому будинку є музична апаратура. До пізнього вечора він знаходився у гостях у ОСОБА_7, який мешкає на АДРЕСА_3. Близько 01:00 він пішов від ОСОБА_7 Підійшовши до молитовного будинку він через незачинену калитку зайшов у двір. Вхідні двері були зачинені на замок . Тоді він у вікні, розташованому з правої сторони від двері, витягнув скло та через вікно проник на веранду. Двері з веранди були зачинені на замок тому він, вибравшись на вулицю, знайшов в сараї сокиру та повернувся на веранду. За допомогою сокири він відчинив двері. Зайшовши у середину та побачивши DVD –плеєр, він викрав його . Також у молитовному будинку він знайшов 50 грн. та також викрав їх. Прийшовши до автовокзалу він продав плеєр незнайомому чоловіку за 150 грн. Гроші витратив на свої потреби.

Після цього 28 грудня 2010 року він знаходився в АДРЕСА_1. Увечері він побачив на вулиці ОСОБА_4, який на велосипеді їхав у напрямку с.Рожковичі С-Будського району . В цей момент у нього виник умисел скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_4 Взявши в будинку своєї сестри металевий лом він близько 02:00 підійшов додому ОСОБА_4 За допомогою лому він зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник усередину . На кухні він взяв алюмінієву сковороду, в кімнаті з вішалки зняв чоловічу дублянку, з шафи взяв два чоловічих светра, три чоловічі футболки, чоловічі джинси, чоловічі шорти та пару в ‘язаних шкарпеток. Все це поклав у пакет та вийшов з будинку. З викраденими речами він пішов до свого знайомого ОСОБА_8, де пробув там до 07:00. Зранку він переодягнувся у викрадені речі та пішов у АДРЕСА_4. В’язані шкарпетки він подарував своїй знайомій ОСОБА_9, яка проживає в АДРЕСА_4.

Наприкінці літа 2011 року, знаходячись в Середина-Буді, близько 15:00 він проходив біля ЦРЛ та побачив велосипед, який стояв біля дверей лікарняної каси. Впевнившись в тому, що за ним ніхто не дивиться у нього виник умисел скоїти крадіжку цього велосипеда. Він взяв велосипед та поїхав на ньому в АДРЕСА_1. По дорозі він пробив колесо та не став котити велосипед у руках, викинув його в кущі.

Через декілька днів, точної дати він не пам’ятає, близько 22:30, знаходячись в м.Середина-Буда він проходив біля будинку АДРЕСА_2 . Звернувши увагу на те, що в будинку не горить світло, а вхідні двері забиті дерев’яними дошками, у нього виник умисел проникнути в даний будинок з метою скоєння крадіжки. Підійшовши до вхідних дверей, він за допомогою дерев’яного брусу, який знайшов біля будинку, відірвав дошки від вхідних дверей та проник у середину . З кухні будинку він скоїв крадіжку нової чавунної пічної плити та нових пічних колосників . По дорозі він продав викрадене незнайомому чоловіку за 100 грн. Після цього він уїхав в Ровенську область, звідки більше не повертався.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, так як він скоїв крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення та житло, повторно;

за ст. 185 ч.2 КК України, так як він скоїв крадіжку чужого майна, повторно ;

за ст. 185 ч.3 КК України, так як він скоїв крадіжку чужого майна з проникненням у житло та повторно.

При визначенні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину і особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєнні злочину, що є пом’якшуючою обставиною .

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

ОСОБА_1 19 березня 2010 року був засуджений Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Оскільки новий злочин ОСОБА_1 скоїв у період іспитового строку, суд вважає, що на підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за новим вироком треба частково приєднати не відбуте покарання за вироком Острозького районного суду від 19.03.2010 року . а саме : три місяці позбавлення волі.

Цивільні позови заявлені потерпілими : ОСОБА_5 на суму 850 грн., ОСОБА_6 на суму 375 грн., ОСОБА_4 на суму 720 грн. підлягають задоволенню, так як вони підтверджені матеріалами справи і визнаються підсудним ОСОБА_1

З підсудного ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати за виконання експертиз в сумі 431 грн.16 коп.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 19.03.2010 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі і остаточно визначити три роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Термін покарання обчислювати з дня затримання, а саме з 24 лютого 2012 року.

Речові докази: металевий лом, який находяться на зберіганні в С-Будському РВ УМВС - знищити. Шкіряну куртку, яка знаходиться на зберіганні в С-Будському РВ УМВС - повернути засудженому.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 431 грн.16 коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 375 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 720 грн.

вирок може бути оскаржений, через Середино - Будський райсуд, у Сумського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в такий же термін з дня отримання ним копії вироку.