Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

за участю прокурора Данилюка О.В.

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником ТзОВ "ВМП"м.Нововолинська, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

Підсудний ОСОБА_3, 29 березня 2011 року, приблизно о 21 годині 50 хв. біля будинку № 22 на 5-му мікрорайоні в м.Нововолинську, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який засуджений вироком Нововолинського міського суду від 27.12.2011 року, з корисливою метою, застосовуючи насильство до гр. ОСОБА_1, яке виразилось у нанесенні ударів в область потилиці та ніг, що не є небезпечними для життя та здоровя потерпілого, ривком, відкрито викрав в останнього чоловічу шкіряну барсетку чорного кольору вартістю 250 грн., де знаходились документи: паспорт громадянина України, військовий квиток, медична картка на прізвище ОСОБА_1, калькулятор вартістю 25 грн., гроші в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. та мобільний телефон марки "Нокіа 5130"вартістю 600 грн. з сім картою оператора мобільного зв’язку "Київстар" вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 1900 грн.

Крім цього, 03 квітня 2011 року приблизно о 23 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_3 неподалік кафе "Грін-Форд", розташованого на 15-му мікрорайоні в м. Нововолинську, з корисливою метою, застосовуючи насильство до гр. ОСОБА_5, яке виразилось у нанесенні удару в обличчя, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, повторно відкрито викрав в останнього мобільний телефон марки "Самсунг Е 1080 і"вартістю 150 грн. з сім картою оператора мобільного зв’язку "Київстар"вартістю 25 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 175 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому дій визнав себе винним повністю та показав, що 29 березня 2011року він разом з ОСОБА_4 у вечірній час перебували неподалік магазину "Козак", що на 5-му мікрорайоні в м.Нововолинську. Там зауважили незнайомого чоловіка, який був напідпитку і зашпортавшись впав. Вони надали йому допомогу, після чого цей мужчина пішов в напрямку житлових будинків. Тоді вони вирішили його пограбувати і наздогнавши, він, ОСОБА_3, збив потерпілого з ніг і вирвав у нього з рук пакет, після чого втекли. Відбігли декілька метрів і роздивляючись викрадений пакет, побачили там чоловічу барсетку, в якій виявили 1000 грн. Іншого майна там не зауважили. Гроші розділили між собою, а барсетку викинули і розійшлися. При цьому ОСОБА_4 забрав собі мобільний телефон потерпілого марки "Нокіа". Також показав, що 03 квітня 2011 року приблизно о 23 годині він разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підійшли до магазину "Грін Форд", що на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську. ОСОБА_4 зайшов в магазин, а вони залишились на вулиці. Вийшовши з магазину, ОСОБА_4 повідомив, що у нього виник конфлікт з незнайомими особами в приміщенні магазину. Коли вказані особи вийшли, то ОСОБА_4 вказав на них. Він, ОСОБА_3 вступив в словесну перепалку з одним із незнайомців, в процесі якої наніс останньому удар рукою в обличчя. Внаслідок цього потерпілий впав, і в цей момент в нього з рук випав мобільний телефон. Взявши телефон в руки, він, ОСОБА_3, почувши крики потерпілого, кинув мобільний і пішов в напрямку гуртожитку, що по вулиці Луцькій в місті Нововолинську. У вчиненому щиро кається, запевняє суд, що в майбутньому буде законопослушним, просить не позбавляти його волі, врахувати, що потерпілі не мають до нього ніяких претензій, оскільки шкода їм відшкодована в повному обсязі. Зазначив, що не скривався від слідства і суду, про порушення щодо нього кримінальної справи йому повідомили в день затримання, тобто 08 січня 2012 року. З листопада 2011 року він офіційно працював на ТЗОВ "ВМП"і проживав по місцю реєстрації. Ніяких викликів в міліцію не отримував. Зазначив, що за період з квітня 2011 року і до затримання в січні 2012 року він, будучи на волі, жодних протиправних дій не вчинив. Просить врахувати його молодий вік, стан здоров’я, думку потерпілих і обрати йому покарання не пов’язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив обставин вчинення щодо нього грабежу, викладених підсудним ОСОБА_3 Зазначив, що після отриманих 29 березня 2011 року тілесних ушкоджень, за медичною допомогою не звертався, на даний час стан його здоров’я нормальний, завдана злочином матеріальна і моральна шкода, відшкодована повністю. Просить не позбавляти волі підсудного ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився. Подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до підсудного не має, просить не позбавляти ОСОБА_3 волі.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухаваши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчиненому повторно, кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність тяжких наслідків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, дані про його особу: раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.92), має постійне місце проживання (а.с.93), працює, де характеризується позитивно,(а.с.87), та призначаючи покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги дані про особу підсудного, його молодий вік (а.с.93), стан здоров’я, зокрема перебування на обліку у лікаря терапевта з приводу гіпертонічної хвороби 1 ст. (а.с.88), наявні пом’якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілих, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Підсудний ОСОБА_3 перебуває під вартою по даній справі з 08 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6 – ти (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України, обов’язки: повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з?являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу –взяття під варту до вступу вироку в законну силу змінити засудженому ОСОБА_3 на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу судового засідання негайно.

Речові докази –мобільний телефон марки "Самсунг Е 1080 і"залишити у власності ОСОБА_5, мобільний телефон марки "Нокіа-5130"залишити у власності ОСОБА_1

вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.