Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарях Дудка А.С., Загорулько О.С.

за участю прокурора Авраменка М.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудногоОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, розлученого, директора ПП «Барель», в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

11 березня 2010 року, приблизно о 03 год., підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на другому поверсі клубу спортивного покера в приміщенні ТОВ «Спарта Трейд К.К.», що по вул. Гоголя, 22 в м. Полтаві, маючи умисел на підпал майна ТОВ «Спарта Трейд К.К.», діючи умисно, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного наміру до кінця та які виразились у принесенні із собою легкозаймистої рідини, розвідного ключа та факелу в приміщення ТОВ «Спарта Трейд К.К.», умисно підпалив поверхню трьох покерних столів, внаслідок чого частково згоріло три сукна GЕМ загальною вартістю 4278 грн. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою металевого розвідного ключа, який знаходився при ньому, розбив табло СТС вартістю 17550 грн. та колесо рулетки «JOHN HOXLEY»вартістю 31680 грн., чим знищив та пошкодив чуже майно, що заподіяло значну шкоду даному закладу. Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій підсудного ТОВ «Спарта Трейд К.К.» було спричинено значного матеріального збитку на загальну суму 53508 грн.

Заперечуючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_3 фактично визнав її, зазначивши, що вчинив дії по пошкодженню майна, висловлюючи таким чином свій протест проти незаконної діяльності ТОВ «Спарта Трейд К.К.», яке всупереч забороні здійснювало діяльність по наданню ігрових послуг як казіно. При цьому наголосив, що дії по підпалу майна вчинював символічно, використовуючи суміш, яка не могла привести до фактичного підпалу речей, а тому не мав умислу на це. Визнав, що трубним ключем пошкодив табло та колесо рулетки. Заперечив факт заподіяння збитків на заявлену в цивільному позові суму, зазначивши, що придбане в казіно майно практично було куплене за гроші, які він там програв, а тому не вважає це збитками. Крім того, вважає, що збитків взагалі не заподіяв, так як пошкоджене ним майно було заборонене для використання в обігу.

Свої показання про обставини та спосіб пошкодження майна підсудний дав в ході відтворення обстановки і обставин події злочину з його участю (том 1 а. с. 69-73), протокол про що був досліджений в суді, в ході якого показав як саме та з допомогою чого він вчинював підпал майна та його псування.

Незважаючи на заперечення ним своєї вини в цьому, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених в ході її судового розгляду доказів.

Факт підпалу майна та пошкодження його підсудним за вказаних вище обставин підтвердив допитаний в суді свідок ОСОБА_5, який показав, що 10 березня 2010 року, приблизно о 22 год., віз зайшов до нічного клубу «Спліт», що по вул. Гоголя, 22 в м. Полтаві випити кави. Там він зустрів підсудного, який підійшовши до нього, повідомив, що програв велику суму грошей. В його присутності останній підійшов до охоронців клубу і попередив їх, що він підпалить дане казино, щоб ні він, ні хтось інший більше в ньому не програвали грошей. Сказавши це, ОСОБА_3 зник з приміщення казино і повернувся туди знову приблизно через 45 хв. Тримаючи в руках поліетиленову пляшку, в якій була рідина, а в іншій руці факел, зразу ж підійшов до нього та запропонував покинути приміщення, а сам направився в кімнату, розташовану праворуч від тієї, в якій він знаходився. Там також попередив присутніх, щоб покинули приміщення, повідомивши, що він буде його підпалювати. Після цього запалив факел, яким почав підпалювати столи. Приміщення миттю наповнилось димом. Один з охоронців підбіг до підсудного та почав виривати у нього з рук факел, а інший вогнегасником гасити полумя. Вирвавшись, підсудний забіг в іншу кімнату, де підпалив та пошкодив «рулетку». Охоронці, які знаходились в приміщенні, затримали підсудного та вивели його звідти.

Свідок ОСОБА_6, охоронець клубу, чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (том 1 а. с. 59-61, 147-149), показав, що 11 березня 2010 року він перебував на своєму робочому місці. Приблизно о 03 год. він почув жіночий крик про пожежу і піднявшись на другий поверх в кімнату «спортивного покеру», помітив там підсудного, який в одній руці тримав запалений факел, а в іншій пляшку з рідиною. Поруч з підсудним горіло декілька столів для гри в покер. Зрозумівши, що їх підпалив підсудний та з метою запобігти пошкодженню іншого майна він вибив у останнього з рук пляшку та почав його затримувати. Підсудний вчинив йому опір, повалив на підлогу та почав душити за шию. Побачивши це, охоронці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підбігли до них, затримали останнього та вивели його з приміщення.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 показав, що 10 березня 2010 року він перебував на робочому місці в казино «Спліт», де працює охоронцем. Приблизно о 03 год. він почув крики людей про пожежу в казино. Піднявшись на другий поверх, помітив, що горять столи для гри в покер. В цьому ж приміщенні на підлозі неподалік від столів він побачив підсудного, який сидячи на охоронцеві ОСОБА_6, душив його за шию. Взявши вогнегасник, він почав гасити пожежу спочатку в цій, а потім в іншій кімнаті, де також горіли столи. Погасивши пожежу, він разом з охоронцем клубу ОСОБА_7 почав допомагати ОСОБА_6 звільнятись від нападу підсудного.

Аналогічні показання про обставини підпалу та пошкодження підсудним майна в клубі, вчинення ним опору охоронцям дав в суді свідок ОСОБА_7, охоронець клубу.

Свої показання свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтвердили в ході відтворення обстановки та обставин події злочину з їх участю, протоколи про що були досліджені в суді (том 1 а. с. 160-176, том 2 а. с. 1-15, 16-28).

Свідок ОСОБА_9, в суді показав, що в ніч з 10 на 11 березня 2010 року він знаходився в нічному клубі «Спліт»і грав в спортивний покер. Там знаходився і підсудний. Серед ночі в клубі виникла пожежа і присутні там люди почали вибігати на вулицю. Він також вибіг на вулицю, де від присутніх дізнався, що підпал майна в приміщенні клубу вчинив ОСОБА_3

Із дослідженого в суді протоколу огляду від 11 березня 2010 року (том 1 а. с. 12-14) слідує, що підсудним були пошкоджені столи та табло.

При перегляді наданого ТОВ «Спарта Трейд К.К.» DVD-диску, протокол про що був досліджений в суді (том 2 а. с. 61-64), встановлено, що підсудний вчинює підпал столів і приміщенні клубу «Спліт».

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 194 КК України.

Суд вважає, що ці дії підсудним були вчинені умисно, що він фактично і підтвердив в суді, з метою помсти гральному закладу за великий програш, який ним було допущено під час гри в казино.

Надуманим суд розцінює і твердження підсудного про те, що ці дії не були умисними з точки зору саме пошкодження майна, а лише символічно демонстрували про його намір звернути увагу на незаконну діяльність клубу по проведенню гри, яка на той час була заборонена законом. Це твердження спростовується самим характером дій підсудного як по пошкодженню майна шляхом підпалу, так і його псування шляхом нанесення ударів по ньому спеціально взятими для цього предметами, що свідчить саме про його умисел на пошкодження майна.

Оцінюючи субєктивну сторону діянь підсудного, суд виходить також з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18 травня 2011 року (том 1 а. с. 132-139), згідно з яким він на даний час будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді істероїдного розладу особистості (психопатії). В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, підсудний будь-якими психічними захворюваннями не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь вираженості наявних у підсудного характерологічних особливостей особистості не позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Під дію ч. ч. 2 і 3 ст. 19 та ст. 20 КК України він не підпадає і на даний час може постати перед слідством та судом.

Обставин, які обтяжують або помякшують покарання підсудного, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи, особу підсудного, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість за це погашена у визначеному законом порядку, фактично визнав свою вину у вчиненні злочину, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

По справі ТОВ «Спарта Трейд К.К.» заявлений цивільний позов на суму 53508 грн. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вину підсудного в заподіянні шкоди доведено. Суд не приймає до уваги твердження підсудного про те, що позивачем не надано доказів того, що саме на таку суму заподіяно шкоду. При цьому суд виходить з того, що згідно довідки вартість пошкодженого майна становить: колеса «JOHN HOXLEY» 31680 грн., табла СТС 1755О грн., сукна GЕМ 4278 грн. (том 1 а. с. 7).

В ході судового розгляду справи встановлено, що це майно було пошкоджено підсудним, а тому його діями завдано збитки товариству, яке й має право на їх відшкодування.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 30 квітня 2011 року, зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою. В строк відбування покарання суд зараховує і час його тримання з 30 квітня 2011 року, коли він був фактично затриманий працівниками міліції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов і стягнути з засудженого на користь ТОВ «Спарта Трейд К.К.»53508 грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.