Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи Караваева К.Н.,

при секретаре Осинской Ю.П.,

с участием прокурора Шевцовой Л.А.,

защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ялты АР Крым, гражданина Украины, образование базовое среднее, холостого, до ареста не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 5.03.1984 года Ялтинским городским судом АР Крым по ст.81 ч.3 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, в силу ст.46-1 УК Украины 1960 года, на 2 года, 21.12.1984 года Ялтинским городским судом АР Крым по ст.ст.81 ч.2, 89 ч.2 УК Украины 1960 года к 6 годам лишения свободы, 15.03.1995 года Ялтинским городским судом АР Крым по ст.ст.17, 81 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 16.06.2000 года Ялтинским городским судом АР Крым по ст.ст.81 ч.3, 42, 26 УК Украины 1960 года, 16.08.2004 года Ялтинским городским судом АР Крым по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 8.05.2009 года по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.ч.2,3 УК Украины,

В начале января 2011 года (точная дата не установлена) около 20-00 часов ОСОБА_2, повторно имея умысел тайное похищение чужого имущества, с этой целью сначала проник на огороженную металлическими воротами и деревянным забором территорию дачного участка АДРЕСА_2, а затем - через незапертую дверь –в помещение расположенного там же дачного домика, откуда совершил кражу принадлежащего гр.ОСОБА_3 имущества - двух пуховых подушек, стоимостью по 100 грн каждая, двух полуторных одеял, стоимостью по 100 грн каждое.

После этого ОСОБА_2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, проник в помещение расположенной на территории участка кирпичной кладовки, похитил оттуда 1 куб дров, стоимостью 300 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен ущерб в размере 700,00 грн.

В ночь на 03.03.2011 года, ОСОБА_2, повторно имея умысел тайное похищение чужого имущества, с этой целью подошел к территории вышеуказанного дачного участка, после чего с помощью принесенных с собой подручных средств, демонтировал принадлежащие гр.ОСОБА_3 входные металлические двустворчатые ворота синего цвета с калиткой, размером 160 см х 260 см, весом 62 кг, стоимостью 3100,00 грн, после чего скрылся с ними с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении краж не признал и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он завладел имуществом гр.ОСОБА_3, однако данное имущество было похищено и передано ему в распоряжение знакомыми мужчинами - по имени ОСОБА_8 и по кличке "ОСОБА_9".

Ранее, в ходе дознания и досудебного следствия, ОСОБА_2 оговорил себя в совершении краж вследствие понуждения со стороны оперативных работников и следователя Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым.

Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признал, его вина в совершении инкриминируемых преступлениях доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованных судом.

Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду, что в его собственности находится дачный домик, расположенный на территории участка АДРЕСА_2, огороженной забором с металлическими воротами.

В начале января 2011 года ОСОБА_3 пришел на территорию вышеуказанного дачного участка и обнаружил, что неизвестные лица похитили принадлежащее ему имущество –из дачного домика - две подушки и два одеяла, стоимостью по 100 грн, а из помещения кладовки, установленной на территории участка - дрова в количестве 1 куб.м на сумму 300 грн.

Несмотря на это, ОСОБА_3 не стал обращаться в правоохранительные органы с заявлением о краже.

3 марта 2011 года ОСОБА_3 позвонил его брат и сообщил, что ворота в ограждении дачного участка похищены.

В связи с этим, на следующий день ОСОБА_3 пришел на дачный участок, где в присутствии соседки по даче –ОСОБА_4 обнаружил, что действительно принадлежащие ему двустворчатые ворота, стоимостью 3100 грн, в ограждении участка отсутствуют.

Осмотрев близлежащую территорию, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по следам от осыпавшейся краски ворот определили, что ворота перенесли на дачный участок, принадлежащий подсудимому ОСОБА_2.

Указанные обстоятельства побудили ОСОБА_3 обратиться с заявлением о краже в Красноперекопский ГРО.

В ходе рассмотрения данного заявления работниками милиции было установлено, что кражи имущества ОСОБА_3 совершил подсудимый ОСОБА_2.

Также, находясь на территории дачного участка ОСОБА_2, ОСОБА_3 обнаружил там похищенные у него в январе 2011 года подушки и одеяла в непригодном к использованию их по назначению состоянии –одеяла разрезаны на куски, а одна из подушек была помещена в собачью будку.

Таким образом, в результате двух краж имущества ОСОБА_3 был причинен ущерб на общую сумму 3800 грн.

Впоследствии ОСОБА_2 подтвердил ОСОБА_3 факт совершения им лично краж ворот, двух подушек, двух одеял и дров, при этом передал ему, в счет возмещения ущерба, 500 грн.

В связи с этим, ОСОБА_3 просит суд взыскать с ОСОБА_2 в свою пользу 3300,00 грн.

Кроме того, через некоторое время ОСОБА_2 по указанию следователя привез и передал ОСОБА_3 части от похищенных ворот, которые в настоящее время хранятся на территории его дачного участка.

Свидетель ОСОБА_5 показал в суде, что ранее он работал приемщиком лома черных металлов КВВМПУ г.Красноперекопска.

3.03.2011 года около 9-00 часов утра ОСОБА_5 находился на своем рабочем месте.

В это время к ОСОБА_5. обратился мужчина, позже ему стала известна его фамилия ОСОБА_2, который на велосипеде прикатил металлические ворота с калиткой и предложил приобрести их у него.

Поскольку, как пояснил ОСОБА_2, ворота были с его дачи, то ОСОБА_5, предварительно взвесив, принял их, однако деньги пообещал выплатить на следующий день, после выписки чека.

В тот же день работники предприятия ворота разрезали на части.

4.03.2011 года к ОСОБА_5 пришли работники милиции вместе с потерпевшим ОСОБА_3 и предложили выдать приобретенные ворота, что он и сделал.

Осмотрев части ворот, работники милиции передали их ОСОБА_5 на ответственное хранение.

Впоследствии, по указанию следователя, ОСОБА_5 передал данные части ворот ОСОБА_2.

Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_7 пояснили в суде, что 2.05.2011 года они были приглашены работниками милиции в качестве понятых при проведении следственного действия с участием подсудимого ОСОБА_2.

В их присутствии ОСОБА_2 добровольно рассказал и показал об обстоятельствах похищения им лично металлических ворот, дров, а также двух подушек и одеял с территории дачного участка ОСОБА_3.

Кроме того, свидетель ОСОБА_4 подтвердила показания потерпевшего ОСОБА_3 и показала, что после того, как работники милиции задержали ОСОБА_2, то он в ее присутствии добровольно рассказал им об обстоятельствах совершения краж имущества ОСОБА_3 с территории его дачного участка, при этом данными работниками милиции к нему никаких мер психического или физического воздействия не применялось.

Также, вина подсудимого в совершении краж доказана следующими материалами дела:

-заявлениями ОСОБА_3 о кражах ворот, подушек, одеял и дров л.д.6,48;

-протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым, была установлена обстановка на территории дачного участка ОСОБА_3 после кражи и обнаружено отсутствие ворот в его ограждении л.д.8-11;

-явкой с повинной ОСОБА_2, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершенных кражах ворот, подушек и одеял л.д.13;

-протоколом выемки, в ходе которой, работниками милиции на территории КВВМПУ были обнаружены и изъяты части похищенных ворот л.д.76;

-актом взвешивания частей похищенных ворот, в соответствии с которым, их масса составила 62 кг л.д.16;

-постановлением о признании частей ворот вещественными доказательствами л.д.77;

-сохранной распиской ОСОБА_5 о приеме на ответственное хранение частей ворот л.д.21,72;

-справками о стоимости подушек, одеял, дров, лома черных металлов л.д.20,22,23,25;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2, в соответствии с которым, он, с выездом на место совершения преступления, рассказал и показал об обстоятельствах совершения им краж подушек, одеял, дров и ворот, которые совпадают с описательной частью приговора л.д.79-87.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_2 в совершении краж доказана.

Его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в помещение и иное хранилище.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал краж, а лишь распоряжался похищенным другими лицами имуществом гр.ОСОБА_3, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются всеми собранными по делу доказательствами –показаниями потерпевшего, свидетелей, сообщении Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.194), а также его признательными показаниями в ходе досудебного следствия и дознания (л.д.13,15,32,3346,47,66,67,73,74,79-87), которые полностью между собою согласуются и, в соответствии с которыми, установлены обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора.

Не доверять состоятельности представленным органом досудебного следствия доказательствам у суда оснований не имеется.

Заявление ОСОБА_2 о том, что к нему в ходе проведения дознания и досудебного следствия применялось физическое и психическое насилие с целью понуждения к даче ложных показаний суд признает несостоятельным, поскольку оно противоречит выводам, содержащимися в заключении служебного расследования Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым от 27.12.2011 года (л.д.200-204), в постановлении помощника Красноперекопского межрайонного прокурора от 27.12.2011 года (л.д.196-199), а также показаниям свидетеля ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_3.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, посредственно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего о применении к нему строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является его явка с повинной и частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к нему положений ст.75 УК Украины не имеется.

Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск на сумму 3300,00 грн подлежит удовлетворению, как надлежащим образом оформленный и подтвержденный материалами дела.

Вещественные доказательства по делу –части металлических ворот, хранящихся у потерпевшего ОСОБА_3, следует уничтожить, как не представляющих ценности.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 349 УПК Украины, суд

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание –по ст.185 ч.2 УК Украины –в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст.185 ч.3 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- заключение под стражу, срок наказания ему исчислять с 3.12.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба, 3300,00 грн.

Вещественные доказательства по делу–части металлических ворот, хранящихся у потерпевшего ОСОБА_3 –уничтожить, как не представляющих ценности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.