Евпаторийский городской суд АР Крым

в составе: председательствующего судьи- Кротовой Л.В.

при секретаре- Дарсавелидзе Д.И.

с участием прокурора – Иванюк Т.Г.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Евпатории АР Крым, гражданки Украины, образование высшее, не работающей, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, в силу ст.89 УК Украины не судимой, проживающей по адресу АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

09.09.2008 года около 16:00 часов, подсудимая ОСОБА_2, находясь возле входа в магазин "Хозтовары", расположенный в доме по пр.Победы,48 в г.Евпатории АР Крым, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанесла ОСОБА_3 один удар колюще-режущим предметом в область живота, чем причинила ей телесные повреждения в виде проникающего котоло-резаного ранения живота, с повреждением толстого кишечника и брыжейки тонкой кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к тяжким телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя не признала и пояснила, что её бывший сожитель ОСОБА_4, от которого она имеет ребенка, в последнее время проживал с ОСОБА_3. Последняя, видимо из ревности, постоянно оскорбляла её, присылала непристойные СМС-ки. 09.09.2008 года около 15 часов, когда она была дома и ждала со школы старшую дочь, ей позвонила по телефону ее мать и пожаловалась, что к ней в магазин, который находится рядом с их домом, только что приходили ОСОБА_4 с ОСОБА_3 и еще какай-то женщиной, они были пьяные, устроили скандал, разбили две стеклянные горки с бытовой химией и входную дверь. Сразу после этого разговора она хотела вызвать милицию, но в это время кто-то стал стучать в её двери, в дверной глазок она увидела, что пришла ОСОБА_3. Испугавшись за себя и за спящего ребенка, она двери не открыла, услышала как соседка из квартиры №34 сказала, что их нет дома. Ещё немного постучав, ругаясь, ОСОБА_3 ушла, она же вызвала милицию, ей ответили чтобы ждала. Переживая за мать, она пыталась до неё дозвонится, но телефон не отвечал, также был отключен телефон дочери, которую она ждала со школы. Испугавшись за них, поскольку ОСОБА_3 угрожала расправиться с членами ее семьи, воспринимая ее угрозы как реальные, она побежала к матери в магазин. Мать сидела возле магазина, все лицо было в крови, руки сбиты, в стороне стояли ОСОБА_3, ОСОБА_4 и еще какая-то женщина. ОСОБА_3 стала набрасываться на мать. Чтобы ее как-то защитить, она стала между матерью и ОСОБА_3, которая стояла на ступеньке напротив неё. ОСОБА_3 стала наносить ей удары по лицу, плечам, сзади стоящая женщина также стала бить её по спине. Чтобы защититься она оттолкнула ОСОБА_3 в живот и в этот момент услышала крик подруги ОСОБА_3, что ОСОБА_3 подрезали. О том, что у нее в руках был нож, она не помнила, она взяла его еще из кухни, когда готовила обед, вместе с ножом у неё в руке была зажата ложка. Она не хотела ранить ОСОБА_3, а только хотела оттолкнуть от себя. Она сразу же вызвала скорую помощь, рассказала о случившемся врачам и милиции. После случившегося у ее матери произошел инсульт, она стала инвалидом 1 группы, практически не встает и не разговаривает.

Выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает, что виновность подсудимой полностью доказана и подтверждается всеми собранными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, исследованными в порядке ст.290 УПК Украины, что 09.09.2008 году она вместе со своей знакомой ОСОБА_5 пришли в магазин к ОСОБА_2, чтобы она не шантажировала своего бывшего мужа ОСОБА_4, который на тот момент проживал с ней, но ОСОБА_2 в магазине не было, была только ее мать . После того как мама ей позвонила ОСОБА_2 пришла в магазин, они разговаривали, ОСОБА_2 стала ее толкать и в какой-то момент она почувствовала боль в животе. Она в магазине никого не била и витрины не разбивала (а.с.89);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил в суде, что в сентябре 2008 года ему сообщили, что его дочь ОСОБА_3 находится в больнице с ножевым ранением. Как ему стало известно ее подрезала бывшая сожительница ее мужа ОСОБА_2 В настоящее время, связи с тем, что его дочь погибла, он является ее законным представителем и просит взыскать материальный ущерб в размере 25000 гривен и 25 000 морального ущерба, т.к от действий ОСОБА_2 его семья пережила сильные душевные волнения, ОСОБА_2 не оказала материальной помощи на операцию и лечение дочери;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, что 09.09.2008 года она находилась у своей дочери по адресу АДРЕСА_1. Квартира находятся на 1 этаже, окна выходят на магазин "Хозтовары". Около 15 часов она услышала крики о помощи со стороны магазина, выйдя на лоджию она увидела, что возле пожилой женщины-продавца, стояла высокая молодая женщина, позже она узнала её фамилию –ОСОБА_3, которую ранее она не знала, та нецензурно ругалась. Женщина-продавец кричала: "Люди спасите, вызовите милицию". Там же находились мужчина и женщина. Она попыталась по телефону вызывать милицию, но не дозвонилась. Крики не прекращались и она вышла на улицу с радиотелефоном. Там ОСОБА_3 вела себя очень агрессивно, пожилая женщина просила о помощи, она дала ей трубку телефона и предложила попробовать самой набрать милицию, но у женщины дрожали руки и она не смогла набрать номер. Когда она снова вернулась в квартиру услышала звон разбитых стекол. Она вышла на балкон и видела как ОСОБА_8 разбивала торговые горки в магазине, а женщина продавец звала на помощь. Она звонила в милицию в общей сложности около 30 минут, но не могла дозвониться. Через несколько минут она снова услышала крики, она увидела что возле магазина стоит женщина-продавец, ОСОБА_8 и ОСОБА_2, они разговаривали, а чуть позже увидела, что ОСОБА_3 лежит на асфальте, в руках у ОСОБА_2 был нож и ложка, она вся была в оцепенении, очень растеряна;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, о том, что 09.09.2008 года она вместе с ОСОБА_8 выпили спиртного и около 16 часов на такси приехали во двор АДРЕСА_2. ОСОБА_3 зашла в магазин, стала ругаться с продавцом, разбила витрину потом пришла ОСОБА_2. ОСОБА_3 ударила пожилую женщину, стала нападать на ОСОБА_2. Остальное она не помнит, т.к в конфликте не участвовала (л.д.16,95);

- показаниями ОСОБА_9, что он является работником милиции. 09.09.2008 года около 16.00 часов по указанию дежурного ГОВД он вышел по адресу пр.Победы,48 в г.Евпатории к магазину "Хозтовары"с целью проверки информации о происходящей драке. На месте увидел, что на ступеньках около магазина лежит ОСОБА_3, держится за живот, говорила невнятно, был слышен запах алкоголя. Рядом была ОСОБА_2, которая пояснила, что ОСОБА_3 устроила скандал и драку, она защищалась и когда отталкивала её, ударила ОСОБА_3 ножом. После приехала "скорая помощь"и увезла потерпевшую в больницу. Нож подсудимая выдала сама. В больнице, ОСОБА_3 отказывалась писать заявление в милицию, пояснила, что пришла разбираться из-за своего сожителя ОСОБА_4. С 2008г. он дважды отказывал в возбуждении уголовного дела т.к.,стороны примирились и не имели друг к другу претензий, но постановления отменялись ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 09.09.2008 года она услышала крики. Ее квартира расположена на втором этаже, из окна она увидела, что из магазина "Хозтовары"выбежала женщина продавец и кричала: "Помогите, вызовите милицию!", а из магазина слышался звон и летели разбитые стекла. Это слышала и другая соседка ОСОБА_7, которая стала звонить в милицию. В это время из магазина вышла ОСОБА_3 и подошла к присевшей пожилой женщине, схватила ее за ноги и перекинула. Она сделала замечание ОСОБА_3, на что та ответила, что эти люди испортили ей жизнь и ушла. После этого она стала заниматься своими делами, через время выглянула в окно и увидела "скорую". Во дворе ей сказали, что ОСОБА_2 подрезала ОСОБА_3 (л.д.97);

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что стала невольным свидетелем 09 сентября 2008г. у магазина "Хозтовары", куда она пришла за покупками, молодая женщина била пожилую-продавца, ругалась матом, рядом она видела ещё одну молодую женщину, которая, судя по всему, ударила обидчицу ножом, когда отталкивала её от себя, но именно этот момент она не видела, т.к отвлеклась на ребенка.

- протоколом принятия заявления ОСОБА_3 от 10 сентября 2008г. о причинении ей тяжких телесных повреждений ОСОБА_2.(л.д.11);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_2, в ходе которого у нее изъят нож (л.д.12), который в последствии уничтожен (л.д.47-48);

-заключением эксперта № 278 от 20 сентября 2011г. о том, что у гр. ОСОБА_3 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота, с повреждение толстого кишечника и брыжейки толстой кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которое могло образоваться от действия плоского колюще-режущего предмета, в срок . не противоречащий 09.09.2008г. По степени тяжести указанные телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям (л.д.84);

Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, т.е. умышленное тяжкое телесное повреждение.

Заявление ОСОБА_2 о том, что удар ножом она сделала непреднамеренно, т.к защищалась, отталкивая от себя ОСОБА_3, которая в течении длительного времени в течении дня провоцировала драку, избивала её мать и её саму, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается показаниями потерпевшей, пояснявшей на предварительном следствии о преднамеренном причинении ей телесных повреждений. Показания потерпевшей суд принимает во внимание, т.к они согласовываются с иными собранными по делу доказательствами. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 773 от 11 сентября 2008г. (л.д.30) и заключения эксперта № 278 от 20 сентября 2011г.(л.д.84) у гр. ОСОБА_3 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота, с повреждение толстого кишечника и брыжейки толстой кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением. Данное заключение подтвердил в судебном заседании эксперт ОСОБА_12, который опроверг заявление подсудимой о случайности применения ножа. Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд считает, что в данной ситуации, применение ножа и причинения ножевого ранения ОСОБА_3 не было вызвано объективной необходимостью, потерпевшая не была вооружена, в то время как у подсудимой, которая заблаговременно принесла нож из дома, усматривается умысел на умышленное причинение телесных повреждений. В связи с этим, суд расценивает как неправдивое заявление подсудимой о том, что нож оказался у неё в руке случайно и она не видела его в свой руке вплоть до причинения ею телесного повреждении.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления и личность подсудимой, ранее не судимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и считает возможным, с учетом особенностей поведения самой потерпевшей, явившейся инициатором конфликта, назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком.

Подлежит взысканию в пользу потерпевшего материальный вред в сумме 3979 грн 24 коп., составляющих стоимость операции и послеоперационного лечения (л.д.119-122), а также моральный вред в сумме 10000 грн. Сумма морального вреда определена с учетом обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий.

Отказ подсудимой от выплаты материального и морального вреда, который она объясняет тем, что не виновата в случившемся и что при жизни ОСОБА_3 не предъявляла к ней материальных претензий, суд не принимает во внимание как необоснованный. Иск заявлен надлежащим лицом - представителем потерпевшей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, на законных основаниях.

В материалах дела имеется сообщение Евпаторийской городской больницы №1 о стоимости лечения за 11 койко-дней потерпевшей ОСОБА_3 в хирургическом отделении с 09.09.2008г.по 20.09.2008г., что составляет 1564 грн. (л.д.131), однако в связи с тем, что гражданский иск на эту сумму не заявлен, следовательно вопрос о взыскании стоимости пребывания в стационере больницы должен быть решен в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если она в течении 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и будет выполнять возложенные на неё обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически появляться туда для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 декабря 2011 года, т.е с момента провозглашения приговора.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 материальный вред в сумме 3979грн 24коп., моральный вред в сумме 10000 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.