1-617/11 Про повторне, неодноразове незаконне заволодіння автомобілями, та таємне викрадення майна - 27.12.2011 Прийняття

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця Кіровоградської обл., Онуфріївського р-ну, с. Онуфріївка, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., уродженця Кримської обл., м. Симферополь, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого двірником в МЦФЗН "Спорт для всіх", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч.2 КК України,

26.06.2011 року в період часу з 02.30 год. до 03.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Горького в м. Суми, під час спільного розпивання спиртних напоїв, помітили залишений без нагляду автомобіль "ВАЗ 2101", д. н. НОМЕР_1, білого кольору. В цей момент у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний намір на незаконне заволодіння вище вказаним автомобілем. Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підвелися та направилися до автомобіля належного ОСОБА_3, тим самим вступивши в попередню змову на вчинення злочину.

Реалізуючи спільний, спонтанно виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з прямим умислом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вище вказаного автомобіля, після чого з метою проникнення до салону автомобіля, з силою потягнули за речаг вітрового скла на водійських дверях автомобіля, від чого вікно відчинилося. В подальшому, ОСОБА_6 протягнув руку до салону автомобіля та підняв "внутрішній фіксатор замка"на водійських дверях, відчинивши їх. Тим часом, ОСОБА_7 стояв поруч з автомобілем, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою забезпечення безперешкодного вчинення злочину. ОСОБА_6, діючи згідно з раніше обумовленого групою осіб злочинного наміру, незаконно проник до салону автомобіля "ВАЗ 2101", належного ОСОБА_3, та сів на водійське сидіння.

Продовжуючи вчиняти задумане, дотримуючись спільного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою приведення двигуна автомобіля в дію, шляхом з'єднання електричних дротів системи запалення, ОСОБА_6 обірвав дроти під замком запалювання та почав їх з'єднувати.

Тим часом, ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля та спостерігав за обстановкою навколо, при цьому на прохання ОСОБА_6 присвічуючи на дроти, тобто забезпечував реалізацію єдиного злочинного наміру направленого на незаконне заволодіння автомобілем "ВАЗ 2101", що належить ОСОБА_3

Не привівши двигун в дію, з метою безперешкодного доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння вище зазначеним автомобілем, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вийшли з автомобіля, почали штовхати його по пров. Вільному в м. Суми, тим самим діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи автомобілем "ВАЗ 2101", д. н. НОМЕР_1, білого кольору, належним ОСОБА_3, вартістю, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи - 8479, 82 грн.

Допхавши автомобіль до перехрестя буд. № 39 по вул. Горького та пров. Вільний, буд. № 8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли до салону даного автомобіля, після чого ОСОБА_6 знову спробував з'єднати дроти системи запалювання, що знаходяться під коробкою передачі з метою привести двигун автомобіля в дію, проте так як їм нічого не вдалося, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили автомобіль та пішли по домівках.

Цього ж дня, автомобіль "ВАЗ 2101", д. н. НОМЕР_1, білого кольору був знайдений неподалік перехрестя будинку № 39 по вул. Горького та пров. Вільним, буд. № 8 та повернутий власнику ОСОБА_3

Окрім цього, 03.08.2011 року, в період часу з 02.00 год. 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_6 проходячи між будинками № 20 та № 22 по вул. Першотравневій в м. Суми, помітив автомобіль "ВАЗ 21011", д.н. НОМЕР_2, зеленого кольору, що був залишений без нагляду ОСОБА_4 та вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з прямим умислом, а також з корисливих мотивів і мети, ОСОБА_6 підійшов до вище вказаного автомобіля, після чого за допомогою міні-викрутки, що мав на той час при собі, з метою проникнення до салону автомобіля, натиснув на замок на водійських дверях вище зазначеного автомобіля в результаті чого відчинив їх. Намагаючись довести свій задум до кінця, ОСОБА_6 незаконно проник до салону автомобіля "ВАЗ 21011"та сів на водійське сидіння.

Продовжуючи вчиняти задумане, дотримуючись злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою приведення двигуна автомобіля в дію, ОСОБА_6 почав його оглядати та в петельниці вище вказаного автомобіля виявив ключ. Після цього, ОСОБА_6 за допомогою вказаного ключа привів в дію двигун автомобіля та поїхав в напрямку вул. Калініна в м. Суми, тим самим діючи умисно, повторно, незаконно заволодів автомобілем "ВАЗ 21011", д.н. НОМЕР_2, зеленого кольору, належним ОСОБА_4, вартістю, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи - 9245,20 грн.

Цього ж дня, близько 15.30 год. автомобіль "ВАЗ 21011", д.н. НОМЕР_2, зеленого кольору, було знайдено по вул. Південній в м. Суми та повернуто ОСОБА_4

08.08.2011 року, близько 02.00 год., ОСОБА_6, перебуваючи біля будинку № 20/1 по пр. М.Лушпи в м. Суми, помітив залишений без нагляду автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3. В цей момент у нього виник злочинний намір на незаконне заволодіння вище вказаним автомобілем. Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля ОСОБА_2, у користуванні та розпорядженні якого знаходиться даний автомобіль та ОСОБА_8, на якого автомобіль зареєстрований. Реалізуючи, спонтанно виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів і мети, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 підійшов до вище вказаного автомобіля, після чого з метою проникнення до салону автомобіля, з силою потягнув за речаг вітрового скла на водійських дверях автомобіля, від чого вікно відчинилося. В подальшому, ОСОБА_6 протягнув руку до салону автомобіля та підняв "внутрішній фіксатор замка"на водійських дверях, після чого відчинив їх. ОСОБА_6 незаконно проник до салону автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 та сів на водійське сидіння.

Продовжуючи вчиняти задумане, дотримуючись злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою приведення двигуна автомобіля в дію, шляхом з'єднання електричних дротів системи запалення, ОСОБА_6 обірвав дроти під замком запалювання та з'єднав їх.

Завівши двигун ОСОБА_6 поїхав в бік перехресть вул. Інтернаціоналістів та пр. М. Лушпи, тим самим діючи умисно, повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101, д. н. НОМЕР_3, який зареєстрований на ОСОБА_8 та перебуває у користуванні та розпорядженні у ОСОБА_2, вартістю, 8691,66 грн., відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 424 від 25.10.2011 року.

Доїхавши до вказаного перехрестя ОСОБА_6 викрадений ним автомобіль покинув.

Цього ж дня, автомобіль ВАЗ 2101, д. н. НОМЕР_3, був знайдений неподалік перехрестя вул. Інтернаціоналістів та пр. М. Лушпи в м. Суми та повернутий ОСОБА_2

Не зупинившись на вчиненому 12.08.2011 року біля 01.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку № 40/1 по вул. Харківській в м. Суми, помітили залишений без нагляду автомобіль "ЗАЗ 110247 ЗНГ", д. н. НОМЕР_4. В цей момент у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний намір на таємне заволодіння цінними речами, які знаходились в даному автомобілі Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направилися до автомобіля належного ОСОБА_10, тим самим вступивши в попередню змову на вчинення злочину.

Реалізуючи спільний, спонтанно виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_6 розбив скло лівої водійської двері даного автомобіля та відчинив двері. Тим часом, ОСОБА_7 стояв поруч з автомобілем, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою забезпечення безперешкодного вчинення злочину. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, умисно, таємно з корисливою метою викрав належні ОСОБА_11 речі, а саме:

- барсетку зі шкіри, вартістю 135 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2688 від.

24.10.2011 року, в якій знаходились :

- водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_11;

- технічний паспорт на автомобіль ЗАЗ 110247 ЗНГ, д. н. НОМЕР_4;

- медична довідка водія на ім'я ОСОБА_11;

- гроші в сумі 100 грн.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 235 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 11.09.2011 року, близько 02.00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Черепіна в м. Суми, помітили залишений без нагляду автомобіль "ВАЗ 2103", д. н. НОМЕР_5. В цей момент у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний намір на незаконне заволодіння вище вказаним автомобілем. Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направилися до автомобіля, який зареєстрований на ОСОБА_12 та фактично перебуває в користуванні та розпорядженні ОСОБА_13

Реалізуючи спільний, спонтанно виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій - посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, тобто з прямим умислом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вище вказаного автомобіля, після чого з метою проникнення до салону автомобіля, ОСОБА_6 дістав з кишені викрутку та вставив її в замкову шпарину водійської дверів з силою прокрутив, внаслідок чого двері відкрилися. Тим часом, ОСОБА_7 стояв поруч з автомобілем, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою забезпечення безперешкодного вчинення злочину. ОСОБА_6, діючи згідно з раніше обумовленого групою осіб злочинного наміру, незаконно проник до салону автомобіля "ВАЗ 2103"д.н. НОМЕР_5 та сів на водійське сидіння.

Тим часом, ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля та спостерігав за обстановкою навколо.

Завівши двигун ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 поїхали в бік кінцевої зупинки громадського транспорту по вул. Черепіна м. Суми, тим самим діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2103, д. н. НОМЕР_5, який зареєстрований на ОСОБА_12 та перебуває у користуванні та розпорядженні у ОСОБА_13, вартістю, 11959,05 грн., відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 412 від 21.10.2011 року.

Доїхавши до будинку № 93 по вул. 1 - Замостянській в м. Суми викрадений ними автомобіль покинули. Цього ж дня, його знайшли біля вказаного будинку та повернули ОСОБА_13

17.09.2011 року, близько 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_6 проходячи біля 2-го під'їзду будинку № 32-Б по вул. Металургів в м. Суми, побачив автомобіль "ВАЗ 2106", д. н. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_14 Підійшовши ближче до автомобіля ОСОБА_6 виявив, що вікно на водійських дверях закрите не до кінця, а в салоні автомобіля лежить чоловіча барсетка. В цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення барсетки.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що автомобіль залишений біля будинку без нагляду, ОСОБА_6 просунув руку до салону автомобіля через відкрите скло та підняв "внутрішній фіксатор замка".

Продовжуючи реалізувати задумане, ОСОБА_6 відкрив двері зі сторони водія, після чого, діючи умисно, таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме:

- барсетку зі шкіри - 285 грн.;

- мобільний телефон "Нокіа Е50-1"- 730 грн.;

- сім-карту оператора "Київстар"на рахунку, якої було 30 грн. та яка для потерпілого матеріальної

цінності не має;

- карта-пам'яті "Аразег"шісго 8Б на ШЬ - 25 грн.;

- ШВ накопичувач на 8 ОЬ, яка матеріальної цінності для потерпшого не має;

- блютуз гарнітура "Нокіа ВН-101"- 147, 60 грн.;

- гроші в сумі 150 грн.;

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ідентифікаційний код № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_5, талон СІА №НОМЕР_8 до посвідчення водія, поліс №АА/2496204, пропуск до спорт. Клубу на ім'я ОСОБА_5, тимчасовий реєстраційний талон ДАО № 555046 на ім'я ОСОБА_5, картка клієнта мережі супермаркетів "Метро"на ім'я ОСОБА_5, посвідчення водія СІА № НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СІС № НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_14, дисконтна картка супермаркету "Екомаркет", дисконтна картка супермаркету "Шара", дві фотокартки, квитанція до прибуткового касового ордера №241 від 03.02.2011 р., лотерейний квиток "Супер лото";

- обкладинка на паспорт громадянина України, яка матеріальної цінності для потерпілого не має;

- ключі в кількості 6 штук та 1 ключ від домофону, які матеріальної цінності для потерпшого не мають;

- кулькові ручки в кількості 2 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не мають;

- дві пластикові карточки банку "Приват Банк" грошей з яких знято не було та яка матеріальної цінності для потерпілого не має.

В подальшому, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1367,60 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, щиро розкаялись, суду пояснили, що злочини скоїли, оскільки перебували у стані алкогольного сп"яніння, крім цього, розповіли суду про обставини вчинення злочинів, які повністю співпали з вказаними в обвинувальному висновку. Крім того, зазначили, що на даний час шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_11 повністю відшкодована. Висловились про свою готовність і в подальшому сплачувати збитки, завдані потерпілим, в зв"язку з чим просили не позбавляти їх волі, надавши можливість працювати.

Показання, надані підсудними в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно ст. 299 КПК України, суд при розгляді справи обмежився їх допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались в суді.

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і суд кваліфікує:

1) дії ОСОБА_7:

- за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належало ОСОБА_11 та знаходилось в автомобілі ЗАЗ 110247 ЗНГ, д.н. НОМЕР_4;

- за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки ним вчинено незаконне заволодіння транспортними засобами (автомобілем ВАЗ 2103, д. н. НОМЕР_5, який зареєстровано на ОСОБА_12 та перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_13; автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.), кваліфікуючою ознакою яких є: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та повторність.

2) дії ОСОБА_6:

- за ч.2 ст. 185 КК України, так як він повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належало ОСОБА_11 та ОСОБА_5;

- за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки ним вчинено незаконне заволодіння транспортними засобами (автомобілем ВАЗ 2103, д. н. НОМЕР_5, який зареєстровано на ОСОБА_12 та перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_13; автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, автомобілем ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2.), кваліфікуючою ознакою яких є: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та повторність.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6, судом віднесено: щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених злочинів, повне визнання підсудними своєї вини, часткове добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжуючою покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обставиною, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину підсудними в стані алкогольного сп"яніння.

В той же час, зазначена в обвинувальному висновку обставина "вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою", не може бути віднесена судом, як така, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки вже була врахована при кваліфікації їх діянь.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_7 слід зазначити, що він: раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; нерухомого майна, транспортних засобів, що належать йому на праві власності, немає; визнаний непридатним до військової служби через стан здоров"я; хворіє на бронхіальну астму, в зв"язку з чим з 1999 року перебуває на "Д"обліку; працює двірником в міському центрі фізичного здоров"я населення "Спорт для всіх"Сумської міської ради, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, виріс в неповній сім"ї.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_6 слід зазначити, що він: раніше до відповідальності не притягувався; на обліку в наркологічному диспансері не перебуває; перебуває на обліку в консультативній групі психоневрологічного диспансеру з 1995 року з діагнозом: психічний інфантилізм; майна, належного на праві власності, немає; за місцем проживання, а також колишнього місця роботи характеризується позитивно, виховувався в неповній сім"ї.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до переконання, що покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, а ОСОБА_6 і за ст. 289 ч.2 КК України необхідно призначити в межах санкцій зазначених статей, у виді позбавлення волі без конфіскації майна. В той же час, при призначенні ОСОБА_7 покарання за ст. 289 ч.2 КК України, враховуючи наявність таких пом"якшуючих обставин, як: щире каяття винного, його активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, повне визнання підсудним своєї вини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням того, що він раніше до відповідальності не притягувався, працює, має незадовільний стан здоров"я, характеризується позитивно, - суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті КК України (2341-14) у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно призначити на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Крім того, враховуючи тяжкість вчинених підсудними злочинів, зважаючи на наявність таких обставин як: щире каяття ОСОБА_7 та ОСОБА_6, активне сприяння розкриттю вчинених злочинів, повне визнання підсудними своєї вини, часткове добровільне відшкодування заподіяних збитків, які пом’якшують покарання підсудним та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про винних осіб, а саме: що як ОСОБА_7, так і ОСОБА_6 до відповідальності притягуються вперше, виховувались в неповних сім"ях, мають позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, беручи до уваги стан здоров"я ОСОБА_7, який хворіє на бронхіальну астму, та ОСОБА_6, який перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом: психічний інфантилізм, враховуючи думку потерпілих, які просили суд не позбавляти волі підсудних, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України їх необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на них обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Долю речових доказів по справі, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно ст. 93 КПК України з засуджених підлягають стягненню судові витрати по справі за проведені експертизи:

- з ОСОБА_7 Ѕ частину вартості за проведені експертизи по тим, епізодам, в яких він брав участь (№628 від 13.07.2011, №841 від 24.07.11, №259 від 20.07.2011, № 134 від 05.08.2011, № 226 від 18.10.2011 року, № 412 від 21.10.2011 року, № 860 від 24.10.2011 року, № 838 від 19.10.2011 року, № 429 від 25.10.2011 року, № 862 від 25.10.2011 року, № 2688 від 24.10.2011 року), а саме : 4277,28грн. : 2 = 2138,64 грн.;

- з ОСОБА_6 Ѕ частину вартості за проведені експертизи (№628 від 13.07.2011, №841 від 24.07.11, №259 від 20.07.2011, № 134 від 05.08.2011, № 226 від 18.10.2011 року, № 412 від 21.10.2011 року, № 860 від 24.10.2011 року, № 838 від 19.10.2011 року, № 429 від 25.10.2011 року, № 862 від 25.10.2011 року, № 2688 від 24.10.2011 року), тобто 2138,64, а також за проведені експертизи по тим епізодам, які він вчиняв самостійно ( №393 від 12.10.2011 року, №40 від 05.06.2011 року, № 169 від 12.09.2011 року, № 715 від 27.08.2011 року, № 809 від 12.10.2011 року, № 714 від 23.08.2011 року, №2543 від 17.10.2011 року, №424 від 25.10.2011 року) 4037,52, а всього: 4037,52 грн. + 2138,64 грн. = 6176,16 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України –у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов"язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3. періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_7 частину судових витрат по справі за проведені експертизи на загальну суму 2138,64 грн.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України –у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ст. 289 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк п"ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п"ять років без конфіскації майна.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов"язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3. періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 частину судових витрат по справі за проведені експертизи на загальну суму 6176,16 грн.

Речові докази по справі:

1) довіреність, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_5,та сам автомобіль віддані на зберігання ОСОБА_13; автомобіль ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_3 відданий на зберігання ОСОБА_2, автомобіль ЗАЗ "Таврія", д.н. НОМЕР_4 відданий на зберігання ОСОБА_11, автомобіль ВАЗ 2101 відданий на зберігання ОСОБА_3, автомобіль ВАЗ 21011 переданий на зберігання ОСОБА_4, паспорт на ім"я ОСОБА_5, обкладинка на паспорт, ідентифікаційний код на ім"я ОСОБА_5, т алон до посвідчення водія, квитанція до прибуткового кассового ордеру, пропуск, поліс, лотерейний квиток, фотокартки, дисконтна карта супермаркету "Шара", тимчасовий реєстраційний талон, карта клієнтів мережі супермаркет "Метро", посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дисконтна карта супермаркету "Еко", три зв"язки ключів, мобільний телефон Нокіа Е 50-1, флеш карта, USB накопичувач, сумка барсетка, передані на зберігання ОСОБА_15 –після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законним володільцям;

2) циліндр циліндріческого механізму замка водійських дверей автомобіля ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_5, що зберігається в матеріалах кримінальної справи –після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю: ОСОБА_13О;

3) викрутка вилучена з автомобіля ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_5, що зберігається в камері схову Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 0060937 від 20.10.2011 року - після набрання вироком законної сили, підлягає знищенню.