1-127/11 Про таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою неповнолітніх осіб - 13.12.2011 Прийняття

Несовершеннолетняя подсудимая ОСОБА_4 31.03.2011 года около 14-00 часов, проходя вместе с ОСОБА_6 и несовершеннолетними ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, по ул. Кооперативной в пгт. Володарское Володарского района Донецкой области, увидели возле домовладения № 27, принадлежащего ОСОБА_9, металлический лист, лежащий на водопроводном колодце, имея корыстный мотив, вступили в предварительный сговор на совершение его тайного похищения в темное время суток. После этого, 31.03.2011 года около 21-00 часов с целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение чужого имущества в группе лиц, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения чужим имуществом, предварительно взяв с собой детскую коляску для перевозки похищенного, пришли к домовладению № 27, расположенному по ул. Кооперативной в пгт. Володарское, принадлежащему ОСОБА_9, где, используя свободный доступ, тайно похитили, принадлежащий ему металлический лист размером 1,45х0,9м, весом 70 кг по цене 2 гривны за 1 кг, после чего с похищенным скрылись, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 140 гривен. Похищенное имущество впоследствии было перевезено на коляске и продано жительнице пгт. ОСОБА_3 ОСОБА_10 04.04.2011 года в ходе осмотра домовладения ОСОБА_10 металлический лист был обнаружен и изъят работниками милиции.

Также подсудимая ОСОБА_4 24.05.2011 года около 11.00 часов, достоверно зная, что в доме, принадлежащем ОСОБА_11, расположенном по ул. Суворова, 21 пгт. Володарское находятся различные ценные вещи, в т.ч. электроинструменты, имея корыстный мотив, направленный на похищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор на совершение кражи имущества ОСОБА_11 с несовершеннолетней ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 После этого, 24.05.2011 года около 12.00 часов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение чужого имущества в группе лиц, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, через незапертую дверь проникли в веранду дома ОСОБА_11, затем через окно проникли в жилую часть дома, где, подойдя к комнате-мастерской ОСОБА_5 найдя металлический лом, разбила им стекло на входной двери в мастерскую, после чего через образовавшийся проем они поочередно проникли внутрь мастерской, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_11, электрическую пилу "Крафт-тек" стоимостью 500 грн. и электрическую шлифовальную машину "Ритм" стоимостью 100 гривен, после чего с похищенным скрылись, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 600 гривен. В этот же день около 13-00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продали похищенное имущество ОСОБА_12 за 420 гривен, которые впоследствии истратили на личные нужды. 27.05.2011 года работниками милиции ОСОБА_3 похищенное имущество было обнаружено и изъято у гр-ки ОСОБА_12

Несовершеннолетняя подсудимая ОСОБА_5 27.02.2011 года около 19.00 часов, достоверно зная, что в доме, принадлежащем ОСОБА_11, расположенном по ул. Суворова. 21 пгт. ОСОБА_3, находятся различные ценные вещи, в т.ч. электроинструменты, имея корыстный мотив, вступила в предварительный сговор на совершение кражи имущества ОСОБА_11 с ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_13. После этого, 27.02.201 1 г. около 19.30 часов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение чужого имущества в группе лиц, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_13, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, имея ключ от входной двери дома ОСОБА_11, совместно с ОСОБА_13 пришли в домовладение гр. ОСОБА_14, где открыв входную дверь ключом, путем свободного доступа проникли внутрь жилого дома, прошли в комнату-мастерскую, откуда тайно похитили принадлежащую ему электрическую болгарку BWS 230/2"стоимостью 500 гривен, после чего с похищенным скрылись, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 500 гривен. В последующем похищенное имущество было передано в пользование гр-ну ОСОБА_15, а 27.05.2011 года в ходе личного досмотра работниками милиции ОСОБА_3 ОСОБА_15 электрическая болгарка BWS 230/2"была обнаружена и изъята.

Она же, 13.03.2011 года, около 15-00 часов, находясь в доме, принадлежащем ОСОБА_11, расположенном по ул. Суворова, 21 пгт. Володарское Володарского района Донецкой области, тайно, умышленно, повторно, преследуя цель похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, имеющимся у нее ключом открыла дверь в комнату мастерской, после чего проникла внутрь откуда похитила принадлежащий ОСОБА_11 электрический шуруповерт стоимостью 200 гривен, после чего с похищенным скрылась, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 200 гривен. Похищенное имущество ОСОБА_5 13.03.2011 года продала жителю с. Малоянисоль ОСОБА_16 за 100 грн., которые впоследствии истратила на личные нужды.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя подсудимая ОСОБА_4 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и пояснила, что 31.03.2011 года около 14-00 часов она вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 решили пойти на стадион, расположенный возле ООШ № 1 пгт. ОСОБА_3. По пути следования к стадиону ООШ № 1 ОСОБА_8, когда они шли по ул. Кооперативной пгт. Володарское предложила им совершить кражу металлического листа, который находился на обочине дороги возле одного из домов. Они договорились, что совершат кражу в темное время суток. После этого примерно в 21-00 часов, они, взяв с собой детскую коляску, принадлежащую ОСОБА_8 направились к одному из домов по ул. Кооперативной пгт. Володарское, возле которого находился металлический лист, о совершении кражи которого они ранее договорились. Придя на место, они поставили детскую коляску рядом с металлическим листом, и, убедившись, что их никто не видит, вчетвером руками подняли лист и погрузили его на коляску. Около 21-30 часов они привезли на коляске похищенный металлический лист к дому жительницы пгт. ОСОБА_3 по имени ОСОБА_10. ОСОБА_8 сказала ей, что хочет продать металлический лист на что ОСОБА_10 согласилась. Тамара сказала, что заплатит за лист 140 грн., однако сразу отдала ОСОБА_8 только 40 грн., сказала, что остальные деньги отдаст потом. После этого она и ОСОБА_7 пошли домой, а ОСОБА_8 и ОСОБА_6пошли в магазин в центре пгт. ОСОБА_3.

Кроме того пояснила, что 24.05.2011 года около 11.00 часов она вместе с ОСОБА_5 пришли к дому № 21 по ул. Суворова в пгт. Володарское, который принадлежит сожителю матери ОСОБА_5 –ОСОБА_11, и открыв калитку прошли во двор. Входная дверь в дом была закрыта на ключ. Они перелезли через забор и прошли к тыльной стороне дома. Там они увидели входную дверь, ведущую в веранду дома, она была не заперта. Так сначала ОСОБА_5, а затем и она прошли в веранду дома. Дверь, которая вела из веранды в дом, была заперта на ключ, однако рядом с дверью имелось много окон, одно из стекол в окне было разбито, и они через этот проем проникли в дом. Они прошли к двери мастерской, где ОСОБА_11 хранил свои инструменты. Дверь в мастерскую они открыть не смогли, тогда они решили проникнуть в комнату разбив стекло в окне, которое находилось в верхней части двери. Разбив стекло, они проникли в комнату мастерской, где на столе увидели две коробки с инструментами. В одной из коробок находилась шлифовальная машинка, а в другой электрическая пила. Они сложили данные инструменты в сумки, которые нашли там же и стали выбираться из дома. Они в этот же день около 12-00 часов пришли к пункту приема металлолома, расположенного по ул. Пушкина в пгт. Володарское, где она осталась в стороне, а ОСОБА_5 подошла к работающей там женщине по имени ОСОБА_12. ОСОБА_16 некоторое время ОСОБА_5 предала ОСОБА_12 инструменты, а та ей деньги. Инструменты ОСОБА_5 продала за 420 грн., ей она дала 150 грн. После чего они разошлись по домам. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя подсудимая ОСОБА_5 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и пояснила, что 27.02.2011 года около 19-00 часов она вместе с ОСОБА_13 пошли к дому № 21 по ул. Суворова в пгт. Володарское, который принадлежит сожителю ее матери –ОСОБА_11, чтобы совершить кражу. Когда они пришли к дому, она открыла дверь своим ключом и они с ОСОБА_13 прошли в дом. Они решили идти в мастерскую, так как там ОСОБА_11 хранил свои дорогостоящие инструменты. В мастерской на столе они увидели электрическую болгарку и решили похитить именно ее. Положив болгарку в сумку, которую нашли там же в мастерской, они вышли из дома. Они договорились, что ОСОБА_13 заберет болгарку себе, а ей выплатит 200 грн. В настоящее время деньги за болгарку ОСОБА_13 ей так и не отдала. В мае 2011 года к ней приехали сотрудники милиции и она дала правдивые показания по поводу совершенной ними с ОСОБА_13 кражи. После этого они изъяли данную болгарку у ОСОБА_13

Кроме того пояснила, что 13.03.2011 года она вместе с ОСОБА_17 решили пойти к дому ее отчима ОСОБА_11, и посидеть внутри, пообщаться. Придя к дому, они вошли внутрь дома, некоторое время они сидели в доме и общались, смотрели телевизор. После этого, они прошли к комнате, которую ОСОБА_11 использовал в качестве мастерской, комната была заперта на ключ, однако на связке у нее был ключ от данной комнаты. Она открыла замок и они прошли в комнату, на столе она увидела картонную коробку, на которой был изображен шуруповерт. В этот момент у нее появилось желание украсть шуруповерт, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Она решила сказать ОСОБА_17, что ОСОБА_11 разрешил ей взять данный инструмент, чтобы его продать, а деньги забрать себе. Данный шуруповерт она положила к себе в сумочку, после этого они вышли из дома и пошли сторону пункта приема металлолома, который расположен возле кладбища пгт. ОСОБА_3. Там у них отказались покупать шуруповерт. Они решили пойти на другой пункт приема металлолома, расположенный возле поселковой свалки бытовых отходов, там у них шуруповерт тоже никто не купил. Они уже решили идти домой, при этом пошли по ул. Пушкина пгт. Володарское к маслобойному цеху. Там она сказала ОСОБА_17, что на самом деле ей никто не разрешал брать инструменты из дома, и что украла данный шуруповерт из дома ее отчима. Проходя мимо маслоцеха, они увидели ранее знакомого им мужчину ОСОБА_16. Она подошла к нему и предложила купить у нее шуруповерт за 150 грн. Посмотрев шуруповерт ОСОБА_16 согласился его купить за 100 грн., которые сразу же отдал ей. После этого она дала ОСОБА_17 5 грн., а остальные деньги потратила на свои нужды.

Также пояснила, что 24.05.2011 года около 11-00 часов она вместе с ОСОБА_4, подошли к дому № 21 по ул. Суворова в пгт. Володарское, который принадлежит ее отчиму ОСОБА_11 и прошли во двор. Входная дверь была закрыта на ключ, в этот раз у нее ключей от дома не было и дверь открыть не получилось. Поэтому они перелезли через забор и прошли к тыльной стороне дома. Там они увидели входную дверь, ведущую в веранду дома, потянув за ручку двери, они убедились, что дверь не заперта. Они прошли в веранду, дверь, которая вела из веранды в дом, была заперта на ключ, однако рядом с дверью имелось небольшое окно, которое не было застеклено и они пролезли в данное окно. Проникнув во внутреннее помещение дома, они прошли к дверям мастерской, где ОСОБА_11 хранил свои инструменты. Подойдя к двери, ведущей в мастерскую, она обнаружила, что дверь не открывается. Тогда она решила разбить стекло, имеющееся в верхней части двери. Она взяла металлический лом, который находился рядом с дверью и ударила по стеклу. После того, как она разбила стекло, они пролезли в мастерскую через образовавшееся отверстие. В мастерской на столе увидели две коробки с инструментами. В одной из коробок находилась шлифовальная машинка, а в другой электрическая пила. Они сложили данные инструменты в сумки, которые нашли там же и стали выбираться из дома. Они в этот же день около 12-00 часов пришли к пункту приема металлолома, расположенного по ул. Пушкина в пгт. Володарское, где ОСОБА_4 осталась в стороне, а она подошла к работающей там женщине по имени ОСОБА_12. ОСОБА_16 некоторое время она предала ОСОБА_12 инструменты, а та ей деньги. Инструменты она продала за 420 грн., ОСОБА_4 она дала 150 грн. После чего они разошлись по домам. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что 31.03.2011 года около 14-00 часов она вместе со своей сестрой ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 решили пойти на стадион, расположенный возле ООШ № 1 пгт. ОСОБА_3. По пути следования к стадиону ООШ № 1, когда они шли по ул. Кооперативной пгт. Володарское ОСОБА_8 предложила им совершить кражу металлического листа, который находился на обочине дороги возле одного из домов. Они договорились, что совершат кражу в темное время суток. После этого примерно в 21-00 часов, они, взяв с собой детскую коляску, принадлежащую ОСОБА_8 направились к одному из домов по ул. Кооперативной пгт. Володарское, возле которого находился металлический лист, о совершении кражи которого они ранее договорились. Придя на место, они поставили детскую коляску рядом с металлическим листом, и, убедившись, что их никто не видит, вчетвером руками подняли лист и погрузили его на коляску. Около 21-30 часов они привезли на коляске похищенный металлический лист к дому жительницы пгт. ОСОБА_3 по имени ОСОБА_10. ОСОБА_8 сказала ей, что хочет продать металлический лист, на что ОСОБА_10 согласилась. Тамара сказала, что заплатит за лист 140 грн., однако сразу отдала ОСОБА_8 только 40 грн., сказала, что остальные деньги отдаст потом. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_7 пошли домой, а она с сестрой ОСОБА_8 пошли в магазин в центре пгт. ОСОБА_3, где истратили деньги на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_4 –ОСОБА_1 суду пояснила, что 31.03.2011 года вечером от своей дочери ОСОБА_18 она узнала, что ОСОБА_8 попросила ее помочь ей похитить и отвезти на приемный пункт металлический лист, так как ей нужны были деньги, однако она не знала, согласилась ли ее дочь на это. На следующий день к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что вечером 31.03.2011 года ее дочь вместе с ОСОБА_8 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 похитили металлический лист, и отвезли по ул. Калинина пгт. Володарское и продали какой-то женщине. Каких-либо денег с данной кражи ее дочь домой не приносила, пояснила, что за металлический лист ОСОБА_8 получила от женщины, купившей металлический лист, 40 грн., она ни с кем не делила, забрала их себе, так как ей были нужны деньги. Кроме того пояснила, что 24.05.2011 года около 08-00 часов к ним в гости пришла подруга ее дочери ОСОБА_5, они собирались ехать в г. Мариуполь, красить кому-то окна, они ушли из дома вдвоем. Вернулась ее дочь ОСОБА_18 домой около 17-00 часов, с собой у нее было 150 грн., 100 грн. она отдала ей, сказала, что заработала их, т.е. ей их заплатили за покраску окон, а 50 грн. она потратила на личные нужды. О том, что ее дочь совершила кражу она ничего не знала. ОСОБА_16 1-2 дня к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что днем 24.05.2011 года ее дочь вместе с ОСОБА_5 похитили электроинструменты из дома отчима ОСОБА_5 Ей подробности данной кражи неизвестны. Уже после этого, дочь рассказала ей, что действительно 24.05.2011 года она с ОСОБА_5 не поехали в г. Мариуполь, а пошли в дом к отчиму ОСОБА_5, куда проникли через окно и похитили электрическую пилу и шлифовальную машину, а затем продали ее на металлоприемку. Свою дочь характеризует с положительной стороны, как добрую, отзывчивую девочку. У дочери она пользуется авторитетом, поскольку дочь прислушивается к ее мнению. Просила дочь строго не наказывать.

Несмотря на полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступлений, их вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту кражи имущества с прилежащей территории к домовладению ОСОБА_9 вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подтверждается:

Заявлением ОСОБА_9 от 04.04.2011 года о краже принадлежащего ему металлического листа стоимостью 140 грн., с прилежащей к его дому территории /том 1, л.д. 3/.

Протоколом осмотра места происшествия –открытого участка местности, расположенного возле дома № 27 по ул. Кооперативной пгт. Володарское и находящегося там водопроводного колодца, а также фототаблицей к нему /том 1, л.д. 4-6/.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2011 года - территории домовладения гр. ОСОБА_10, расположенного по ул. Калинина, 153 пгт. Володарское от 04.04.2011 года, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический лист размером 0,9х0,45м, принадлежащий ОСОБА_9, а также проводилось его взвешивание, в результате чего было установлено, что его вес составляет 70 кг /том 1, л.д. 21-22/.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2011 года - домовладения ОСОБА_19, расположенного по ул. К.Маркса, 5, в ходе которого была обнаружена и осмотрена детская коляска, принадлежащая ОСОБА_8 /том 1, л.д. 26-28/.

Согласно справке, выданной ООО "Рутекс", стоимость лома черных металлов (вид 510) составляет 2500 гривен та тонну /том 1, л.д. 30/.

Протоколами выемки и осмотра от 21.04.2011 года детской коляски, принадлежащей ОСОБА_8 /л.д. 80-81/.

Протоколом предъявления для опознания свидетелю ОСОБА_10 фотоснимков, в ходе которого ОСОБА_10 на фото под номером 1 опознала ОСОБА_8, как человека, который вечером 31.03.2011 гола привез на коляске с другими молодыми девушками металлический лист и продали ей за 140 грн. /том 1, л.д. 90-91/.

Протоколами выемки и осмотра металлического листа от 26.04.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_9, свидетеля ОСОБА_10 /том 1, л.д 94-95/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_20 от 28.04.2011 года согласно которого ОСОБА_4 на месте показала, каким способом, при каких обстоятельствах ею 31.03.2011 года, совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 была совершена кража металлического листа, а также фототаблицей к нему /том 1, л.д. 99-101/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_7 и защитника ОСОБА_21 от 28.04.2011 года, согласно которого ОСОБА_7 на месте показала и пояснила, каким способом и при каких обстоятельствах ею 31.03.2011 года, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 была совершена кража металлического листа, а также фототаблицей к нему /том 1, л.д. 102-104/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_8 и защитника ОСОБА_21 от 28.04.2011 года, согласно которого ОСОБА_8 на месте показала и пояснила, каким способом и при каких обстоятельствах ею 31.03.2011 года, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 была совершена кража металлического листа, а также фототаблицей к нему /том 1, л.д. 105-107/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_6 от 28.04.2011 года, согласно которого ОСОБА_6, на месте показала и пояснила, каким способом и при каких обстоятельствах ею 31.03.2011 года, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 была совершена кража металлического листа, а также фототаблицей к нему /том 1, л.д. 108-110/.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 данными им на досудебном следствии и оглашенными в суде, согласно которых он пояснил, что напротив его дома № 27 по ул. Кооперативной в пгт. Володарское у дороги расположен водопроводный узел, который имеет вид колодца прямоугольной формы размером примерно 125-65 см, глубина колодца около 2 метров. Данный колодец находится справа прямо у проезжей части дороги. Так как размеры колодца довольно внушительные, и находится он прямо на проезжей части, то он решил закрыть его принадлежащим ему металлическим листом во избежание падения в колодец людей, попадания колес автомобилей и иных подобных происшествий. 01.04.2011 года около 01-00 часа ночи он вышел из дома для того, чтобы закрыть ворота, и увидел, что принадлежащий ему металлический лист, которым ранее было закрыто отверстие колодца, отсутствует на месте. Он решил попробовать сам поискать похищенный у него металлический лист, с этой целью он стал ходить по дворам соседей, узнавал, не видел ли кто-либо из них похищенный лист. Позже он пошел к жительнице пгт. ОСОБА_3 ОСОБА_10, и нашел у нее во дворе похищенный с водопроводного узла у его двора металлический лист, принадлежащий ему. Он спросил у ОСОБА_10, где она его взяла, на что последняя ответила, что его ей принесли какие-то молодые девушки, жительницы пгт. ОСОБА_3. После этого он обратился с заявлением в ОСОБА_3 Кроме того, пояснил, что с его участием следователем Володарского РО был проведен осмотр изъятого у ОСОБА_10 металлического листа размером 1,45x0,9м. Данный лист принадлежит ему, он узнал его по толщине металла, общему виду, правильной форме. Размер данного листа 1,45х0,9м. толщина металла 0,8см, вес 70 килограмм. После осмотра лист был возвращен ему под сохранную расписку. Позже ему стало известно, что данный металлический лист похитили ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, которые впоследствии продали его ОСОБА_10 Материальных претензий к лицам, совершившим кражу он не имеет, так как материальный ущерб на сумму 140 гривен возмещен ему в полном объеме /том 1, л.д. 33-34, 98/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в суде, согласно которых она пояснила, что 31.03.2011 года около 22-00 часов, выйдя из дома, она увидела, что у нее во дворе находятся две девочки, одной из девочек была ОСОБА_8 ОСОБА_22 сказала ей, что у нее есть металлический лист и предложила его у нее купить, при этом пояснила, что данный лист принадлежит ей. После обе девочки вышли со двора, и, открыв ворота, на коляске еще с двумя девочками, завезли металлический лист к ней во двор. После того, как они завезли лист во двор, она спросила у ОСОБА_8, сколько денег она хочет за этот металлический лист, на что она ее спросила, сколько она может за него заплатить. Она предложила ОСОБА_8 купить данный лист по цене металлолома. Вес листа составил 70 килограмм, она сказала ОСОБА_8, что заплатит за него 140 гривен. Однако сразу такой суммы у нее не было, и она отдала ОСОБА_8 40 гривен, а остальные, они договорились, что она отдаст ей позже. На следующий день к ней в гости приехал ОСОБА_9, ранее ей знакомый житель пгт. ОСОБА_3. У нее во дворе он увидел металлический лист, который она вечером прошлого дня купила у ОСОБА_8 и, ОСОБА_9 сказал ей, что данный лист принадлежит ему, этим листом он у своего двора со стороны улицы накрыл водопроводный колодец, чтобы в него не попадали люди и автомобили, и что в ночь на 01.04.2011 года данный металлический лист похитили. Кто совершил данную кражу, он не знает. Она на это пояснила ему, что данный металлический лист ей вечером привезли несколько девочек, и что одна из них представилась ОСОБА_8 /том 1, л.д. 89/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в суде, согласно которых она пояснила, что с 2007 года она является классной руководительницей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 Она ее может охарактеризовать как ученицу средних способностей, успеваемость у нее удовлетворительная, поведение нормальное в школе, каких-либо конфликтов в классе и в школе у нее было, она честный ребенок, к труду относится ответственно, в ней можно быль уверенной, все поручения она выполняет очень ответственно, Авторитетом для ОСОБА_4 являются дети, которые учатся лучше нее, более сильные, она сама по характеру очень сильный человек. Также она пояснила, что бывала дома у ОСОБА_4, знает ее мать, их воспитывает и бабушка, также в семье есть еще младшие дети. Насколько ей известно, отец никакого участия в воспитании ОСОБА_4 не принимает, где он находится в настоящее время, ей не известно, семья ОСОБА_4 –многодетная, однако официального статуса многодетной семьи они не имеют, как и статуса малообеспеченной семьи. Материальное положение семьи ОСОБА_4 удовлетворительное, ей известно, что мать ОСОБА_18 постоянно в школу дает ОСОБА_4 деньги на обеды. От сотрудников милиции она узнала, что ОСОБА_4 вместе с какими-то девочками совершила кражу, а ОСОБА_4 ей пояснила, что ее попросили помочь совершить кражу, и она согласилась /том 1, л.д. 162/.

Постановлениями от 21.04.2011 года детская коляска, принадлежащая ОСОБА_8 приобщена к уголовному делу № 56-2011-3-171 в качестве вещественного доказательства, а также признана орудием преступления, и передана под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетней ОСОБА_19 /том 1, л.д.83-84/.

Постановлениями от 26.04.2011 года металлический лист, принадлежащий ОСОБА_9, изъятый у ОСОБА_10 приобщен к уголовному делу № 56-2011-3-171 в качестве вещественного доказательства, передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9 /том 1, л.д. 96-97/.

По факту кражи электрической болгарки из домовладения ОСОБА_11 вина несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_5 подтверждается:

Заявлением ОСОБА_11 от 26.05.11г. о краже электрической болгарки стоимостью 500 гривен из принадлежащего ему дома по ул. Суворова, 21 пгт. Володарское /том 2, л.д. 3/.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2011 года - внутреннего помещения дома № 21 по ул. Суворова, 21 пгт. Володарское и схемой к нему /том 2, л.д. 5-8/.

Протоколом заявления о явке с повинной гр. ОСОБА_5 от 26.05.2011 года по факту кражи электрической болгарки из дома ОСОБА_11 по ул. Суворова, 21 пгт. Володарское Донецкой области /том 2, л.д. 11/.

Протоколом личного досмотра гр. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_15, в ходе которого у него была изъята электрическая болгарка tec"/том 2, л.д. 19/.

Протоколом осмотра от 14.06.2011 года электрической болгарки autec"и фототаблицей к нему /том 2, л.д. 44-45/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_13, в ходе которого последняя на месте указала и пояснила обстоятельства совершения нею по предварительному сговору с ОСОБА_5 кражи электрической болгарки из дома ОСОБА_11 27.02.2011 года, а также фототаблицей к нему /том 2, л.д. 52-54/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_5, в ходе которого последняя на месте указала и пояснила обстоятельства совершения нею по предварительному сговору с ОСОБА_13 кражи электрической болгарки из дома ОСОБА_11 27.02.2011 года, а также фототаблицей к нему /том 2, л.д. 49-51/.

Протоколом очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_13 и ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили и уточнили ранее данные показания /том 2, л.д. 58-60/.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_11 данными им на досудебном следствии и оглашенными в суде, согласно которых он пояснил, что проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 на протяжении последних 4,5 лет со своей сожительницей ОСОБА_24, ее дочерьми ОСОБА_5 и ОСОБА_5 У него имеется принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: ул. Суворова. 21 пгт. ОСОБА_3, в этом доме в настоящее время никто не проживает уже на протяжении длительного времени. Периодически он ходит и проверяет сохранность своих вещей, т.к. очень много принадлежащих ему вещей хранится именно там. Иногда у него просила ключ от его дома дочь его сожительницы ОСОБА_5, объясняя это тем, что хочет с подружками зайти туда и там посидеть, пообщаться. Он ей его иногда давал и просил при этом посмотреть, все ли в порядке в доме. Иногда ключи у нее оставались на несколько дней, если он сразу их у нее не забирал. 28.02.2011 года он пришел в свой дом, открыв дверь и зайдя в мастерскую, он обнаружил, что принадлежащая ему болгарка пропала. Замки на дверях и стекла в окнах были целы. Придя домой, он спросил у ОСОБА_5 и ОСОБА_24, не брали ли они болгарку, на что те ответили, что нет. Также он пояснил, что кроме основной двери, ведущей в дом и запирающейся на замок, имеется еще одна входная дверь, которую, он не запирал, она была просто плотно прикрыта, поэтому он решил, что кто-то мог проникнуть в дом, и похитить болгарку /том 2, л.д. 24/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 данными им на досудебном следствии и оглашенными в суде, согласно которых он пояснил, что в конце февраля 2011 года в один из дней его сожительница ОСОБА_13 сказала ему, что купила у ОСОБА_5 электрическую болгарку за 200 гривен. После этого она показала ему данную болгарку, болгарка была в полиэтиленовом пакете, без коробки и без документов. Он проверил данную болгарку, она плохо работала, он решил поменять там щетки, что впоследствии и сделал. Болгарка стала работать хорошо. Он пользовался данной болгаркой по своим нуждам. При этом пояснил, что использовал он ее около 2-3 раз, не более того. О том, что ОСОБА_13 вместе с ОСОБА_5 похитили данную болгарку из дома ОСОБА_11 он узнал только в мае 2011 года, когда сотрудникам милиции стало известно о том, что они совершили данную кражу. ОСОБА_13 пояснила ему, что в один из дней февраля ОСОБА_5 предложила ей сходить в дом ее отчима ОСОБА_11 и похитить оттуда электроинструменты, на что она согласилась. Они вдвоем пошли в этот дом, и похитили оттуда электрическую болгарку, чтобы ее продать, и получить денег. Однако потом ОСОБА_13 попросила ОСОБА_5 забрать болгарку себе, и обещала ей позже отдать за болгарку 200 гривен. При этом она забрала болгарку себе, и потом передала ее ему, сказав, что купила ее у ОСОБА_5 Указанная болгарка была у него изъята сотрудниками милиции /том 2, л.д. 43/.

Постановлением от 14.06.2011 года электрическая болгарка, изъятая у ОСОБА_15 приобщена к уголовному делу № 56-2011-3-192 в качестве вещественного доказательства и передана под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_11 /том 2, л.д. 46/.

По факту кражи электрического шуруповерта из домовладения ОСОБА_11 вина несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_5 подтверждается:

Заявлением ОСОБА_11 от 26.05.11г. о краже электрического шуруповерта стоимостью 200 грн. из принадлежащего ему дома по ул. Суворова, 21 пгт. Володарское /том 2, л.д. 63/.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2011 года - внутреннего помещения дома № 21 по ул. Суворова пгт. Володарское, схемой к нему /том 2, л.д. 65-66/.

Протоколом заявления о явке с повинной гр. ОСОБА_5 от 26.05.2011 года по факту кражи электрического шуруповерта из дома ОСОБА_11 по ул. Суворова, 21 пгт. Володарское Донецкой области /том 2, л.д. 69/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_5, в ходе которого последняя на месте указала и пояснила обстоятельства совершения кражи электрического шуруповерта из дома ОСОБА_11 13.03.2011 года, а также фототаблицей к нему /том 2, л.д. 98-100/.

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_16 опознал ОСОБА_5 как человека, который продал ему электрический шуруповерт в марте 2011 года за 100 гривен /том 2, л.д. 107-108/.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_11 данными им на досудебном следствии и оглашенными в суде, согласно которых он пояснил, что 15.03.2011 года он в очередной раз пришел в принадлежащий ему дом № 21 по ул. Суворова в пгт. Володарское и, пройдя в помещение мастерской увидел, что отсутствует коробка с шуруповертом. Он сразу не придал этому значения, так как решил, что сам его куда-то переложил, поэтому в милицию о пропаже данного инструмента не сообщал /том 2, л.д. 81/.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_17 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в суде, согласно которых она пояснила, что 13.03.2011 года около 13-30 часов к ней в гости пришла ОСОБА_5 и попросила ее вместе с ней сходить на металлоприемный пункт пгт. ОСОБА_3, чтобы сдать имеющийся у нее лом черного металла. Они вместе с ОСОБА_5 пошли к ней домой, откуда она взяла сумку с металлоломом, и они пошли по ул. Пушкина, затем по ул. Энгельса, а потом ул. Советской, они общались и в процессе общения ОСОБА_5 сказала, что передумала нести металлолом на приемный пункт, поэтому возле какого-то колодца выбросила его из сумки, и предложила пойти посидеть в дом ее отчима, расположенный по ул. Суворова, 21. Она согласилась, т.к. они с ней собирались там спокойно посидеть, смотреть телевизор. Зайдя во двор, они сразу же прошли к дому. ОСОБА_5 достала ключи и открыла входную дверь в дом. Она спросила у нее, откуда у нее ключи от дома, на что ОСОБА_5 ответила, что их ей дал ОСОБА_11 Пройдя в дом, они сели в одной из комнат, смотрели телевизор, общались. Примерно в 15-00 часов ОСОБА_5 предложила ей показать дом, и они с ней стати передвигаться по дому из одной комнаты в другую. Так они подошли к одной из комнат - мастерской. Когда они находились в этой комнате, то ОСОБА_5 осмотрев одну из картонных коробок темно-зеленого цвета, которые там находились, в которой был шуруповерт, взяла ее, и положила в свою сумку. ОСОБА_5 пояснила ей, что ОСОБА_11 разрешил ей взять из дома некоторое вещи и их продать, а деньги забрать себе. Она не знала о том, что ОСОБА_5 решила похитить данный шуруповерт и не подозревала об этом. После того, как ОСОБА_5 взяла коробку с шуруповертом и положила ее в свою сумку, они еще некоторое время находились в доме, а потом решили пойти на металлоприемный пункт, чтобы там кому-нибудь ее продать. Они пошли сначала на один, а затем на другой металлоприемный пункт, расположенные в пгт. ОСОБА_3. Однако, никто не согласился купить у ОСОБА_5 шуруповерт, и они собрались идти домой. Они шли по ул. Пушкина мимо маслоцеха, когда ОСОБА_5 увидела знакомого мужчину ОСОБА_16 и она решила еще и ему предложить купить у нее шуруповерт. ОСОБА_5 предложила купить у нее шуруповерт за 250 гривен, но он сказал, что может заплатить за него только 100 гривен. ОСОБА_5 согласилась, и отдала ОСОБА_16 шуруповерт в коробке, а он отдал ей деньги в сумме 100 гривен одной купюрой. После этого они с ОСОБА_5 пошли домой. Пояснила, что не собиралась совершать кражу чужого имущества, и если бы ОСОБА_5 предложила ей это сделать, она бы не согласилась. Она не знала, что она собирается совершить кражу и сговора на ее совершение между ними не было /том 2, л.д. 92-93/.

По факту кражи электрической пилы и электрической шлифовальной машины из домовладения ОСОБА_11 вина несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подтверждается:

Заявлением ОСОБА_11 от 25.05.11г. о краже электрической пилы стоимостью 500 гривен и электрической шлифовальной машины стоимостью 100 гривен из принадлежащего ему дома по ул. Суворова, 21 пгт. Володарское /том 2, л.д. 113/.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2011года - внутреннего помещения дома № 21 по ул. Суворова пгт. Володарское, схемой и фототаблицей к нему /том 2, л.д. 115-124/.

Протоколом заявления о явке с повинной гр. ОСОБА_5 от 26.05.2011 года по факту кражи электрической пилы и электрической шлифовальной машины из дома ОСОБА_11 по ул. Суворова, 21 пгт. Володарское Донецкой области /том 2, л.д. 131/.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2011 года - территории площадки ЧП "МВВС", расположенной по ул. Пушкина пгт. Володарское, в ходе которого были обнаружены и изъяты электрическая пила и электрическая шлифовальная машина, а также фототаблицей к нему /том 2, л.д. 142-143/.

Протоколом осмотра шлифовальной машины "Ритм"и электрической пилы "Крафт-тек"от 11.06.2011 года, а также фототаблицей к нему /том 2, л.д. 169-172/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.06.2011 года с участием подозреваемой ОСОБА_4, в ходе которого последняя на месте указала и пояснила обстоятельства совершения нею кражи электрической пилы и электрической шлифовальной машины из дома ОСОБА_11 24.05.2011 года, а также фототаблицей к нему /том 2, л.д. 186-191/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.06.2011 года с участием подозреваемой ОСОБА_5, в ходе которого последняя на месте указала и пояснила обстоятельства совершения нею кражи электрической пилы и электрической шлифовальной машины из дома ОСОБА_11 24.05.2011 года, а также фототаблицей к нему /том 2, л.д. 192-196/.

Протоколом выемки и осмотра от 18.06.2011 года металлического лома из арматуры, обнаруженного в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 /том 2, л.д. 199-200/.

Протоколами предъявления фотоснимков для опознания, согласно которых свидетель ОСОБА_12 опознала ОСОБА_4 и ОСОБА_5 как людей, у которых 24.05.2011 года купила электрическую пилу и электрическую шлифовальную машинку, которые у нее были впоследствии изъяты /том 2, л.д. 206-211/.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_11 данными им на досудебном следствии и оглашенными в суде, согласно которых он пояснил, что 25.05.2011 года он встретил своего знакомого ОСОБА_25, который сказал ему, что видел как из его дома выходили ОСОБА_5 и еще кто-то, и при этом у них в руках были какие-то сумки. Он решил зайти в дом и проверить, что там произошло. Зайдя в дом, и пройдя к мастерской, он увидел, что стекло в двери, ведущей в мастерскую разбито и осколки лежат на полу. Зайдя в мастерскую, он обнаружил пропажу шлифовальной машинки и электрической пилы. После ему от сотрудников милиции стало известно, что данные кражи совершала дочь его жительницы ОСОБА_5 /том 2, л.д. 149/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_22 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в суде, согласно которых она пояснила, что 24.05.2011 года около 12-00 часов она с дочерью, возвращались из Володарской ЦРБ домой. Они проходили по улице Суворова возле дома, принадлежащего ОСОБА_11, которого она знает как жителя ІНФОРМАЦІЯ_17. Также ей известно, на протяжении длительного времени ОСОБА_11 в принадлежащем ему доме не проживает, а сожительствует с матерью ОСОБА_5, подругой ее дочери. Когда они проходили мимо дома ОСОБА_11, то обратили внимание, что со двора дома быстрым шагом вышли ОСОБА_5 и еще одна девочка - ОСОБА_4 В руках у них были синтетические сумки, что было в этих сумках, они не видели. Пройдя мимо них, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ускорили шаг, а затем побежали. Почему-то их поведение ей показалось подозрительным, тем более, что она знала, что ОСОБА_11 в своем доме не проживает, и его с ними не было. Девушки побежали, и вскоре свернули на ул. Советскую пгт. ОСОБА_3, а она с дочерью пошли домой. Придя домой, она рассказала своему сожителю ОСОБА_25, о том, что видела, как со двора ОСОБА_11 выбегали ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Позже ей стало известно, что ОСОБА_25 рассказал об этом ОСОБА_11 и также она узнала, что ОСОБА_5 совершила ряд краж из его дома /том 2, л.д. 177/.

Также показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_26 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в суде, которая дала аналогичные показания показаниям своей матери ОСОБА_22

Показаниями свидетеля ОСОБА_27 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в суде, согласно которых она пояснила, что с 2008 года она является классной руководительницей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 Она ее может охарактеризовать как ученицу средних способностей, успеваемость у нее удовлетворительная, поведение в школе нормальное, каких-либо конфликтов в классе и в школе у нее не было, она честный ребенок, к труду относится ответственно, в ней можно быть уверенной, все поручения она выполняет очень ответственно. Как недостатки ОСОБА_5 может отметить ее в некоторой степени неряшливость, упрямство, и нежелание учиться. ОСОБА_5 учится слабее своих способностей. Она скорее упряма, но если нужно, она довольно добрый и отзывчивый человек. На протяжении этого года она очень много пропускала занятий, сначала приносила справки о болезни, затем писала объяснительные, но пропускала все равно очень много. Также она пояснила, что поддерживает отношения с родителями ОСОБА_5, проводила очень часто с ними беседы, однако мать отрицает влияние на дочь, поясняет, что не может справиться с ней. Материальное положение семьи удовлетворительное. От сотрудников милиции она узнала, что ОСОБА_5 совершила ряд краж из дома сожителя своей матери ОСОБА_11 Почему ОСОБА_5 совершила эти кражи, ей не известно, что-либо по этому поводу она пояснить не может /том 2, л.д. 197/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в суде, согласно которых она пояснила, что в настоящее время она на испытательном сроке работает сторожем на участке ЧП "МВВС" в пгт. ОСОБА_3. Указанная площадка располагается по ул. Пушкина пгт. Володарское. 24.05.2011 года она находилась на рабочем месте. Около 13-00 часов на площадку пришли две девушки, возрастом около 16 лет. Этих девушек она ранее не знала. В руках у девушек были два синтетических пакета, в которых, судя по виду, было что-то тяжелое. Одна из девушек подошла к ней и предложила купить у них электроинструменты, а именно: электрическую пилу и электрическую шлифовальную машину. Она спросила у девушки, чьи это инструменты, на что она ответила, что инструменты принадлежат ей, достались от умершего дедушки, ей срочно нужны деньги, поэтому она их продает. Она поверила девушке, и решила посмотреть электроинструменты. Она спросила у девушки, сколько она хочет денег за эти инструменты, на что девушка ответила, что за электропилу она хочет 300 гривен, а за шлифовальную машинку -150. У нее были с собой в этот момент деньги, и она решила купить данные электроинструменты. Однако она предложила девушке за электропилу 300 гривен, а за шлифовальную машину -120 гривен. Она согласилась. Поэтому она отдала ей деньги в сумме 420 гривен, и забрала электроинструменты. После этого девушки ушли. 27.05.2011 года она от сотрудников милиции узнала, что инструменты, которые она купила 24.05.2011 являются краденными, ранее она об этом не знала и не подозревала. Указанные инструменты были у нее изъяты сотрудниками милиции /том 2, л.д. 205/.

Постановлением от 11.06.2011 года электрическая пила "Крафт-тек" и шлифовальная машина "Ритм" приобщены к уголовному делу № 56-2011-3-193 в качестве вещественного доказательства, и переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_11 /том 2, л.д. 173/.

Постановлением от 18.06.2011 года металлический лом из арматуры признан орудием преступления и приобщен к уголовному делу № 56-2011-3-193 в качестве вещественного доказательства, переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_11 /том 2, л.д. 201-202/.

Совокупность приведенных доказательств дает суду право считать, что вина несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, а также в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, соединенном с проникновением в жилище доказана полностью и ее действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины. Вина несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_5 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, а также в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище доказана полностью и ее действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины. Вина подсудимой ОСОБА_6 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, доказана полностью и ее действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_4 ранее совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины, но к уголовной ответственности не привлекалась, является несовершеннолетней, учится в ОСОБА_3 ООШ № 3, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в СКМДД ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Донецкой области и в службе по делам детей ОСОБА_3 райгосадминистрации не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_4, суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4, судом не установлено.

Подсудимая ОСОБА_5 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, является несовершеннолетней, учится в 9-Б классе ОСОБА_3 гимназии "София", по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в СКМДД ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Донецкой области и в службе по делам детей ОСОБА_3 райгосадминистрации не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_5, суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_5, судом не установлено.

Подсудимая ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не работает, не замужем, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_6, суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_6, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_4 наказание в соответствие с санкциями статей 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины за каждое преступление в отдельности в виде лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определить подсудимой ОСОБА_4 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ОСОБА_4 является несовершеннолетней, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, учитывая чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, потерпевшие претензий материального характера к ней не имеют, а поэтому суд считает, что ее исправление возможно без отбывания наказания реально, ввиду чего к ней целесообразно применить ст. 104 УК Украины, на основании которой, освободить подсудимую от отбывания назначенного судом наказания, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на нее обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и сообщать органы УИС об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Подсудимой ОСОБА_5 следует избрать наказание в соответствие с санкциями статей 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины за каждое преступление в отдельности в виде лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определить подсудимой ОСОБА_5 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ОСОБА_5 является несовершеннолетней, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, учитывая чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, потерпевшие претензий материального характера к ней не имеют, а поэтому суд считает, что ее исправление возможно без отбывания наказания реально, ввиду чего к ней целесообразно применить ст. 104 УК Украины, на основании которой, освободить подсудимую от отбывания назначенного судом наказания, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на нее обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и сообщать органы УИС об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Подсудимой ОСОБА_6, учитывая личность подсудимой, наличие обстоятельств, которые смягчают наказание: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в совершении преступления, суд считает, что при избрании вида и меры наказания подсудимой возможно применить ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.2 ст. 185 УК Украины, а именно наказание в виде общественных работ, что есть достаточным наказанием для исправления подсудимой.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Кроме того, исковые требования ОСОБА_11 о взыскании с законного представителя несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_5 - ОСОБА_24 суммы материального ущерба, причиненного кражей в размере 200 грн. следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший ОСОБА_11 данные исковые требования не поддержал и отказался от искового заявления, поданного на досудебном следствии, о чем представил суду письменное заявление.

Вещественные доказательства по делу: металлический лист, принадлежащий ОСОБА_9, приобщенный к уголовному делу № 56-2011-3-171 и находящийся на хранении по сохранной расписке у ОСОБА_9 следует вернуть по принадлежности его собственнику потерпевшему ОСОБА_9, детскую коляску признанную орудием преступления, собственником которой является ОСОБА_8 и переданную на хранение по сохранной расписке законному представителю ОСОБА_19 следует вернуть законному представителю ОСОБА_19, электрическую болгарку", электрическую пилу "Крафт-тек", электрическую шлифовальную машину "Ритм" и металлический лом, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_11 и переданные ему на хранение по сохранной расписке следует вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_11

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 432, 433, 445, 446 УПК Украины, суд,-

ОСОБА_4 признать виновной и назначить наказание :

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.104 УК Украины освободить несовершеннолетнюю осужденную ОСОБА_4 от отбывания назначенного судом наказания, если она в течение установленного судом испытательного срока - 1 (один) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной системы и сообщать органы УИС об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновной и назначить наказание :

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_5 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.104 УК Украины освободить несовершеннолетнюю осужденную ОСОБА_5 от отбывания назначенного судом наказания, если она в течение установленного судом испытательного срока - 1 (один) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной системы и сообщать органы УИС об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновной по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 240 /двести сорок/ часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 к законному представителю ОСОБА_24 о возмещении материального ущерба в сумме 200 грн. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: металлический лист, принадлежащий ОСОБА_9, приобщенный к уголовному делу № 56-2011-3-171 и находящийся на хранении по сохранной расписке у ОСОБА_9 - вернуть по принадлежности его собственнику потерпевшему ОСОБА_9, детскую коляску признанную орудием преступления, собственником которой является ОСОБА_8 и переданную на хранение по сохранной расписке законному представителю ОСОБА_19 - вернуть законному представителю ОСОБА_19, электрическую болгарку", электрическую пилу "Крафт-тек", электрическую шлифовальную машину "Ритм" и металлический лом, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_11 и переданные ему на хранение по сохранной расписке - вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_11