Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

з участю прокурора Сухоставець О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 "А", Сумського району, Сумської області, раніше судимої:

1) 07.05.2003 р. Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2, 304, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців. Звільненої 23.10.2003 р. по амністії;

2) 27.09.2005 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 22.12.2005 р. Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільненої 18.07.2006 р. по відбуттю строку покарання;

4) 26.04.2007 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі. Звільненої 13.10.2008 р. по відбуттю строку покарання,

- за ст. 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу 04.08.2011 р., актовий запис № 962 у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, змінила прізвище на Скачидуб і до цього шлюбу вчинила ряд умисних корисливих злочинів при наступних обставинах.

Так, 21.03.2009 р., близько 15.55 год., ОСОБА_2, перебуваючи у вагоні потягу на станції метро "Вокзальна" комунального підприємства "Київський метрополітен" в м. Києві, діючи повторно з метою вчинення крадіжки, підійшла до раніше незнайомої їй ОСОБА_3, яка в цей час намагалась вийти з потягу і скориставшись її неуважністю таємно викрала із її жіночої сумочки гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились гроші в сумі 1009 грн. 50 коп., банківська і дисконтна картки, які також не представляють для потерпілої матеріальної цінності, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. Коли після вчиненої крадіжки ОСОБА_2 вийшла з потяга та протягом певного часу знаходилась на станції "Вокзальна", маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, виявила, що її дії стали явними для оточуючих, розпоряджаючись викраденим майном викинула гаманець з грошима та банківськими картками на долівку, однак невздозі була затримана співробітниками міліції.

Крім того, 10.04.2009 р., в період часу з 15.00 до 15.45 год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні "Укртелекому" по вул. Іллінській, 1 в м. Суми, діючи повторно, підійшла до раніше не знайомої їй ОСОБА_4, яка в цей час стояла в черзі до каси та скориставшись неуважністю останньої, таємно викрала із її жіночої сумочки мобільний телефон "Самсунг D840", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1060 грн., з сім-картою "МТС", яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та гроші на рахунку10 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1070 грн.

З місця скоєння злочину зникла і викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 28.04.2009 р., в період часу з 21.15 до 21.45 години, ОСОБА_2, знаходячись в магазині "Еко-маркет" по вул. Черепіна, 36 "Б" в м. Суми, діючи повторно, підійшла до раніше незнайомого їй ОСОБА_5, який в цей час розглядав продукцію на вітрині магазину та скориставшись неуважністю останнього, таємно викрала із продуктового кошика гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 494 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 1285 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1779 грн.

З місця скоєння злочину зникла і викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 01.05.2009 р., в період часу з 12.25 до 12.35 години, ОСОБА_2, знаходячись в магазині "Білла" по вул. Харківській, 9 в м. Суми, діючи повторно, підійшла до раніше незнайомої їй ОСОБА_6, яка в цей час розглядала продукцію в м’ясному відділенні магазину і скориставшись неуважністю останньої, таємно викрала з кишені її одягу фотоапарат "Pentax Optio W20" вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2118 грн., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця скоєння злочину зникла і викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 по пред’явленому їй обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і суду показала, що дійсно в березні 2009 року, у денний час, коли вона їхала у вагоні потягу метро в м.Києві, то скориставшись неуважністю жінки, яка виходила з вагону, викрала із її сумочки гаманець, в якому знаходились грошові кошти, після чого вийшла з вагону і пішла далі, але невздозі вона помітила, що її дії залишились поміченими, тому гаманець викинула.

Крім цього, у квітні 2009 року, у денний час, коли вона знаходилась в приміщенні "Укртелекому" в м.Суми, то підійшла до незнайомої жінки, яка стояла в черзі, таємно викрала із її сумочки мобільний телефон "Самсунг", яким розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, також у квітні місяці 2009 року, у денний час, коли вона знаходилась в магазині "Еко-маркет" по вул.Черепіна в м.Суми, то підійшла до незнайомого чоловіка, який розглядував вітрину і таємно викрала з його корзинки гаманець з грошима.

Крім цього, на початку травня 2009 року, у денний час, коли вона знаходилась в приміщенні магазину "Біла" по вул.Харківській в м.Суми, то підійшла до незнайомої жінки, у якої з карману викрала фотоапарат.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, т.я. вона таємно викрала чуже майно, тобто вчинила крадіжку, повторно.

При призначенні покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудної є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди /т.2 а.с.124/, має поганий стан здоров’я, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи, що підсудна вчинила чотири епізоди крадіжок, маючи чотири незнятих і непогашених у встановленому законом порядку судимостей, чим зарекомендувала себе як особу, схильну до вчинення умисних, корисливих злочинів, яка не бажає ставати на шлях виправлення, по трьом вирокам відбувала покарання у виді позбавлення волі тому суд вважає, що єдиним покаранням, яке може виправити підсудну, це буде покарання у виді позбавлення волі, яке з врахуванням всіх вище перелічених підстав, у відповідності з вимогами ст. 691 КК України не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною санкцією частини статті і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання – 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

У строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати повністю відбуте нею покарання по цій справі за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.08.2010 року, який був скасований Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.06.2011 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши її під варту в залі суду.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон "Самсунг D840" (т.1 а.с.76) – залишити ОСОБА_4;

- фотоапарат "Pentax Optio W20" (т.1 а.с.132) – залишити ОСОБА_6;

- гроші в сумі 1009,50 грн., платіжну картку "Приватбанку", дисконтну картку, шкіряний гаманець (т.1 а.с.148) – залишити ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_2, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.