ОСОБА_1 райсуд м. Вінниці

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участі прокурора Хоменка П.Л.,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Казахстан), росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 18.10.1972 р. Хмельницьким міськсудом за ст.ст. 85 ч. 1, 81 ч. 1, 42 КК СРСР до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

2) 31.05.1973 р. Ізюмським райсудом Харківської області за ст.ст. 17, 81 ч. 2, 85 ч. 2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 30.06.1975 р. Харківським обласним судом за ст.ст. 71, 42 КК України до 15 років позбавлення волі;

4) 20.02.1991 р. Хмельницьким міськсудом за ст.ст. 140 ч. 4, 222 ч. 1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 16.08.1993 р. Хмельницьким міськсудом за ст. 142 ч. 3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 09.09.2003 р. Хмельницьким міськсудом за ст.ст. 187 ч. 3, 4, 70 КК України до 10 років позбавлення волі,

звільнений за постановою Сокальського райсуду Львівської області від 31.07.2009 р. умовно-достроково на 2 роки 3 три місяці 30 днів,

7) 01.12.2010 р. Хмельницьким міськрайсудом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина

України, з неповною середньою освітою ( 8 кл. )

непрацюючого, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,

вул. Новоселова, 4/9, зареєстрованого по вул.

Совхозній,13 с. Бахмутовка Новоайдарського

району Луганської області, раніше судимого:

1) 16.06.1993 р. Артемівським райсудом м. Луганська

за ст.ст. 140 ч. 3, 45 КК України до 2 років 2 місяців

позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки;

2) 14.07.1998 р. Ленінським райсудом м. Луганська за

ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 142 ч. 2, 144 ч. 2, 42 КК

України до 5 років позбавлення волі,

3) 08.07.2004 р. Артемівським райсудом м. Луганська

за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до 7 років

2 місяців позбавлення волі,

обох у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

24.11.2009 р. приблизно об 11-05 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 і за його пропозицією ( особи, які раніше вчинили розбій) та особою, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, проникли у житло - квартиру, що по вул. Островського, 70/25 м. Вінниці, яка належить ОСОБА_4, де вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на ОСОБА_7, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу ( розбій ), а саме: зранку ( приблизно о 09-00 год. ) на Центральному ринку м. Вінниці придбали за спільні кошти господарську сумку, в яку мали намір скласти викрадене майно, та одноразові гумові рукавиці ( кожному ) для використання під час нападу. ОСОБА_6 мав при собі стартовий пістолет, а особа, щодо якої виділено матеріали в окреме провадження, мала при собі електрошокер. Біля квартири потерпілої ОСОБА_6 і особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, наділи медичні маски, особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, подзвонила в квартиру, на запитання потерпілої відповіла, що принесли передачу для її чоловіка, після відчинення дверей потерпілою всі троє проникли до квартири. Далі, особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, закрила рукою потерпілій ОСОБА_4 рот та декілька разів застосувала електрострум в область шиї та передпліччя, від чого остання впала на підлогу. ОСОБА_6 в цей час направив у скроню потерпілої стартовий пістолет, погрожуючи його застосувати. ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили став зв"язувати мотузкою ноги потерпілій, яка чинила йому опір, в зв"язку з чим Алімов схопив її двома руками за шию і став душити. Далі, ОСОБА_6 і особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, шукали по квартирі цінні речі, а Алімов увімкнув праску, застосуванням якої став погрожувати потерпілій, якщо вона не повідомить, де знаходяться гроші. Потерпіла ОСОБА_4 вказала місце, де зберігались гроші. ОСОБА_5, ОСОБА_6 і соба, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, в результаті розбійного нападу заволоділи 12000,00 грн., 2000,00 євро, 200,00 дол. США ( курс валют Нацбанку України станом на 24.11.2009 р.: 100 євро - 1195,9432 грн., 100 дол. США - 799,00 грн.). Після цього усі троє загорнули потерпілу в килим з метою уникнення опору потерпілої і безпроблемної втечі, з місця вчинення злочину втекли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 37498,00 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, визнали повністю за вище описаних бставин, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди визнали частково: підсудний ОСОБА_6 - на 5000,00 грн., підсудний ОСОБА_5 - в розмірі, на думку суду.

Підсудний ОСОБА_6 суду пояснив, що він запропонував ОСОБА_5 і Кіщуку ( особі, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження ) вчинити розбійний напад на квартиру потерпілої. Йому ж запропонував - невідомий на ім"я ОСОБА_7. На ринку купили сумку і гумові рукавиці. Приїхали до квартири потерпілої, оділи медичні маски, під приводом вручення передачі потрапили в квартиру. В нього був стартовий пістолет, а у Кіщука - електрошокер. Потерпілій зв"язали ноги. Потерпіла зізналась, де у неї зберігаються гроші, вони їх викрали, а потерпілу завернули у килим. З квартири скрились, викраденим розпорядились.

Підсудний ОСОБА_5 відмовився від дачі показань, оскільки вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідків, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 24.11.2009 р. десь об 11-00 год. був дзівінок в двері її квартири. На порозі стояла людина в медичній масці, запитав, чи вдома її чоловік. В квартиру зайшло троє чоловіків: Алімов, ОСОБА_6 і ще один. Цей третій застосував до неї електорошокер в шию і руку, від чого вона впала на підлогу. ОСОБА_6 і Алімов схватили її за ноги, потягли в кімнату. ОСОБА_6 приставляв до скроні пістолет, який вона сприймала як бойовий. Їй зв"язали руки і ноги. Вимагали щоб сказала, де знаходяться гроші. ОСОБА_5 душив за шию, закривав рукою рот. Третій чоловік сказав ОСОБА_5 увімкнути праску. По квартирі вони шукали сейф, коли знайли, там виявили рушницю, яка не помістилась у їх сумку. Вона показала, де гроші, нападники їх забрали. Потім за ноги потягли її до спальні, завернули її у килим та перев"язали шнуром від фену. Згодом вона почула, як грюкнули двері, всі утекли. В цей час у своїй кімнаті був її син, який зателефонував своєму другу. Вона ж викликала міліцію. В неї йшла кров з губ, з"явились синці на шиї, в області рота, бедра, на кистях рук і на ногах ( від зв"язування). За медичною допомогою вона не зверталась, побоїв не знімала, оскільки їй про таку необхідність не було роз"яснено на досудовому слідстві. Матеріальна шкода їй була відшкодована повністю на досудовому слідстві, претензій немає. Злочином їй завдано ще й моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона перенесла страх, біль, втратила спокій, стала боятись залишатись в квартирі одна, почала погано спати, стала дратівливою і нервовою. Моральну шкоду оцінює у 100000,00 грн. Цивільний позов просить задоволити, зазначені кошти стягнути солідарно з обох підсудних, оскільки моральні страждання їй було спричинено їх спільними діями. Щодо міри покарання підсудних - просить покарати їх суворо, в щирість їх розкаяння вона не вірить, вважає їх небезпечними для суспільства.

Свідок ОСОБА_8 ( син потерпілої ) суду пояснив, що 24.11.2009 р. він був вдома ( вул. Островського, 70/25 м. Вінниці ), спав у своїй кімнаті, практично нічого не чув. Раптом побачив руку з пістолетом. До злочинців не виходив. Подзвонив своєму другу щоб той викликав міліцію. Мати була замотана в килим, звідти вона вибралась сама, викликала міліцію. У матері було червоне обличчя, потім з"явились синці на шиї, руках. Після злочинного нападу матір змінилась, з"явились різкі перепади її настрою, вона стала дратівлива, почала погано спати, страждає безсонням.

Свідок потерпілої ОСОБА_9 ( чоловік потерпілої ) суду пояснив, що обставин злочину він не бачив, з"явився вже після події. Дружина була дуже налякана, її трусило, вона навіть не чітко говорила. Її обличчя було припухше, на шиї були сліди стискання, а також на руках і ногах, які стали синцями. Після нападу дружина стала нервовою, почала страждати безсонням, постійно вживає заспокійливі ліки.

Свідок потерпілої ОСОБА_10 ( колега по бізнесу потерпілої, подруга ) суду пояснила, що про розбійний напад на ОСОБА_4 знає лише зі слів останньої, але після цієї події вона безпосередньо бачила потерпілу: в неї були синці на кистях рук, на шиї. ОСОБА_4 була налякана, після того почала боятись залишатись в магазині, в якому вони працюють. З того часу потерпіла стала неуважною, розгубленою, дратівливою, говорила, що погано спить. Тоді в лікарню потерпіла не зверталась, вона взагалі байдуже ставиться до свого здоров"я.

Свідок ОСОБА_11 ( слідчий, що розслідував кримінальну справу) суду пояснив, що було потерпілою пред"явлено позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Матеріальна шкода потерпілій була відшкодована повністю на досудовому слідстві. Позову про відшкодування моральної шкоди не пред"являлось. Права потерпілій він роз"яснював в повному обсязі, в тому числі і право пройти медичний огляд.

З заяви від 24.11.2009 р. вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до правоохоронного органу з приводу розбійного нападу трьох чоловіків і заволодіння її грішми: 12000,00 грн., 2000,00 євро, 200,00 дол. США (а.с. 4 т. 1)

24.11.2011 р. проведено в присутності понятих огляд місця події - квартири потерпілої по вул. Островського, 70/25 м. Вінниці, що вбачається з протоколу огляду місця події від 24.11.2009 р. ( а.с. 5-6 т. 1)

З протоколу пред"явлення особи для впізнання по фотознімках від 17.12.2009 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 в присутності понятих на фототаблицях № 1 і № 2 упізнала осіб під № 4, № 12 і № 18, як осіб, які здійснили на неї розбійний напад, описала, по яких ознаках їх упізнала. ( а.с. 25-27 т. 1 ) Згідно довідки до протоколу впізнання від 17.12.2009 р. під № 4 на фотознімку зображений ОСОБА_5, під № 12 зображений ОСОБА_6 ( а.с. 28 т. 1 )

З дозволу ОСОБА_5 24.12.2009 р. було проведено в присутності понятих огляд місця події - помешкання ОСОБА_5 за адресою: м. Хмельницький, вул. Паркова, 11/1, під час якого було вилучено шкіряну куртку, кепку, мобільний телефон. ( а.с. 29, 30 т. 1 )

З протоколу пред"явлення предмета для впізнання від 25.12.2009 р. вбачається, що в присутності понятих потерпіла ОСОБА_4 серед чотирьох кашкетів упізнала кашкет № 3, в який був одягнутий нападник, описала по яких ознаках його упізнала. Під № 3 був представлений кашкет, який вилучений під час огляду місця події - помешкання ОСОБА_5 ( а.с. 33 т. 1 )

Згідно протоколу огляду предметів від 25.12.2009 р. в присутності понятих було оглянуто кашкет з темно-коричневої шкіри ( а.с. 36 т. 1 ), постановою від 25.12.2009 р. кашкет визнано речовим доказом, залучено до матеріалів справи, передано на зберігання в камеру речових доказів ОСОБА_1 ( а.с. 37, 38 т. 1 )

ОСОБА_5 25.12.2009 р. написав явку з повинною, в якій зізнався у вчиненні розбійного нападу на квартиру потерпілої по вул. Островського, 70/25 м. Вінниці, і в заволодінні її грішми. (а.с. 39 т. 1)

25.12.2009 р. було проведено очну ставку між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 ( а.с. 57 т. 1 ), 14.02.2010 р. проведено очну ставку між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_4 ( а.с. 88 т. 1 )

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 187 ч. 3 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу ( розбій ), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розкаялись у вчиненому, матеріальна шкода, завдана злочином, відшкодована в повному обсязі на досудовому слідстві ( а.с. 22 т. 1 ), обоє за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_5 має проблеми зі здоров"ям, його мати - досить похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_7 - а.с. 71 т. 2 ), що суд вважає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обох підсудних відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ( особливо тяжкий злочин), особи підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що достатнім і необхідним для виправлення підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 буде покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що спільними злочинними діями підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_4 моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях від пережитого страху, болю, нервувань і порушення звичайного ритму життя. Її відшкодування передбачено ст. ст. 1167 ч. 1, 1168 ч. 2, 23 ЦК України.

Згідно абзацу другого ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.

Враховуючи глибину душевних страждань потерпілої, тяжкість вимушених змін в її житті, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн., які підлягають солідарному стягненню з підсудних на користь потерпілої. Тому позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково.

Речовий доказ - кашкет, який зберігається в камері схову речових доказів ОСОБА_1, слід повернути підсудному ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 08 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міського суду від 09.09.2003 р., визанчивши покраання у виді 8 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2010 р. і остаточно визначити покарання у виді 8 ( восьми ) років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 08 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженим рахувати з часу їх затримання: ОСОБА_5 - з 25.12.2009 р., ОСОБА_6 - з 12.02.2010 р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 10000,00 ( десять тисяч ) грн. В решті позову відмовити.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній –тримання під вартою.

Речовий доказ - кашкет, що знаходиться в камері схову речових доказів ОСОБА_1, повернути засудженому ОСОБА_5

вирок може бути оскаржений через ОСОБА_1 райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_5, ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту отримання копії вироку.