Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего- судьи - Шрамко Л.Л.,

с участием секретаря - Куницыной М.Е.,

прокурора - Криворучко В.В.,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование высшее, разведенной, не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, -

- по ч.1 ст. 121 УК Украины,

ОСОБА_3 29 сентября 2010 г. примерно в 21 час. 15 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, во время конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_4, действуя умышленно, нанесла ему одномоментно не менее двух ударов клинком кухонного ножа в область живота, причинив ОСОБА_4. проникающее колото-резаное ранее живота с повреждением поперечно-ободочной кишки, являющееся тяжким телесным повреждением по критерию опасности для жизни в момент причинения и резаную рану левой надключичной области, относящуюся к категории легких телесных повреждений.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала частично, пояснила, что ранее знала ОСОБА_4, он неоднократно был у нее в гостях, брал у нее книги, она занимала ему деньги. 29 сентября 2010 г. вечером он пришел к ней домой с сожительницей ОСОБА_6, которой попросил сделать массаж, т.к. у нее болела спина. Она провела ОСОБА_4 на кухню, а сама пошла с ОСОБА_6 в комнату. Вернувшись на кухню, она увидела, что ОСОБА_4 лазит по полкам, по этому поводу она ему сделала замечание. Он попросил у нее стакан, т.к. был с бутылкой пива, и попросил нарезать сало, а также спросил, нет ли у нее алкогольных напитков. Она достала бутылку водки и три рюмки, т.к. собиралась с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 выпить. До этого она распивала с ними пиво. Она стала нарезать ножом сало и напомнила ему о долге, попросила вернуть 500 грн. ОСОБА_4 начал ее оскорблять, она повернулась к нему, держа в руке нож, и в этот момент он ударил ее своим лбом в лоб. От неожиданности она оттолкнула его правой рукой с ножом, и получилось так, что она причинила ему ножевое ранение. Удар она нанесла один раз по неосторожности, неумышленно. После этого ОСОБА_4 повалил ее на пол и стал избивать руками, ногами. ОСОБА_6 их разнимала, откуда у ОСОБА_6 были впоследствии обнаружены резаные раны на ладонях, она не знает. ОСОБА_4 поднял свитер, и она увидела у него на животе кровь от ножевого ранения. ОСОБА_6 вызвала скорую помощь, а она вызвала милицию.

Виновность подсудимой ОСОБА_3 в полном объеме предъявленного обвинения подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4., пояснившего в судебном заседании, что 29 сентября 2010 г. он с ОСОБА_6 встретил ОСОБА_3, которая пригласила их к себе в гости. Дома она осталась в комнате с ОСОБА_6, чтобы посмотреть ее спину, а он вышел за пивом. ОСОБА_3 выпила водки, после чего они вместе употребляли пиво. Затем у них возник конфликт по поводу того, что ОСОБА_3 доказывала, что она экстрасенс, а он с этим не согласился. Он встал из-за стола, чтобы уйти, но она стала агрессивной, схватила нож и ударила его ножом в живот, после чего замахнулась, чтобы нанести удар в шею, но он отодвинул ее руку и удар пришелся в плечо. Всего она нанесла ему 3- 4 удара ножом в область живота и ключицы. ОСОБА_6 выхватила у нее из руки нож. В шкафу на кухне он не лазил, никаких ударов ОСОБА_3 не наносил, только оттолкнул ее после того, как она ударила его ножом в живот;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей в судебном заседании, что 29 сентября 2010 г. она вместе с ОСОБА_4, с которым состоит в фактических брачных отношениях, находились по месту жительства ОСОБА_3, распивали пиво. ОСОБА_3 делала ей массаж. Затем ОСОБА_4 сходил за пивом, которое они распивали на кухне. Затем у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возникла ссора в связи с тем, что ОСОБА_3 сказала, что она является экстрасенсом, а ОСОБА_4 с этим не согласился. ОСОБА_3 стала агрессивной, выразилась в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью. ОСОБА_4 встал, чтобы уйти, при этом он никаких ударов ей не наносил, но ОСОБА_3 не дала ему выйти, схватила со стола нож и нанесла удар ОСОБА_4 в живот ножом. Затем ОСОБА_4 упал, после чего она - свидетель - схватилась за нож двумя руками, и пыталась вырвать нож у ОСОБА_3, однако у нее не получилось, и она порезала пальцы, а ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 еще один удар ножом. Затем она - свидетель - побежала на улицу к автомату для вызова скорой помощи, была вызвана машина скорой помощи и работники милиции;

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 12.10.2010 г., в ходе которого она показала, каким образом нанесла удар ножом ОСОБА_4; (л.д.148-155);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4 от 22.10.2010 г., в ходе которого он указал место и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых ОСОБА_3 нанесла ему удары ножом (л.д.185-188);

- справкой из ХГКБСНМП им. проф. А.И.Мещанинова от 11.10.2010 г. о том, что ОСОБА_4 поступил в отделение политравмы 29.09.2010 г. (л.д. 66) ;

- заключениями судебно-иммунологических экспертиз № 670-И/10 от 11.10.2010 г., 672-И/10 от 12.10.2010 г., 723-И/10 от 28.10.2010 г., согласно которым кровь ОСОБА_6 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А; кровь ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А ; кровь ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В соответственно (л.д.8,73,.89);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 682-И/10 от 25.10.2010 г., согласно которому на футболке ОСОБА_4 обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, свойственной ему самому, поскольку группа крови его –Ар (II). От ОСОБА_3 и ОСОБА_6 эта кровь произойти не могла (л.д.126-127);

-заключением судебно-цитологической экспертизы № 738-Ц от 29.10.2010 г., согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на клинке и соскобах, изъятых там же, обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от любого человека с группой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе как от ОСОБА_3, так и от ОСОБА_6 От ОСОБА_4 следы крови произойти не могли (л.д.95-99);

- заключением судебно-медико - криминалистической экспертизы № 367 от 29.10.2010 г., согласно которому на представленных вещественных доказательствах - свитере и фуфайке (футболке) ОСОБА_4 имеется по два колото-резанных повреждения, которые совпадают между собой по локализации, образуя два колото-резанных канала и располагаются: одно в области левого плечевого шва по передней поверхности, а второе –по передней поверхности одежды на уровне средней и нижней трети. Соответственно этим повреждением одежды имеются ранения на теле ОСОБА_4 в левой надключичной области и на животе в области пупка. Эти повреждения образовались от двукратного воздействия одностороннего острого, остроконечного плоского клинка колюще-режущего орудия, свойствами которого обладает клинок предоставленного на экспертизу ножа, поэтому нельзя исключить причинения повреждений одежды и тела пострадавшего ОСОБА_4 этим ножом (л.д. 104-108);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4851 от 13.10.2010 г., согласно которому у ОСОБА_6 имели место по одной резаной ране на ладонной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти и на ладонной поверхности ногтевой фаланги первого пальца левой кисти. Эти повреждения образовались от режущих воздействий острым предметом (острыми предметами), имеющим режущий край, каким мог быть клинок ножа, и могли быть получены в срок, и при любых обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. В постановлении следователя указано о том, что со слов ОСОБА_6 в процессе причинения ножом ОСОБА_3 телесных повреждений ОСОБА_4 она, защищая его, поранила руки ножом, который был в руках у ОСОБА_3 Показания ОСОБА_6, указанные в протоколе ее допроса, в целом соответствуют объективным судебно-медицинским данным в части способа и механизма образования установленных у нее телесных повреждений. По степени тяжести это легкие телесные повреждения (л.д.145-146);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1104 -А/10 г. от 27.10.2010 г., согласно выводам которой, возможно, 29.09.2010 г. у ОСОБА_4 имели место повреждения: резаная рана в области проекции левой ключицы; колото-резаное проникающие ранение живота с повреждением поперечно-ободочной кишки и кровоизлияния в брюшную полость. Перечисленные повреждения образовались от воздействия острого предмета, возможно, клинка ножа, представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства, резаная рана левой надключичной области относится к категории легких телесных повреждений; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением поперечно-ободочной кишки относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. В область тела ОСОБА_4 было нанесено одномоментно не менее двух ударов острым предметом (клинком ножа). При получении повреждений, вероятнее всего, нападавшая и пострадавший находились лицом друг к другу. Локализация и характер повреждений у ОСОБА_4, в основном, не противоречат тем данным, о которых свидетельствует он и ОСОБА_3 при проведении следственных действий, содержащихся в протоколах допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, имевшего место 29.09.2010 г. (л.д. 191-193);

- очной ставкой, проведенной между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_4 подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ему ОСОБА_3 ударов ножом, а последняя подтвердила факт нанесения ею удара ножом в живот ОСОБА_4, изложив свою версию событий (л.д. 170-173);

- очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердила свои показания, а ОСОБА_3 пояснила, что нанесла ОСОБА_4 удар ножом в живот (л.д. 139-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2010 г.- квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого на кухне на полу нож был обнаружен, а также пятна бурого цвета, а также фактом изъятия в ходе осмотра места происшествия ножа и соскоба с веществом бурого цвета (л.д. 6-11);

- данными об изъятии 12.10.2010 г. из ХГКБСНМП им. проф. А.И.Мещанинова свитера и футболки потерпевшего ОСОБА_4, которые были впоследствии представлены эксперту для проведения вышеуказанных экспертиз; (л.д. 47-48);

-заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №157 от 3.11.2010 г., из которого усматривается, что ОСОБА_3 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, выявлена симуляция. По своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, ОСОБА_3 находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.237-240). Как указано в акте экспертизы, заявления ее на провалы в памяти являются надуманными, не сопровождаются другими обязательными симптомами, не соответствовали и не соответствуют ее дифференцированному поведению и преподносятся ею с защитной симулятивной целью в субъективно трудной для нее ситуации.

В деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 5031-СМ/10 от 26 октября 2010 г., а также акт судебно-медицинского освидетельствования № 4658/00/10 от 1 октября 2010 г., в соответствии с которыми у ОСОБА_3 обнаружены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и конечностях, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой (л.д.31, 158). В акте указано, что со слов ОСОБА_3 известно, что 29 сентября 2010 г. она нанесла удар ножом ОСОБА_4, после чего он ударил ее головой в лицо, а затем руками и ногами по рукам и ногам.

Судом проверялись показания потерпевшего и подсудимой о механизме и обстоятельствах нанесения ею телесных повреждений ОСОБА_4

20 октября 2011 г. было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события как с участием ОСОБА_3, так и с участим ОСОБА_4 на месте событий –в квартире АДРЕСА_1.

С учетом данных, полученных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, судебно-медицинским экспертом ХОБСМЭ дано заключение № 2048-А/11 от 20 октября 2011 г., аналогичное вышеприведенному заключению эксперта № 1104 –А/10 г. от 27.10.2010 г. (л.д.191-192). Кроме того, согласно заключению эксперта от 20 октября 2011 г., имеющиеся у ОСОБА_4 телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, на которые он ссылается в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. Показания ОСОБА_3, данные ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием, не соответствуют судебно-медицинским данным о характере и механизме образования у ОСОБА_4 телесных повреждений.

Доводы подсудимой ОСОБА_3 о том, что она причинила ножевое ранение ОСОБА_4 неумышленно, по неосторожности, полностью опровергаются указанными заключениями судебно-медицинских экспертиз № 2048-А/11 от 20 октября 2011 г. и № 1104 –А/10 г. от 27.10.2010 г.

Кроме того, указанные показания ОСОБА_3 опровергаются ее же показаниями, данными на досудебном следствии.

Так, при допросе в качестве обвиняемой как 15 октября 2010 г., так и 3 ноября 2010 г. (л.д.182-184, 202-204) ОСОБА_3 поясняла, что ОСОБА_4 находился у нее за спиной, удары ей не наносил, а она, пытаясь его оттолкнуть от себя и защититься от удара, нанесла ему удар ножом в область живота, после чего он ударил ее своим лбом в лоб и кулаком в лицо, а также продолжал ее избивать, когда она упала на пол.

При допросе в качестве подозреваемой ОСОБА_3 также пояснила, что удары ей наносил ОСОБА_4 уже после того, как она нанесла ему удар ножом в живот (л.д.42).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 12 октября 2010 г. (л.д.148-155) ОСОБА_3 также поясняла, что удары ОСОБА_4 ей нанес после того, как она его ударила ножом, а не до этого, при этом она показала, как происходили указанные события, подробно рассказала о том, в какой последовательности были причинены телесные повреждений как ей, так и ОСОБА_4

О том, что тяжкие телесные повреждения ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 умышленно, свидетельствует и то обстоятельство, что последнему в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1104-А/10 от 22 октября 2010 г. было нанесено одномоментно не менее двух ударов ножом, при этом, вероятнее всего, нападавшая и пострадавший находились лицом друг к другу, а также то, что ОСОБА_6 вырывала у нее нож, о чем свидетельствует наличие у последней резаных ран на ладонях обеих рук.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания ОСОБА_3 о том, что она нанесла телесные повреждения ОСОБА_4 по неосторожности, даны ею с целью избежать ответственности за содеянное.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_3 в умышленном тяжком телесном повреждении, т.е. умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 121 УК Украины. Изучением личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит. Страдает последствиями закрытых черепно-мозговых травм с эпилептиформным синдромом, энцефалопатией, иными заболеваниями. Не работает.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы № 1844 от 15.10.2010 г. у ОСОБА_3 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, без синдрома зависимости, в принудительном лечении она не нуждается.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не имеется. Избирая меру наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности подсудимой, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающее ее наказание обстоятельство, наличие у нее престарелой матери 75 лет, перенесшей операцию, а также отношение ОСОБА_3 к содеянному – свою вину она не осознала.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1 633 грн. 92 коп., заявленный потерпевшим ОСОБА_4, следует оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление не оформлено надлежащим образом, суду не предоставлено достаточно данных для рассмотрения иска по существу - не указаны доказательства понесенных расходов на лечение.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 о возмещении морального ущерба в сумме 100 000 грн., подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что потерпевший ОСОБА_4 испытал физическую боль, нервный стресс, моральные страдания вследствие причиненных ему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, представлявших угрозу его жизни, перенес операцию, находился в больнице на лечении, чем был нарушен его привычный образ жизни, суд приходит к выводу, что действиями подсудимой ему причинен моральный ущерб, размер которого суд оценивает в 15 000 грн. Данных о причинении потерпевшему морального ущерба в большей сумме суду не представлено.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Харькова в интересах государства, о взыскании с ОСОБА_3 2 430 грн. 09 коп. в возмещение понесенных расходов на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждаются калькуляцией лечебного учреждения.

Судебные издержки за проведение криминалистических экспертиз в сумме 405 грн.64 коп. следует взыскать с ОСОБА_3 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражей в Харьковском следственном изолятор, взять ОСОБА_3 под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск о возмещении морального ущерба в сумме 100 000 грн, заявленный ОСОБА_4, удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 15 000 грн. в возмещение морального ущерба, в остальной части иска о возмещении морального ущерба отказать.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1 633 грн. 92 коп., заявленный потерпевшим ОСОБА_4, оставить без рассмотрения, разъяснить ему право обратиться с таким иском в порядке гражданского судопроизводства с надлежаще оформленным исковым заявлением.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Харькова удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу коммунального учреждения охраны здоровья "Харьковская городская клиническая больница скорой и неотложной помощи им. проф. Мещанинова"2 430 грн. 09 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме 405 грн.64 коп.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.195) - шорты из черной плащевой ткани, брюки из джинсовой ткани темно-серого цвета, свитер и футболку, принадлежащие ОСОБА_4, возвратить последнему, а при отказе получить- уничтожить; конверт с соскобом вещества бурого цвета, а также нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.