1-90/11 Про незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, а також схиляння до вживання наркотиків та влаштування місця для вживання наркотичних засобів - 28.11.2011 Прийняття

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь - Шевченківського Черкаської області, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, військовозобов'язаного, не судимого, амністія і помилування протягом 1998-2010 років не застосовувалися, обраний запобіжний захід взяття під варту з 31 січня 2011року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Іванівка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 проживаючого у АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працював лісорубом в Корсунь-Шевченківському лісгоспі, на час затримання не працюючого, утриманців не маючого, військовозобов'язаного, не судимого, потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС, амністія і помилування протягом 1998-2010 років не застосовувались, обраний запобіжний захід взяття під варту з 31 січня 2011року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315,ч.2 ст. 317 КК України,-

12 серпня 2010 року, приблизно о 17.00 годині, в лісі, розташованому поблизу вул. 25 Жовтня в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області, підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_6 та по власній ініціативі, із куща конопель, який виріс самосієм, в присутності ОСОБА_6 зірвав дві гілки коноплі, таким чином незаконно, без мети збуту, здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, і зберігаючи дані гілки конопель при собі, в одязі, переніс їх до домоволодіння, де вони постійно проживають, та яке розташоване в АДРЕСА_2, а далі ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6, незаконно, без мети збуту, а саме для власного вживання шляхом куріння, став незаконно зберігати частини рослин конопель у приміщенні гаража вищевказаного домоволодіння, та шляхом подрібнення даних рослин конопель, незаконно, без мети збуту, за попередньою змовою із ОСОБА_6 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який в подальшому підсудні використовували для куріння, та незаконно, без мети збуту зберігали вищевказані особливо небезпечний наркотичний засіб до 16 вересня 2010 року, коли в цей же день, в період із 7 години 20 хвилин до 8 години 30 хвилин, даний наркотичний засіб, із приміщення гаража вищевказаного домоволодіння, було вилучено працівниками міліції, при проведенні огляду за письмовою згодою ОСОБА_5 та в присутності двох понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Згідно висновків експертів №2/1517, №2/1518 та №2/1520 від 5 жовтня 2010 року, вилучені при вказаних обставинах частини рослин зеленого кольору та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальною сухою масою - 45,06 грами.

Крім цього, 16 серпня 2010 року, близько 18 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись в домоволодінні, в якому вони постійно проживають та яке розташоване в АДРЕСА_2, під час сумісного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_9, перебуваючого у них в гостях, будучи у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9, вжити шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який він із ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, зберігали в приміщенні гаража по місцю свого проживання, чим викликав у ОСОБА_9 бажання вжити наркотичний засіб, шляхом його куріння, на що ОСОБА_9 дав згоду покурити вказаний наркотичний засіб. Після чого, в приміщенні гаража, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6, приготувавши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) для вживання, шляхом його поміщення до саморобного пристрою, якого підсудні виготовили раніше із двох частин полімерних пляшок та наперстка, і підпаливши даний наркотичний засіб, ОСОБА_5 з метою збудження у ОСОБА_9 бажання випробувати на собі вплив наркотичного засобу, став першим його курити, тобто своїми особистими діями у вигляді куріння, ОСОБА_5 викликав у ОСОБА_9 бажання вжити цей наркотичний засіб, внаслідок чого, ОСОБА_9 після ОСОБА_5 також став курити вищевказаний наркотичний засіб, таким чином ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 схилили ОСОБА_9 до вживання наркотичного засобу і такий останній вжив.

Крім цього, 16 серпня 2010 року, близько 18 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись в домоволодінні, в якому вони постійно проживають, під час сумісного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_9, який перебував у них в гостях, перебуваючи у в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 вжити шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який підсудні незаконно, без мети збуту, зберігали в приміщенні гаража по місцю свого проживання, що знаходився в їхньому постійному користуванні, на що ОСОБА_9 дав згоду. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6, приготувавши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) для вживання, шляхом поміщення до саморобного пристрою, який підсудні виготовили раніше. Спочатку канабіс покурив ОСОБА_5 після чого дав вжити ОСОБА_9 Таким чином підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надали приміщення гаража вищевказаного домоволодіння для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) шляхом куріння свідку ОСОБА_9

Крім цього, 23 серпня 2010 року, о 19 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_6, знаходячись в домоволодінні, в якому він постійно проживає із ОСОБА_5, в той час, коли ОСОБА_5 вдома не було, а в гостях знаходився ОСОБА_9, який у підсудного запитав чи є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) з метою вжити шляхом куріння, на що ОСОБА_6 запропонував пройти в гараж. Підсудний ОСОБА_6 приготував особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) для вживання в приміщенні гаража даного домоволодіння, що знаходиться у користуванні підсудних та, в якому він із ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, зберігали наркотичний засіб - канабіс (марихуану), шляхом поміщення його до того ж саморобного пристрою, який підсудні виготовили раніше. Підпаливши даний наркотичний засіб для куріння, ОСОБА_6 повторно, надав ОСОБА_9 приміщення гаража вищевказаного домоволодіння для незаконного вживання ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), шляхом куріння. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 в приміщенні гаража, відразу ж незаконно вжили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), шляхом куріння.

Будучи допитаним під час досудового слідства підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому діяннях визнав повністю і дав наступні показання.

Що він проживає в с. Сотники із співмешканкою ОСОБА_10, її дочкою ОСОБА_11 та співмешканцем дочки ОСОБА_6 Проживає ОСОБА_5 у власному будинку, який він купив у 2004 році у ОСОБА_12 Тобто, фактично даний будинок, належить підсудному. Приблизно 12 серпня 2010 року ОСОБА_5 із ОСОБА_6, повертаючись додому, близько 17 години, в лісі, розташованому поблизу вул. 25 Жовтня в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області, за власною ініціативою та по змові з ОСОБА_6 зірвав дві гілки з куща коноплі, щоб його використати вдома для куріння. Вдома вони дану коноплю поклали в приміщенні гаража. Потім, в цей же день, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 зробили із двох пляшок та наперстка пристрій для куріння коноплі "бульбулятор" та покурили разом коноплю.

16 серпня 2010 року, біля 18.00 години до них прийшов ОСОБА_9 в гості, приніс пляшку пива, яку вони розпили у дворі. Потім, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_5 покурити коноплі, на що останні надали згоду. Вони втрьох пішли в гараж, де ОСОБА_5 взяв "бульбулятора", а ОСОБА_6 взяв коноплю, яку насипав у "бульбулятора" та запалив. ОСОБА_5 перший став курити, а потім дав курити ОСОБА_9, а ОСОБА_9 дав курити ОСОБА_6 Підсудні ОСОБА_5 із ОСОБА_6, також самі курили коноплю біля 3 разів в приміщенні гаража.

16 вересня 2010 року до них приїхали працівники міліції, та із згоди ОСОБА_5, провели огляд домоволодіння. Під час огляду, в приміщенні його гаража було виявлено коноплю, та "бульбулятора", та це все було вилучено працівниками міліції. Коноплю вони нікому не продавали. ОСОБА_9, ОСОБА_5 пригощав коноплею, з метою, щоб в нього виникло бажання випробувати на собі вплив наркотичного засобу. (а.с.158-159).

Будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_5 вину у пред’явленому і зміненому обвинуваченні визнав частково, зокрема, лише в частині обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України, щодо інших обвинувачень не визнав себе винним, та дав наступні показання.

Що він проживає в АДРЕСА_2 із співмешканкою ОСОБА_10, її дочкою ОСОБА_11 та співмешканцем ОСОБА_11 ОСОБА_6 Приблизно 12 серпня 2010 року, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 йшовши із роботи біля 17 години, по лісі, який розташований поблизу вул. 25 Жовтня в м. Корсуні - Шевченківському, побачили кущ коноплі, що росла, і по власній ініціативі зірвав з нього дві гілки з метою використати для куріння обома підсудними. Потім ОСОБА_5, зігнувши дві гілки коноплі та поклавши їх до кишень штанів, і разом із ОСОБА_6 пішли додому. Вдома підсудні разом дану коноплю поклали в приміщенні гаража на території будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_2. Цього ж дня, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 зробили із двох пляшок та наперстка пристрій для куріння коноплі - "бульбулятор" і ОСОБА_5, подрібнивши руками частину листя конопель, віддав його ОСОБА_6, який накидав листя до "бульбулятора", яке підсудні вжили шляхом куріння. Покуривши коноплю, підсудні "бульбулятора" залишили в гаражі.

16 серпня 2010 року біля 18.00 години до підсудних прийшов ОСОБА_9 в гості, який приніс пляшку пива ємністю 1 л, яку всі разом випили у дворі. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 покурити канабіс, на що останній погодився. Всі троє пішли в гараж, де ОСОБА_5 взяв "бульбулятора", а ОСОБА_6 взяв коноплю, яку насипав у "бульбулятора" та запалив. ОСОБА_5 перший став курити, а потім він дав покурити ОСОБА_9, а ОСОБА_9 дав покурити ОСОБА_6 Покуривши коноплю в гаражі, ОСОБА_9 пішов додому.

16 вересня 2010 року до них приїхали працівники міліції, та із письмової згоди ОСОБА_5, провели огляд його домоволодіння. Під час огляду в приміщенні його гаража було виявлено коноплю та "бульбулятор", які були вилучено працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_5 вказав, що не визнає себе винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 315 та ч.2 ст. 317 КК України, зокрема не збуджував у ОСОБА_9 бажання вжити наркотичний засіб та не надавав приміщення гаража для вживання заборонених наркотичних засобів, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 і раніше вживав заборонені наркотичні засоби і доступ до гаража мали всі, та офіційного дозволу на вживання наркотичного засобу в гаражі він не надавав.

Під час промови останнього слова підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

Будучи допитаним під час досудового слідства підсудний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому діяннях визнав повністю та дав наступні показання.

Що він проживає в АДРЕСА_2 із співмешканкою ОСОБА_11, її матір"ю ОСОБА_10 та співмешканцем матері ОСОБА_5 Близько 17 години 12 серпня 2010 року, ОСОБА_6 із ОСОБА_5 повертаючись додому, в лісі, який розташований поблизу вул. 25 Жовтня в м. Корсуні - Шевченківському, зірвали дві гілки з куща коноплі, щоб використати вдома для куріння. Вдома вони дану коноплю поклали в приміщенні гаража на території будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_2. Цього ж дня, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 виготовили із двох пляшок та наперстка пристрій для куріння коноплі - "бульбулятор" та покурили разом коноплю.

16 серпня 2010 року, біля 18.00 години до них прийшов ОСОБА_9 в гості, приніс пляшку пива, яку вони розпили у дворі. Потім, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_5 покурити коноплі. І вони втрьох пішли в гараж, де ОСОБА_5 взяв "бульбулятора", а ОСОБА_6 взяв коноплю, яку насипав у "бульбулятора" та запалив. ОСОБА_5 перший став курити, а потім він дав курити ОСОБА_9, а ОСОБА_9 дав курити ОСОБА_6

23 серпня 2010 року, біля 18.00 години до ОСОБА_6 знову прийшов ОСОБА_9 в гості. ОСОБА_5 вдома не було. ОСОБА_9 запитав в ОСОБА_6 чи є конопля, щоб покурити, на що останній погодився. Вони пішли до приміщення гаража, де ОСОБА_6 дістав коноплю та "бульбулятора" і, запаливши коноплю, дав спершу покурити ОСОБА_9, а потім і курив сам.

16 вересня 2010 року до них приїхали працівники міліції, та із їхньої згоди провели огляд домоволодіння. Під час огляду вилучили із гаража коноплю та "бульбулятора". ОСОБА_6 пригощав ОСОБА_9 коноплею, з метою збудження в нього бажання випробувати ні собі вплив наркотичного засобу. (а.с. 177-178).

Будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_6 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав частково, зокрема, лише в частині обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України, щодо інших обвинувачень не визнає себе винним, та показав, що він проживає в АДРЕСА_2 із співмешканкою ОСОБА_11, її матір’ю ОСОБА_10 та співмешканцем ОСОБА_10 ОСОБА_5.

Приблизно 12 серпня 2010 року, він із ОСОБА_5 близько 17 години, повертаючись із роботи лісом, який розташований поблизу вул. 25 Жовтня в м. Корсуні - Шевченківському, побачили, що ріс кущ коноплі, по ініціативі ОСОБА_5 зірвали дві гілки коноплі, які зігнувши, ОСОБА_5 поклав до кишень своїх штанів, з метою вжити шляхом куріння і пішли додому. Вдома ОСОБА_5 дану коноплю поклав в приміщенні гаража будинковолодіння. Цього ж дня підсудні спільно виготовили із двох полімерних пляшок та наперстка пристрій для куріння коноплі - "бульбулятор" і ОСОБА_5 взяв трішки листя коноплі, подрібнив руками, і віддав ОСОБА_6, а останній накидав листя у "бульбулятор" і вони удвох в гаражі курили дану коноплю. Покуривши коноплю, "бульбулятор"залишили в гаражі.

16 серпня 2010 року, біля 18.00 години до них прийшов в гості ОСОБА_9, принісши пляшку пива ємністю 1 л, яку вони випили у дворі будинковолодіння. На пропозицію ОСОБА_5 вжити особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану), вони погодились і втрьох пішли в гараж будинковолодіння, де ОСОБА_5 взяв "бульбулятора", а ОСОБА_6 взяв коноплю, яку насипав у "бульбулятор" та запалив. ОСОБА_5 перший став курити, потім біля 18.30 годин він дав покурити ОСОБА_9, а останній дав покурити ОСОБА_6 Вони скурили дану коноплю в гаражі будинковолодіння, і ОСОБА_9 пішов додому.

23 серпня 2010 року, біля 18.00 години до ОСОБА_6 знову прийшов в гості ОСОБА_9 попросив надати коноплю для куріння і ОСОБА_6 погодився. Пішовши в приміщення гаража ОСОБА_6 дістав коноплю та "бульбулятор" і запаливши коноплю, він дав спершу покурити ОСОБА_9, а потім і сам покурив. Курили вони дану коноплю не в приміщенні гаража, а на вулиці. Курити коноплю ОСОБА_9, ОСОБА_6 дав біля 19.30 години.

16 вересня 2010 року до них приїхали працівники міліції, та із письмової згоди ОСОБА_5 і в присутності двох понятих провели огляд домоволодіння. Під час огляду гаража будинковолодіння, вилучили коноплю та "бульбулятор".

Підсудний ОСОБА_6 вказав, що не визнає себе винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 315 та ч.2 ст. 317 КК України, зокрема, що він не збуджував у ОСОБА_9 бажання вжити наркотичний засіб та не надавав приміщення гаража для вживання заборонених наркотичних засобів, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 і раніше вживав особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс (марихуану), а гаражем не міг розпоряджатися та відповідно надавати дозвіл, оскільки і сам лише гостював у даному будинковолодінні.

Під час промови останнього слова підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315 і ч.2 ст. 317 КК України та вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України стверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що приблизно 16 серпня 2010 року, біля 18.00 години, він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6. З собою ОСОБА_9 приніс 1 л пляшку пива, яке із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вони розпили. Потім ОСОБА_6 запропонував піти до гаража будинковолодіння та покурити коноплі, ОСОБА_9 погодився і вони втрьох пішли до гаража. ОСОБА_5 взяв "бульбулятора", а ОСОБА_6 взяв коноплю, насипав у "бульбулятор" та запалив. ОСОБА_5 став першим курити, потім він дав покурити ОСОБА_9, а ОСОБА_9 дав покурити коноплю ОСОБА_6 Вони скурили дану коноплю в гаражі, і ОСОБА_9 пішов додому. Курити коноплю ОСОБА_9 дали біля 18.30 години. Крім цього, близько 18.00 години, 23 серпня 2010 року ОСОБА_9 знову прийшов в гості до ОСОБА_6 з пивом, яке вони разом у дворі розпили. Потім ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_6 коноплю, щоб покурити, на що останній дав згоду і вони пішли в приміщення гаража. ОСОБА_6 дістав коноплю та "бульбулятора" і запаливши коноплю, скурили її разом. Курили коноплю в приміщенні гаража. Курити коноплю ОСОБА_6 дав ОСОБА_9 біля 19.30 години;

- показаннями свідка ОСОБА_7, понятої, працюючої секретарем Сотницької сільської ради з 1990 року, яка під час судового допиту так і на досудовому слідстві показала, що 16.09.2010 року, біля 7 години 20 хвилин, її із ОСОБА_8 було запрошено в якості понятих, для проведення огляду домоволодіння, в якому постійно проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із своїми співмешканками. В даному домоволодінні, а саме в приміщенні дерев’яного гаража, працівники міліції виявили та вилучили сухі рослини зеленого кольору, схожі на коноплю, а також паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, також схожою на коноплю. Крім цього, в гаражі було виявлено дві частини від пляшок, що встановлені одна в одну, і мають зверху в горлишці пляшки - наперсток із отворами. Як пояснили ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що виявлена речовина є коноплею, яку вони курили в приміщенні гаража. Все це було запаковано до поліетиленових пакетів, які були належним чином оформлені. Також свідок показала, що ОСОБА_6 проживає в селі АДРЕСА_2 з січня 2010 року ;

- показаннями свідка ОСОБА_8, другої понятої, яка надала заяву, що підтримує покази які давала під час досудового слідства і дала аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_7 (а.с. 107-108);

- даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 16.09.2010 року, згідно якого із приміщення гаража домоволодіння в АДРЕСА_2 де проживають підсудні, працівниками міліції було виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій із двох полімерних пляшок та наперстка для куріння наркотичного засобу, які були вилучені, поміщені в поліетиленові пакети та належно оформлені (а.с. 9-19);

- даними постанови про визнання вилучених у підсудних предметів речовими доказами, протоколу їх огляду речових доказів та постанови про приєднання до справи речових доказів: рослин зеленого кольору, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій із двох полімерних пляшок та наперстка для куріння наркотичного засобу, які вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 47 - 49)

- даними висновку експерта №2/1518 від 05.10.2010 року, згідно якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), сухою масою: 0,38 грам; 0,93 грам; 0,55 грам; 1,20 грам.(а.с. 116-118);

- даними висновку експерта №2/1517 від 05.10.2010 року, згідно якого надані на дослідження частини рослин зеленого кольору, які складаються із стебел, листя та суцвіть являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), сухою масою 20,67 грам .(а.с. 122-124);

- даними висновку експерта №2/1520 від 05.10.2010 року, згідно якого надані на дослідження частини рослин зеленого кольору, які складаються із стебел, листя та суцвіть являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), сухою масою 21,33 грам .(а.с. 128-130);

- даними висновку експерта №2/1519 від 01.10.2010 року, згідно якого в змивах із саморобного пристрою для куріння виявлено екстракт канабісу. Визначити масу наркотичного засобу не представляється можливим у зв’язку з його незначною кількістю. (а.с. 134-136).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, на підставі повного, всебічного, об’єктивного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу у межах пред’явленого та зміненого обвинувачення, суд вважає, що вина підсудних повністю доведена.

На підставі досліджених та добутих в суді доказів дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст. 315 КК України як схиляння певної особи, зокрема свідка ОСОБА_9, до вживання наркотичних засобів та за ч.2 ст. 317 КК України як надання приміщення гаража для незаконного вживання наркотичних засобів вчинене групою осіб.

На підставі досліджених та добутих в суді доказів дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст. 315 КК України як схиляння певної особи, зокрема свідка ОСОБА_9, до вживання наркотичних засобів, та за ч.2 ст. 317 КК України як надання приміщення гаража для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, групою осіб.

Покази наданого захистом свідка ОСОБА_10, суд оцінює критично, оскільки твердження свідка ОСОБА_10 щодо незаконного вживання наркотичних засобів свідком ОСОБА_9 спростовуються показами свідка ОСОБА_9, який вказав, що на обліку у нарколога не перебуває та до кримінальної відповідальності за незаконне вживання наркотичних засобів не притягувався. Крім того, свідок ОСОБА_10 не вказала джерела інформації щодо відомостей про незаконне вживання наркотичних засобів свідком ОСОБА_9 та є зацікавленою особою, так як перебуває у не зареєстрованому шлюбі з підсудним ОСОБА_5, а її донька проживає із підсудним ОСОБА_6

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 4 (v0004700-02) "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" під схилянням до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів потрібно розуміти будь-які умисні ненасильницькі дії, спрямовані на збудження в іншої особи бажання вжити ці засоби або речовини хоча б один раз ( пропозицію, умовляння, пораду, переконування тощо). Відповідальність за даний злочин настає незалежно від наслідків схиляння, тобто від того, вжила інша особа наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналог чи відмовилася це зробити.

Пункт 16 зазначеної постанови передбачає, що під наданням приміщення для вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такий спосіб хоча б один раз.

Диспозиція статті 317 КК України не посилається на застосування санкції виключно до власника приміщення.

Покази підсудних дані під час судового слідства щодо часткового визнання ними вини лише за ч.2 ст. 309 КК України та визнання вини повністю під час останнього слова, суд визнає такими, що спрямовані на зменшення вини у вчинених злочинах, оскільки їх вина повністю доведена вказаними у вироці доказами.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікується як: два злочини середньої тяжкості та один злочин тяжкий, які посягають на встановлений порядок поводження з наркотичними засобами й охорону таким чином здоров'я населення; посередню характеристику з місця проживання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікується як два злочини середньої тяжкості і один злочин тяжкий, які посягають на встановлений порядок поводження з наркотичними засобами й охорону таким чином здоров'я населення; посередню характеристику з місця проживання та позитивну характеристику з місця роботи.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5 суд визнає: притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 суд визнає: вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_6 суд визнає: притягнення до кримінальної відповідальності вперше та молодий вік –1983 року народження, позитивну характеристику з місця роботи.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_6 суд визнає: вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Суд не враховує як пом’якшуючу обставину підсудному ОСОБА_6, наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10,, оскільки суду не надані докази батьківства підсудного ОСОБА_6 відносно даної дитини.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе з відбуванням покарання у виді позбавленні волі, шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і таке вважає як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливе з відбуванням покарання у виді позбавленні волі, шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і таке вважає як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 65 КК України та ч.2 ст. 59 КК України суд не призначає підсудним додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке є власністю підсудних, так як злочини, вчинені підсудними, не є корисливими.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) загальною сухою масою 45,06 г, саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох частин поліетиленових пляшок та наперстка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - підлягають знищенню.

Суд стягує з підсудних на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 2062,08 грн. за проведення хімічного дослідження і судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по 1031,04 грн. з кожного підсудного.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд залишає попередній - тримання під вартою в СІЗО №30УДДУ з ПВП у Черкаській області.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають під вартою, на підставі ч.5 ст. 72 КК України суд зараховує їм у строк покарання попереднє ув’язнення з 31 січня 2011 року день за день.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315,ч.2 ст. 317 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 1 ст. 315 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки ; за ч.2 ст. 317 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_5 попереднє ув’язнення день за день з 31.01.2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ з ПВП у Черкаській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 31 січня 2011 року.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_5 визначити у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сотники м. Корсунь –Шевченківського Черкаської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші доні про особу суду не відомі на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 1031,04 грн. за проведення хімічного дослідження і судових експертиз.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315,ч.2 ст. 317 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 1 ст. 315 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч.2 ст. 317 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_6 попереднє ув’язнення день за день з 31.01.2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ з ПВП у Черкаській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 31 січня 2011 року.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_6 визначити у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Іванівка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, працював лісорубом в Корсунь-Шевченківському лісгоспі, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 1031,04 грн. за проведення хімічного дослідження і судових експертиз.