Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого – Адамчук Г.М.,

при секретарі – Ревуцькій М.В.,

за участю прокурора – Леміщака Д.М.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Скобелка Горохівського району Волинської області, українки, громадянки України, освіти професійно-технічної, одруженої, пенсіонера, раніше не судимої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2 обвинувачувалася в тому, що перебуваючи на посадах головного спеціаліста по бухгалтерського обліку з 22.04.2003 року по 28.04.2006 року, головного бухгалтера з 28.04.2006 року по 04.02.2011 року Скобелківської сільської ради в с.Скобелка Горохівського району в службовому кабінеті сільської ради, діючи всупереч вимог Закону України "Про державну службу" (3723-12) , згідно з яким надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки –10, понад 5 років –15, понад 10 років –20, понад 15 років –25, понад 10 років –30, понад 25 років –40 відсотків; п.6 ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 20.12.1993 року №1049 (1049-93-п) "Про надбавки за вислугу років для працівників органів виконавчої влади", відповідно до якої працівникам, прийнятим на конкурсній основі, надбавка за вислугу років виплачується з дня прийняття на роботу у разі наявності стажу роботи, який дає право на одержання надбавки, а працюючим –з дня їх атестації; порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283 (283-94-п) , згідно з яким час роботи на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії при сільській раді до стажу державної служби не зараховується, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з травня 2003 року по лютий 2006 рік безпідставно нараховувала та отримувала надбавки за вислугу років як державний службовець, хоча права на це не мала.

У вищевказаний період вона незаконно заволоділа бюджетними коштами у вигляді надбавки за вислугу років в загальній сумі 2092,93 гривень.

В подальшому, в період з березня 2006 по грудень 2010 року ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно продовжувала нараховувати для себе у завищеному розмірі надбавки за вислугу років як державний службовець, внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 11662,53 грн.

Крім того, внаслідок умисного проведення безпідставного нарахування та виплати в період з січня 2004 року по грудень 2010 року надбавки за вислугу років, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом березня 2006 року –травня 2009 року незаконно нарахувала та отримала надбавку за інтенсивність на загальну суму 2746,86 гривень, протягом 2006-2009 року матеріальну допомогу в розмірі 2235,17 грн., протягом січня 2004 року по грудень 2010 року премію на загальну суму 3910,04 грн., тобто заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 8892,07 гривень.

Отже, за період з травня 2003 року по грудень 2010 року ОСОБА_2 незаконно заволоділа бюджетними коштами у вигляді надбавок за вислугу років, за інтенсивність, премій, матеріальної допомоги на загальну суму 22647,53 гривень, спричинивши матеріальну шкоду державним інтересам в особі органу місцевого самоврядування Скобелківської сільської ради на цю ж суму та скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України.

Також ОСОБА_2 всупереч вимогам законодавства, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за період часу з травня 2003 року по грудень 2010 року внесла до офіційних документів –відомостей нарахування та виплату заробітної плати завідомо неправдиві відомості про розмір належної їй надбавки за вислугу років як державного службовця, незаконно заволодівши бюджетними коштами у вигляді надбавок за вислугу років, за інтенсивність, премій, матеріальної допомоги у вищевказаному розмірі, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вини своєї не визнала, показала, що вона правильно робила всі нарахування, про що стверджується актами ревізій. Її трудова книжка знаходилася в сільській раді, вона штатного розпису централізованої бухгалтерії не бачила, самої назви централізована бухгалтерія в документах не було, нараховувала, як їй казали. Заробітну плату отримувала в одній відомості, окремої графи централізована бухгалтерія не було. Якби було хоч одне зауваження з приводу неправильності нарахування заробітної плати, відразу б внесла відповідні виправлення. ОСОБА_2 стверджує, що працювала саме бухгалтером сільської ради. За час її роботи у вказаний в обвинувальному висновкові період було три перевірки КРУ, у 2008 році була перевірка державної служби з м.Луцька, було складено відповідну довідку про те, що порушень не виявлено. Будь-яких сумнівів щодо правильності нарахування заробітної плати в неї не було.

Всі нарахування бухгалтер проводить за розпорядженнями голови с/ОСОБА_3 чи виконкому с/ОСОБА_3. Будь-яких нарахувань ні собі, ні іншим працівникам с/ОСОБА_3 за власною ініціативною вона не робила.

Свідок, ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працювала секретарем Скобелківської сільської ради з серпня 1986 року по квітень 2002 року. ОСОБА_2 працювала бухгалтером ради, окремої печатки не мала. Надбавки, премії та за інтенсивність нараховувались за розпорядженням голови ради.

Спеціаліст ОСОБА_5 в суді ствердила, що сільські ради є самостійними установами. Про централізовану бухгалтерію їй нічого не відомо.

Спеціаліст ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_2 виконувала всі функції бухгалтера сільської ради, але по документах працювала бухгалтером централізованої бухгалтерії. Вона виконувала роботу ідентичну бухгалтера сільської ради.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 давно працює, а тому правильно нараховує заробітну плату. Проводились перевірки КРУ, зауважень не було.

Свідок ОСОБА_8 ствердила, що у 2003 році надійшло розпорядження про ліквідацію централізованої бухгалтерії. Вони по документах ліквідували централізовану бухгалтерію, однак як така вже не існувала. Після цього ОСОБА_2 продовжувала виконувати таку саму роботу, що й до цього часу. У 2004, 2007 та 2010 роках проводились перевірки КРУ, які будь-яких порушень при нарахуванні заробітної плати не виявили. За час її роботи на посаді голови сільської ради централізованої бухгалтерії не було, а якщо й була, ОСОБА_2 працювала бухгалтером ради. Окремих звітів, печаток не було, була лише печатка Скобелківської сільської ради. І два їх підписи як голови і бухгалтера с/ОСОБА_3 були на зразках документів у банку.

Свідок ОСОБА_9, яка працювала секретарем сільської ради з квітня 2002 року по серпень 2010 року пояснила, що про централізовану бухгалтерію їй нічого не відомо, під час її роботи вищевказаної бухгалтерії не було. Після розпорядження Горохівської районної державної адміністрації було ліквідовано централізовану бухгалтерію, а фактично її не було. ОСОБА_2 постійно працювала в сільській раді.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працювала спеціалістом у Скобелківській сільські раді з 1990 по 1996 рік, з 2003 по 2010 рік. Вона нічого не знає про централізовану бухгалтерію, всі працівники бухгалтерії сиділи за одним столом, була одна печатка. Централізованої бухгалтерії не було.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює бухгалтером Горішненської сільської ради з 05.06.1985 року. Вони всі є бухгалтерами сільських рад. Централізованої бухгалтерії не створювалося, щомісячно сільською радою здаються звіти у фінансовий відділ. Печатки було дві. Одна сільської ради, інша виконкому, був один рахунок. Заробітна плата головному бухгалтеру платилася з того ж самого рахунку, що й всім решта працівникам сільської ради. Хоча в його трудовій книжці зроблено запис про те, що він прийнятий на роботу бухгалтерію, однак по сільській раді такої бухгалтерії не створювалося.

Спеціаліст ОСОБА_12 показала, що якою саме одиницею була централізована бухгалтерія їй не відомо. Централізовані бухгалтерії діяли з 1976 року. Чи була така бухгалтерія в с/ОСОБА_3 с.Скобелки вона не знає.

Спеціаліст ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії державного службовця, тому що не було стажу державної служби. Державна служба у сільських радах була утворена з 2003 року. Централізовані бухгалтерії були кругом. Ліквідовано у 2003 році. Централізована бухгалтерія не є структурною і не юридичною одиницею.

Спеціаліст ОСОБА_14 пояснила, що в штатному розписі Скобелківської сільської ради немає посади бухгалтера, а є дана посада в централізованій бухгалтерії, стаж роботи в якій не зараховується до стажу державної служби.

Свідок ОСОБА_15 ствердила, що централізовані бухгалтерії створювалися у 1969 році. Кошторис робили централізовані бухгалтерії.

Свідок ОСОБА_16 ствердила, що з 01.01.1969 року до призначення 20.06.2001 року вона працювала в централізованій бухгалтерії Колодеженської сільської ради, чи створювались централізовані бухгалтерії в інших сільських радах їй не відомо.

Судом встановлено, що обвинувачення вважає, про що зазначено в обвинувальному висновку, що ОСОБА_2 являлася службовою та посадовою особою органу місцевого самоврядування з 22.07.2003 року, хоча посадова інструкція головного бухгалтера Скобелківської сільської ради ОСОБА_2 була затверджена лише 17.11.2010 року. Попередніх посадових інструкцій не існує.

Згідно з посадовою інструкцією головного бухгалтера Скобелківської сільської ради, затвердженої сільським головою 17 листопада 2010 року, завданнями та обов’язками головного бухгалтера є:

1) забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (996-14) , з урахуванням особливостей діяльності сільської ради і технології ведення облікових даних;

2) забезпечення у межах своїх повноважень виконання законів України, постанов Верховної ОСОБА_3 України, Кабінету Міністрів України, Указів, розпоряджень Президента України, постанов та інструктивних матеріалів Міністерства фінансів України та інших Міністерств і Відомств, розпоряджень районної ради та районної держадміністрації, в частині, що стосується обов’язків та повноважень головного бухгалтера сільської ради;

3) планує та розробляє сільський бюджет, поточні плани асигнувань на утримання установ сільської ради, складає кошторис витрат, розраховує та організовує їх фінансування, готує бюджетну пропозицію на наступний рік;

4) застосовує затверджені в установленому порядку типові форми первинної облікової документації тощо (а.с.225-228).

Обвинувачення ґрунтується також на тому, що ОСОБА_2 працювала саме бухгалтером сільської ради і головним спеціалістом сільської ради, що вказує на правомірність дій ОСОБА_2 щодо нарахувань заробітної плати та інших доплат, зарахування її роботи на даній посаді до стажу державної служби.

У тексті обвинувального висновку зазначається, що на підставі рішення № 8 від 27.04.1979 року ОСОБА_2 ніби-то було прийнято на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії при сільській раді, хоча у даному рішенні зазначається: "Прийняти на посаду бухгалтера Скобелківської сільської ради ОСОБА_2" і відповідно до цього рішення в її трудову книжку внесено запис: "Прийнята на роботу бухгалтером Скобелківської сільської ради". До 2003 року будь-яких записів щодо централізованої бухгалтерії немає не тільки в трудовій книжці, але і в інших документах сільської ради.

З відповіді Державного архіву Волинської області від 11.04.2011 року № 643/01-21 вбачається, що в перевірених протоколах засідань виконавчого комітету Скобелківської сільської ради Горохівського району за 1969 рік рішення про створення централізованої бухгалтерії Скобелківської сільської ради не виявлено (а.с.309).

З відповіді Державного архіву Волинської області від 11.04.2011 року № 643/01-21 видно, що в перевірених протоколах засідань виконавчого комітету Скобелківської сільської ради за 1970-1972, 1976-1980 роки рішення про створення централізованої бухгалтерії Скобелківської сільської ради не виявлено (а.с.310).

Аналогічно у відповіді Державного архіву від 19.08.2010 року зазначається, що рішень про створення централізованої бухгалтерії при виконкомі сільської ради за 1973-1975 роки виявлено не було (а.с.311).

Довідкою Скобелківської сільської ради від 14.08.2006 року №1497 стверджується, що ОСОБА_2 з квітня 1979 року працює на посаді головного бухгалтера сільської ради і ця посада була передбачена штатним розписом виконкому сільської ради, а оплата праці проводилась як і іншим працівникам виконавчого комітету (а.с.312).

Згідно з ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 22 грудня 1980 р. N 655 (655-80-п) , централізовані бухгалтерії при виконкомах сільських, селищних і міських (міст районного підпорядкування) ОСОБА_3 народних депутатів створюються як самостійні структурні підрозділи за рішеннями виконкомів районних (міських) ОСОБА_3 народних депутатів за рахунок загальної чисельності працівників апарату управління і фонду заробітної плати цього апарату всіх установ, які перебувають на бюджеті району (міста).

Вищевказана постанова втратила чинність з 20.07.1991 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що існує один документ, в якому встановлювався штат централізованих бухгалтерій і на Скобелківську сільську раду була відведена лише одна штатна одиниця бухгалтера. Однак цей документ носить декларативний характер і свідчень про його втілення в життя на практиці немає. Суд вважає, що будь-яких доказів існування і функціонування централізованої бухгалтерії по Скобелківській сільсьській раді, враховуючи, що ця бухгалтерія ніде не зареєстрована як юридична особа, не отримувала печатки, в архівах немає даних не тільки про створення, але і про реорганізацію апаратів виконавчих комітетів, пов’язаних з вивільненням працівників та прийняття їх на роботу, органами досудового слідства до матеріалів справи приєднано не було. До справи додано документи працівників централізованих бухгалтерій, де вони були в інших сільрадах, і там є такі записи (а.с., а.с.139, 149), про звітність бухгалтерії (у випадку, якби ця бухгалтерія існувала), вона згідно з п.5 Положення про централізовані бухгалтерії, повинна була періодично і раз в рік звітуватися перед виконкомом, крім того, в бухгалтерських документах сільради повинні були бути посилання на витрати на утримання централізованої бухгалтерії, як це передбачено п.2 Загальних положень про централізовані бухгалтерії, але вони відсутні, зокрема відсутні посадові інструкції працівників такої бухгалтерії. Посилання на покази бухгалтерів інших сільрад та спеціаліста, які усно зазначають, що централізовані бухгалтерії були у всіх сільських радах самі по собі без письмових доказів не можуть бути підставою для висновків про існування централізованої бухгалтерії у с/ОСОБА_3 с.Скобелка. Самі працівники даної сільської ради заперечували існування в них централізованої бухгалтерії.

ОСОБА_2 всі роки, починаючи з 1979 року, виконувала посадові обов’язки працівника Скобелківської сільської ради, працювала у приміщенні сільської ради на своєму робочому місці, хоча для централізованих бухгалтерій, згідно з вищевказаним положенням, повинно бути обладнане окреме приміщення, вона мала однакові умови праці, отримувала всі виплати по одній відомості з іншими працівниками сільської ради. Також відсутня будь-яка звітність про роботу централізованої бухгалтерії. ОСОБА_10 сільради ОСОБА_8 у 2006 році видала ОСОБА_2 довідку про те, що з 1979 року вона є бухгалтером сільської ради і має стаж понад 10 років, тобто ніяких сумнівів у голови сільради щодо місця роботи ОСОБА_2 не було, що також свідчить про те, що ніякої централізованої бухгалтерії у сільській раді не було.

З розпоряджень та рішень голови Скобелківської сільської ради (а.с.313-325) про надання відпусток, преміювання, встановлення щомісячних надбавок до посадових окладів, які приймалися за період роботи ОСОБА_2 вбачається, що вона виконувала обов’язки головного бухгалтера саме сільської ради, а не бухгалтера централізованої бухгалтерії.

З судових рішень за позовами ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі про зарахування стажу її роботи до стажу державної служби вбачається, що 28.02.2007 року в задоволенні її вимог було відмовлено, 27.12.2007 року її позов було задоволено. Вищевказані судові рішення оскаржувались, остаточного рішення по них на даний час немає.

Судом встановлено, що протягом 1979-2011 років робота бухгалтерії сільської ради постійно перевірялася як працівниками фінансових органів, так і контрольно-ревізійного управління, однак в актах перевірок жодного разу неправильність нарахування надбавок і премій працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 встановлена не була.

Згідно з актом ревізії формування виконання сільського бюджету, збереження товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів в Скобелківській сільській раді від 16.03.2004 року №02-120/15, відповідальними особами за період ревізії з 01.11.2000 року по 01.03.2004 року були з правом першого підпису на всі документи сільський голова ОСОБА_8, з правом другого підпису –завідуюча відділом бухгалтерського обліку ОСОБА_2. Порушень перевіркою встановлено не було. Преміювання працівників апарату сільської ради проводиться відповідно до Постанови КМ України від 13.12.1999 року №2288 (2288-99-п) "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату та їх виконавчих органів", Положення "Про матеріальне стимулювання працівників виконавчого комітету Скобелківської сільської ради" від 07.02.2003 року №5/2 та з врахуванням виконання бюджету в розмірі 25% місячного посадового окладу, доплат за ранг та інтенсивність праці за фактично відпрацьований час. Порушень не встановлено.

Нарахування заробітної плати працівникам сільської ради, підпорядкованих установ, здійснюється згідно штатних розписів та табелів обліку фактично відпрацьованого робочого часу. Розпоряджень сільського голови, наказів керівників, тарифікаційних описів, затверджених у встановленому законом порядку (а.с.326-342).

З акту ревізії формування виконання сільського бюджету, збереження товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів в Скобелківській сільській раді від 02.07.2007 року №310-20/11 за період з 01.03.2004 року по 01.05.2007 року вбачається, що преміювання, встановлення надбавок та виплата матеріальної допомоги працівникам апарату управління сільської ради здійснювалось відповідно до вимог законодавства та рішень сільської ради (а.с.343-365).

Згідно з актом ревізії використання бюджетних коштів Скобелківської сільської ради за період з 01.07.2007 року по 01.09.2010 року, порушень при встановленні посадових окладів, надбавок та доплат не встановлено (а.с.367-383).

З вищенаведеного вбачається, що в діях ОСОБА_2 був відсутній умисел на скоєння злочину, тобто суб’єктивної сторони, що є необхідним для наявності складу злочину. Всі нарахування нею проводились на підставі розпоряджень голоси с/ОСОБА_3, що ствердили і всі працівники ради, допитані в суді і не спростовані показами інших свідків або матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Отже, дослідивши докази по даній кримінальній справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід виправдати у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України, суд –

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.