Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравцова О.В.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Гончар Л.Я.,

Єрьоміна А.В.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання Корінець Ю.О,

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови, -

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі (№ П/800/436/16) за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 14 липня 2016 року № 1468-VIII "Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (317-19) . Дану справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № П/800/400/16 за позовною заявою ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною та нечинною постанови від 14 липня 2016 року № 1468-VІІІ.

Так, вказане провадження в адміністративній справі № П/800/400/16 було відкрито значно раніше, ніж в адміністративній справі № П/800/436/16.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (v0174750-13) , у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Згідно з вимогами статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що заявлені у даній справі позовні вимоги ОСОБА_4 та позовні вимоги ОСОБА_7 є однорідними та заявлені до одного відповідача, суд дійшов висновку про доцільність об'єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження для спільного вирішення, що, на думку суду, прискорить вирішення вказаних справ.

Керуючись положеннями статтями 116, 158- 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Об'єднати адміністративні справи за позовом ОСОБА_7 (№ П/800/400/16) та за позовом ОСОБА_4 (№ П/800/436/16) до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № П/800/400/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.