Черноморский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

с участием секретаря Рудай Д.С.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_3 совершил умышленное легкое телесное повреждение при следующих обстоятельствах.

15.11.2008 года около 16 часов ОСОБА_3, находясь на улице около дома № 17по ул. Димитрова пгт. Черноморское, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ОСОБА_4 удары по голове. После того, как ОСОБА_4 упал на землю, стал наносить удары ногами по голове и телу. В результате действий ОСОБА_3 ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья в виде ссадины на лице, животе, грудной клетке, левой кисти, правом локтевом суставе, кровоподтеков на лице и животе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины не признал, и пояснил, что ранее состоял с ОСОБА_4 в дружеских отношениях. 15.11.2008 года он вышел на улицу и увидел во дворе ОСОБА_4, который стал его оскорблять. Он подошел к нему, чтобы выяснить отношения, однако ОСОБА_4 нагнулся, чтобы взять с земли камень. Он вырвал у него из рук камень, после чего ОСОБА_4 схватил его за куртку и они оба упали на землю. После этого они встали с земли и разошлись. Никаких ударов и телесных повреждений ОСОБА_4 он не наносил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 15.11.2008 года он приехал из больницы домой. Подъехал к подъезду. ОСОБА_3, находясь на балконе своей квартиры начал его оскорблять. Потом, когда он вышел во двор вынести мусор, к нему подбежал ОСОБА_3 и стал бить отверткой по голове, в живот, по ногам до тех пор, пока не сбил его с ног. ОСОБА_3 был в нетрезвом состоянии. Когда он упал на землю, то ОСОБА_3 стал бить его ногами по голове. К ним подбежала ОСОБА_2 и оттащила ОСОБА_3 от него, после чего вызвали милицию и скорую помощь. В результате действий ОСОБА_3 ему были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья в виде ссадины на лице, животе, грудной клетке, левой кисти, правом локтевом суставе, кровоподтеков на лице и животе;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 15.11.2008 года около 15-00 часов она вместе с ОСОБА_6 с детьми гуляли во дворе дома № 17 по ул. Димитрова в п.Черноморское АРК. Около 16 часов она услышала крики. Она подбежала к дерущимся и увидела, что ОСОБА_4 лежал на земле, а ОСОБА_3 его избивал. Она просила прекратить драку, потом ОСОБА_3 ушел, она помогла Филоненко подняться, отвела его в квартиру, а также вызвала милицию и скорую помощь. Она видела, что у Филоненко на голове была шишка.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 15.11.2008 года около 15-00 часов она вместе с ОСОБА_5 гуляли с детьми во дворе дома №17 по ул.Димитрова в п.Черноморское АРК. Начало драки она не видела, увидела тот момент как ОСОБА_4 лежит на земле, а ОСОБА_3 бил его руками и ногами по спине, голове, другим частям тела. ОСОБА_5 оставила на нее своего ребенка в коляске и пошла к дерущимся, чтобы разнять их. ОСОБА_5 разняла их и помогла Филоненко дойти домой. Ей показалось, что Филоненко находится без сознания, поскольку он не отвечал на действия ОСОБА_3, который наносил ему удары.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, в той части, что он видел, как 15.11.2008 года ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стояли возле дома. ОСОБА_4 дернул ОСОБА_3 за куртку и они упали на землю, потом встали и разошлись.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, в той части, что он видел, как ОСОБА_4 и ОСОБА_3 упали на землю, потом встали и разошлись.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 в той части, что он видел, как Филоненко и ОСОБА_3 упали на землю, затем встали и разошлись.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, в той части, что она видела, как Филоненко и ОСОБА_3 разговаривали, затем они упали на землю, началась драка, но произошло все очень быстро, они сразу поднялись и разошлись.

- актом судебно-медицинского исследования № 230 от 17.11.2008 года, согласно которому ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья в виде ссадины на лице, животе, грудной клетке, левой кисти, правом локтевом суставе, кровоподтеков на лице и животе, которые образовались от действия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, либо ударе о таковые за 1-3 дня до момента освидетельствования..

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 в той части, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отсутствовала драка, поскольку, как указывалось выше, свидетели поясняли в судебном заседании, что между данными лицами был конфликт, в результате чего, Филоненко и ОСОБА_3 упали на землю. Кроме того, показания данных свидетелей в этой части не согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые были очевидцами драки, видели, как ОСОБА_3 наносил удары ОСОБА_4.Н. по различным частям тела. Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 давали последовательные показания, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора. ОСОБА_3 так же не отрицает наличие у него конфликта с ОСОБА_4 Суд считает не состоятельными показания ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_4 безо всякой причины потянул его за куртку, а поскольку ОСОБА_4 намного тяжелее его, то они вместе упали на землю, однако он Филоненко не был..

Показания свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_6.П. подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья в виде ссадины на лице, животе, грудной клетке, левой кисти, правом локтевом суставе, кровоподтеков на лице и животе, которые образовались от действия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, либо ударе о таковые за 1-3 дня до момента освидетельствования.

Суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицирован по ст.125 ч.1 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение .

Доводы подсудимого противоречат исследованным по делу доказательствам. Такая позиция подсудимого является способом защиты

В соответстви с ч. 5 ст. 74 УК Украины лицо может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.

Согласно ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст.125 ч.1 УК Украины относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что преступление совершено 15.11.2008 года.

Таким образом, суд считает возможным освободить ОСОБА_3 от назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное по ст. 125 ч. 1 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства и условия совершения преступления, а также наступившие последствия, а именно, потерпевшему причинены легкие телесные повреждения. Суд также учитывает характеристику личности подсудимого.

Определяя вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде общественных работ и исправительных работ в силу того, что подсудимый является пенсионером.

С учетом изложенного, в силу ст. 65 УК Украины подсудимому должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Согласно ст. 64 п.4 УПК Украины характер и размер причиненного вреда преступлением подлежит доказыванию в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 в части морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Моральный вред возмещается лицом, причинившим его при наличии вины.

Моральный ущерб, по мнению ОСОБА_4 состоит в утрате здоровья, в физических и душевных страданиях, которые он испытывал, вызванных в результате действий подсудимого.

Согласно разъяснения п. 9 Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины от 31.03.1995 года с последующими изменениями "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда" (v0004700-95) размер возмещения морального вреда должен определяться в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые испытывал истец, характера неимущественных потерь (их длительность, возможности восстановления и т.д.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных отношениях.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; сути негативных изменений, которые произошли в жизни потерпевшего, глубины и продолжительности моральных и психических переживаний, времени необходимого для восстановления обычного состояния потерпевшего, наступивших последствий, а также учитывая материальное положение и подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 3000 грн. морального вреда.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению подсудимым в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 125 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.

Освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда –3 000 грн., в возмещение расходов в связи с оказанием правовой помощи - 3500 грн.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.