Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді ОТЯН О.В.,

при секретарі - РУМ"ОСОБА_1,

за участю прокурора - АПОСТОЛОВА В.С.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого,має неповнолітню дитину, військовозобов"язаного, раніше не судимого, працює начальником відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України,-

Підсудний ОСОБА_3 в період з травня 2009 року по січень 2010 року, розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації № 336-р від 27.07.2005 року, призначений на посаду начальника відділу культури та туризму Олександрівської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем 6 категорії 12 рангу, являючись особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками,тобто службовою особою та особою, що займає відповідальне службове становище,діючи всупереч своїм прямим і загальним обов'язкам, нехтуючи принципами державної служби і етикою поведінки державного службовця, використовуючи своє відповідальне службове становище в корисливих цілях, всупереч інтересам служби, скоїв ряд злочинів у сфері службової діяльності, а саме :

- заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно ;

- службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів ;

- одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, за наступних обставин .

Так, в травні 2009 року підсудний ОСОБА_3 Ю,В.,маючи намір на заволодіння бюджетними коштами за виконання капітального ремонту приміщення відділу культури і туризму,а саме - облицювання декоративною вагонкою стін фойє та коридору 2 поверху Олександрівського районного будинку культури,площею 359 квадратних метри, розташованого в смт.Олександрівці по вул.Коцюбинського,2, Кіровоградської області,імітуючи необхідність проведення вказаних ремонтних робіт, достовірно знаючи про їх проведення влітку 2008 року працівниками Олександрівського районного будинку культури, досяг домовленості з приватним підприємцем ОСОБА_4 про укладання угоди та оформлення документів щодо виконання приватним підприємцем ОСОБА_4 вказаного ремонту без його фактичного виконання на суму 5020 грн. 00 коп., які той,отримавши, має передати ОСОБА_3

ОСОБА_4,не припускаючи та не будучи обізнаним із дійсними намірами ОСОБА_3 щодо бажання протиправно обернути на свою користь бюджетні кошти, надав свою згоду оформити договір підряду, виготовивши, як підрядник всі необхідні офіційні документи, зокрема: акт приймання виконаних підрядних робіт за договором підряду №15 від 3.06.2009 року, дефектний акт, накладну від 05.05.2009 року, локальний кошторис №2-1-1 від 03.06.2009 року, договірну ціну на будівництво капітальний ремонт приміщення відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, що здійснюється у 2009 році, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 03.06.2009 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року, акт №І від 03.06.2009 року про витрату давальницьких матеріалів, які ОСОБА_3, достовірно знаючи, що в них містяться завідомо неправдиві відомості, завірив своїм підписом та печаткою відділу культури та туризму Олександрівської районної державної адміністрації .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами 23.06.2009 року ОСОБА_3, в приміщенні свого службового кабінету, розташованого на 2-му поверсі Олександрівського районного будинку культури, підписав платіжне доручення № 539 від 23.06.2009 року про перерахування відділом культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації на рахунок приватного підприємця ОСОБА_4 коштів в сумі 5020 грн. 00 коп. по договору підряду №15 від 3.06.2009 року за виконані ремонтні роботи, останній,знявши з рахунку в той же день 5000 грн.00 коп. ( 20 грн. 00 коп. були сплачені за банківські послуги ) за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 передав йому.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів бюджетними коштами у розмірі 5000 грн. 00 коп., отриманими в результаті зловживання службовим становищем .

Крім того,в травні 2009 року підсудний ОСОБА_3 Ю,В.,маючи намір на заволодіння бюджетними коштами за виконання капітального ремонту приміщення відділу культури і туризму, шляхом підроблення документів,імітуючи необхідність проведення вказаних ремонтних робіт, достовірно знаючи про їх проведення влітку 2008 року працівниками Олександрівського районного будинку культури, досяг домовленості з приватним підприємцем ОСОБА_4 про укладання угоди та оформлення ним документів щодо виконання приватним підприємцем ОСОБА_4 вказаного ремонту без його фактичного виконання на суму 5020 грн. 00 коп.

03.06.2009 року ОСОБА_3 в приміщенні свого службового кабінету в приміщенні Олександрівського районного будинку культури, розташованого в смт.Олександрівці по вул. Коцюбинського, 2, склав, шляхом особистого підписання та завірення печаткою відділу культури та туризму Олександрівської районної державної адміністрації офіційні документи та видав, шляхом їх направлення до УДК в Олександрівському районі : договір підряду №15 від 3.06.2009 року ; акт приймання виконаних підрядних робіт за договором підряду №15 від 3.06.2009 року, дефектний акт, накладну від 05.05.2009 року, локальний кошторис №2-1-1 від 03.06.2009 року, договірну ціну на будівництво капітальний ремонт приміщення відділу культури і туризму Олександрівської РДА, що здійснюється у 2009 році, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 03.06.2009 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року, акт №І від 03.06.2009 року про витрату давальницьких матеріалів від 23.06.2009 року,платіжне доручення №539 від 23.06.2009 року, в яких з відома ОСОБА_3 були внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконання капітального ремонту приміщення відділу культури і туризму площею 359 квадратних метри, на підставі яких приватному підприємцю ОСОБА_4 перераховані бюджетні кошти в сумі 5020 грн.00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями скоїв службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 08 грудня 2009 року в своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Олександрівського районного будинку культури в смт. Олександрівці по вул. Коцюбинського, 2, діючи умисно, із корисливих спонукань, маючи за мету заволодіння чужими коштами, використовуючи своє службове становище,надав вказівку економісту керованого ним відділу ОСОБА_5 не здавати до каси грошові кошти у розмірі 1000 грн., отримані як орендна плата від приватного підприємця ОСОБА_6, згідно договору оренди приміщення Олександрівського районного будинку культури для проведення виставки-ярмарку з продажу промислових товарів від 08.12.2009 року.

ОСОБА_5, являючись залежною по службі та підлеглою ОСОБА_3, виконала дану вказівку, утримуючи грошові кошти в розмірі 1000 грн.00 коп. на робочому місці - в шухляді робочого столу кабінету бухгалтерії відділу та в період з 09.12.2009 року по січень 2010 року, за усною вимогою ОСОБА_3 з вказаних коштів було сплачено за користування його домашнім телефоном 51 грн. 00 коп., періодично видавала йому грошові суми з вказаних коштів у розмірі : 98 грн. 00 коп., 400 грн. 00 коп., 402 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в зазначений період, маючи в силу службового становища доступ до кабінету бухгалтерії, де знаходиться робоче місце ОСОБА_5, за її відсутності особисто взяв з шухляди її столу 49 грн. 00 коп. з вказаних коштів.

Отримані в результаті зловживання службовим становищем грошові кошти в сумі 1000 грн., ОСОБА_3, обернув на свою користь .

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів коштами відділу культури та туризму Олександрівської районної державної адміністрації у розмірі 1000 грн. 00 коп., отриманими в результаті зловживання службовим становищем,вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище та підпорядкованість Олександрівської дитячої музичної школи відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації,керівником якого він є, наказом №18 від 01.09.2009 року по Олександрівській дитячій музичній школі,призначений на посаду викладача предмету "Етика"за сумісництвом, що був введений за його ініціативою 28.08.2009 року рішенням педагогічної ради Олександрівської музичної школи в план роботи школи на 2009-2010 навчальний рік, хоч фактичного наміру на викладання даного предмету не мав.

У період з вересня 2009 року по січень 2010 року ОСОБА_3, не викладаючи даний предмет, являючись головним розпорядником коштів,щомісячно затверджував своїм підписом табелі для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Олександрівської дитячої музичної школи, де містились завідомо неправдиві відомості про викладання ним 6 годин предмету "Етика"щонеділі, які передавались до бухгалтерії відділу культури і туризму та стали підставою для нарахування та виплати ОСОБА_3 заробітної плати в сумі 1076 грн. 56 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів державними коштами у розмірі 1076 грн. 56 коп., отриманими в результаті зловживання службовим становищем,вчинене повторно.

Крім того, у період з вересня 2009 року по січень 2010 року ОСОБА_3,достовірно знаючи, що предмет "Етика"в Олександрівській дитячій музичній школі взагалі не викладався, щомісячно затверджував своїм підписом табелі для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Олександрівської дитячої музичної школи,де містились завідомо неправдиві відомості про викладання ним 6 годин предмету "Етика"щонеділі, які передавались до бухгалтерії відділу культури і туризму та стали підставою для нарахування та виплати ОСОБА_3 заробітної плати в сумі 1076 грн. 56 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив службове підроблення - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, підсудний ОСОБА_3,обіймаючи посаду начальника відділу культури та туризму Олександрівської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем 6 категорії 12 рангу, тобто являючись службовою особою та особою, що займає відповідальне службове становище, 05.01.2010 року, близько, 13 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, в коридорі біля власного службового кабінету, розташованого на 2-му поверсі Олександрівського районного будинку культури в смт.Олександрівці по вул.Коцюбинського,2, Кіровоградської області, після затвердження ним договору оренди приміщення фойє районного будинку культури для проведення виставки-ярмарку з продажу промислових товарів від 05.01.2010 року, укладеного між Олександрівським районним будинком культури та приватним підприємцем ОСОБА_7, одержав від останньої хабар у розмірі 1000 грн. 00 коп. за можливість заняття підприємницькою діяльністю в орендованому приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у інкримінуємих злочинах та цивільний позов не визнав та пояснив, що у 2008 році необхідно було провести ремонті роботи по оббиттю вагонкою 2-го поверху Олександрівського РБК, для чого були придбані матеріали. Попередньо була домовленість з приватним підприємцем ОСОБА_4 на проведення вказаних робіт, але коштів для цього виділено не було. Так як ремонті роботи необхідно було виконати негайно, а тому вони були здійснені працівниками Олександрівського РБК наприкінці літа 2008 року з умовою подальшого розрахунку. Влітку 2009 року, для проведення розрахунку з працівниками та узаконення робіт були виготовлені документи ( які він підписав) про проведення вказаних ремонтних робіт приватним підприємцем ОСОБА_4 з умовою виплати ним отриманих коштів працівникам РБК, що виконали ремонт. Надав йому їх список з сумою до виплати кожному. Після виготовлення документів у бюджеті були виділені кошти на ремонт у розмірі, близько, 5000 грн., які ОСОБА_4 на рахунок отримав, але працівникам не виплатив, посилаючись на матеріальні труднощі.

Наприкінці літа 2009 року за його заявою по пропозиції директора школи був прийнятий викладачем предмету етики в Олександрівській ДМШ . Був повідомлений про дні та кількість годин викладання. Однак, по незалежним від нього обставинам не зміг проводити заняття, так як спочатку знаходився у плановій відпустці, вступив до вищого навчального закладу, перебував на сесіях, 2-чі у школах району був карантин, канікули .В суботу вихідний за основним місцем роботи, але досить часто проводилися свята, де він задіяний. Вважав, що проводилися заміни - замість його предмета викладали інший. Потім,коли з"явиться час, мав намір вичитати пропущені години предмета етики. На початку 2010 року потрапив до лікарні,зрозумів, що не має можливості викладати даний предмет та повернув кошти, отримані за його викладання. Отримував заробітну плату викладача до 200 грн. щомісячно. Затверджував табелі для нарахування заробітної плати працівникам Олександрівської ДМШ та тарифікаційний список, які готувала директор школи . Однак, не звертав уваги, чи було там його прізвище .

В грудні 2009 року Олександрівським РБК укладено договір оренди приміщення фойє РБК для здійснення торгівлі з ПП ОСОБА_6 Зазначені договори затверджуються ним, як начальником відділу культури та туризму Олександрівської РДА .Не давав вказівки працівникам бухгалтерії щодо невнесення суми оренди за вказаним договором у розмірі 1000 грн. до банку та розпоряджень щодо витрати даної суми . В грудні 2009 року необхідно було придбати коровай для проведення свят, а тому зайшов до кабінету бухгалтерії, де на столі ОСОБА_5 взяв папір, що потрапив під руку, та написав на ньому вартість короваю –49 грн.(щоб не переплутали) і поставив підпис, усно повідомив про необхідність придбання ОСОБА_8, яка була в бухгалтерії .Вважає, що працівники бухгалтерії за власною ініціативою не оприбуткували цю суму і вирішили його оговорити.

05.01.2010 року перед обідньою перервою, близько,12 години до нього звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по оренді приміщення РБК для здійснення реалізації товару. Після 13 години вони знову підійшли до нього і він відвів їх до бухгалтерії, де дав вказівку ОСОБА_5 перевірити їх документи, оформити договір. Через деякий час ОСОБА_5 підійшла до нього з готовим договором, який підписала директор Олександрівського РБК ОСОБА_10 та затвердив він. Близько,14.30 години повертався до свого кабінету, розмовляючи по телефону, де в коридору його чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_11 Поцікавився у них чи все добре з оформленням оренди . ОСОБА_7 передала йому гроші за оренду –1000 грн., які він перерахував . Взяв зазначені кошти, так як знав, що касир після обіду не працює, а ОСОБА_5, яка в її відсутність може прийняти кошти, перед цим була одягнена у верхній одяг, з чого він зробив висновок, що вона відсутня в бухгалтерії. Потім залишив ОСОБА_7 свій номер телефону, повідомив директора РБК, що вони мають заїхати з товаром вранці наступного дня та зайшов до свого кабінету. Після цього до нього зайшли працівники міліції,звинуватили у тому, що взяв хабар, вилучили ці та його власні гроші, мобільний телефон, "флешку", блокнот. Його пояснення, що це гроші за оренду приміщення, працівники міліції до уваги не взяли. Вони застосували до нього фізичну силу, заподіявши тілесні пошкодження . Декілька разів до цього брав гроші за оренду, коли працівники бухгалтерії були відсутні. Є головним розпорядником коштів, а тому вважає, що мав таке право. Ніхто його не повідомляв про те, що вони вже внесли гроші за оренду до бухгалтерії. Вважає, що у цьому випадку його навмисно підставили.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів не визнав, вина підсудного повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні такими доказами .

По епізоду заволодіння грошовими коштами у розмірі 5000 грн., шляхом зловживання службовим становищем в квітні-червні 2009 року ( кошти за виконання ремонтних робіт Олександрівського РБК ) та епізоду службового підроблення в червні 2009 року ( документи про виконання ремонтних робіт Олександрівського РБК ):

- показами свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що в РБК орендує приміщення для здійснення підприємницької діяльності, останній раз переукладав договір оренди з підсудним ОСОБА_3 в 2009 році. В травні 2009 року останній попросив виготовити документи про проведення ним ремонту 2-го поверху РБК. Повідомив про площу приміщення, перелік матеріалів, суму ремонту -5020 грн.,ремонт полягав у облицюванні стін коридору другого поверху декоративною вагонкою. Він знав, що вказаний ремонт вже був зроблений. Тобто, фактично ніякого ремонту проводити було не потрібно, лише виготовити та підписати документи. ОСОБА_3 пояснив, що це необхідно зробити для того, щоб перевести кошти у готівку, шляхом переведення коштів через його рахунок. Підписав пакет документів . Після надходження вказаних коштів на його рахунок, зняв їх та передав ОСОБА_3 у сумі 5000 грн., 20 грн. - послуги банку. Жодної домовленості з ним про виплату за рахунок цих коштів працівникам РБК оплати за проведення вказаного ремонту не було.

- показами свідка ОСОБА_12, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що з 2005 року по вересень 2009 року працював завідуючим господарством Олександрівського РБК. Влітку 2008 року ОСОБА_3 попросив власними силами працівників РБК терміново зробити ремонт - облицювати стіни коридору 2-го поверху РБК декоративною вагонкою, близько 300 кв.м.,яка була придбана раніше. Пообіцяв за виконану роботу виплатити премію працівникам, деякі з яких були навіть відкликані з відпустки. Ремонт виконали у серпні,премію отримали восени .Приймали участь у ремонті,крім нього, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18 В 2008 році документів про виконаний ремонт не підписували,лише виготовили акт на списання матеріалів. Інших коштів, крім премії, виплатити не обіцяли. В 2009 році до нього підійшла ОСОБА_8та попросила підписати накладну, що загубилася . Через деякий час готував звіт на списання матеріалів та побачив цю накладну, яка була дозаповнена та вказано, що матеріали для ремонту, який вони виконали ще в 2008 році, передані ПП Скічко . Після цього вирішив звільнитися.

- показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,допитаних у судовому засіданні, які пояснили, що влітку-восени 2008 року працювали в Олександрівському РБК та виконали ремонт облицювання стін коридору 2-го поверху РБК декоративною вагонкою, за що восени отримали премії. В іншому –дали пояснення, аналогічні показам свідка ОСОБА_12

- показами свідка ОСОБА_19, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила,що працює директором Олександрівського РБК з 2007 року, який є структурним підрозділом відділу культури та туризму Олександрівської РДА, власної бухгалтерії не мають, всі фінансові операції проходять через централізовану бухгалтерію відділу культури та туризму. В серпні 2008 року на другому поверсі РБК був проведений ремонт по облицюванню стін декоративною вагонкою. Проводилися вказані ремонтні роботи силами працівників РБК . ОСОБА_3 пообіцяв їм премію за виконаний ремонт . По закінченню робіт нею був виданий наказ на преміювання працівників, який затвердив ОСОБА_3 Їй нічого не відомо про подальше укладання договору ОСОБА_3 з приватним підприємцем на проведення вже виконаних ремонтних робіт .

- показами свідка ОСОБА_5, допитаної в судовому засіданні,яка пояснила, що працює економістом відділу культури та туризму Олександрівської РДА .Наприкінці літа 2008 року на 2-му поверсі РБК проводились ремонтні роботи працівниками РБК по облицювання декоративною вагонкою стін. На початку літа 2009 року начальник відділу культури та туризму ОСОБА_3 повідомив, що необхідно забрати пакет документів про проведення ремонтних робіт у ПП ОСОБА_4, який забрала бухгалтер по матеріалах ОСОБА_8 Після цього вона перевірила вказані документи на предмет наявності математичних помилок в кошторисах робіт, зауважень з приводу математичних помилок у неї не було. Пакет документів було виготовлено щодо проплати ремонтних робіт в коридорі 2-го поверху РБК, які фактично вже були виконанні працівниками РБК в 2008 році. Документи реєструвалися та були передані до казначейства ОСОБА_8, звідки вони були повернені для доопрацювання. Остання повернула їх ОСОБА_4, щоб він їх відкоригував . Після того, як ОСОБА_4 переробив документи він їх знову надав до бухгалтерії, а ОСОБА_8 направила їх до казначейства, де зареєстрували наданий пакет документів і почали підготовку платіжок . Згодом кошти в сумі 5020 грн., були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_4, що відбувалось надалі із вказаними коштами їй не відомо.

- показами свідка ОСОБА_20, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що працює головним бухгалтером відділу культури та туризму Олександрівської РДА. Влітку 2008 року на другому поверсі Олександрівського РБК працівниками Олександрівського РБК проводились роботи по облицюванні стін декоративною вагонкою, за що їм ОСОБА_3 пообіцяв видати премію,так як є головним розпорядником коштів . Матеріали для ремонту були закуплені раніше. Восени 2008 року, коли ремонт закінчили, наказом директора РБК ОСОБА_10 було премійовано працівників, задіяних в ремонтних роботах, складено акт на списання матеріалів.Весною 2009 року ОСОБА_3 викликав її та економіста ОСОБА_5 та поцікавився наявними коштами на спецрахунку, необхідно було 5000 грн., коштів не вистачало,тоді він дав вказівку перевести кошти з іншого рахунку. Пояснив, що кошти за проведення ремонту 2-го поверху РБК необхідно перерахувати ПП ОСОБА_4 5020 грн. Пакет документів на проплату виконаних робіт готувала ОСОБА_8,підписав ОСОБА_3 Вказані документи стосувалися ремонту, який вже був виконаний влітку 2008 року працівниками РБК. Згідно вказаних документів ремонтні роботи на другому поверсі Олександрівського РБК повинні проводитись ПП ОСОБА_4 ОСОБА_3 неодноразово цікавився станом проплати . Оплата по вказаним документам була проведена в повному обсязі через казначейство, бухгалтер по матеріалах провів реєстрацію документів в казначействі на проплату матеріалів виконаних робіт, з фінансового відділу Олександрівської РДА надійшли кошти, які були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_4 Вказані дії були здійснені нею та її колегами за вказівкою ОСОБА_3 Подальша доля вказаних коштів їй не відома. З підсудним з самого початку його роботи склалися неприязні стосунки,змусив написати заяву на звільнення без дати, щоб у разі невиконання його вказівки, мав можливість її відразу звільнити.

- показами свідка ОСОБА_8, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила,що працює бухгалтером по матеріалам та здійсненню проплат по казначейству відділу культури і туризму Олександрівської РДА. Влітку 2008 року за вказівкою ОСОБА_3 на 2-му поверсі Олександрівського РБК його працівниками проводились роботи по облицюванню стін декоративною вагонкою, за що їм ОСОБА_3 пообіцяв видати премію . Восени 2008 року ремонт було закінчено, наказом директора РБК ОСОБА_10 вказаних працівників було премійовано. В травні 2009 року ОСОБА_3 надав їй вказівку спуститися до орендованого приміщення ПП ОСОБА_4, де останній повинен їй передати документи, щодо проплати ремонтних робіт проведених на 2-му поверху РБК, які фактично вже були проведені в 2008 році. ОСОБА_4 передав їй пакет документів, який вона віднесла на реєстрацію в казначейство, звідки його повернули на доопрацювання. Після того, як документи були відкориговані ОСОБА_4, підписані ним та ОСОБА_3, погоджені начальником управління капітального будівництва в районі ОСОБА_21, повторно передала до казначейства для реєстрації юридичних та фінансових зобов'язань. Після реєстрації були підготовані платіжні документи для проплати ремонтних робіт, які передані до казначейства, а вони перерахували на рахунок ПП ОСОБА_4 5020 грн. ОСОБА_3 неодноразово цікавився станом проплати .Подальша доля вказаних коштів їй не відома.

- показами свідка ОСОБА_22, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що працює бухгалтером по нарахуванню заробітної плати відділу культури і туризму Олександрівської РДА .Влітку 2008 року працівники РБК провели ремонт по облицюванню вагонкою 2-го поверху РБК. Після чого за виконану роботу наказом директора РБК були премійовані. Премії щомісячно працівникам не виплачуються, лише разово у разі виконання конкретної роботи.

- показами свідка ОСОБА_23, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що в серпні 2008 року замість ОСОБА_3, який був у відпустці, виконувала обов"язки начальника відділу культури і туризму Олександрівської РДА. На початку цього місяця голова РДА зобов'язав терміново провести ремонт 2-го поверху РБК. Матеріали для проведення ремонту були закуплені раніше. Вона повідомила завгоспа ОСОБА_12, якого відкликали з відпустки, про необхідність проведення ремонту по облицюванню стін коридору та фойє 2-го поверху декоративною вагонкою, який виконали працівники РБК. У вересні, після закінчення ремонту, наказом директора РБК за вказівкою ОСОБА_3 за виконану роботу їх було премійовано.

- показами свідка ОСОБА_21, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що працює начальником КП "Олександрівське управління капітального будівництва в районі". До її посадових обов"язків не входить контроль за здійсненням поточного ремонту. По проханню працівників казначейства погодилася перевірити правильність складання документів по проведенню ремонтних робіт 2-го поверху Олександрівського РБК, з якими до неї підійшла бухгалтер відділу культури та туризму. Вона перевірила лише коефіцієнт на прибуток, який був нижче від норми та погодила документи, на об"єкт не виходила.

- показами свідка ОСОБА_24, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що працює провідним казначеєм відділу видатків УДК в Олександрівському районі, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку. До її обов"язків входить прийом, реєстрація та перевірка юридичних та фінансових зобов"язань. Якщо в державній установі району проводиться ремонт, то для його реєстрації та оплати до казначейства передаються договір, локальний кошторис, акт виконаних робіт та інші. Весною 2009 року бухгалтер відділу культури та туризму Олександрівської РДА подала пакет документів про проведення ремонтних робіт 2-го поверху РБК. Повертала його для доопрацювання, за яких підстав не пам"ятає. Документи було зареєстровано, кошти направлено підряднику на рахунок, що зазначається в договорі. Чи проводився ремонт не знає, так як до її обов"язків входить лише перевірка документів . Підпис ОСОБА_21 в даних документах не є обов"язовим, мають бути лише підписи головного бухгалтера, керівника підприємства та підрядника.

- рапортом о/у ДСБЕЗ Олександрівського РВ ОСОБА_25 про встановлення факту проплати ПП ОСОБА_4 відділом культури і туризму Олександрівської РДА 5020 грн. за виконання капітального ремонту 2-го поверху Олександрівського РБК, який фактично було проведено працівниками РБК в липні-серпні 2008 року .

- протоколом огляду місця пригоди від 13.01.2010 року (т.1 а.с.27 ) в ході якого в приміщенні бухгалтерії відділу культури і туризму Олександрівської РДА вилучені документи, оглянуті протоколом огляду предметів від 14.03.2010 року, постановою долучено до справи в якості речових доказів, які затверджені,узгоджені, підписані його керівником ОСОБА_3, а саме ( т.1 а.с.,17-26,29-35):

· накладна від 05.05.2009 року,

· локальний кошторис 2-1-1 від 03.06.2009 року,

· договірна ціна на будівництво капітальний ремонт приміщення відділу культури і туризму Олександрівської РДА, що здійснюється у 2009 році,

· зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 03.06.2009 року про вартість капітального ремонту відділу культури і туризму Олександрівської РДА у розмірі 5020 грн.,

· довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року,

· акт № І від 03 червня 2009 року про витрату давальницьких матеріалів,

· договір підряду № 15 від 03.06.2009 року, укладеного між відділом культури і туризму Олександрівської РДА в особі ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 про виконання останнім капітального ремонту відділу культури і туризму Олександрівської РДА площею 359 кв.м. з дня підписання договору по 02.07.2009 року, вартістю 5020 грн. ( т.1а.с.41),

· акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року,

· дефектний акт .

- протоколом огляду місця пригоди від 21.02.2010 року (т.1 а.с.135-136) в ході якого оглянуто коридор та фойє 2-го поверху Олександрівського РБК, стіни яких облицьовані декоративною вагонкою, площею 319, 49 кв.м.

- наказом начальника відділу культури і туризму Олександрівської РДА ОСОБА_3 №10-осн. від 03.06.2009 року (т.1а.с.28) про затвердження локального кошторису,складеного підрядником ОСОБА_4 до договору підряду №15 від 03.06.2009 року у зв"язку з виробничою необхідністю проведення капітального ремонту .

- платіжним дорученням №753 від 26.06.2007 року та рахунком фактурою №20 від 24.06.2007 року (т.1 а.с.37-38) про придбання декоративної вагонки (420 кв.м.) .

- платіжним дорученням №539 від 23.06.2009 року про отримання ПП ОСОБА_4 5020 грн. за виконані роботи по капітальному ремонту приміщення ;

- згідно наказу №4-а від 05.03.2008 року,довідки про включення розпорядника до Єдиного реєстру, довідки серії АБ №077108 з Єдиного реєстру, посадової інструкції директора районного будинку культури ( т.1 а.с.46-48, т..4 а.с.99-101) головним розпорядником коштів юридичної організації - відділу культури і туризму Олександрівської РДА є його начальник ОСОБА_3, якому є підзвітний та підлеглий безпосередньо директор РБК .

- наказом директора районного будинку культури Олександрівського райвідділу культури і туризму №41 від 23.09.2008 року (т.1 а.с.117) про преміювання за додаткову, якісно виконану роботу по ремонту фойє та коридору 2-го поверху РБК його працівників : ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_16

- згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, витягу з ЄДРПОУ ( т.1 а.с.121-122) ОСОБА_4 є приватним підприємцем по виконанню, крім іншого, малярних робіт та скління.

- висновком почеркознавчої експертизи № 574\02 від 03.03.2010 року (т.2 а.с.117-119), згідно якого підписи від імені ОСОБА_3 у договорі підряду № 15, від 03.06.2009 року, дефектному акті від 03.06.2009 року, акті приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року, виконані самим ОСОБА_3

- висновком почеркознавчої експертизи № 1312\02 від 12.04.2010 року,( т.2 а.с.126-128), згідно якого підписи в накладній від 05.05.2009 року, локальному кошторисі 2-1-1 від 03.06.2009 року, договірній ціні на будівництво капітальний ремонт приміщення відділу культури і туризму Олександрівської РДА, що здійснюється у 2009 році, у зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва від 03.06.2009 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року, акті № І від 03.06.2009 року про витрату давальницьких матеріалів, підписи у графах підпису від імені начальника відділу культури і туризму Олександрівської РДА ОСОБА_3, виконані самим ОСОБА_3

По епізоду повторного заволодіння грошовими коштами у розмірі 1000 грн., шляхом зловживання службовим становищем в грудні 2009-січні 2010 року (кошти орендної плати ПП ОСОБА_6Л.) :

- показами свідка ОСОБА_5, допитаної в судовому засіданні,яка пояснила, що працює економістом відділу культури і туризму Олександрівської РДА, працівники бухгалтерії знаходяться в одному кабінеті. В грудні 2009 року до неї зайшов начальник ОСОБА_3 та повідомив, що протягом дня підійдуть люди, з якими необхідно укласти договір тимчасової оренди фойє РБК для реалізації товару на тиждень на суму 1000 грн. Після чого до неї підійшов ОСОБА_6 з необхідним пакетом документів з яким було укладено договір оренди. Директора РБК, яка мала підписати договір,на місці не було, його підписав ОСОБА_3, який вона віддала ОСОБА_6, останній заплатив 1000 грн. по договору оренди, вона виписала прибутковий касовий ордер та віддала орендареві квитанцію . ОСОБА_3 викликав її до себе та наказав не здавати вказані кошти до каси чи в банк, а залишити у себе в столі робочого кабінету. Через декілька днів ОСОБА_3 по телефону наказав їй, щоб хтось з присутніх в бухгалтерії заплатив за його домашній телефон з тих грошей, що зробила ОСОБА_8 у розмірі 51 грн., корінець вона віддала йому . Потім він періодично телефонував до неї та просив, щоб вона йому приносила певні суми грошей з вказаної орендної плати, що вона виконувала . Всі суми переданих йому коштів записувала олівцем на зворотній стороні ордеру. Одного разу, коли її не було на робочому місці, до неї зателефонував ОСОБА_3 та запитав де знаходяться кошти надані ОСОБА_6, на що вона відповіла, що вони в столі. Після цього головний бухгалтер ОСОБА_20 повідомила, що він взяв кошти з її столу та щось записав. Як з"ясувалося, він на звороті прибуткового касового ордеру записав суму 49 грн. та поставив свій підпис. В січні 2010 року ОСОБА_3, коли йому були передані всі кошти,що залишилися від орендної плати ОСОБА_6, наказав їй знищити ордер . Після цього ордер порвала, але потім вирішила не викидати його, склеїла скотчем та залишила у себе. Приблизно, в середині січня 2010 року, до бухгалтерії прийшли працівники правоохоронних органів та попросили надати книгу реєстрації касових ордерів, а до кожного запису - ксерокопію договору оренди та прибутковий касовий ордер . На їх запитання щодо договору оренди від 08.12.2009 року з ОСОБА_6, повідомила, що вона його оформила та виписала прибутковий касовий ордер, потім вказані особи провели виїмку прибуткового касового ордеру, який був нею раніше розірваний та склеєний. В січні-лютому 2010 року, коли ОСОБА_3 був на лікарняному, неодноразово телефонував їй та вимагав, щоб вона знайшла та внесла до каси 1000 грн., на що вона відмовила. Була змушена виконати наказ ОСОБА_3 стосовно коштів за орендну плату ОСОБА_6, так як є його підлеглою, неодноразово він зазначав, що якщо не виконає його вказівки, то звільнить.

- показами свідка ОСОБА_20, допитної в судовому засіданні, яка пояснила що працює головним бухгалтером відділу культури і туризму Олександрвської РДА, працівники бухгалтерії знаходяться в одному кабінеті. В грудні 2009 року економіст ОСОБА_5 розповіла, що їй наказав ОСОБА_3 не передавати гроші за оренду в розмірі 1000 грн. до каси, а залишити в себе. Вказані кошти перебували в столі економіста, час від часу в її присутності вона брала певну суму та заносила до кабінету ОСОБА_3, а одного разу,коли ОСОБА_5 була в м.Кіровограді, до них в кабінет зайшов ОСОБА_3 та запитав, де лежать кошти у економіста. Вона відповіла, що у її столі,він сів на місце економіста,взяв кошти з шухляди, щось написав на листу та поклав до столу. На другий день приїхала економіст,дістала зі столу та показала прибутковий касовий ордер виписаний на імя ОСОБА_6 від 08.12.2009 року на суму 1000 грн., на зворотній стороні якого ОСОБА_3 написав суму, яку він узяв та поставив свій підпис, також там були проставлені суми грошей олівцем, які економіст видавала за його вказівкою.

- показами свідка ОСОБА_27, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що працює касиром відділу культури і туризму Олександрівської РДА до 12.00 години,згідно її розпорядку дня. Якщо кошти сплачуються за її відсутності, то працівники бухгалтерії приймають їх, виписують документи, а наступного дня передають їй .Кошти від оренди ПП Свищ у розмірі 1000 грн. їй не передавали, тому гроші не пройшли через касу, хто саме заволодів вказаними коштами не знає.

- показами свідка ОСОБА_22, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що працює бухгалтером відділу культури і туризму Олександрівської РДА, працівники бухгалтерії знаходяться в одному кабінеті .Наприкінці 2009 року економіст ОСОБА_5 розповіла,що ОСОБА_3 наказав не здавати в касу кошти за оренду ПП Свищ у розмірі 1000 грн., а залишити у себе. Періодично економіст відносила йому кошти з цієї суми. А потім, коли ОСОБА_5 була відсутня, до їх кабінету зайшов ОСОБА_3 та з шухляди столу економіста взяв кошти з цієї суми та щось записав на папері .

- показами свідка ОСОБА_19, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що працює директором Олександрівського РБК, який є структурним підрозділом відділу культури та туризму Олександрівської РДА, власної бухгалтерії не мають, всі фінансові операції проходять через централізовану бухгалтерію відділу культури та туризму. Як керівник підписує договори оренди з приватними підприємцями щодо здійснення ними реалізації товарів у фойє будинку культури, які потім погоджує ОСОБА_3 Однак, у договорі оренди з ПП ОСОБА_6 її підпису не має.

- показами свідка ОСОБА_6, вивченими у судовому засіданні ( т.2 а.с.148-149), який пояснив, що в 2009 році разом з дружиною працювали у ОСОБА_28, їздили, як реалізатори, по Кіровоградській області та торгували речами. В кінці 2009 року приїхав до смт.Олександрівка, де в будинку культури продавали товар. Домовленість з керівництвом РБК про дозвіл на торгівлю, оплата за оренду проводилася особисто ОСОБА_28

- рапортом ст. о/у УДСБЕЗ України в області ОСОБА_29 від 13.01.2010 року (т.2 а.с.4) про встановлення факту привласнення начальником відділу культури і туризму Олександрівської РДА ОСОБА_3 1000 грн. за оренду приміщення фойє РБК ПП ОСОБА_6

- згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії ВОЗ №318148 (т.2 а.с.8) ОСОБА_6 зареєстрований приватним підприємцем з 07.10.2009 року.

- протоколом огляду місця події від 12.01.2010 року бухгалтерії відділу культури і туризму Олександрівської РДА та протоколом огляду предметів від 12.02.2010 року (т.2 а.с.154-155), в ході чого в бухгалтерії відділу культури і туризму Олександрівської РДА вилучено та оглянуто прибутковий касовий ордер про прийняття від ОСОБА_6 1000 грн. за оренду приміщення, на звороті виконані записи олівцем : радіо -98, телефон –51, нач. 400 +402 та пастою синього кольору 49 грн. і підпис, ордер розірваний на 4 частини та склеєний скотчем .

- протоколом огляду предметів від 10.02.2010 року,(т.2 а.с.150-152) в ході якого оглянуто квитанцію до прибуткового касового ордеру від 08.12.09 року про сплату ОСОБА_6 відділу культури і туризму Олександрівської РДА 1000 грн. за оренду приміщення, договір оренди приміщення фойє районного будинку культури для проведення виставки-ярмарку з продажу промислових товарів від 08.12.2010 року укладеним між директором РБК ( підпис відсутній) та ОСОБА_6, що затверджений начальником відділу культури та туризму ОСОБА_3

- висновком почеркознавчої експертизи № 573\02 від 03.03.2010 року, ( т.2 а.с.162-167) згідно якого рукописний напис "49 грн."та підпис на зворотній стороні прибуткового касового ордеру виконані самим ОСОБА_3

По епізоду повторного заволодіння грошовими коштами у розмірі 1076,56 грн., шляхом зловживання службовим становищем в період з вересня 2009 року по січень 2010 року (заробітна плата викладача етики Олександрівської ДМШ ) та епізоду службового підроблення в період з вересня 2009 року по січень 2010 року (документи на отримання заробітної плати викладача етики Олександрівської ДМШ) :

- показами ОСОБА_30 ( кримінальна справа відносно якої закрита у зв"язку з актом амністії),допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що працює директором Олександрівської ДМШ, є підлеглою підсудного . За його пропозицією винесла на рішення педагогічної ради на 2009-2010 навчальний рік введення предмета етики, що було прийнято. Фінансування музичної школи є обмежене і не було передбачено коштів для викладання етики, але ОСОБА_3 пояснив, що вирішить цю проблему. При складанні тарифікаційного списку не внесла до нього ОСОБА_3, а потім була змушена за його вимогою внести його до списку. Він написав заяву про прийняття його на роботу викладачем даного предмета, вона винесла відповідний наказ. ОСОБА_3 був повідомлений про кількість та дні викладання предмета, а саме - по 2 години в четвер, п"ятницю, суботу. Однак, він до школи не з"являвся, заміна його предмета на інший не здійснювалася, так як він сам 3 роки тому заборонив це робити. Щомісяця виготовляла табель, куди вносила прізвище підсудного та кількість годин викладання етики, хоч насправді він не викладався, але змушена була це робити під його тиском, так як по роботі від нього залежна. Заробітна плата нараховувалася бухгалтерією відділу культури та туризму Олександрівської РДА лише після затвердження табелів ним, вона не являється розпорядником даних коштів. Декілька разів переробляла табель за його вимогою у зв"язку з відсутністю там його прізвища.

- показами свідка ОСОБА_31, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що працює заступником директора Олександрівської ДМШ по навчально-виховній роботі .На початку 2009-2010 навчального року на педагогічній раді прийняте рішення про введення нового предмету в школі "Етика", викладачем якого буде начальник відділу культури і туризму ОСОБА_3 Директор дала вказівку ОСОБА_32 скласти розклад предметів на новий навчальних рік з урахуванням введеного предмета "Етика", згідно якого педагогічне навантаження ОСОБА_3В складає 6 годин на тиждень. Вказаний розклад був підписаний ним та затверджений директором школи. Як заступник директора по навчально-виховній роботі, в кінці кожного місяця він перевіряє індивідуальні журнали кожного викладача школи щодо педагогічного навантаження. Цю інформацію передає директору, яка зазначає її в табелях та передає до відділу культури та туризму для нарахування заробітної плати . ОСОБА_3 жодного разу не подавав йому індивідуальний журнал та не з"явився у школі для викладання предмету .

- показами свідка ОСОБА_33Т, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що працює секретарем Олександрівської ДМШ, знаходиться в одному кабінеті з директором музичної школи ОСОБА_30 На початку 2009-2010 навчального року на педагогічній раді прийняте рішення про введення нового предмету в школі "Етика", викладачем якого буде начальник відділу культури і туризму ОСОБА_3 До розкладу занять було включено даний предмет. Табелі навантаження за посадовими обов"язками роздруковує вона, які підписуються директором ДМШ, затверджуються ОСОБА_3 та подаються до бухгалтерії відділу культури і туризму Олександрівської РДА для нарахування заробітної плати. З вересня 2009 року до табелів було включено викладача етики ОСОБА_3 з тижневим навантаженням 6 годин .Однак, жодного разу не бачила, що ОСОБА_3 проводить заняття з "Етики", та не бачила його на зборах педагогічної ради Олександрівської музичної школи. З приводу цього хвилювалася директор школи ОСОБА_30, так як предмет він фактично не викладав, але вона була змушена ставити йому відпрацьовані години в табелях у зв"язку з службовою залежністю.

- показами свідка Ґедзь О.М., допитаної в судовому засіданні,яка пояснила, що працює бухгалтером по нарахуванню заробітної плати відділу культури і туризму Олександрівської РДА .В кінці кожного місяця начальнику на затвердження з дитячої музичної школи надходять табелі для нарахування заробітної плати працівникам дитячої музичної школи, де вказуються прізвище, ім"я та по батькові викладачів, фактичне тижневе навантаження кожного викладача, також якщо хтось з працівників на лікарняному, у відпустці або не з"являється на роботі у табелі робиться відповідна примітка, вказані табелі підписані директором музичної школи ОСОБА_30 та затверджуються начальником відділу культури і туризму Олександрівської РДА ОСОБА_3 Потім табелі передаються їй і вона нараховує заробітну плату викладачам за фактично відпрацьовані години, що зазначені в даному табелі в розрахунково-платіжній відомості. Готує пакет документів фінансових зобов'язань по заробітній платі працівникам дитячої музичної школи, які передаються до казначейства для реєстрації. Згодом формуються платіжні доручення, які передаються знову до казначейства для проплати заробітної плати та обов'язкових платежів. Списки на заробітну плату підписуються начальником відділу культури та туризму ОСОБА_3, після чого направляються до Ощадбанку для зарахування заробітної плати на картковий рахунок кожного працівника. Згідно наказу від 01.09.2009 року про призначення ОСОБА_34 на посаду викладача музичної школи, табелів для нарахування заробітної плати та тарифікаційних списків працівників Олександрівської музичної школи їй відомо, що начальник відділу і туризму працював в музичній школі викладачем. З вересня по грудень 2009 року тижневе навантаження ОСОБА_3, згідно табелів для нарахування заробітної плати працівників дитячої музичної школи складало 6 годин, та жодного разу в табелях не було примітки, щодо будь-яких змін в тижневому навантажені ОСОБА_3, а лише в січні 2010 року в табелі була примітка про те, що ОСОБА_35 перебуває на лікарняному. На початку навчального року (вересень 2009 рік) при виготовленні тарифікаційного списку працівників Олександрівської ДМШ та табеля за вересень 2009 року не було внесено ОСОБА_3, за його вимогою ОСОБА_30 документи переробили. Заробітна плата,як викладачу етики, йому виплачувалась частково за рахунок бюджетних коштів, частково –з спецрахунку відділу.

- показами свідка ОСОБА_20, допитної в судовому засіданні, яка пояснила що працює головним бухгалтером відділу культури і туризму Олександрвської РДА. Директор ДМШ ОСОБА_30, після затвердження табелів обліку робочого часу працівників ДМШ ОСОБА_3, заносила їх до бухгалтерії і неодноразово скаржилася, що він не затверджує табелі, якщо у табелі відсутнє його прізвище.

- показами свідка ОСОБА_32, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що працює викладачем в Олександрівській ДМШ. На початку 2009-2010 навчального року на педагогічній раді прийняте рішення про введення нового предмету в школі "Етика", викладачем якого буде начальник відділу культури і туризму ОСОБА_3 Вона склала розклад групових занять з урахуванням нового предмета "Етика", викладати ОСОБА_3 повинен був 6 годин на тиждень в 4 групах, згідно розкладу, який був перевірений завучем. З 01.09.2009 в музичній школі жодного разу не бачила, що викладач з "Етики"ОСОБА_3 проводив заняття із свого предмету.

- показами свідка ОСОБА_36, допитаної в судовому засіданні,яка пояснила, що перед початком навчального року 2009-2010 року в серпні місяці в Олександрівській музичній школі відбулась педагогічна рада, на якій директор школи ОСОБА_30 поставила питання про введення нового предмета "Етика"в навчальний процес та про те, що викладачем вказаного предмета буде ОСОБА_3 начальник відділу культури та туризму Олександрівської РДА. Вказане питання було підтримане викладачами музичної школи. В кінці кожного місяця, кожен викладач в школі подає свій індивідуальний журнал завучу ОСОБА_31 для перевірки і обліку годин для нарахування заробітної плати, згідно тарифікації. З вересня 2009 року жодного разу не бачила ОСОБА_3, що він проводить заняття з предмету "Етика".

- показами свідка ОСОБА_37, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що працює завідувачем фортепіанного відділення Олександрівської ДМШ. На початку 2009-2010 навчального року на педагогічній раді прийняте рішення про введення нового предмету в школі "Етика", викладачем якого буде начальник відділу культури і туризму ОСОБА_3 При прийнятті даного рішення тиск не здійснювався, однак ОСОБА_30 повідомила, що він вимагає прийняття цього рішення. В період з початку навчального року, тобто з вересня 2009 року, жодного разу не бачила ОСОБА_3, що він проводить заняття з предмету "Етика".

- рапортом о/у ДСБЕЗ Олександрівського РВ ОСОБА_25 від 02.03.2010 року (т.3 а.с.8) про виявлення в ході відпрацювання факту отримання ОСОБА_3 заробітної плати як викладача предмета етики у період з вересня 2009 року по січень 2010 рік на підставі затверджених ним табелів у той час коли заняття по предмету не проводились.

- протоколами виїмки від 26.03.2010 року та огляду предметів від 27.03.2010 року (т.3 а.с.64-67 ) про вилучення з Олександрівської дитячої музичної школи та огляд книги протоколів педагогічної ради, де протоколом №1 від 28.08.2009 року введено новий предмет "Етика",наказ №18 від 01.09.2009 року про призначення ОСОБА_3 викладачем "Етики", заява ОСОБА_3 про прийняття його на роботу в Олександрівську музичну школу викладачем "Етики"за сумісництвом.

- протоколами виїмки від 01.04.2010 року та огляду предметів від 02.04.2010 року ( т.3 а.с.70-88 ) про вилучення з відділу культури та туризму Олександрівської РДА та огляд документів :табелі для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Олександрівської дитячої музичної школи з вересня 2009 року до лютого 2010 року включно; тарифікаційний список педагогічних працівників Олександрівської дитячої музичної школи станом на 01.09.2009 року; списки для зарахування коштів на карткові рахунки працівників Олександрівської дитячої музичної школи з вересня 2009 року до лютого 2010 року включно, в яких викладачем етики з тижневим навантаженням у 6 годин рахується ОСОБА_3, його щомісячна зарплата для зарахування на картковий рахунок складала 255,75 грн.; табелі та тарифікаційний списком затверджені ОСОБА_3, списки для зарахування коштів підписані ОСОБА_3

- протоколами виїмки від 21.04.2010 року та огляду предметів від 22.04.2010 року (т.3 а.с.96-100)про вилучення з Олександрівського відділення Ощадного банку № 3327 та огляд документів: роздруківка про рух коштів по картковому рахунку № 262535053590 клієнта ОСОБА_3, за періоди з 26.09.2009 року до 26.10.2009 року, з 27.10.2009 року до 25.11.2009 року, з 26.11.2009 року до 25.12.2009 року, з 26.12.2009 року до 25.01.2010 року, з 26.01.2010 року до 25.02.2010 року, згідно яких на його картку щомісячно нараховувалась заробітна плата у розмірі 255, 75 грн.

- актом ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури та туризму Олександрівської РДА контрольно-ревізійними відділом в Олександрівському районі від 13.04.2010 року (т.3 а.с.105-109) в ході якої встановлено, що навчальний план на проведення навчань з етики в Олександрівській ДМШ на 2009-2010 навчальний рік не складався, відсутній класний журнал відвідування учнями групових занять з даного предмету,тобто фактично уроки етики не поводились, але у поданих до бухгалтерії табелях обліку робочого часу з вересня по грудень 2009 року зазначено про відпрацювання ОСОБА_3 визначених в тижневому навантаженні годин, за січень - березень 2010 року були подані табелі та листки його непрацездатності з 07.01.2010 року по 19.03.2010 року. Зазначене порушення допущено з вини начальника відділу культури і туризму ОСОБА_3 та директора ДМШ ОСОБА_30 Внаслідок допущеного порушення відділу культури та туризму завдано матеріальних збитків на суму 3164, 69 грн., в ході ревізії ОСОБА_3 внесено на рахунок відділу 1910, 34 грн.

По епізоду одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне

становище, в січні 2010 року :

- показами потерпілої ОСОБА_7, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила що з 2008 року займається підприємницькою діяльністю по торгівлі одягом .Дізналася від знайомих, що в смт. Олександрівці в районному будинку культури проходять ярмарки з продажу одягу. У грудні 2009 року разом з знайомим ОСОБА_9 приїхала до вказаного будинку культури, де на 2-му поверсі їх направили до кабінету ОСОБА_3,який погодився надати в оренду фойє РБК для здійснення нею торгівлі одягу .Орендна плата складала 1000 грн., крім того йому особисто необхідно було заплатити таку ж суму. Пообіцяв, що в неї проблем не буде. 05.01.2010 року звернулася до УМВС України в області, де написала заяву про вимагання хабара. В приміщенні УМВС при понятих були помічені кошти у розмірі 1000 грн. написом "хабар", переписані номери та серії купюр. Після цього, разом з працівниками міліції, проїхали до смт.Олександрівки. Разом з ОСОБА_9 піднялися на 2-й поверх РБК до кабінету ОСОБА_3, який сказав підійти після обідньої перерви. Після 13 години знову підійшли до нього, він повів їх до бухгалтерії та дав вказівку бухгалтеру перевірити документи та оформити договір оренди, після чого він вийшов. Бухгалтер виконала його вказівку та вийшла з кабінету з договором, після повернення, який був підписаний ОСОБА_3 Далі вона сплатила орендну плату у розмірі 1000 грн., отримала на руки копію договору та касовий ордер. Бухгалтер повідомила, що ОСОБА_3 сказав їй зачекати на нього в коридорі . З ОСОБА_9підійшли до його кабінету та чекали на нього в коридорі. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_3, одночасно розмовляючи з ними та по мобільному телефону. Поцікавився, чи все гаразд. ОСОБА_6 поведінкою дав зрозуміти, що чекає, коли йому передадуть кошти. Вона передала йому кошти у розмірі 1000 грн.,які раніше були помічені, перерахував їх на місці.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.04.2010 року за участю потерпілої ОСОБА_7С .(т.2 а.с. 38-45), згідно якого вона розповіла та показала на місці події обставини передачі нею хабара ОСОБА_3, аналогічні її показам при допиті в якості потерпілої .

- показами свідка ОСОБА_9, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що в грудні 2009 року по проханню ОСОБА_7 проїхав з нею до смт.Олекандрівки для укладання договору оренди приміщення для торгівлі. На 2-му поверсі РБК їх направили до кабінету ОСОБА_3, який погодився надати в оренду приміщення для торгівлі. Повідомив, що за оренду необхідно сплатити 1000 грн. і таку ж суму йому на руки, щоб не було проблем. Зрозумів, що ОСОБА_3 вимагає хабар. ОСОБА_7 частково записувала розмову на диктофон, що був з нею . 05.01.2010 року потерпіла з заявою про вимагання хабара звернулася до УМВС України в області, в приміщенні УДСБЕЗ у присутності понятих були помічені кошти у розмірі 1000 грн. написом "хабар", переписані номери та серії купюр та передані ОСОБА_7 Разом з працівниками УДСБЕЗ,понятими проїхали до РБК в смт.Олександрівці. В обідній час разом з нею піднялися на 2-й поверх до кабінету ОСОБА_3, який сказав зачекати до кінця обідньої перерви. Близько,13 години вони повторно підійшли до його кабінету. Він вийшов та провів їх до кабінету бухгалтерії, де дав вказівку бухгалтеру підготувати договір оренди приміщення. Вона підготувала документи, вийшла з договором, а коли повернулася, він вже був підписаний. ОСОБА_7 провела оплату за оренду приміщення за тиждень в сумі 1000 грн., після чого бухгалтер видала їй договір оренди та касовий ордер про оплату оренди. Вказана жінка повідомила їм, про те, що їх чекає для розмови ОСОБА_3 Вони зачекали на нього в коридорі .Коли він підійшов, то поцікавився чи все в порядку і чи сплатили гроші в касу, на що потерпіла показала йому чек. Після чого він сказав,що "давайте як домовлялися". ОСОБА_7 передала йому 1000 грн. помічених коштів, які він відразу перерахував . Після цього обмінялися телефонами та пішли звідти.

- показами свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_11,допитаних в судовому засіданні, які пояснили, що 05.01.2010 року були запрошені працівниками УДСБЕЗ в якості понятих при помічені 1000 грн. спеціальною речовиною напису "Хабар", який помітно під ультрафіолетовим випромінюванням, також були переписані серії та номера вказаних купюр, про що складений протокол. Кошти передали ОСОБА_7 Після цього проїхали до РБК в смт.Олександрівці, де чекали, поки вона з молодим чоловіком знаходилися у його приміщенні. Потім пройшли на 2-й поверх до кабінету ОСОБА_3, де він стояв обличчям до стіни .В кабінеті були також присутні співробітниці РБК та співробітники міліції. Співробітники УДСБЕЗ та прокуратури області представили йому посвідчення та повідомили з якого приводу вони перебувають у нього в кабінеті. На запитання міліціонерів, чи брав він гроші від ОСОБА_7 С, повідомив, що кошти дійсно у нього, але він їх узяв для того, щоб віднести в касу. На запитання де знаходяться кошти,вийняв їх з кишені штанів та викинув на підлогу, говорив, що вся ця ситуація є підставою та провокацією. Під час огляду вказаних коштів було застосоване ультрафіолетове опромінення і на купюрах було видно напис "ХАБАР".Слідчий у протоколі переписав серії та номери купюр, які були вилучені з місця події. Також були вилучені ватні палички, якими водили по руках ОСОБА_3, його особисті речі. Працівники міліції викликали швидку допомогу,так як він скаржився на стан здоров"я, разом поїхали до лікарні, щоб зробити йому рентген. Коли він виходив з лікарні, то впав, так як було слизько, відмовлявся сідати в автомобіль міліціонерів, йому допомагали, але фізичного впливу з боку працівників правоохоронних органів не застосовувалось. ОСОБА_3 відмовився підписувати протокол огляду місця події та від дачі пояснень.

- показами свідка ОСОБА_5, яка показала, що 05.01.2010 року о 12.45 год. під час обідньої перерви до кабінету бухгалтерії відділу культури і туризму Олександрівської РДА, де перебували всі працівники бухгалтерії, зайшов їх начальник ОСОБА_3 разом з невідомими чоловіком та жінкою та дав їй вказівку підготувала договір тимчасової оренди частини фойє будинку культури із ними на тиждень на суму 1000 грн. Після чого він вийшов, а ОСОБА_7 надала їй пакет документів для укладення договору оренди, вона підготувала договір, який підписала ОСОБА_7 Потім пішла до ОСОБА_3, щоб він затвердив договір, знайшла його в кабінеті директора РБК ОСОБА_10, де вони підписали договір. ОСОБА_3 сказав, щоб вона повідомила орендарям, щоб вони його зачекали. Віддала копію договору ОСОБА_7, яка відразу сплатила 1000 грн., переказала прохання керівника, та,отримавши кошти, виписала прибутковий касовий ордер та віддала орендареві квитанцію до прибуткового касового ордеру. Касира на місці не було, так як вона працює до 12 год. дня, а тому працівники бухгалтерії за її відсутності приймають кошти, виписують документи і або самі здають кошти в банк, або наступного дня передають касиру. Близько, 14.00 год. до бухгалтерії зайшли працівники правоохоронних органів, поцікавилися укладанням сьогодні договору оренди,отриманням орендної плати, провели виїмку документів.

- показами свідків ОСОБА_8, та ОСОБА_20, допитані в судовому засіданні, які пояснили, що 05.01.2010 року в обідній час знаходилися на робочому місця –в бухгалтерії відділу культури і туризму Олександрівської РДА та дали покази по подіям, що розгорталися в приміщенні бухгалтерії,аналогічні показам свідка ОСОБА_5

- показами свідка ОСОБА_23, яка показала, що на початку грудня 2009 року до неї в кабінет, розташований на 2-му поверсі РБК зайшли невідомі чоловік та жінка, які цікавилися орендою приміщення для реалізації товару . Під час розмови до неї зайшов начальник ОСОБА_3, який з ними вийшов .

- показами свідка ОСОБА_19, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що районний будинок культури, директором якого вона є, структурний підрозділ відділу культури та туризму Олександрівської РДА. Власної бухгалтерії у РБК немає, всі фінансові операції проходять через централізовану бухгалтерію відділу культури та туризму. Договори оренди приміщення РБК підписує вона як його директор, але перед цим обов"язково затверджує ОСОБА_3 05.01.2010 року після 13.00 год. підписала договір оренди фойє першого поверху з приватним підприємцем ОСОБА_7.

- заявою ОСОБА_7 від 05.01.2010 року про притягнення до кримінальної відповідальності начальника відділу культури і туризму Олександрівської РДА ОСОБА_3,який вимагає у неї хабар у розмірі 1000 грн. за оренду торгового приміщення (т.1 а.с.160).

- протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів, довідками про заведення 15.12.2009 року на підставі оперативної інформації оперативно-розшукової справи з метою документування незаконних дій ОСОБА_3, надання дозволу постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.12.2009 року на застосування оперативно-технічних засобів працівниками УДСБЕЗ відносно ОСОБА_3В.( т.2 а.с.70 ; т.4 а.с.91,114) .

- протоколами від 05.01.2010 року помітки грошей та огляду місця події - кабінету начальника відділу культури і туризму Олександрівської РДА ОСОБА_3, протоколом огляду предметів ( т.1 а.с. 143-149) про вилучення та огляд 1000 грн. з написом при ультрафіолетовому освітленні "хабар", серії та номери співпадають з раніше поміченими купюрами для дачі хабара.

- протоколами огляду місця події від 05.01.2010 року та огляду предметів від 04.03.2010 року (т.1 а.с.150, т.2 а.с.60-62) про вилучення з приміщення бухгалтерії відділу культури і туризму Олександрівської РДА та огляд прибуткового касового ордеру від 05.01.2010 року про прийняття від ОСОБА_7 1000 грн. орендної плати та договір оренди приміщення фойє РБК для проведення виставки-ярмарку з продажу промислових товарів від 05.01.2010 року, укладеного між Олександрівським РБК та ПП ОСОБА_7, затвердженого ОСОБА_3

- протоколами виїмки від 23.02.2010 року та 10.04.2010 року, огляду предметів, прослуховування аудіозапису ( т.2 а.с. 55-59,63,68,71-73) про вилучення у ОСОБА_7 договору оренди приміщення РБК від 05.01.2010 року, прибуткового касового ордеру на суму 1000 грн., диктофону "ОLYMPUS"з аудіозаписом розмови з ОСОБА_3 від 08.12.2009 року .

- висновком криміналістичної експертизи спецфарбника № 444/31 від 19.02.2010, року ( т.2 а.с.84-86) про наявність на наданих на дослідження 20 грошових купюр номіналом по 50 грн. спецфарбника з написом "ХАБАР", на ватяних тампонах із змивами з кінцівок пальців та долонь обох рук ОСОБА_3 є в наявності спецфарбник, що має спільну родову приналежність з спецфарбником на грошових коштах.

- висновком судово-технічної експертизи № 443\03 від 22.02.2010 року (т.2 а.с.93-96) про наявність на 20 грошових банкнотах номіналом по 50 грн. в УФ-променях люмінісцентного свічення барвної речовини з обох сторін, зі сторони портрету напис "ХАБАР"барвною речовиною фіолетового кольору.

- протоколом огляду предметів від 10.04.2010 року, в ході якого переглянутий відеозапис, який розміщений на відеокасетах ТDК 60 Міnі DV та Panasonik Міnі DV із оперативними записами зустрічі ОСОБА_7С, ОСОБА_9 з ОСОБА_3, проведеної 05.01.2010 року.

Доводи підсудного ОСОБА_3 та його захисту про відсутність в його діях складу злочинів, є надуманими та безпідставними,оскільки повністю спростовуються зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, які є послідовними, не протирічать один одному і які об’єктивно підтверджують його вину.

Так, ОСОБА_3 зазначає, що документи про виконання ремонту фойє 2-го поверху Олександрівського РБК через рік після його фактичного проведення були оформлені для того, щоб розрахуватися з працівниками, що проводили ремонт, з якими мав розрахуватися ПП ОСОБА_4 на рахунок якого були перераховані кошти. Зазначене спростовується показами ОСОБА_4 про відсутність такої домовленості та передачі ним коштів безпосередньо ОСОБА_3 та показами працівників, що виконували ремонт про оплату їх роботи, шляхом отримання премії восени 2008 року ( ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18І.), наказом директора РБК Олександрівського райвідділу культури і туризму №41 від 23.09.2008 року про їх преміювання за додаткову, якісно виконану роботу по ремонту фойє та коридору 2-го поверху РБК .

Предмет "Етика", з пояснень ОСОБА_3, не викладався по об"єктивним підставам, а саме : перебування у відпустці, на навчальній сесії,лікарняному,зайнятістю на основній роботі,карантині у школах району . Мав намір вичитати свій предмет пізніше, коли буде вільний час, вважав, що проводяться заміни на інші предмети, але в березні 2010 року,зрозумівши, що не матиме такої змоги, добровільно повернув отриману заробітну плату . Затверджуючи щомісяця табелі про нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Олександрівської ДМШ, не бачив чи було там його прізвище . Зазначене спростовується відсутністю заяв про перебування у відпустці, на навчальній сесії ; показами свідків ОСОБА_30, ОСОБА_31 про те, що він не мав наміру викладати предмет, не подавав індивідуальний журнал, не з"являвся у школі,змушував директора школи переробляти табелі у разі відсутності його прізвища ; документами про отримання ним заробітної плати .

Невизнання ОСОБА_35 заволодіння 1000 грн. орендної плати приватного підприємця ОСОБА_6 та те, що його особистий запис ( сума,підпис) на зворотній сторінці прибуткового касового ордеру було виконано на підтвердження його вказівки працівникам бухгалтерії придбати для проведення одного з свят короваю (іншого предмету) спростовується показами свідків ОСОБА_39, ОСОБА_20, ОСОБА_40 про вказівку не здавати кошти до каси, періодична часткова передача коштів за його вимогою,вказівка оплати його власних платежів за рахунок цих коштів та відсутність документів і вказівок про придбання короваю на суму 49 грн., неможливість готівкового розрахунку у державній організації, вказаним ордером з його власноручним записом "49 грн." та підписом .

Невизнання ОСОБА_3 одержання хабара, оскільки дані кошти були отримані ним як орендна плата для подальшої передачі до бухгалтерії у зв"язку з відсутністю на місці її працівників, спростовується показами потерпілої ОСОБА_7, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_20, Ґедзь О.М., оперативним відеозаписом перемовин та передачі коштів . Так, під час передачі жоден з учасників не говорив, що передаються кошти за орендну плату у зв"язку з відсутністю працівників бухгалтерії . Під час перемовин ОСОБА_3, поцікавившись чи знають вони розцінки, сказав ОСОБА_7,що необхідно сплатити 1000 грн. та жестом руки вказав на свій кабінет та 1000 грн. в касу, що чітко видно під час перегляду оперативного відеозапису від 05.01.2010 року (зйомка ОСОБА_9 ) .ОСОБА_30 по вказівці ОСОБА_3 ОСОБА_7 після оформлення документів у бухгалтерії чекала на нього у коридорі. Працівники бухгалтерії того дня були на робочому місці, у тому числі і в обідню перерву. Раніше, з їх слів, ОСОБА_3 жодного разу не приймав коштів за оренду .

Доводи захисту про незаконність здійснення оперативно-технічних заходів, оскільки ОСОБА_7 звернулася з заявою про вимагання хабара лише 05.01.2010 року, а дозвіл апеляційним судом наданий 30.12.2009 року, спростовується інформацією УДСБЕЗ про заведення 15.12.2009 року на підставі оперативної інформації оперативно-розшукової справи з метою документування незаконних дій ОСОБА_3

Захист зазначив, що ОСОБА_3 не виготовив жодного документу,лише підписував, а тому у його діях відсутнє службове підроблення. Однак, зазначене спростовується тим, що документи виготовлялися за його вказівкою і без його підпису не мали законної сили, оскільки він являвся керівником та головним розпорядником коштів, а тому у його діях має місце службове підроблення.

Незаконність дій працівників міліції спростовується постановою про відмову в порушенні відносно них кримінальної справи ( т.4 а.с.105-107).

Суд частково погоджується з кваліфікацією дій підсудного, що була дана на досудовому слідстві та прокурором у ході судового засідання за ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України з наступних підстав.

Кваліфікація за ч.2 ст. 368 КК України.

Так, на досудовому слідстві було необґрунтовано кваліфіковано дії ОСОБА_3 як одержання хабара шляхом вимагання, оскільки,відповідно до п.4 примітки до ст. 368 КК України, вимаганням хабара визнається вимагання службовою особою хабара з погрозою вчинення або не вчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабара, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх законних прав та інтересів.

Потерпіла ОСОБА_7 ( т.1 а.с.157-159) як приватний підприємець мала дозвіл на здійснення торгівлі на ринках м. Кіровограда, а не смт.Олександрівки,на момент укладання договору оренди для здійснення торгівлі строк дії патенту закінчився, тобто ОСОБА_7 давала хабара за вчинення ОСОБА_3 незаконних дій, а одержання матеріальної винагороди за вчинення діяння по службі, спрямованого на задоволення протизаконних інтересів хабародавця, навіть за умови, що службова особа її вимагала, не може розглядатись як вимагання хабара.

А тому, суд вважає за необхідне вказану кваліфікуючу ознаку виключити з обвинувачення та кваліфікувати його дії за ч.2 ст. 368 КК України як одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище ( в редакції КК України (2341-14) що діяв на час вчинення діяння ),оскільки ОСОБА_3, будучи державним службовцем 6 категорії 12 рангу та займаючи посаду начальника відділу культури та туризму Олександрівської районної державної адміністрації, є службовою особою та особою, що займає відповідальне службове становище, отримав хабар у розмірі 1000 грн. від ОСОБА_7 за надання можливості орендувати фойє приміщення Олександрівського РБК для здійснення підприємницької діяльності.

Кваліфікація за ч.ч.2,3 ст. 191 КК України .

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, так як він, будучи службовою особою, незаконно обернув кошти відділу культури і туризму Олександрівської РДА, а також бюджетні кошти, що виділялися на проведення ремонту Олександрівського РБК, які безпосередньо не було йому ввірені та не перебувало в його віданні, на свою користь, використавши для заволодіння надані йому за посадою службові повноваження, надаючи вказівки підлеглим працівникам економісту його відділу ОСОБА_5, директору Олександрівської ДМШ ОСОБА_30 та приватному підприємцю ОСОБА_4, що орендує приміщення Олександрівського РБК (вирішення питання оренди перебуває у віданні підсудного ) .

Так як в судовому засіданні було встановлено, що підсудний ОСОБА_3 заволодів коштами у розмірі 5000 грн., виділених на проведення ремонту Олександрівського РБК, а не 5020 грн., як зазначається в обвинуваченні, оскільки 20 грн. коштували банківські послуги, а тому суд зменшує розмір привласнених коштів до 5000 грн.

Кваліфікація за ч.1 366 КК України (2341-14) .

Суд вважає за необхідне виключити з кваліфікації дій підсудного ОСОБА_3 за вказаною статтею ряд кваліфікуючих ознак.

Так, табелі для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Олександрівської дитячої музичної школи були виготовлені не з метою їх видачі фізичним чи юридичним особам, а для внутрішнього користування, а саме - для передачі до бухгалтерії відділу для нарахування заробітної плати .

Складання неправдивих документів –це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності.

А,так як до табелів для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Олександрівської дитячої музичної школи лише частково була внесена неправдива інформація (кількість відпрацьованих ОСОБА_3 годин), стосовно обліку робочого часу інших працівників інформація відповідала дійсності, то в даному випадку його дії слід кваліфікувати по епізоду підроблення табелів для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Олександрівської дитячої музичної школи в період з вересня 2009 року по січень 2010 року за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ( в редакції КК України (2341-14) що діяв на час вчинення діяння ) .

Виключити з кваліфікації його дій по даному епізоду складання і видачу завідомо неправдивих документів .

Відносно кваліфікації дій підсудного по епізоду підроблення документів щодо проведення ремонтних робіт 2-го поверху Олександрівського РБК, то в даному випадку мало місце повне виготовлення документів, що містили інформацію, що не відповідала дійсності та їх виготовлення з метою передачі до іншої юридичної особи - відділу державного казначейства в Олександрівському районі з метою подальшого перерахування бюджетних коштів . А тому по епізоду підроблення в червні 2009 року документів про виконання ремонтних робіт Олександрівського РБК дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати як за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів ( в редакції КК України (2341-14) що діяв на час вчинення діяння ) .

Виключити з кваліфікації його дій по даному епізоду внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей .

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те що ним, згідно ст. 12 КК України, скоєно злочини невеликої,середньої тяжкості та тяжкі злочини,данні, що позитивно і негативно характеризують підсудного .

Обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, по місцю роботи та реєстрації характеризується позитивно, неодноразово нагороджений почесними грамотами за сумлінну працю, має неповнолітню дитину, у зв’язку з невеликим розміром одержаного хабара, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а також можливо призначити мінімальний строк покарання за ч.2 ст. 368 КК України,звільнивши його від реального відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з дотриманням вимог ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання додаткового покарання, суд враховує, що підсудним скоєно злочини у зв"язку з займанням посади начальника відділу культури та туризму Олександрівської районної державної адміністрації, а тому його необхідно позбавити права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій.

Оскільки на даний час редакція ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 368 КК України змінена, суд, з дотриманням вимог ч.2 ст. 4 КК України, застосовує покарання, що діяло на час вчинення підсудним злочинів.

Застосувати ст. 70 КК України - призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У зв"язку з звільненням підсудного від відбування покарання з випробуванням не застосовувати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки це не передбачено ст. 77 КК України.

Позов прокурора в інтересах Олександрівської районної державної адміністрації у розмірі 6020 грн. у зв"язку з доведенням вини підсудного необхідно задовольнити повністю.

Речові докази по справі - 1). Ордер від 05.01.2010 року на суму 1000 грн., договір оренди приміщення фойє для РБК від 05.01.2010 року, квитанція до прибуткового касового ордеру від 08.12.2009 року, договір оренди приміщення фойє для РБК від 08.12.2009 року, прибутковий касовий ордер від 08.12.2009 року,накладна від 05.05.2009 року, локальний кошторис 2-1-1 від 03.06.2009 року, договірна ціна на будівництво капітальний ремонт приміщення, що здійснюється у 2009 році,зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 03.06.2009 року,довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року,акт №1 від 03.06.2009 року про витрату давальницьких матеріалів, договір підряду №15,акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року, дефектний акт,особова справа ОСОБА_3,роздруківка про рух коштів по картковому рахунку клієнта ОСОБА_3 за періоди з 26.09.2009 року по 25.02.2010 року,табелі для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Олександрівської ДМШ з вересня 2009 року по лютий 2010 року,тарифікаційний список педагогічних працівників Олександрівської ДМШ станом на 01.09.2009 року,списки для зарахування коштів на карткові рахунки працівників Олександрівської ДМШ з вересня 2009 року по лютий 2010 року,наказ №18 від 01.09.2009 року по Олександрівській ДМШ,заява ОСОБА_3 від 01.09.2009 року про прийняття на роботу викладача етики,ватяні тампони зі змивами з рук ОСОБА_3,DVD-диск з записом протоколу огляду місця події від 05.01.2010 року,відеокасета ТDК 60 Міnі DV Panasonik Міnі DV з оперативними записами зустрічі ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від 05.01.2010 року, цифровий диктофон OLYMPUS VN -2100 РС із записами розмов від 08.12.2009 року, що знаходяться в матеріалах справи, залишити при справі ;

2).Книгу протоколів засідань педагогічної ради Олександрівської ДМШ, що зберігається при матеріалах справи,повернути Олександрівській ДМШ ;

3).1000грн., вилучені у ОСОБА_3 з поміткою "хабар", що належать до видатків спеціального призначення УМВС України в Кіровоградській області та знаходяться при матеріалах справи, повернути за належністю до бухгалтерії УМВС України в Кіровоградській області;

4) На 1635 грн.,вилучених у ОСОБА_3, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів прокуратури Олександрівського району, накласти стягнення за задоволеним позовом;

5). Відносно флеш-карти об"ємом 4 GB,2 блокнотів, мобільного телефону SAMSUNG D880, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів прокуратури Олександрівського району, необхідно зняти арешт та повернути власнику ОСОБА_3

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4908 грн. 60 коп. (т.2 а.с. 87,92,116,125,162-163) необхідно покласти на підсудного.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України,суд, -

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України і обрати покарання :

за ч.2 ст. 191 КК України –у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади,пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців;

за ч.3 ст. 191 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 2 роки;

за ч.1 ст. 366 КК України –у вигляді обмеження волі на строк до 1 року з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік ;

за ч.2 ст. 368 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 роки .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з’являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 роки підлягає реальному виконанню.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Задовольнити позов : стягнути з ОСОБА_3 на користь Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 6020 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 4908 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі –1). Ордер від 05.01.2010 року на суму 1000 грн., договір оренди приміщення фойє для РБК від 05.01.2010 року, квитанція до прибуткового касового ордеру від 08.12.2009 року, договір оренди приміщення фойє для РБК від 08.12.2009 року, прибутковий касовий ордер від 08.12.2009 року,накладна від 05.05.2009 року, локальний кошторис 2-1-1 від 03.06.2009 року, договірна ціна на будівництво капітальний ремонт приміщення, що здійснюється у 2009 році,зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 03.06.2009 року,довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року,акт №1 від 03.06.2009 року про витрату давальницьких матеріалів, договір підряду №15,акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року, дефектний акт,особова справа ОСОБА_3,роздруківка про рух коштів по картковому рахунку клієнта ОСОБА_3 за періоди з 26.09.2009 року по 25.02.2010 року,табелі для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Олександрівської ДМШ з вересня 2009 року по лютий 2010 року,тарифікаційний список педагогічних працівників Олександрівської ДМШ станом на 01.09.2009 року,списки для зарахування коштів на карткові рахунки працівників Олександрівської ДМШ з вересня 2009 року по лютий 2010 року,наказ №18 від 01.09.2009 року по Олександрівській ДМШ,заява ОСОБА_3 від 01.09.2009 року про прийняття на роботу викладача етики,ватяні тампони зі змивами з рук ОСОБА_3,DVD-диск з записом протоколу огляду місця події від 05.01.2010 року,відеокасета ТDК 60 Міnі DV Panasonik Міnі DV з оперативними записами зустрічі ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від 05.01.2010 року, цифровий диктофон OLYMPUS VN -2100 РС із записами розмов від 08.12.2009 року, що знаходяться в матеріалах справи, залишити при справі ;

2).Книгу протоколів засідань педагогічної ради Олександрівської ДМШ, що зберігається при матеріалах справи,повернути Олександрівській ДМШ ;

3).1000грн., вилучені у ОСОБА_3 з поміткою "хабар", що знаходяться при матеріалах справи, повернути за належністю до бухгалтерії УМВС України в Кіровоградській області;

4).1635 грн.,вилучених у ОСОБА_3, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів прокуратури Олександрівського району,обернути у рахунок відшкодування задоволеного позову ;

5). Флеш-карту об"ємом 4 GB,2 блокноти,мобільний телефон SAMSUNG D880, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів прокуратури Олександрівського району, повернути власнику ОСОБА_3, знявши з них арешт.

вирок суду може бути оскарженим в Кіровоградській апеляційний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.