Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді –Ємчук В.Е.

при секретарі –Орос С.Ю.

з участю прокурора –Данканич В.М.

та адвокатів –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника цивільного позивача –ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Хмельницький, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, в/зобов’язаного, з середньою спеціальною освітою, не судимого, гр-на України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. і мешк. АДРЕСА_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей з середньою освітою в/зобов’язаного, гр-на України.

обох, у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, суд –

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою з участю ОСОБА_10 з їх слів –у відношенні якого кримінальна справа виділена в окреме провадження 23 лютого 2010 року близько 13 год. 30 хв. У м. Рахів по вул. Миру № 24, Закарпатської області, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах-грошовими коштами Акціонерного комерційного інвестиційного банку "УкрСиббанк", вчинили розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя працівників банку –ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

Змовившись попередньо, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також виходячи із змінених ними показів в ході поновленого судового слідства із участю ОСОБА_10, одягнувши на обличчя матерчаті панчохи-носки, через вхідні двері навмисно проникли у приміщення банку відділення №3163ІЗРДАТ "УкрСиббанк", де ОСОБА_8 заздалегідь приготовленим металевим ланцюгом, закривши вхідні двері зсередини банку, спільно з ОСОБА_7 погрожуючи працівникам банку –ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосувавши насильство небезпечне для життя чи здоров‘я, демонструючи належний ОСОБА_10 і наданий їм для скоєння даного злочину пістолет ПМD НОМЕР_4 схожим за зовнішніми ознаками на бойовий пістолет моделі "Макарова"зв‘язали вказаним працівникам руки та ізолювали їх у приміщення побутового призначення.

Скориставшись тимчасовою відсутністю працівників банку, ОСОБА_7 відкрито заволодів з каси грошима в сумі 40538 грн., 20897 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України –7.99 грн., за долар США становить 166973 гривні 29 коп., 2360 Євро за офіційним курсом НБУ України 1213 грн., на суму 28634 гривні 34 копійки, а всього на загальну суму 236145,65 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого скрилися.

З пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_10 скеровував їх дії по мобільному телефону, особисто не будучи присутнім під час скоєння ними злочину у приміщенні банку.

Своїми діями підсудні спричинили АТ "УкрСиббанк" матеріальну шкоду у великих розмірах на вказану суму 236145 грн. 63 коп., спричинивши потерпілим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден передніх поверхонь обох зап’ястних суглобів, а потерпілій ОСОБА_5 у вигляді саден передніх поверхонь обох зап’ястних суглобів синця правої плечової ділянки середньої третини по попередньо-зовнішній поверхні, які згідно висновків експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового та судового слідства завдана злочином матеріальна шкода відшкодована.

Допитаний у ході поновленого слідства підсудний ОСОБА_7 вину свою у скоєному злочині повністю визнав та показав суду. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є його товаришами і знаються вже декілька років.

В кінці грудня 2009 р. або на початку 2010 р. під час розмови з ОСОБА_10 поскаржився на брак грошей тоді ОСОБА_10 поспівчував йому сказав, що вирішити цю проблему можливо –пограбувавши банк. Обдумавши таку пропозицію погодився.

Пограбувати відділення "УкрСиббанк"в м. Рахів запропонував ОСОБА_10, який сказав, що в банку відсутня охорона, тому пограбувати його просто.

З метою вивчення обстановки він разом з ОСОБА_10 протягом грудня 2009 –січня 2010 р. неодноразово відвідували даний банк. ОСОБА_10 добре знаючи працівників банку, часто запрошував її у побутову кімнату, а він залишався в операційні залі вивчаючи розташування.

На початку грудня 2009 р. йому запропонував ОСОБА_10 зустрітися, пояснивши, що наступного дня можливо здійснити пограбування банку. Зустрівшись з ОСОБА_10 у смт. В.Бичків, разом поїхали у м. Рахів, де ОСОБА_10 познайомив його з ОСОБА_8 пояснивши, що вони в трьох будуть грабувати банк. Однак в той день здійснити задумане не вдалося з обставин незалежних від них. Вивчивши обстановку, вирішили зруйнувати кріплення гратів.

В м. Хуст дістав кусачки для різки металу, які передав ОСОБА_10 10 лютого 2010 р. ОСОБА_10 зателефонував йому з метою зустрітися і перерізати грати, попросивши привезти пластилін. Разом з ОСОБА_8 перекусили кусочками металеві грати з тильної сторони вікна банку, заліпивши їх пластиліном.

ОСОБА_10 власним автомобілем привіз його до АЗС у смт. В.Бичків, звідки він поїхав в м. Хуст.

З ОСОБА_10 періодично зізвонювалися, тому 22 лютого 2010 р. ранком приїхав в м. Рахів, де устрів ОСОБА_10 та ОСОБА_8.

ОСОБА_10 передав йому наперед придбану одежу спортивного крою з капюшоном жовтого кольору і кросівки.

ОСОБА_8 теж переодягнувся в спортивну куртку чорного кольору капюшоном і вельветові брюки. Властивий одяг залишили в його автомобілі, і в послідуючому поїхали в центр м. Рахів. Під час переодягання, ОСОБА_10 дав йому пістолет з метою демонстрації його під час пограбування банку. При собі мав липкі смужки, щоб скріпити руки працівникам банку.

ОСОБА_10 зайшов в банк, де пробув біля години, а він з ОСОБА_8 гуляли поруч, коли подзвонив ОСОБА_10 і повідомив, що сьогодні нічого не вийде, бо в банку багато людей.

Переодягнувшись, віддав пістолет ОСОБА_10, а самі поїхали в с. С.Водяне, де залишилися ночувати, а ОСОБА_8 десь по дорозі вийшов в районі села Луг.

Ранком 23 лютого 2010 р. близько 8 год. за ним заїхав ОСОБА_10 і вони забравши по дорозі ОСОБА_8 разом поїхали в м. Рахів.

Ще раніше особисто придбав дві чорні шапочки спортивного крою, кусачки для різки металу з короткими ручками. Переодягнувшись, отримавши пістолет від ОСОБА_10 стали прогулюватися по місту, а ОСОБА_10 в цей час зайшов у банк. Отримавши телефоном повідомлення від ОСОБА_10 про можливість скоєння пограбування, коли ОСОБА_10 вийшов з банку, вони з ОСОБА_8 одягнувши шапочки-панчохи зайшли в банк.

Витягнувши пістолет, знаючи розташування приміщень у банку, побачивши жінку і чоловіка закрив їх в побутовій кімнаті, зв’язавши їм руки смужкою при цьому йому допомагав ОСОБА_8 передавши пістолет ОСОБА_8 взявши сумку пішов до каси де грошей не знайшов. В іншій касі, знайшов гроші гривні України та іноземну валюту, які склав в сумку.

Перерізати металеві грати в побутовій кімнаті ОСОБА_8 не вдалося, тому вони через вхідні двері заховавши сумку з грошима вийшли з банку, попередньо знявши ланцюг, якими закрили двері коли ввійшли в банк.

Знявши з обличчя панчохи-шапки вони пішли містом, де сіли в припаркований автомобіль і поїхали в напрямку м. Тячів. Ідучи по дорозі викинули одяг в річку. Викрадені гроші сховав в обшивку автомобіля, доставивши гроші в м. Хуст сховав їх закопавши в городі. Пістолет передав ОСОБА_11 з проханням сховати.

25 лютого 2010 р. довідався, що в них вдома є міліція, тоді приїхавши додому видав гроші добровільно, розповівши про скоєне міліціонерам. Покази змінював тому, що його про це просив ОСОБА_10 Розкаюється у скоєному.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_8, змінивши свої показ. Показав суду слідуюче.

З ОСОБА_10 знайомий біля 7 років, працюючи у нього на пилорамі в м. Рахів. На початку січня 2010 р. ОСОБА_10 в розмові пояснив, що можливо заробити гроші, однак, яким способом не вказав.

Через декілька днів ОСОБА_10 пояснив, що можливо пограбувати банк, який не охороняється.

Десь на початку лютого 2010 р. ОСОБА_10 зателефонував йому пояснив, що є робота і потрібно зустрітися.

В розмові ОСОБА_10 пояснив, що вони грабуватимуть "УкрСиббанк" у м. Рахів, дав йому 100 грн. для придбання одягу, за які купив вживаний одяг-куртку синього кольору з капюшоном і вельветові брюки.

Зустрівшись з ОСОБА_10, той повів його до автомобіля, в якому знаходився хлопець на ім‘я ОСОБА_7 з яким познайомився. Переодягнувшись, він на пропозицію ОСОБА_7 мали підійти до входу в банк. Коли ОСОБА_10 зателефонує, вони мали зайти в банк. Де вони мали пограбувати касу. Під час розмови, ОСОБА_10 приніс їм дві пари капронових чулок.

Того дня пограбувавши банк не вдалося, наскільки в ньому знаходилося багато людей.

Ще декілька разів вчинили спроби пограбувати банк, але їм постійно щось перешкоджало.

23 лютого 2010 р., він з Віталіком зайшли в банк, особисто припасеним раніше ланцюгом закрив вхідні двері, а припасованим смужками зв‘язали руки працівникам –чоловіку і жінці, будучи одягнутими в маски стали вчиняти пограбування ОСОБА_7 вийнявши пістолет "ПМ" травматичної дії якої напередодні дав їм ОСОБА_10 став погрожувати ним працівникам банку.

Забравши гроші, ОСОБА_7 разом з ним вийшли через вхідні двері, по скільки вийти через вікно з заді з тильної сторони не вдалося. Гроші з каси брав ОСОБА_7, а він утримував працівників банку в підсобному приміщенні, і які були в сумці у ОСОБА_7 суми грошей не знав, але раніше вони домовилися поділити їх на трьох.

Автомобілем належним ОСОБА_7 вони поїхали в сторону с. Ділове зупинившись по дорозі він переодягнувся, а одежу використану під час пограбування викинув в кущі, прикривши листям, а частково викинув в річку і вони поїхали. Був затриманий працівниками міліції, яким зізнався у скоєнні пограбування банку.

Покази змінював на прохання ОСОБА_10, який просив про це, обіцяючи матеріально підтримувати його і сім‘ю розкаюється у скоєному, просив суворо його не карати.

Представник цивільного позивача –ОСОБА_6 показав суду, що шкода завдана злочином банку відшкодована, претензій матеріального характеру не заявляє, просить передати банку грошову суму вилучену у підсудних.

Потерпілий ОСОБА_4 в ході судового слідства показав, що в Рахівському відділенні "УкрСиббанку" працює з жовтня У відділенні банку на даний час працюють двоє касирів - ОСОБА_5 і ОСОБА_12. Станом на 23 лютого 2010 року ОСОБА_5 працювала в касі № 1, а в касі № 2, станом на 23.02.2010 року не працював жодних з касирів, так як ОСОБА_12 перебувала у плановій відпустці і всі готівкові розрахунки здійснювалися через касу № 1.

Коли працівники банку знаходилися в побутовій кімнаті, то ОСОБА_10, приходив туди, випивав з працівниками кави, тощо. ОСОБА_10, міг і сам принести якісь напої чи харчі, інколи він приносив і спиртне, яке в невеликій кількості працівники банку могли з ним вжити під час обідньої перерви, таким чином ОСОБА_10, знав розташування приміщень банку, таких, як операційна зала, зала невизначеного призначення, побутова кімната, вбиральня.

Окрім ОСОБА_10., впродовж останніх шести місяців, клієнтом банку, як приватний підприємець являється мешканець с. Білин ОСОБА_8, який досить часто здійснював операції, але все це відбувалося в операційній залі або в касі. В інші приміщення ОСОБА_8 на заходив.

22 лютого 2010 року у першій половині дня в банк прийшов ОСОБА_10., який спілкувався з ОСОБА_5 ОСОБА_10, прийшовши в банк, як зазвичай привітався і з ним. Він знаходився на своєму робочому місці, тобто в операційній залі, за другим, зліва від вхідних дверей, столом. Про будь-які справи ОСОБА_10, з ним не розмовляв. Коли ОСОБА_10 22.02.2010 року був в приміщенні банку, то не бачив, щоб він заходив в побутову кімнату, бо перебував в операційній залі, можливо, заходив до вбиральні. ОСОБА_10 декілька раз виходив з банку на вулицю, розмовляв з кимось по мобільному телефону. Змісту розмови і з ким розмовляв ОСОБА_10, він не чув. Його перебування в банку, враховуючи те, що він виходив з банку і повертався в банк, тривало приблизно до 16.00 години. У той день у банку було багато клієнтів, а в період обідньої перерви, тобто з 13-ї до 14-ї години в приміщенні банку знаходилися він, працівниця банку ОСОБА_14, а також начальник відділення ОСОБА_6. 23 лютого 2010 року, приблизно о 10.00 годині, в банк прийшов ОСОБА_10., привітався, подивився на індикатор, розташований навпроти вхідних дверей, на якому вказується діючий курс валюти, підійшов до каси. Як йому розповіли пізніше, ОСОБА_10 продав 100 Євро, після чого пішов з банку. Приблизно о 13.20 годині в банк зайшов ОСОБА_10., який мав з собою пляшку бальзаму. ОСОБА_10 сказав, що сьогодні, тобто 23 лютого, День захисника Вітчизни і запропонував випити. Вони з ОСОБА_10 зайшли в побутову кімнату, де впили по келиху бальзаму. ОСОБА_10 вийшов з приміщення банку, а він повернувся в операційну залу. В банк зайшла ОСОБА_5, яка принесла з собою хліб, ковбасу і сік. Все це вона віднесла в побутову кімнату, де нарізала і запросила його поїсти. У банк знову зайшов ОСОБА_10 і запропонував їм випити. Він налив йому келих бальзаму і ОСОБА_10 випив сам. Випивши ОСОБА_10 сказав, що йому треба зателефонувати і вийшов з банку. Він пішов до вбиральні, а ОСОБА_5 залишилася в побутовій кімнаті. У вбиральні він пробув менше однієї хвилини. Виходячи з вбиральні, він побачив, що в приміщені операційної зали знаходиться чоловік, який одягнений в темно-синю куртку з жовтими фрагментами. Обличчя чоловіка було чимось прикритим, він бачив лише нижню частину обличчя - неголене підборіддя. В правій руці, чоловік тримав пістолет. Він спрямував пістолет на нього і пошепки промовив "тихо, тихо". Після цього, чоловік, взявши його за лікоть лівої руки правою рукою обернув обличчям до дверей каси. Після цього чоловік повів його до побутової кімнати. Коли вони проходили через операційну залу, то він побачив, що біля вхідних дверей знаходиться ще один чоловік одягнутий у куртку темного кольору з капюшоном, який стояв до нього спиною. Чоловік порався біля вхідних дверей, що саме він робив, не бачив, так як вони дуже швидко пройшли через операційну залу. На лівому плечі чоловік тримав спортивну сумку темного кольору. Коли він в супроводі чоловіка з пістолетом зайшли в кімнату загального призначення, з побутової кімнати виходила ОСОБА_5. Вона побачила його і чоловіка з пістолетом і повернулася в побутову кімнату, закривши за собою двері. Чоловік з пістолетом відштовхнув його вліво, схопився за ручку дверей побутової кімнати і відкрив двері, зайшов туди. Він, будучи переляканим, зайшов також в побутову кімнату. Чоловік з пістолетом сказав, щоб він і ОСОБА_5 стали до стіни, що вони і зробили. У цей час до побутової кімнати зайшов інший чоловік, який порався біля дверей. Він стояв обличчям до стіни і того чоловіка не роздивився. Чоловік, який був з пістолетом, сказав, щоб він і ОСОБА_5 поставили руки за спину, що вони і зробили. Він по звуку чув, що інший чоловік, щось виймає з сумки. Йому наділи на обличчя трикотажну шапку сірого кольору і зв'язали за спиною руки. Здається це робив той чоловік, що був з пістолетом, так як саме він звертався з командами до нього. Той чоловік, який був з сумкою, не промовляв ні слова. Під час цього, ОСОБА_5 спитала чоловіків, що вони роблять, на що той чоловік сказав російською мовою "тихо, все будет хорошо". Також, під час того, як вони перебували в кімнаті, він чув як ОСОБА_5 сказала, що їй погано і по звуку визначив, що хтось з нападників дав їй попити. Він чув звук як рухаються жалюзі вікна побутової кімнати та звук, начебто ламається метал. Один з чоловіків вийшов з побутової кімнати, другий періодично виходив, як він визначив по звуку, лише до кімнати загального призначення, а після повертався до побутової кімнати. Все це тривало близько 5-ти хвилин.

Він періодично чув звук, наче перезаряджалася зброя. Під час цього він двічі чув виклик мобільного телефону. Чув шепіт, що хтось з цих двох чоловіків відповідав виклик, але хто саме, про що йшла розмова сказати не може, так як розмова велася дуже тихо. Приблизно через 5 хвилин, після нападу він почув, як грюкнули вхідні двері. Він зрозумів, що нападники вийшли з банку. Вони з ОСОБА_5 вийшли з побутової кімнати, шапка, яку на нього наділи нападники, була натягнута лише до перенісся, а тому, піднявши голову, він міг дещо бачити. Коли вони з ОСОБА_5 вийшли з побутової кімнати, він побачив, як закриваються вхідні двері. Руки у нього були ще зв'язані за спиною. Він побіг до операційного стола ОСОБА_14, біля якого знаходиться пульт тривожної сигналізації. Із зв'язаними руками, він не міг нажати на кнопку. Йому вдалося вивільнити руки. Він зняв шапку, якою було закрито його обличчя і полімерну смугу, якою були зв'язані руки, і кинув їх на підлогу поруч зі столом ОСОБА_14 після цього увімкнув тривожну сигналізацію. Зробивши це, він підійшов до свого столу і з мобільного телефону зателефонував начальнику відділення, повідомивши про напад.

Вказаних осіб впізнати не може, так як не бачив їх обличчя, може впізнати лише одяг у який вони були одягнені. Цивільний позов не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що на посаді фахівця першої категорії з оперативно-касового обслуговування Рахівського відділення "УкрСиббанк" перебуває з 15 травня 2008 року. 23 лютого 2010 року о 08.50 годині вона прийшла на роботу, отримала зі сховища гроші готівкою, які необхідні для здійснення готівкових операцій та розпочала готівкові операції. Гроші вона тримала так: іноземну валюту у верхній шухляді правої тумби стола не обладнаної замикаючим пристроєм, гроші в гривнях України в картонній коробці на стелажі, що знаходиться зліва від операційного стола в касі, гроші готівкою - гривні, на стелажі, що знаходиться на операційному столі справа, розмінну монету в картонній коробці на операційному столі і в пакеті, в другій зверху шухляді правої тумби стола.

23.02.2010 року приблизно о 13.10-13.15 годин вона сказала ОСОБА_4 щоб він закрив вхідні двері, принаймні внутрішні грати вхідних дверей, а вона піде придбати щось на обід. Придбавши продукти харчування вона повернулася в банк, де у підсобному приміщенні готувала бутерброди. Приблизно о 13.37-13.40 години вона почула, як в операційній залі дзвенить ланцюг. Вона подумала, що в банк зайшов хтось із собакою. Вона вийшла з побутової кімнати і побачила, що біля вхідних дверей, спиною до неї стоїть чоловік одягнутий у чорний одяг. Він ланцюгом, закривав вхідні двері в банк. Вона хотіла спитати чоловіка, що він робить, але не встигла цього зробити, так як побачила, що з боку вбиральні, до побутової кімнати йде інший чоловік, одягнутий в темний одяг. Його обличчя було закрито маскою. Він тримав в руках пістолет. Також, як їй здалося, чоловік тримав за руку ОСОБА_4 і спрямовував на нього пістолет. Вона забігла до побутової кімнати, однією рукою утримуючи ручку дверей, а другою рукою намагалася достати свій телефон мобільного зв'язку, який знаходився в кишені куртки. В цей час, двері кілька раз смикнули, вона не змогла утримати їх і двері відкрилися. У побутову кімнату зайшов чоловік, який тримав у руках пістолет. Він взяв її рукою за праве плече, повернув обличчям до стіни і наказав не повертатися. При цьому російською мовою промовляв "тихо, тихо, спокойно, не кричите, все будет хорошо". У кімнату увійшов ОСОБА_4 Чоловік наказав і йому стати обличчям до стіни. Чоловік навіть не дозволив ОСОБА_4 покласти на стіл келих, якого ОСОБА_4 вимивши, приніс з собою. ОСОБА_4 кинув келих на картонні ящики, які знаходилися справа від вхідних дверей. Чоловік наказав ОСОБА_4 підняти руки догори і не повертатися обличчям. До дверей кімнати, не заходячи в неї підійшов той чоловік, який закривав вхідні двері і вона мала можливість трохи повернути голову і бачити його, обличчя якого також було закрито маскою. Він мав при собі спортивну сумку темного кольору, яку поклав на стіл, що знаходиться в кімнаті загального призначення, між операційною залою і побутовою кімнатою. Чоловік, який був з пістолетом, наказав ОСОБА_4 завести руки за спину. Коли ОСОБА_4 виконав наказ, чоловік зв'язав ОСОБА_4 руки за спиною, чим саме вона не побачила, після чого чоловік зняв з ОСОБА_4 окуляри, кинув їх на картонні коробки, на які ОСОБА_4 кинув келих і надів ОСОБА_4 на обличчя трикотажну шапку. Після цього, чоловік наказав і їй завести руки за спину, зв'язав їй руки і надів на неї трикотажну шапку. Коли їй і ОСОБА_4 зв'язували руки і надягали на обличчя шапки, вона питала цих людей, що вони роблять, чи хочуть вони тюрми собі і їм з ОСОБА_4, що у них є діти, на що нападники не відповідали. Хоча вона стояла обличчям до стіни, але побачила в руках одного з чоловіків, здається того, який закривав вхідні двері, щипці з рукоятками світлого кольору. Цими щипцями він щось різав біля вікна побутової кімнати, а інший чоловік пішов. Чоловік, який був зі щипцями, дуже нервував. Він виходив з побутової кімнати, повертався в кімнату. Чоловік щось промовляв про себе, їй здалося, що вона почула слова "скоро, скоро" промовлені начебто сам до себе. Вона бачила, що він мав в руці пістолет. Коли чоловік виходив з кімнати, їй вдалося вивільнити одну руку. Вона сказала тому чоловіку, що залишався з ними, що їй погано і вона хоче пити. Вона сподівалася, що він вийде, щоб принести їй води і за цей час, вона встигне щось вдіяти. Коли вона сказала, що їй погано, чоловік посадив її на стілець, поруч зі столом і власноручно тримаючи, дав випити соку з бокалу, який був налитий раніше і стояв на столі. Далі чоловік знов то виходив з кімнати, то повертався в кімнату. Вона підвелася зі стільця, але чоловік зайшов в кімнату і силоміць посадив її на стілець. Чоловік, який був поруч з ними відійшов від них. Вона почула звук, як відкриваються вхідні двері і зрозуміла, що нападники виходять. Вона сказала про це ОСОБА_4 Так, як руки у неї були вивільнені, вона зняла шапку, яка закривала її обличчя, пластмасову смугу, якою були зв'язані її руки залишила на столі в побутовій кімнаті і вийшла з кімнати. Вона побачила, як закриваються двері. Крізь вікно вона побачила, що ті двоє чоловіків проходять повз приміщення банку в напрямку пл. Борканюка в м. Рахів. Маски, які прикривали їх обличчя, були зняті. Вона побігла до приміщення каси, побачила, що двері каси закриті. Вона увімкнула тривожну сигналізацію. Також закрила грати вхідних дверей, щоб в приміщення банку не заходили сторонні. ОСОБА_4 зателефонував начальнику відділення банку ОСОБА_6 та повідомив про напад.

Вказаних осіб впізнати не може та як не бачила їх обличчя, може впізнати лише одяг у який вони були одягнені. Цивільний позов заявляти не бажає.

Свідок ОСОБА_11 показала суду наступне. З ОСОБА_7 вона знайома, так як він є чоловіком її сестри ОСОБА_16. 23.02.2010 року до неї додому прийшов приблизно о 14-15 годині ОСОБА_7 та сказав, що залишить у неї пневматичний пістолет ПМА НОМЕР_5, а потім забере його, оскільки йому потрібно його здати в ремонт. Даний пістолет був без магазина та набоїв. Як їй пояснив ОСОБА_7 йому треба поїхати у місто у власних справах і не хоче носити з собою пістолет, а коли вирішить свої справи то забере його. Не підозрюючи нічого поганого вона погодилася, щоб ОСОБА_7 залишив у неї і квартирі даний пістолет. Після чого ОСОБА_7 пішов у дитячу кімнату і засунув даний пістолет у порвану подушку у вигляді м'яча та вийшов з квартири.

25.02.2010 року до неї додому прийшли працівники міліції і запитали чи у неї знаходиться пістолет, який їй залишив ОСОБА_7, на що вона відповіла, що він дійсно у неї і дозволивши працівникам міліції провести огляд її квартири видала працівникам міліції вказаний пістолет, про що ними був складений відповідний протокол. Більше ОСОБА_7 їй нічого не залишав. Про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на відділення АТ "УкрСиббанк" в м. Рахів вона вперше дізналася від працівників міліції.

Про дані події ОСОБА_7 їй нічого не говорив так само як і не говорив, що він використовував при нападі вищевказаний пістолет, який залишив у неї.

В ході розгляду справи досліджено також покази свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 дані ними на попередньому слідстві, які стверджували, що вони працюють у магазині "Фокс", в якому здійснюється торгівля мисливської зброї та ремонт виключно пневматичної зброї, що розташований в м. Хуст, вул.Волошина,79/1. З ОСОБА_10., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не знайомий і вони до них в магазин з проханням ремонту пістолета "ПМР" серії ХКПН, НОМЕР_5 не звертались і навіть, якщо б і звертались то їм би було у цьому відмовлено, так як даний пістолет є спецзасобом з гумовими кулями і ремонтом такої зброї вони не займаються.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, винність їх у скоєнні злочину доведена перевіреними в ході судового розгляду матеріалами справи:

Протоколом огляду місця події від 23.02.2010 року –відділення № 316 АТ "УкрСиббанк" м. Рахів, оглянуто місце скоєння пограбування. (Т 1. а.с. 17-40).

Протоколом огляду речових доказів - предметів та речей вилучених 23.02.2010 року під час огляду місця події - відділення № 316 АТ "УкрСиббанк" в м. Рахів по вул. Миру, 24; автомобіля НОМЕР_1; речей вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7; речей вилучених за місцем проживання ОСОБА_11; автомобіля НОМЕР_2; речей вилучених під час відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_8 (Т.1 а.с.175-177).

Протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_4 предметів для впізнання, під час якого він вказав на куртку, в яку 23.02.2010 року була одягнена одна з осіб, яка приймала участь у нападі на відділення № 316 АТ "УкрСиббанк" в м. Рахів. (Т.1 а.с.110-112).

Протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_4 предметів для впізнання, під час якого він вказав на куртку, в яку 23.02.2010 року була одягнена одна з осіб, яка приймала участь у нападі на відділення № 316 АТ "УкрСиббанк" в м. Рахів. (Т. 1 а.с. 113-115).

Протоколом пред'явлення потерпілій ОСОБА_5 предметів для впізнання, під час якого вона вказала на куртку, в яку 23.02.2010 року була одягнена одна з осіб, яка приймала участь у нападі на відділення № 316 АТ "УкрСиббанк" в м. Рахів. (Т.1 а.с. 116-118).

Протоколом пред'явлення потерпілій ОСОБА_5 предметів для впізнання, під час якого вона вказала на кросівки, в які 23.02.2010 року була взута одна з осіб, яка приймала участь у нападі на відділення № 316 АТ "УкрСиббанк" в м. Рахів. (Т.1 а.с. 119-121).

Протоколом пред'явлення потерпілій ОСОБА_5 предметів для впізнання, під час якого вона вказала на куртку, в яку 23.02.2010 року була одягнена одна з осіб, яка приймала участь у нападі на відділення № 316 АТ "УкрСиббанк" в м. Рахів. (Т.1 а.с.122-124).

Протоколом огляду автомобіля НОМЕР_1 та речей виявлених у ньому. (Т.1 а.с. 142-146).

Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, під час якого ОСОБА_7 добровільно видав гроші викрадені ним разом з ОСОБА_8 з відділення № 316 АТ УкрСиббанк"в м. Рахів. (Т.1 а.с. 155-163).

Протоколом огляду помешкання ОСОБА_11 в м.Хуст, вуд.Добрянського,1/27, під час якого у дитячій кімнаті було виявлено пістолет ХК ПМ НОМЕР_5 з маркуванням пмр 9 мм, без магазину та набоїв.(Т.1 а.с.164-167)

Протоколом огляду автомобіля НОМЕР_2 та речей виявлених у ньому. (Т.1 а.с.171-174).

Протоколом виїмки запису відеоспостереження приміщення відділення № 316 АТ УкрСиббанк" в м. Рахів. (Т.1 а.с. 187-188).

Протоколом огляду диску з записом відеоспостереження приміщення відділення № 316 АТ УкрСиббанк" в м. Рахів. (Т.1 а.с. 189-203).

Протоколом огляду грошей викрадених з відділення № 316 АТ УкрСиббанк" в м. Рахів та вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 (Т.1 а.с.205-207).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_8 під час якого він показав місце в с. Костилівка Рахівського району де вони після нападу та викрадення грошей з відділення № 316 АТ "УкрСиббанк" в м. Рахів разом з ОСОБА_7 зупинилися та з метою приховання злочину викинули речі в якій були одягнені під час нападу. (Т.2 а.с. 1-16).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_8 під час якого він показав місце в с. Костилівка, Рахівського району де вони після нападу та викрадення грошей з відділення № 316 АТ "УкрСиббанк" в м. Рахів разом з ОСОБА_7 зупинилися та з метою приховання злочину викинули речі в якій були одягнені під час нападу та знаряддя вчинення злочину. (Т.2 а.с. 17-22).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_7 зазначив про обставини вчиненого ним разом з ОСОБА_8 23.02.2010 року злочину: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій) на відділення № 316 АТ "УкрСиббанк"в м. Рахів. (Т.2 а.с.23-29).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_8 зазначив про обставини вчиненого ним разом з ОСОБА_7 23.02.2010 року злочину: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій) на відділення № 316 АТ "УкрСиббанк"в м. Рахів. (Т.2 а.с.30-37).

Протоколом огляду речей, вилучених 27.02.2010 року в с. Костилівка Рахівського району під час проведення відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_8 - шапки трикотажної чорного кольору, трьох фрагментів капронових тканин, двох рукавичок трикотажних чорного кольору, під час якого з рукавиць та шапки вилучені об’єкти схожі на волосся та запахові сліди. (Т.2 а.с.52-54).

Протоколом огляду речей, вилучених у ОСОБА_7 - мобільного телефону "Соні-еріксон", чоловічих шерстяних рукавиць, шерстяної шапки червоного кольору. (Т.2 а.с. 103-104).

Протоколом виїмки від 26.06.2010 року у ОСОБА_10, магазину до пістолету "ПМР" серії ХКПН, НОМЕР_5. (Т.4 а.с.29).

Протоколом огляду речей, вилучених у ОСОБА_10. - магазину до пістолету "ПМР" серії ХКПН, НОМЕР_5. (Т.4 а.с.31).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 52 від 26.02.2010 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ссадна передніх поверхонь обох зап’ястних суглобів, синця правої плечової ділянки середньої третини по передньо-зовнішній поверхні. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму тертя та вкладаються в час події, що мала місце 23.02.2010 року. Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров"я до 6 днів і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р. п.2.3.5 їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження. (Т.2 а.с.59).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 26.02.2010 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ссадна передніх поверхонь обох зап’ястних суглобів. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму тертя та вкладаються в час події, що мала місце 23.02.2010 року. Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров"я до 6 днів і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.3.5 їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження. (Т.2 а.с.67).

Згідно висновку балістичної експертизи № 695 від 14.05.2010 року пістолет, наданий на дослідження є коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами марки "ПМР" калібру 9мм. Пістолет технічно не справний - відсутній магазин. Пістолет придатний для одиночних пострілів. Пістолет придатний до стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Змін в конструкцію пістолета не вносилось. Відповісти на питання чи пістолет блокується після пострілів не надається можливим у зв’язку з відсутністю в ньому його магазину. (Т.2 а.с.77-83).

Згідно висновку додаткової балістичної експертизи № 1388 від 02.07.2010 року пістолет, наданий на дослідження є коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами марки "ПМР" калібру 9мм. Пістолет справний та придатний до стрільби. Блокування затвору після пострілу не відбувається. Пістолет стає на затворну затримку після останнього пострілу. (Т.4 а.с.39-45).

Згідно висновку трасологічної експертизи № 07 від 12.03.2010 року слід низу взуття на праву ногу, вилучений на полиці при огляді місця події - розбійного нападу на відділення № 316 АТ "УкрСиббанк" в м.Рахів, вул.Миру,24, який мав місце 23.02.2010 року, заклеєний прозорою дактило плівкою під № 1 для ототожнення конкретного взуття не придатний, а придатний для ототожнення лише по аналогії малюнку рельєфу підошви. Даний слід залишений взуттям типу "кросівки"на праву ногу, з рельєфом підошви низу взуття, аналогічним рельєфу підошви низу взуття, вилученим під час відтворення обстановки та обставин події в с. Костилівка, де були приховані знаряддя злочину і були вилучені кросівки в яких ОСОБА_7 здійснив напад на відділення № 316 АТ "УкрСиббанк"в м. Рахів, вул.Миру,24, який мав місце 23.02.2010 року. (Т.2 а.с.91-99).

Згідно висновку цитологічної експертизи № 12-66/20-890 від 19.05.2010 року представлені на експертизу мікрооб’єкти (об’єкти №№1-6,10), вилучені з шапки трикотажної чорного кольору та трьох фрагментів капронової тканини, є волоссям з голови людини. Волосина (об’єкт № 2) має кореневий кінець з незначними залишками піхвових оболонок, наявність яких свідчить про можливість проведення молекулярно-генетичних досліджень (аналізу ядерної ДНК). Об’єкти №№ 1,3-6 непридатні для проведення молекулярно-генетичних досліджень (аналізу ядерної ДНК).

Мікрооб'єкти (об'єкти 7,8), вилучені з шапки трикотажної червоного кольору, є волоссям з голови людини, об’єкт № 9 - волосиною людини регіонального походження, непридатними для проведення молекулярно-генетичних досліджень (аналізу ядерної ДНК). (Т.2 а.с.110-113).

Згідно висновку одорологічної експертизи № 47 від 10.05.2010 року зразки запаху вилучені по к/с № 4403410: - з шапки чорного кольору - наявні, слабкі, придатні для подальшої ідентифікації; - з трьох фрагментів капронових колготок, з шапки червоного кольору - не наявні та не придатні для подальшої ідентифікації; - з крові ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - наявні, сильні та придатні для ідентифікації.

При порівнянні зразків запаху вилучених з шапки чорного кольору зі зразками запаху вилученими з крові ОСОБА_8 та ОСОБА_10, в ході дослідження встановлено, що на зразку запаху вилученому з шапки чорного кольору - присутній зразок запаху ОСОБА_8 (Т.2 а.с.122- 128).

Згідно висновку експертизи матеріалів речовин і виробів № 10-24 від 05.05.2010 року речовина, вилучена під час огляду події з зовнішньої решітки відділення № 316 АТ "УкрСиббанк"в м. Рахів, вул.Миру,24 має спільну родову належність із наданими на дослідження зразками пластиліну, вилученими з автомобіля марки "Фольксваген-Гольф", який належить ОСОБА_10 (Т.2 а. с. 152-157).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 779 від 05.05.2010 року три сліди пальців та один слід долоні руки, зафіксовані на трьох липких плівках, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук, зафіксовані на відрізку липкої плівки, залишені вказівним та середнім пальцями ОСОБА_10 Слід пальця руки та долоні, зафіксовані на двох плівках, залишені не ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10., ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_6, а іншою особою. (Т.2 а.с. 166-182).

Згідно висновку трасологічної експертизи № 778 від 29.04.2010 року три сліди, зафіксовані на відрізках липких плівок, придатні для групової ідентифікації. Дані сліди ймовірно могли бути залишеними двома парами рукавичок, які надані на дослідження та іншими рукавичками, структура волокон яких подібна до досліджуваних. (Т.2 а.с.191-197).

Згідно висновку трасологічної експертизи № 777 від 27.04.2010 року сліди на поверхнях десяти фрагментів від металевих стержнів, наданих на дослідження, утворені поступальними рухами вперед-назад, у результаті яких був видалений значний шар металу з подальшим відділенням стержнів одне від одного. Сліди на поверхнях десяти фрагментів від металевих стержнів не придатні для ідентифікації за слідоутворюючим об’єктом. Вирішити питання, чи могли бути утворені пошкодження на поверхнях десяти фрагментів від металевих стержнів пилкою для різки металу, не надається можливим. (Т.2 а.с.206-214).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № 20-891 від 07.06.2010 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки зразків слини ОСОБА_8, ОСОБА_7, кореневого кінця волосини, при цьому встановлено що генетичні ознаки кореневого кінця волосини збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_7 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у волосині та в зразку слини ОСОБА_7. складає 6,43x10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об’єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 64 102 квінтіліонів осіб.

Походження вищевказаної волосини від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виключається. (Т.2 а.с.137-143).

Протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (Т.З а.с.146-150) відтворено обставини скоєного злочину.

Протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (Т.3 а.с. 151-155) відтворено обставини скоєного злочину.

На диспансерних обліках нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_7, 1980 р. н. не перебуває. (Т.З а.с.5).

На диспансерних обліках обвинувачений ОСОБА_8, 1984 р.н. не перебуває. (Т.З а.с.43-44).

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення чи сховище, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_10 виділено судом у окреме провадження.

Заявлений представником цивільного позивача позов на суму 236 тис. 145 грн. 63 коп. слід задовольнити.

Вказану суму: 40 тис. 538 грн., 20897 доларів США, 2360 Євро, що згідно курсу Нацбанку України становить сумарно суму на депозитному ринку у відділенні № 31633РД АТ "УкрСиббанку"у м. Рахів по вступу вироку у законну силу слід залишити вказаному банку як законному власнику.

Судові витрати сумарно в сумі 9433 грн. за проведені судові експертизи слід стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь експертної установи.

Речові докази по вступу вироку у законну силу слід частково знищити, а частково передати власникам.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує дані про їх особистості, та тяжкість скоєного ними злочину, їх ролі у скоєнні пограбування.

Пом’якшуючими вину обставини відносно ОСОБА_7 є те, що він вину свою у скоєному злочині повністю визнав і розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на утриманні має 1/н дитину і хвору матір, сприяв у відшкодуванні матеріальних збитків завданих злочином.

У відношенні підсудного ОСОБА_8 пом’якшуючими обставинами є те, що вину у скоєному повністю визнав і розкаявся у скоєному, на утриманні має 2/н дітей, сприяв у розкритті злочину. Характеризуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посередньо.

Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.

Засуджений за вироком Рахівського райсуду від 25.10.2010 р. ОСОБА_8 до грошового штрафу фактично сплатив його добровільно 27.10.2010 р.

Про наявність у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак попередньої змови на вчинення даного злочину вказують також їх узгоджені дії по підготовці до цього злочину зокрема придбання одежі, та спецзасобів до сприяння у скоєнні злочину.

Неодноразова зміна показів підсудніми в ході досудового та судового слідства судом розцінено як намір вигородити свої злочинні дії, отримання матеріальних благ від ОСОБА_10 та ухилитися від покарання.

Згідно до ст. 12 КК України злочин скоєний підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносяться до особливо тяжких злочинів, і є особливо резонансним. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 були безпосередніми виконавцями злочину –обидва застосовували насильство відносно потерпілих з метою заволодіння грошима виконуючи основну роль у пограбуванні перебуваючи особисто в приміщенні банку.

Таким чином дослідивши в сукупності пом’якшуючі вину обставини в достатньому обсязі, зваживши ступінь соціальної небезпеки тяжкість скоєного злочину, суд приходить до висновку, що наведені судом пом’якшуючі вину обставини не дають суду підстави для застосування до підсудніх ст. 69 КК України.

Послідуюче виправлення і перевиховання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливе в умовах ізоляції від суспільства, тому покарання їм слід обрати в межах санкцій ч.4 ст. 187 КК України, максимально наближеної до мінімального покарання передбаченого вказаною статтею КК України (2341-14) .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, –

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч.4 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією його майна.

ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч.4 ст. 187 КК України до дев’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити попередній –тримання під вартою.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 25 лютого 2010 року, а ОСОБА_8 з 26 лютого 2010 року, з часу їх затримання.

40 тис. 538 грн., 20897 доларів США 2360 Євро, що знаходяться на депозитному рахунку у відділенні № 31633РД АТ "УкрСиббанку"м. Рахів –по вступу вироку в законну силу слід залишити вищевказаному банку –як законному власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р 31256272210434 КЕКД 25010100 –сумарно 9433 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази:

Шапку чорного кольору з емблемою "Puma", шапку сірого кольору, дві полімерні смуги, фрагменти металічних штирів, шматки пластикової речовини, дерев’яну полицю, які були вилучені під час ОМП –відділення № 316 АКІБ "УкрСиббанку" - знищити –по вступу вироку в законну силу.

Дві банки ємкістю 3 літра, які видав ОСОБА_7 і в яких знаходилися викрадені з відділення № 316 АТ "УкрСиббанк" гроші - знищити.

Шерстяні рукавиці чорного кольору з написом "Goldenbell"; чоловічу шерстяну шапку червоного кольору з написом "Адідас"; пару кросівок з фрагментами білого та коричневого кольору з логотипом "Адідас"куртку спортивного крою, чорно-жовтого кольору з капюшоном; куртку спортивного крою чорного кольору з капюшоном; трикотажну шапку чорного кольору; металічний ланцюжок жовтого кольору

з карабіном; смугу чорного полімерного капронових колготок чорного кольору; кільце з металу світлого кольору з трьома ключами; два фрагменти капронових колготок чорного кольору; один черевик чоловічий чорного кольору; пилки для різки металу з корпусом червоного кольору із зламаним полотном; полотно для різки металу синього кольору; два шматки металічних конструкцій довжиною 1 м. кожна у вигляді квадратного профілю розміром 5х5 см. –знищити.

Автомобіль "Хонда-Акорд", д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_7 та тимчасовий талон свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу –переданий на зберігання ОСОБА_11 –залишити їй як законному власнику.

Мобільний телефон "Соні-еріксон Z530і", ІМЕЙ НОМЕР_6 та мобільний телефон марки "Самсунг"з корпусом сірого кольору та зарядний пристрій до нього по вступу вироку в законну силу передати засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справа апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же термін з моменту отримання ними копій вироку.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду Ємчук В.Е.