Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Можелянского В.А.,

при секретаре Мамутовой Е.В.,

с участием прокуроров Трофимцова В.А.,

Матвийчук С.Л.,

потерпевшегоОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кувандык Оренбургской области Российской Федерации, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего охранником Окружного административного суда АР Крым, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 УК Украины,

В 2009 году, при неустановленных следствием обстоятельствах, ОСОБА_3 нашёл на земле нож, который является колюще-режущим холодным, изготовленным самодельным способом, с использованием заводского оборудования, по типу нескладных охотничьих ножей общего назначения, и, достоверно зная о том, что данный предмет является холодным оружием, присвоил его, положив в принадлежащую ему сумку и перенес по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1. В дальнейшем ОСОБА_3, имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия, носил при себе указанный нож с целью самообороны, не имея предусмотренного законом разрешения. 10 мая 2011 года, около 22 часов 30 минут, ОСОБА_3 был задержан работниками милиции и доставлен в Киевский РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенный по адресу: гор. Симферополь, ул. Дзержинского, д. 10, где в служебном кабинете, в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра у подсудимого в принадлежащей ему сумке было обнаружено указанное холодное оружие, которое ОСОБА_3 незаконно носил без предусмотренного законом разрешения.

10 мая 2011 года, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве между ним и ранее знакомым ОСОБА_4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4, взяв лежавший на столе нож, умышленно нанес им один удар ОСОБА_4 в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения несовместимые с жизнью, в виде: колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате умышленных действий подсудимого ОСОБА_3 потерпевший ОСОБА_4 был убит.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях признал частично, показав, что в 2009 году в поселке Верхнекурганное он нашел нож, которые перенес к себе домой в квартиру АДРЕСА_2 Этот нож он использовал в хозяйственных нуждах и не носил при себе с целью самообороны.

10 мая 2011 года он проживал у своей сожительницы ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_1 По приглашению ОСОБА_5 к ним пришел ее брат ОСОБА_4, после чего они втроем стали употреблять спиртные напитки. Отлучившись на кухню и вернувшись в комнату, он увидел, что ОСОБА_4 лежит на ОСОБА_5, что его возмутило и он сделал ОСОБА_4 замечание. В ответ на это ОСОБА_4 нанес ему удар локтем в грудь, бросил в него табуретом и потянулся за ножом. Опасаясь за свою жизнь, он первым взял нож со стола и нанес им удар в неопределенное место на теле ОСОБА_4. После этого он сразу сообщил о происшедшем в милицию.

Несмотря на частичное признание своей вины ОСОБА_3, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и эксперта.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что его брат ОСОБА_4 был дружен с ОСОБА_3 15 мая 2011 года он узнал, что ОСОБА_3 убил ОСОБА_4, но причины этого ему неизвестны.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что, работая ОУР Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, он принимал участие в личном досмотре ОСОБА_3, доставленного в Киевский РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, у которого в сумке был обнаружен охотничий нож. Как пояснил ОСОБА_3, этот нож он носил с целью самообороны.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_7

Аналогичные показания в ходе досудебного следствия дал свидетель ОСОБА_8 и его показания были исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины.

(т. 1 л.д. 117-119)

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 10 мая 2011 года они и ее сожитель ОСОБА_3 находились в квартире АДРЕСА_1 По ее приглашению к ним пришел ее брат ОСОБА_4, после чего они втроем стали употреблять спиртные напитки. Употребив спиртное, она попросила ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выключить музыку, после чего легла спать. Во время сна ее никто не беспокоил. Через некоторое время ее разбудили работники милиции, которые сообщили ей, что ОСОБА_3 убил ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что 10 мая 2011 года она и ОСОБА_10 пришли в гости к ОСОБА_5, которая проживала с сожителем ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_1 Им долго никто не открывал, но через некоторое время открыл ОСОБА_3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдя в квартиру, они увидели труп ОСОБА_4, сидевший в кресле. После долгих расспросов ОСОБА_3 пояснил им, что он из за ревности убил ОСОБА_4 Увидев случившееся, ОСОБА_10 вызвал работников милиции.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что в мае 2011 года она снимала комнату в квартире АДРЕСА_1 где проживали ОСОБА_3 и ОСОБА_5 10 мая 2011 года к ним в гости пришел ОСОБА_4 и они втроем стали употреблять спиртные напитки, а она находилась в своей комнате за закрытыми дверями. Через некоторое время ОСОБА_5 попросила выключить музыку и легла спать. После этого она слышала, как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 мирно беседовали, шума драки и ломающейся мебели она не слышала. Через некоторое время в квартиру пришли ОСОБА_9 и ОСОБА_10, после чего она вышла из своей комнаты и увидела труп ОСОБА_4, который находился в кресле в сидячем положении.

Эксперт ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что в ходе досудебного следствия она проводила судебно-медицинское освидетельствование ОСОБА_3, в ходе которого у подсудимого какие-либо телесные повреждения обнаружены не были и он никаких жалоб не высказывал.

Виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, которым является квартира АДРЕСА_1 где был обнаружен труп ОСОБА_4, с приложенной фототаблицей.

(т. 1 л.д. 12-32)

Протоколом осмотра места происшествия, которым является квартира АДРЕСА_1 в котором зафиксированы результаты осмотра трупа ОСОБА_4

(т. 1 л.д. 45-46)

Актом № 656 от 07 июля 2011 года судебно-медицинского обследования в котором зафиксировано обнаружение на трупе ОСОБА_4 телесных повреждений несовместимых с жизнью, в виде: колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

(т. 1 л.д. 49-52)

Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение строения № 27 на ул. Р.Люксембург в гор. Симферополе, в котором зафиксированы результаты осмотра трупа ОСОБА_4

(т. 1 л.д. 53-54)

Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенного в строении № 10 на ул. Дзержинского в гор. Симферополе, в котором зафиксировано изъятия у ОСОБА_3 охотничьего ножа.

(т. 1 л.д. 72-73)

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_3, в котором зафиксированы показания свидетеля, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

(т. 1 л.д. 148-152)

Заключением № 101-м от 21 июня 2011 года судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4, согласно которого на трупе обнаружены телесные повреждения несовместимые с жизнью, в виде: колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

(т. 1 л.д. 187-190)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 288 от 21 июня 2011 года, согласно которого при освидетельствовании у подсудимого ОСОБА_3 телесных повреждений не обнаружено.

(т. 1 л.д. 197)

Протоколом осмотра вещественных доказательств, изъятых в ходе проведения следственных действий по делу.

(т. 1 л.д. 201-211)

Заключением судебной иммунологической экспертизы № 927 от 05 июля 2011 года, согласно которого кровь, обнаруженная на ноже, изъятом с места совершения преступления принадлежит ОСОБА_4

(т. 1 л.д. 228-231)

Заключением судебной иммунологической экспертизы № 928 от 06 июля 2011 года, согласно которого кровь, обнаруженная на брюках могла произойти от ОСОБА_3

(т. 1 л.д. 238-241)

Заключением судебной иммунологической экспертизы № 929 от 06 июля 2011 года, согласно которого кровь, обнаруженная на брюках могла произойти от ОСОБА_4

(т. 1 л.д. 248-252)

Заключением судебной иммунологической экспертизы № 930 от 06 июля 2011 года, согласно которого кровь, обнаруженная на футболке (в постановлении о назначении экспертизы «кофта») принадлежит ОСОБА_4

(т. 2 л.д. 6-9)

Заключением судебной иммунологической экспертизы № 931 от 06 июля 2011 года, согласно которого кровь, обнаруженная на кофте (в постановлении о назначении экспертизы «свитер») принадлежит ОСОБА_4

(т. 2 л.д. 16-19)

Заключением судебной цитологической экспертизы № 164 от 05 июля 2011 года, согласно которого в подногтевом содержимом ОСОБА_4 клеточные элементы, характерные для организма ОСОБА_3 не обнаружены.

(т. 2 л.д. 27-30)

Заключением судебной криминалистической экспертизы № 403 от 04 июля 2011 года и заключением специалиста № 279 от 12 мая 2011 года, согласно которых, нож, изъятый у ОСОБА_3 является колюще-режущим холодным, изготовленным самодельным способом, с использованием заводского оборудования, по типу нескладных охотничьих ножей общего назначения.

(т. 1 л.д. 80-82, т. 2 л.д. 46-48, 49-54)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 724 от 06 июля 2011 года, согласно которого ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает психическими заболеваниями, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

(т. 2 л.д. 129-131)

Дав оценку доказательствам в их совокупности суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (умышленное убийство).

Показания ОСОБА_3, настаивавшего на том, что он совершил убийство ОСОБА_4, защищая свою жизнь и здоровье от посягательств со стороны последнего, суд оценивает критически, как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Об отсутствии у ОСОБА_3 состояния необходимой обороны в момент причинения смерти ОСОБА_4 свидетельствует заключение судебно-медицинского освидетельствование подсудимого в котором зафиксировано отсутствие у него каких-либо телесных повреждений, аналогичные показания эксперта ОСОБА_12, а также показания свидетеля ОСОБА_11, пояснившей, что, находясь в непосредственной близости от места происшествия, она не слышала шума драки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Указанные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что нанося удар ножом ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_3 не имел оснований опасаться за свою жизнь и здоровье и, используя ничтожный повод, причинил смертельные травмы погибшему.

Показания ОСОБА_3, отрицавшего ношение холодного оружия, суд оценивает критически, как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Такие показания подсудимого опровергаются протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение в сумке ОСОБА_3 холодного оружия, показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, пояснивших, что в их присутствии ОСОБА_3 пояснил, что он носил изъятый охотничий нож в целях самообороны, а также показаниями самого подсудимого, который показал, что в 2009 году он нашел изъятый у него охотничий нож, после чего переносил его по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_2, а в последствии и в квартиру АДРЕСА_1

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не установил.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд нашел обоснованными исковые требования ОСОБА_2 и, удовлетворяя их, взыскивает в его пользу с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 5500 грн.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 11 мая 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей.

Исковые требования ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 5500 грн.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

мобильный телефон «Самсунг», цепочку металла белого цвета передать ОСОБА_5;

джинсовые брюки синего цвета, пайту серого цвета передать ОСОБА_3;

остальные вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 2630 грн. 76 коп.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.