1-45/11 Про незаконне придбання з метою збуту, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та прекурсорів - 08.09.2011 Прийняття

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки пгт. Палас г.Чкаловск Ленинабадской области, гражданки Украины, образование неполное среднее, неработающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей в АДРЕСА_1; ранее не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2; 311 ч. 2; 321 ч.1; 321 ч. 3 УК Укрианы, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Акташ Самаркандской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, занимающегося частной предпринимательской деятельностью, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1; ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2; 311 ч. 2; 321 ч. 3 УК Украины, -

Подсудимая ОСОБА_3 совершила действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и прекурсоров при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного лица ОСОБА_3 незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство и прекурсор, которые хранила по месту своего жительства в АДРЕСА_1 с целью последующего сбыта и в дальнейшем незаконно сбыла их при нижеизложенных обстоятельствах.

Так, 29.06. 2010 года в 17 часов 20 минут в ходе проведения оперативной закупки ОСОБА_3, находясь на улице Симферопольской в городе Алуште, из корыстных побуждений, незаконно сбыла за 1250 гривен гражданину ОСОБА_5, действующему по оперативной закупке, 9 полимерных свертков с веществом коричневого цвета, которое массой 0, 2 граммов, 0, 17 граммов, 0, 18 граммов, 0, 18 граммов, 0, 18 граммов, 0, 16 граммов, 0, 15 граммов, 0, 15 граммов, 0, 14 граммов является особо –опасным наркотического средством "концентратом маковой соломы ( опием экстракционным)"в перерасчете на сухое вещество, а также 0, 53 грамма прекурсора "ангидрида уксусной кислоты", помещенного в полимерный шприц, которые в этот же день в 17 часов 30 минут у него были изъяты работниками милиции в присутствии понятых.

Она же, повторно, 02.07. 2010 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 45 минут в ходе проведения оперативной закупки, находясь на улице Симферопольской в городе Алуште, из корыстных побуждений, незаконно сбыла за 1250 гривен гражданину ОСОБА_6, действующему по оперативной закупке, 10 полимерных свертков с веществом коричневого цвета, которое массой 0, 12 граммов, 0, 22 граммов, 0, 16 граммов, 0, 1 граммов, 0, 16 граммов, 0, 13 граммов, 0, 18 граммов, 0, 27 граммов, 0, 18 граммов, 0, 17 граммов является особо –опасным наркотического средством "концентратом маковой соломы ( опием экстракционным)"в перерасчете на сухое вещество, а также 1, 1 грамма прекурсора "ангидрида уксусной кислоты", помещенного в полимерный шприц, которые в этот же день в 20 часов 45 минут у него были изъяты работниками милиции в присутствии понятых.

ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и прекурсоров с целью их незаконного сбыта, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного лица незаконно приобретал особо опасное наркотическое средство, прекурсоры, которые хранил по месту своего жительства в АДРЕСА_1 с целью последующего сбыта и в дальнейшем незаконно сбывал гражданам, действующим по оперативной закупке, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июля 2010 года примерно в 15 часов 35 минут, в ходе проведения оперативной закупки ОСОБА_4, находясь на улице Хромых в г. Алуште, из корыстных побуждений, незаконно сбыл гражданину ОСОБА_7 за 1250 гривен десять полимерных свертков с веществом коричневого цвета, которое массой 0,22 г, 0,14 г, 0,12 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,20 г, 0.18 г, 0,18 г. 0.19 г (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным), а также 0,53 граммов прекурсора ангидридам уксусной кислоты, помещенного в полимерный шприц, которые в этот же день в 15 часов 45 минут у него были изъяты работниками милиции в присутствии понятых.

Он же, 23 июля 2010 года примерно в 16 часов 40 минут в ходе проведения оперативной закупки, находясь на ул. Симферопольской в г. Алушта, из корыстных побуждений, незаконно сбыл гражданину ОСОБА_8 десять полимерных свертков с веществом коричневого цвета за 1250 гривен, которое массой 0.13 г, 0.12 г, 0,12 г, 0,17 г, 0,13 г, 0.14 г, 0,19 г. 0, 16 г, 0,12 г, 0, 19, 0,16 г (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным), а также 1,1 грамма прекурсора ангидрида уксусной кислоты, помещенного в полимерный медицинский шприц, которые в этот же день в 16 часов 45 минут были у него изъяты работниками милиции в присутствии понятых .

Он же, 02 августа 2010 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, в ходе проведения оперативной закупки, повторно, находясь на улице Владимира Хромых в г. Алуште, из корыстных побуждений, незаконно сбыл гражданину ОСОБА_9 пять полимерных свертков с веществом коричневого цвета за 600 гривен, которое массой 0,15 г, 0,16 г, 0,2 г, 0,17 г, 0,1 г (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным), а также 1,1 грамма прекурсора ангидрида уксусной кислоты, помещенного в полимерный медицинский шприц, которые в этот же день в 19 часов 20 минут были у него изъяты работниками милиции в присутствии понятых.

В этот же день в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов 35 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты три свертка с веществом темного цвета, которые массой 0,154 г, 0,216 г, 0,157 г (в пересчете на сухое вещество) являются особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы ( опием экстракционным).

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в содеянном признала частично и пояснила, что с ОСОБА_4 состоит в юридическом браке, от которого имеют несовершеннолетних детей и проживают по указанному адресу. Длительное время ее супруг употребляет наркотики, которые приобретает у различных лиц, при этом не имея источников существования, что привело к тому, что семья начала бедствовать. На почве этого между ней и супругом постоянно возникали скандалы, поскольку она противилась этому. В последнее время муж стал заниматься сбытом наркотиков, в связи с чем ему звонили клиенты на мобильный телефон и договаривались о встрече. Она никакого участия в этом не принимала. Однако 02 июля 2011 года муж, пребывая в состоянии наркотического опьянения, не пошел на встречу с клиентом по имени "ОСОБА_6", которым, как потом выяснилось, оказалось лицо под вымышленной фамилией "ОСОБА_6". Поскольку средств к существованию не осталась, она решила продать ОСОБА_6 втайне от мужа димедрол и гедозепам, что и сделала при вышеизложенных обстоятельствах. Утверждает, что ни наркотиков, ни уксусной кислоты ОСОБА_6 не продавала и последний ей не передавал сумму в 1250 гривен. Сумма была гораздо меньшей, но какая именно не помнит. При обыске 02. 08. 2010 года, проводимого по месту жительства, работниками милиции было обнаружено в личных вещах мужа вышеуказанное вещество, которое ей не принадлежит и к которому она не имеет никакого отношения. Категорически отрицает наличие у нее с ОСОБА_4 предварительного сговора на приобретение и сбыт наркотических средств, лекарственных средств и димедрола, как ей вменено в вину. К сбыту наркотиков 29. 06. 2010 года, 21. 07. 2010 года, 23. 07. 2010 года и 02. 08. 2010 года отношения не имеет. В содеянном раскаивается и просит не лишать ее свободы.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что попал в наркотическую зависимость, в связи с чем начал приобретать у знакомых наркоманов, а также иных незнакомых лиц наркотики для собственного потребления, чем поставил семью в затруднительное материальное положение. На этой почве у него с женой ОСОБА_3 возникали ссоры и скандалы, после чего он решил часть наркотиков, которые приобретает, также продавать другим зависимым от наркотиков лицам. С этой целью договаривался с ними по мобильному телефону, назначал встречи и сбывал не только наркотики, но и димедрол, который оставался дома после смерти страдавшего тяжким недугом дедушки, которому он был выписан по рецепту. Не отрицает, что 21. 07. 2010 года, 23. 07. 2010 года и 02. 08. 2010 года при вышеизложенных обстоятельствах сбыл вышеуказанным лицам, действующим по оперативной закупке, наркотические средства и димедрол. По поводу сбыта ангидрида уксусной кислоты ничего пояснить не может, но не отрицает этого факта. Утверждает, что никакого предварительного сговора на приобретение и сбыт наркотиков у него с ОСОБА_3 не было. Обнаруженные у него в личных вещах при обыске 02. 08. 2010 года наркотические средства принадлежат лично ему . В содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы, предоставив, таким образом, возможность пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Однако вина подсудимых в содеянном, кроме их показаний, подтверждается следующими собранными и исследованными в суде доказательствами.

Так, по факту сбыта наркотических средств и прекурсоров ОСОБА_3 29. 06. 2010 года подтверждается : - показаниями свидетеля ОСОБА_11 в суде о том, что 29. 06. 2010 года было принято решение о проведении оперативно закупки наркотических средств, прекурсоров и сильнодействующих средств у гражданки ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_1. С этой целью были приглашены двое понятых и закупщик под вымышленной фамилией "ОСОБА_5". Последнему после его осмотра работками милиции было вручено 1250 гривен денежных средств для проведения оперативной закупки, о чем был составлен акт осмотра покупателя, подписанный закупщиком и двумя понятыми. После чего ОСОБА_5 вышел из автомобиля и направился в сторону мемориала "Танк". Через некоторое время он вернулся и выдал картонную пачку с 9 –тью полимерными свертками с веществом темного цвета, пятью таблетками и медицинским шприцом, наполненным жидкостью ангидрида уксусной кислоты. ОСОБА_5 пояснил, что указанные предметы он получил от ОСОБА_3 за 1250 гривен.

Свидетель ОСОБА_5, чьи показания были исследованы в суде в порядке статьи 306 УПК Украины, подтвердил вышеуказанные обстоятельства проведения у ОСОБА_3 оперативной закупки ( т.2; л.д. 24- 25).

Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_10 подтвердили в суде, что участвовали по приглашению работников милиции в качестве понятых при проведении указанной оперативной закупки наркотических средств при вышеизложенных обстоятельствах.

Вина ОСОБА_3 по данному эпизоду также подтверждается: - протоколом оперативной закупки от 29. 06. 2010 года, согласно которого у ОСОБА_5 была изъята пачка с 9 –тью полимерными свертками с веществом темного цвета, пятью таблетками и медицинским шприцом, наполненным прозрачной жидкостью ( т.1; л.д. 11), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2; л.д. 172; 173); - по заключению судебно –химической экспертизы № 1/ 1407 от 01. 07. 2010 года 9 полимерных свертков с веществом коричневого цвета массой 0, 2 граммов, 0, 17 граммов, 0, 18 граммов, 0, 18 граммов, 0, 18 граммов, 0, 16 граммов, 0, 15 граммов, 0, 15 граммов, 0, 14 граммов являются особо –опасным наркотического средством "концентратом маковой соломы ( опием экстракционным)"в перерасчете на сухое вещество, а 0, 53 грамма жидкости, помещенной в полимерный медицинский шприц является прекурсором "ангидрида уксусной кислоты"( т.2; л.д. 120- 129).

По факту сбыта наркотических средств и прекурсоров ОСОБА_3 02 . 07. 2010 года подтверждается: - показаниями свидетеля ОСОБА_11 в суде о том, что 02. 07. 2010 года было принято решение о проведении оперативно закупки наркотических средств, прекурсоров и сильнодействующих средств у гражданки ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_1. С этой целью были приглашены двое понятых и закупщик под вымышленной фамилией "ОСОБА_6". Последнему после его осмотра работками милиции было вручено 1250 гривен денежных средств для проведения оперативной закупки, о чем был составлен акт осмотра покупателя, подписанный закупщиком и двумя понятыми. После чего ОСОБА_6 вышел из автомобиля и направился в сторону мемориала "Танк". Через некоторое время он вернулся и выдал картонную пачку с 9 –тью полимерными свертками с веществом темного цвета, пятью таблетками и медицинским шприцом, наполненным жидкостью ангидрида уксусной кислоты. ОСОБА_6 пояснил, что указанные предметы он получил от ОСОБА_3 за 1250 гривен.

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_6 подтвердил вышеуказанные обстоятельства проведения оперативной закупки у ОСОБА_3, показания которого исследовались в суде в порядке статьи 306 УПК Украины ( т.2; л.д. 29- 30).

Вина ОСОБА_3 по данному эпизоду также подтверждается: - протоколом оперативной закупки от 02. 07. 2010 года, согласно которого у ОСОБА_6 была изъята пачка с десятью полимерными свертками с веществом темного цвета, пятью таблетками и медицинским шприцом, наполненным прозрачной жидкостью ( т.1; л.д. 26), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2; л.д. 172; 173); - по заключению судебно –химической экспертизы № 1/ 1443 от 05. 07. 2010 года 10 полимерных свертков с веществом коричневого цвета массой 0, 12 граммов, 0, 22 граммов, 0, 16 граммов, 0, 1 граммов, 0, 16 граммов, 0, 13 граммов, 0, 18 граммов, 0, 27 граммов, 0, 18 граммов, 0, 17 граммов являются особо –опасным наркотического средством "концентратом маковой соломы ( опием экстракционным)"в перерасчете на сухое вещество, а 1, 1 граммов жидкости, помещенной в полимерный медицинский шприц, является прекурсором "ангидрида уксусной кислоты"( т.2; л.д. 120- 129); - видеозаписью проведения оперативной закупки у ОСОБА_3 02. 07. 2010 года, просмотренной в судебном заседании, что признавалось подсудимой ( т.2; л.д. 167- 169).

По факту сбыта наркотических средств и прекурсоров ОСОБА_4 21. 07. 2010 года подтверждается: - показаниями свидетеля ОСОБА_11 в суде о том, что 21. 07. 2010 года было принято решение о проведении оперативно закупки наркотических средств, прекурсоров и сильнодействующих средств у гражданина ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. С этой целью были приглашены двое понятых и закупщик под вымышленной фамилией "ОСОБА_7". Последнему после его осмотра работками милиции было вручено 1250 гривен денежных средств для проведения оперативной закупки, о чем был составлен акт осмотра покупателя, подписанный закупщиком и двумя понятыми. После все проехали в район улицы Владимира Хромых, где ОСОБА_7 вышел из автомобиля направился в сторону церкви, где остался ждать ОСОБА_4. Через некоторое время он вернулся и выдал картонную пачку из –под лекарственного препарата "Гедозипам"с 10 –тью полимерными свертками с веществом темного цвета, пятью таблетками и медицинским шприцом, наполненным жидкостью ангидрида уксусной кислоты. ОСОБА_7 пояснил, что указанные предметы он получил от ОСОБА_4 за 1250 гривен.

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_7 подтвердил вышеуказанные обстоятельства проведения оперативной закупки у ОСОБА_4, показания которого исследовались в суде в порядке статьи 306 УПК Украины ( т.2; л.д. 52- 57).

Вина ОСОБА_4 по данному эпизоду также подтверждается: - протоколом оперативной закупки от 21. 07. 2010 года, согласно которого у ОСОБА_7 была изъята пачка с десятью полимерными свертками с веществом темного цвета, пятью таблетками и медицинским шприцом, наполненным прозрачной жидкостью ( т.1; л.д. 65), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2; л.д. 172; 173); - по заключению судебно –химической экспертизы № 1/ 1617 от 22. 07. 2010 года 10 полимерных свертков с веществом коричневого цвета массой 0,22 г, 0,14 г, 0,12 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,20 г, 0.18 г, 0,18 г; 0, 19 г (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным), а изъятая жидкость, помещенного в полимерный шприц, ангидридом уксусной кислоты и относится к прекурсорам ( т.2; л.д. 130- 139), - видеозаписью проведения оперативной закупки у ОСОБА_4 21. 07. 2010 года, просмотренной в судебном заседании, что признавалось подсудимым ( т.2; л.д. 167- 169).

По факту сбыта наркотических средств и прекурсоров ОСОБА_4 23 . 07. 2010 года подтверждается: - показаниями свидетеля ОСОБА_11 в суде о том, что 23. 07. 2010 года было принято решение о проведении оперативной закупки наркотических средств, прекурсоров и сильнодействующих средств у гражданина ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. С этой целью были приглашены двое понятых и закупщик под вымышленной фамилией "ОСОБА_8". Последнему после его осмотра работками милиции было вручено 1250 гривен денежных средств, с которых предварительно были сняты ксерокопии для проведения оперативной закупки, о чем был составлен акт осмотра покупателя, подписанный закупщиком и двумя понятыми. После этого все проехали на улицу Симферопольскую в район мемориала "Танк", где ОСОБА_8 вышел из автомобиля направился в сторону танка, где встретился с ОСОБА_4, которому отдал деньги, а последний передал ему картонную коробку с 10 –тью полимерными свертками с веществом темного цвета, двумя таблетками и колпачком, наполненным жидкостью ангидрида уксусной кислоты. ОСОБА_8 пояснил, что указанные предметы он получил от ОСОБА_4 за 1250 гривен.

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_8 подтвердил вышеуказанные обстоятельства проведения оперативной закупки у ОСОБА_4, показания которого исследовались в суде в порядке статьи 306 УПК Украины ( т.2; л.д. 31- 33).

Вина ОСОБА_4 по данному эпизоду также подтверждается: - протоколом оперативной закупки от 23. 07. 2010 года, согласно которого у ОСОБА_8 была изъята коробка с десятью полимерными свертками с веществом темного цвета, двумя таблетками и колпачком с прозрачной жидкостью ( т.1; л.д. 85), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2; л.д. 172; 173); - по заключению судебно –химической экспертизы № 1/ 1947 от 25. 11. 2010 года 10 полимерных свертков с веществом коричневого цвета массой 0.13 г, 0.12 г, 0,12 г, 0,17 г, 0,13 г, 0.14 г, 0,19 г. 0, 16 г, 0,12 г, 0, 19, 0,16 г (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным), а согласно заключения специалиста № 1/ 1641 от 24. 07. 2010 года на момент первоначального исследования вещества общая его масса составляла 1, 51 граммов ( в перерасчете на сухое вещество), жидкость, обнаруженная в колпачке, является прекурсором ангидрида уксусной кислоты ( т.2; л.д. 150- 159).

По факту сбыта наркотических средств и прекурсоров ОСОБА_4 02 . 08. 2010 года подтверждается: - показаниями свидетеля ОСОБА_11 в суде о том, что 02. 08. 2010 года было принято решение о проведении оперативной закупки наркотических средств, прекурсоров и сильнодействующих средств у гражданина ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. С этой целью были приглашены двое понятых и закупщик под вымышленной фамилией "ОСОБА_9". Последнему после его осмотра работками милиции было вручено 600 гривен денежных средств, с которых предварительно были сняты ксерокопии для проведения оперативной закупки, о чем был составлен акт осмотра покупателя, подписанный закупщиком и двумя понятыми. После этого все проехали на улицу Симферопольскую в район мемориала "Танк", где ОСОБА_9 вышел из автомобиля и направился в сторону танка, где встретился с ОСОБА_4, которому отдал деньги, а последний передал ему картонную коробку с пятью полимерными свертками с веществом темного цвета, двумя таблетками и медицинским шприцом, наполненным жидкостью ангидрида уксусной кислоты. ОСОБА_9 пояснил, что указанные предметы он получил от ОСОБА_4 за 600 гривен.

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_9 подтвердил вышеуказанные обстоятельства проведения оперативной закупки у ОСОБА_4, показания которого исследовались в суде в порядке статьи 306 УПК Украины ( т.2; л.д. 26- 28).

Вина ОСОБА_4 по данному эпизоду также подтверждается: - протоколом оперативной закупки от 02. 08. 2010 года, согласно которого у ОСОБА_9 была изъята коробка с пятью полимерными свертками с веществом темного цвета, двумя таблетками и медицинским шприцом с прозрачной жидкостью ( т.1; л.д. 108), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2; л.д. 172; 173); - по заключению судебно –химической экспертизы № 1/ 1718 от 04. 08. 2010 года 0,15 г, 0,16 г, 0,2 г, 0,17 г, 0,1 г (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным), а жидкость в медицинском шприце является ангидридом уксусной кислоты и относится к прекурсорам ( т.2; л.д. 140- 149).

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_3 по статье 307 ч. 2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, совершенные повторно.

Ее действия также подлежат квалификации по статье 311 ч. 2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение прекурсоров с целью сбыта, а также незаконный сбыт прекурсоров, совершенные повторно.

Так, установлено, что ОСОБА_3 при вышеуказанных обстоятельствах 29. 06. 2010 года и 02. 07. 2010 года сбыла указанное особо –опасное наркотическое средство и ангидрид уксусной кислоты, являющийся прекурсором, гражданам ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действовавшим в рамках проводимых оперативных закупок.

Утверждение подсудимой о том, что она не сбывала 29. 06. 2010 года кому –либо наркотические средства, а 02. 07. 2010 года сбыла лишь димедрол и лекарственный препарат "Гедозипам", опровергается собранными и исследованными в суде доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой вмененные ей в вину эпизоды сбыта наркотических средств, прекурсоров 21. 07. 2010 года, 23. 07. 2010 года и 02. 08. 2010 года, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, установлено, что указанные эпизоды совершены ОСОБА_4 и именно у него в личных вещах при проведении обыска 02. 08. 2010 года были обнаружены и изъяты оставшиеся нереализованные наркотические средства. При просмотре видеозаписи в судебном заседании запечатлена передача наркотиков именно ОСОБА_4 21. 07. 2010 года лицу, действовавшему в рамках проведенной оперативной закупки под вымышленной фамилией "ОСОБА_7". При этом ОСОБА_4 не отрицал, что именно он сбывал указанное наркотическое средство 21. 07. 2010 года, 23. 07. 2010 года и 02. 08. 2010 года лицам, действовавшим в рамках проведения оперативной закупки.

Каких –либо бесспорных доказательств тому, что ОСОБА_3 принимала участие в сбыте наркотиков либо прекурсоров в этот период не представлено суду, не выявлено таковых и в ходе судебного разбирательства. Утверждение досудебного следствия о том, что имел место предварительный сговор подсудимых на проведение указанных незаконных действий в этот период, основано на предположениях. Сам факт проживания подсудимых одной семьей не является бесспорным доказательством того, что имел место предварительный сговор на совершение указанных преступлений. При этом суд отмечает, что квалифицируя действия подсудимой ОСОБА_3 по факту сбыта наркотического средства, имевшего место 29. 06. 2010 года и 02. 07. 2010 года, по статье 307 ч. 2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, совершенные повторно, с чем суд соглашается, досудебное следствие, тем не менее, не вменяет ей в вину наличие предварительного сговора с ОСОБА_4 на совершение этих незаконных действий, поскольку пришло к выводу, что эти действия подсудимая совершала единолично. Однако в последующем, когда аналогичные действия, связанные со сбытом наркотиков и прекурсоров, стал единолично совершать ОСОБА_4, следствие без какой –либо мотивации вменило ОСОБА_3 в вину указанные эпизоды и наличие предварительного сговора.

Действия ОСОБА_4 правильно квалифицируются по статье 307 ч. 2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, совершенные повторно, что не оспаривалось в суде, поскольку установлено, что именно ОСОБА_4 21. 07. 2010 года, 23. 07. 2010 года и 02. 08. 2010 года при вышеизложенных обстоятельствах совершал сбыт наркотических средств и прекурсоров.

Его действия также правильно квалифицируются по статье 311 ч. 2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение прекурсоров с целью сбыта, а также незаконный сбыт прекурсоров, совершенные повторно.

Квалифицирующий признак "предварительного сговора"подлежит исключению из обвинения по вышеуказанным основаниям.

По статье 321 ч. 3 УК Украины подсудимые, а ОСОБА_3 также и по статьей 321 ч. 1 УК Украины, подлежат оправданию, поскольку по факту незаконного приобретения, хранения с целью сбыта сильнодействующих лекарственных средств, сбыта сильнодействующих лекарственных средств, совершенных без специального на то разрешения, как вменено в вину подсудимым при изменении обвинения в суде в порядке ст. 277 УПК Украины согласно постановления от 07. 06. 2011 года, уголовное дело не возбуждалось.

По всем эпизодам преступной деятельности, вмененной подсудимым и квалифицированным по указанным признакам статьи 321 УК Украины, возбуждались уголовные дела не по факту незаконного приобретения, хранения с целью сбыта и сбыта сильнодействующих лекарственных средств, как того требует закон, а по факту незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, сбыта сильнодействующих веществ, к которым таблетки димедрола не относятся.

Кроме того, уголовная ответственность по указанной статье уголовного Закона (2341-14) наступает лишь в случаях совершения указанных действий без специального на то разрешения.

Досудебное следствие не только не указало этого обстоятельство, возбудив уголовное дело по признакам статьи 321 УК Украины, но и провело досудебное расследование без какого –либо выяснения этих обстоятельств, на которые указывали подсудимые.

При определении подсудимым вида и меры наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие подсудимых как личность.

Так, в отношении Идиевой суд учитывает, что она ранее не судима, частичное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, что подтверждено медицинской документацией, а также совершение преступления вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств как смягчающие ее наказание обстоятельства; - суд также принимает во внимание ее положительную характеристику по месту жительства, учитывает, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

В отношении Куртиева суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он не пытался избежать ответственности за содеянное, во всем чистосердечно признался даже при том, что денежные средства, за которые он продавал наркотические средства лицам, действующим по оперативной закупке, у него не изымались и не идентифицировались с теми, которые выдавались закупщикам, не оспаривал также при проведении обыска, что обнаруженные в его вещах наркотические средства принадлежат именно ему, что судом признается как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд также принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, учитывает, что он страдает наркоманией, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : "Опиумная наркомания"и нуждается в принудительном лечении от наркомании, что соответствует показаниям подсудимой ОСОБА_3 о том, что указанное обстоятельство способствовало совершению им указанных преступлений и фактически привело семью к бедственному существованию, побудившую ее также встать на путь совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости определения подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание их первую судимость, раскаяние, учитывая полное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины и активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья подсудимой ОСОБА_3 и стечение тяжелых семейных обстоятельств, побудивших ее встать на путь совершения преступлений, что значительно снижает степень тяжести совершенного ими преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимым наказания с применением ст. 69 УК Украины, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данный состав преступления, в части назначения основного наказания по статье 307 УК Украины, а ОСОБА_3 также и по статье 311 ч. 2 УК Украины.

Оснований для определения наказания, не связанных с лишением свободы, суд при таких обстоятельствах не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд, -

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2 ; 311 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание : - по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины – 1 год 1 месяц 5 дней лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества в доход государства;

- по ст. 311 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины –1 год лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества в доход государства.

Ее же по ст. ст. 321 ч. 1; 321 ч. 3 УК Украины оправдать.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 августа 2010 года – с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины ( т.2 ; л.д.188) и считать отбытым.

Освободить из –под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2 ; 311 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание : - - по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины – 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в доход государства;

- по ст. 311 ч. 2 УК Украины – 2 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию окончательно определить: 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в доход государства и отбыванием наказания в уголовно –исполнительном учреждении.

Его же по статье 321 ч. 3 УК Украины оправдать.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 августа 2010 года – с момента задержания в порядке статьи 115 УПК Украины ( т.2; л.д. 180).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу : - особо опасные наркотические средства, прекурсоры, таблетки "Димедрола", полимерные шприцы, помещенные в полимерный пакет с пятью полимерными пакетами и находящиеся на хранении в специализированной камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым согласно квитанции от 17.08. 2010 года № 001741 ( т.2; л.д. 163), - уничтожить; - диск для лазерных систем с записью оперативных закупок у ОСОБА_4 и ОСОБА_3, - считать приобщенным к материалам дела ( т.2; л.д. 171); денежные средства в сумме 410 гривен, находящиеся на хранении в финчасти Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым согласно квитанции № 001712 от 09 августа 2010 года ( т.2; л.д. 166), а также 8610 гривен, цепь из желтого металла, кольцо из металла желтого цвета, обнаруженных и изъятых при обыске 02. 08. 2010 года, находящиеся на хранении в ФЭО ГУ МВД Украины в АР Крым согласно квитанции № 000477 от 12. 11. 2010 года ( т.2; л.д. 177), - обратить в доход государства в счет конфискации имущества.