Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Черпіцької Л.Т. Донця О.Є. Голяшкіна О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 802/240/16-а за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 зупинено до прийняття Конституційним Судом України рішення у справі № 1-20/2016 за поданням Верховного Суду України про конституційність Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 10.05.2016 позивачем через свого представника - ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

На ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_6 отримав 26.04.2016.

Отже, враховуючи положення ч.3 ст. 186 КАС України та святкові дні у травні 2016 року, строк на оскарження ухвали про зупинення провадження у справі збіг 04.05.2016.

Між тим, апеляційну скаргу представником позивача було подано 10.05.2016, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, представником позивача було подано клопотання про поновлення пропущеного строку, у якому останній зазначив, що причиною пропуску строку став тяжкий стан його здоров'я. До клопотання ОСОБА_6 додав довідки про своє медичне обстеження.

Водночас, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що надані представником позивача довідки про медичне обстеження не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з останніх вбачається, що ОСОБА_6 звертався до лікаря після 04.05.2016.

Поряд з цим, доказів неможливості вчасного подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року безпосередньо позивачем суду апеляційної інстанції надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про пропущення позивачем та її представником строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року без поважних причин.

Що стосується вимог касаційної скарги в частині скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року не була переглянута судом апеляційної інстанції, тому відсутні підстави для її перегляду в касаційному порядку.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.