Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Папаценко П.И., при секретаре Конивченко Ю.А., с участием прокурора Ким Е.Г., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 2004 года рождения, не работающего, не судимого в силу п.6 ч.1, ч.3 ст.55 УК Украины 1960 года, ст.89 УК Украины 2001 года, до ареста проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.2, 121 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого:

- 22.03.2000 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.ст.229 ч.1, 229-6 ч.2, 46-1 УК Украины 1960 года к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год, со штрафом 170 грн.;

- 7.11.2001 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.05.2003 года из мест лишения свободы условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней, по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 21.05.2003 года;

- 6.10.2006 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.ст.307 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 29.12.2007 года, на основании постановления Красногвардейского районного суда г.Макеевки Донецкой области от 19.12.2007 года с заменой наказания на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 20 дней с удержанием 20% в доход государства, постановлением Приморского районного суда г.Мариуполя от 20.03.2009 года освобожден условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания по постановлению Красногвардейского районного суда г.Макеевки от 19.12.2007 года, до ареста проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки г.Нижневартовск Тюменской области, гражданки Украины, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, 1997 года рождения, работающей продавцом-кассиром в МП ООО "Фирма "ЛИЯ", ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-

17 апреля 2010 года примерно в 20 часов 50 минут ОСОБА_5 умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении ул.Зелинского и пр.Ленина в Жовтневом районе г.Мариуполя, вступила в преступный сговор с ранее знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3, где с целью максимального обеспечения совершения преступления и не разоблачения преступного умысла распределили между собой роли выразившееся в том, что ОСОБА_5 обманным путем должна привести во дворы домов АДРЕСА_4, гр.ОСОБА_6, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в свою очередь должны завладеть его имуществом. Согласно ранее разработанного плана и преступного умысла ОСОБА_5 в этот же день 17 апреля 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, обманным путем привела ОСОБА_6 во дворы домов АДРЕСА_4, где ОСОБА_4 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя за пределы договорённости с ОСОБА_5 об открытом похищении чужого имущества, действуя согласовано договорённости между собой о применении насилия к потерпевшему, совершили нападение на потерпевшего, в ходе которого ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_6, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес один удар кулаком в лицо потерпевшего, причинив физическую боль, от полученного удара последний упал и потерял сознание, тем самым подавив его волю к сопротивлению, после чего ОСОБА_4 стал проверять содержимое карманов потерпевшего. В результате совместных преступных действий ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, последние завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_6, а именно: мобильным телефоном "Сони Эриксон К 550 і" стоимостью 860 грн., в котором находился стартовый пакет мобильного оператора "Киевстар"стоимостью 25 грн. на счету которого находились деньги в сумме 31 грн. и деньгами в сумме 350 грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1266 грн. и с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по собственному усмотрению.

Кроме этого 21 апреля 2010 года примерно в 1 час 45 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина "Продукты плюс", расположенного по ул.Куприна 25 в Жовтневом районе г.Мариуполя, в процессе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ОСОБА_8, на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения тяжких телесных повреждений, достал из кармана нож и разложив его, нанес им умышленно последнему не менее трех ударов в живот и поясничную область, причинив потерпевшему ОСОБА_8 телесные повреждения в виде: колото-резаных ран боковой стенки живота слева, проникающие в брюшную полость с множественными ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, осложнившиеся геморрагическим шоком, постгеморрагической анемией, колото-резаного ранения поясничной области слева по задней подмышечной линии, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении по ст.ст.187 ч.2, 121 ч.1 УК Украины признал частично, а фактически её не признал, суду пояснил, что 17.04.2010 года в вечерне время он встретился с ОСОБА_4 затем с ОСОБА_5, оставив последнюю они решили пройтись в сторону магазина "1000 мелочей"в г.Мариуполе. Находясь во дворах домов увидели ОСОБА_5 с ранее незнакомым ОСОБА_6, последнему он нанес удар кулаком в правую часть плеча, так как подумал, что он пристает к ОСОБА_5 После удара ОСОБА_5 убежала, с потерпевшим остался ОСОБА_4 Он догнал ОСОБА_5 вскоре к ним подошел ОСОБА_4 у которого он увидел телефон. Сговора с ОСОБА_5, ОСОБА_4 на завладение имуществом ОСОБА_6 не было, имущество у потерпевшего он не отбирал, считает, что потерпевший его оговаривает, виновным себя считает только в том, что нанес последнему удар. 20.04.2010 года с товарищами отдыхал на природе, употреблял спиртное. Поздно ночью пошел к магазину "Продукты плюс", расположенному по ул.Куприна в г.Мариуполе, где произошла ссора с незнакомыми двумя парнями, один из неизвестных нанес ему удары палкой по голове, его ОСОБА_4 оттянул в сторону, а со вторым парнем, ранее незнакомым ОСОБА_8, у которого в руках не было какого-либо предмета, он продолжил выяснять отношения, при этом достал из кармана нож, разложив его, нанес им удары потерпевшему. На этом конфликт закончился, после чего он с ОСОБА_4 допил водку и они разошлись по домам. Раскладной нож, которым подрезал ОСОБА_8, он оставил в квартире у ОСОБА_9, в коридоре на тумбочке, куда пришел спать. В тот же день 21.04.2010 года его задержали работники милиции. Считает, что ОСОБА_8 телесные повреждения были причинены при превышении пределов необходимой обороны. Ранее на досудебном следствии давал признательные показания, так как работники милиции применяли к нему меры физического, психического воздействия.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении по ст.187 ч.2 УК Украины признал частично, а фактически её не признал, суду пояснил, что 17.04.2010 года в вечернее время он встретился с ОСОБА_3, вскоре ему позвонила бывшая жена ОСОБА_5, сказала, что ей нужна помощь. Вместе с ОСОБА_3 он пришел к кафе "Оксана" в г.Мариуполе, выпили пиво. ОСОБА_5 сообщила, что в кафе она встречается с парнем. Находясь с ОСОБА_3 во дворах домов он увидел ОСОБА_5, которая шла с ранее незнакомым ОСОБА_6, они пошли навстречу им. Когда поравнялись с ними ОСОБА_3 ударил, либо толкнул ОСОБА_6 в плечо, после чего ОСОБА_5 сразу убежала, вслед за ней пошел и ОСОБА_3 Потерпевший ОСОБА_6 стал просить, чтобы его не били при этом достал из кармана мобильный телефон и 30 грн., которые передал ему. Оставив потерпевшего, он пошел к ОСОБА_3 и ОСОБА_5, найдя их, отдал ОСОБА_5 телефон с тем, чтобы она отдала его ОСОБА_6, а деньги в сумме 30 грн. оставил себе. С указанными лицами у него не было сговора на завладение имуществом ОСОБА_6, последний сознания не терял, считает что он по данному факту их оговаривает. На досудебном следствии давал признательные показания, так как был зол на ОСОБА_5, кроме этого работники милиции оказывали на него психическое воздействие.

Подсудимая ОСОБА_5 свою вину в предъявленном обвинении по ст.186 ч.2 УК Украины признала полностью, подтвердила в полном объеме признательные показания данные органу досудебного следствия и исследованные судом, с обстоятельствами совершения общественно-опасного виновного действия, а также с перечнем похищенного и его стоимостью, приведенными в обвинении согласна. По поводу совершенного преступления пояснила, что 17.04.2010 года, предварительно созвонившись с ОСОБА_6, они договорились встретиться в кафе "Оксана" в г.Мариуполе. По пути следования в кафе она вначале созвонилась, а затем и встретилась с бывшим мужем ОСОБА_4 и его товарищем ОСОБА_3 которым предложила похитить имущество у ОСОБА_6, на что они дали свое согласие. После посещения кафе, потерпевшего привела в заранее обусловленное с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 место - дворы домов №92 по пр.Строителей и №104 по пр.Ленина в г.Мариуполе, где ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_6, от которого последний упал, после чего она испугалась и убежала, так как сговора с указанными лицами, на применение насилия к потерпевшему не было. За домами к ней подошел вначале ОСОБА_3 с которым она прошла к памятнику "Самолет", примерно через 10 минут к ним подошел ОСОБА_4, который сообщил, что у потерпевшего он забрал деньги и мобильный телефон, который передал ей, в последующем изъятый у нее работники милиции.

/ т.1, л.д.65-67,75-76 /

Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в совершении преступлений инкриминируемых им, объективно подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду общественно-опасных виновных действий в отношении потерпевшего ОСОБА_6:

Показаниями ОСОБА_3, данными им на стадии досудебного следствия, который неоднократно, по обстоятельствам имевших место событий, пояснял, что 17.04.2010 года в вечернее время, в районе магазина "1000 мелочей" в г.Мариуполе, он встретился вначале с ОСОБА_4, а затем и с ОСОБА_5, последняя сообщила, что у неё свидание с парнем в кафе и предложила похитить у парня мобильный телефон, на что они согласились. По договоренности с ОСОБА_5 стали ожидать её и парня во дворе дома АДРЕСА_4 Увидев идущую ОСОБА_5 с парнем, он с ОСОБА_4 пошел им на встречу и когда поравнялся с ними, то нанес незнакомому парню удар кулаком, отчего он упал. ОСОБА_5 сразу же убежала, вслед за ней и он убежал, а ОСОБА_4 остался с потерпевшим. Возле памятника "Самолет"к ним подошел ОСОБА_4 и показал мобильный телефон, из которого он вынул сим-карту, выбросил ее там же, а телефон вернул ОСОБА_4

/ т.1, л.д.85-86 /

Показаниями ОСОБА_4, данными им на стадии досудебного следствия, который неоднократно, по обстоятельствам имевших место событий, пояснял, что 17.04.2010 года в вечернее время ОСОБА_5 в заранее обусловленное место – двор дома АДРЕСА_4 с целью похищения имущества, привела незнакомого парня которому ОСОБА_3 нанес удар, от которого он упал, после чего ОСОБА_5 сразу же убежала, за ней убежал и ОСОБА_3, он же завладев деньгами и телефоном потерпевшего, пошел вслед за ними, в последующем возле памятника "Самолет"передал ОСОБА_5 похищенный телефон.

/ т.1, л.д.47-48,56-57 /

Протоколом очной ставки от 23.04.2010 года, между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 при проведении которой последние подтвердили свои признательные показания данные ими на досудебном следствии об обстоятельствах завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_6, имевшего место 17.04.2010 года.

/ т.1, л.д.87-89 /

Протоколом очной ставки от 23.04.2010 года, между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 при проведении которой последние подтвердили свои признательные показания данные ими на досудебном следствии об обстоятельствах завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_6, имевшего место 17.04.2010 года.

/ т.1, л.д.90-92 /

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 17.04.2010 года ему позвонила ранее знакомая ОСОБА_5, которая предложила встретиться в кафе, на что он согласился, в тот же день в вечернее время они встретились в кафе "Оксана" в г.Мариуполе. Во время нахождения в кафе ОСОБА_5 периодически с кем-то созванивалась. После посещения кафе, ОСОБА_5 предложила пойти к подруге, так как ей необходимо было отдать деньги, он согласился и они пошли через дворы домов. По пути следования ОСОБА_5 вновь созвонилась, якобы разговаривала с подругой. Они шли по тропинке во дворах домов АДРЕСА_4 ОСОБА_5 впереди он сзади, навстречу им шли два парня, когда поравнялись с ними, ему был нанесен удар в голову, отчего у него потемнело в глазах и он потерял сознание. Когда пришел в себя, лежал на земле, у него оказались похищенными мобильный телефоном "Сони Эриксон К 550 і" стоимостью 860 грн., в котором находился стартовый пакет мобильного оператора "Киевстар" стоимостью 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 31 грн. и деньги в сумме 350 грн., в связи с чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1266 грн. В последующем ему был возращен мобильный телефон, на стадии досудебного следствия им заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 350 грн. и морального на сумму 1000 грн., которые ему не возмещены по настоящее время, однако от исковых требований он отказывается, не настаивает на их удовлетворении.

/ т.1, л.д.14-15,157-158,239 /

Протоколом очной ставки от 29.04.2010 года между потерпевшим ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_4, при проведении которой потерпевший ОСОБА_6 подтвердил свои показания об обстоятельствам завладения его имуществом, связанных с нанесением удара и потерей сознания.

/ т.1, л.д.192-194 /

Протоколом очной ставки от 29.04.2010 года между потерпевшим ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_3, при проведении которой потерпевший ОСОБА_6 подтвердил свои показания об обстоятельствам завладения его имуществом, связанных с нанесением удара и потерей сознания.

/ т.1, л.д.195-197 /

Другими оглашенными и исследованными судом доказательствами :

Заявлением ОСОБА_6 от 19.04.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 17.04.2010 года в районе дома АДРЕСА_4 открыто похитили у него имущество.

/ т.1, л.д.2 /

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2010 года установлено место совершения преступления в отношении ОСОБА_6, которым являются участок местности расположенный во дворах АДРЕСА_4

/ т.1, л.д.4-5 /

Протоколом осмотра и изъятия от 18.04.2010 года, которым у ОСОБА_6 изъяты гарантийный талон и товарный чек к похищенному мобильному телефону "Сони Эриксон К 550 і" ІМЕІ НОМЕР_1, в последующем признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

/ т.1, л.д. 6-8,150-152 /

Протоколом осмотра и изъятия от 22.04.2010 года, которым у ОСОБА_5 изъят мобильный телефону "Сони Эриксон К 550 і" ІМЕІ НОМЕР_1, в последующем признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6

/ т.1, л.д.20,150-152,154 /

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.04.2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_4, при проведении которого последний продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_6, имевшего место 17.04.2010 года.

/ т.1, л.д.163-166 /

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.04.2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_3, при проведении которого последний продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_6, имевшего место 17.04.2010 года.

/ т.1, л.д.167-171/

По эпизоду общественно-опасных виновных действий в отношении потерпевшего ОСОБА_8:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 20.04.2010 года примерно в 18 часов он вместе с ОСОБА_10 приехал в г.Мариуполь к брату последнего ОСОБА_11, у которого в квартире дома АДРЕСА_5 употребляли спиртные напитки. Поздно ночью оба брата ОСОБА_11 пошли в магазин, чтобы приобрести спиртное, по возвращению сообщили, что у них в магазине с кем-то произошел конфликт. Он пошел к тому месту, с собой у него каких-либо предметом не было, один из неизвестных - ОСОБА_3 предложил отойти в сторону, он отошел, после чего ОСОБА_3 нанёс ему удар ножом, сколько ударов не помнит, с ОСОБА_3 он не дрался, кому-либо ударов не наносил. Его отвели домой к ОСОБА_11 откуда госпитализировали в больницу. По поводу случившегося на досудебном следствии им заявлен гражданский иск к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 2000 грн., связанного с затратами на лечение, и морального ущерба в размере 3000 грн., так как в связи с противоправными действиями ОСОБА_3 испытывал физические, моральные страдания. На стадии судебного следствии ОСОБА_8 изменил исковые требования, настаивал на взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 2000 грн. и морального в сумме 1000 грн.

/ т.1, л.д.182-184,218,235, т.2, л.д.188 /

Протоколом очной ставки от 28.04.2010 года между потерпевшим ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_3, при проведении которой, потерпевший ОСОБА_8 настаивал на виновности ОСОБА_3 в причинении ему телесных повреждений и на том обстоятельстве, что при выяснении отношений каких-либо ударов он ОСОБА_3 не наносил.

/ т.1, л.д.185-189 /

Показаниями ОСОБА_4 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 20.04.2010 года с ОСОБА_3 и другими лицами он находился в лесопосадке, где отдыхали и употребляли спиртные напитки. Поздно ночью 21.04.2010 года примерно в 1 час, вместе с ОСОБА_3 он находился возле магазина "Продукты плюс", расположенного по ул.Куприна в Жовтневом районе г.Мариуполя, где приобретали спиртное и там же его употребляли. В это время к магазину подошли двое парней, которые так же стали приобретать водку, с ними возник словесный конфликт, после чего неизвестные ушли. Вскоре двое неизвестных парней вновь вернулись к магазину, при этом один из неизвестных парней деревянным предметом, похожим на биту, стал ОСОБА_3 наносить удары, этого неизвестного парня он оттащил в сторону, после чего ОСОБА_3 примерно в 5 метрах стал драться с ранее незнакомым вторым парнем ОСОБА_8 Куда и чем они наносили друг другу удары он не видел. ОСОБА_8 отошел от ОСОБА_3, на этом драка закончилась. До драки у ОСОБА_3 он видел раскладной нож. С ОСОБА_3 они стали допивать спиртное, при этом ОСОБА_3 сообщил, что по всей видимости подрезал ОСОБА_8, так как нанес удар ножом в живот. Допив спиртное, они разошлись по домам.

/ т.1, л.д.141-142 /

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 20.04.2011 года в вечернее время вместе с ОСОБА_8 он приехал в г.Мариуполь к двоюродному брату ОСОБА_11, где в квартире дома по ул.Куприна стали употреблять спиртные напитки, при этом ходили в магазин. Дальнейшие события он помнит плохо, ему сообщили, что ОСОБА_8 подрезали, он его увидел возле магазина, потерпевший держался рукой за левый бок, руки и одежда у него были в крови.

/ т.2, л.д.37 /

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 20.04.2011 года вместе с ОСОБА_3 и друзьями, среди которых был ОСОБА_4, находилась в лесопосадке по ул.Куприна в г.Мариуполе, где отдыхали и употребляли спиртное, затем с ОСОБА_3 вернулась домой, в АДРЕСА_6. Когда ложилась спать в 21 час ОСОБА_3 был дома. 21.04.2010 года примерно в 5 часов утра в квартиру постучали, когда открыла дверь, увидела ОСОБА_3, у которого была перевязана рука, разбит лоб, голова была в крови. На ее расспросы ОСОБА_3 пояснил, что он подрался, после чего лег спать. Примерно в 7 часов она ушла на работу, когда вернулась домой, увидела, что работники милиции задержали ОСОБА_3 При проведении осмотра ее квартиры работники милиции в коридоре обнаружили раскладной нож в чехле и изъяли его. Данный нож ей не принадлежит, ранее она видела его у ОСОБА_3, когда были в посадке 20.04.2010 года

/ т.1, л.д.238 /

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 20.04.2011 года примерно в 16 часов 30 минут в районе дома АДРЕСА_7 он с сожительницей ОСОБА_13 встретил своих знакомых ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 и парня по имени ОСОБА_3. От последних узнал, что они возвращаются с природы, где отдыхали и употребляли спиртное. Вместе они купили две бутылки водки, которые употребили, после чего примерно в 19 часов разошлись по домам. На следующий день 21.04.2011 года примерно в 5 часов 30 минут он пришел к магазину "Продукты плюс" по ул.Куприна в г.Мариуполе, где встретил ОСОБА_9,, которая употребляла спиртное, с ней продолжит также употреблять спиртное. В процессе общения с ОСОБА_9 узнал от нее, что ОСОБА_3 пришел домой побитый, вместе вернулись домой к ОСОБА_9, где от ОСОБА_3 узнали, что он дрался возле магазина, в процессе драки одному из неизвестных парней нанес удар раскладным ножом. Втроем они направились к магазину "Продукты плюс", чтобы купить спиртное, там их остановили работники милиции, ОСОБА_3 стал от них убегать, но его задержали.

/ т.1, л.д.143 /

Другими оглашенными и исследованными судом доказательствами :

Рапортом оперативного дежурного Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в соответствии с которым, 21.04.2010 года принято сообщение из лечебного учреждения г.Мариуполя о госпитализации ОСОБА_8 с колото-резаным ранением брюшной стенки.

/ т.1, л.д.94 /

Протоколом осмотра места происшествии от 21.04.2010 года установлено место причинения телесных повреждений ОСОБА_8, которым является площадка перед магазином "Продукты плюс", расположенного по ул.Куприна 25 в г.Мариуполе, на которой имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь.

/ т.1, л.д.118-124 /

Протоколом осмотра и изъятия от 21.04.2010 года, которым в горбольнице №1 г.Мариуполя, изъята одежда ОСОБА_8, в которой он был доставлен, а именно: футболка с повреждением ткани, джинсы, с пятном бурого цвета, трусы, куртка черного цвета, пара крассовок с пятнами бурого цвета, в последующем осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

/ т.1, л.д.95,112,150-152, т.2, л.д.36 /

Протоколом осмотра и изъятия от 21.04.2010 года, которым в помещении Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_3 изъята одежда : спортивная мастерка с пятном бурого цвета, брюки спортивные, в которых с его слов он был одет в районе магазина "Продукты плюс", во время нанесения потерпевшему ОСОБА_8 ударов ножом, в последующем осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

/ т.1, л.д.106-107,150-151, т.2, л.д.36 /

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2010 года, которым в АДРЕСА_6 обнаружен и изъят нож раскладной в чехле, в последующем осмотренный, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

/ т.1, л.д.114-117,150-151, т.2, л.д36 /

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.04.2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_3, при проведении которого последний продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_8, имевшего место 21.04.2010 года.

/ т.1, л.д.174-179 /

Заключением судебно-медицинской экспертизы №671/201 от 11.05.2010 года, согласно которой у ОСОБА_14 имеются телесные повреждении, которые относятся, как к легким телесным повреждениям, так и к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, обнаруженные у него при судебно-медицинском освидетельствовании 22.04.2010 года, которые свидетельствуют о имевшей место борьбе.

/ т.1, л.д. 248-249 /

Заключением судебно-спектрографической экспертизы № 200 от 26.05.2010 года, согласно которой при спектральном исследовании повреждений на предметах одежды ОСОБА_8: футболке, куртке установлено наличие привнесенных инородных наложений (металлизация)- следов контакта тканей с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав "металлизации"повреждений на футболке, куртке и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа, представленного на исследование –сходны между собой.

/ т.2, л.д.16-17 /

Заключением судебно-медицинской экспертизы №315 от 1.06.2010 года согласно которой, имеющиеся у ОСОБА_8 телесные повреждения в виде: колото-резаных ран боковой стенки живота слева, проникающие в брюшную полость с множественными ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, осложнившиеся геморрагическим шоком, постгеморрагической анемией, колото-резаного ранения поясничной области слева по задней подмышечной линии, по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни на момент их причинения. Описанные телесные повреждения причинены действием колюще-режущего предмета, каковым могло быть лезвие ножа, представленного на экспертизу, изъятого 21.04.2010 года, в кв.13 дома АДРЕСА_7.

/ т.2, л.д.26-27 /

Показания подсудимого ОСОБА_3 в той части, что им причинены телесные повреждения ОСОБА_8 при превышении пределов необходимой обороны, не соответствует действительности, так как опровергаются показаниями, как самого ОСОБА_3, так и потерпевшего ОСОБА_8, которые в конце имевшей место драки выясняли отношения вдвоем, изначально отсутствовало общественно опасное посягательство со стороны ОСОБА_8, так как он фактически не принимал участие в драке. Действия же ОСОБА_3 : достал нож, разложил его, не предупредив потерпевшего о его применении, нанес им не менее трех ударов, свидетельствует о изначальном намерении подсудимого применить нож и используя его причинить ОСОБА_8 тяжкие телесные повреждения.

При указанных обстоятельствах не имеет место состояние необходимой обороны, и превышение ее пределов.

При постановлении приговора в основу обвинительного приговора суд принял признательные показания подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, данные ими на досудебном следствии по факту разбойного нападения на ОСОБА_6, а именно в части наличия между ними предварительного сговора, направленного на завладения имуществом потерпевшего с применением насилия, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, и тем обстоятельствам, установленным судом в процессе исследования доказательств в их совокупности. Ссылка ОСОБА_3, ОСОБА_4 о признательности показаний под физическим, психическим воздействием работников милиции не соответствуют действительности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля, следователь Хухрянская О.В. в производстве которых находилось данное уголовное дело, суду пояснила, что на стадии досудебного следствия при проведении следственных действий подсудимые изначально добровольно давали последовательные показания, протоколы допросов составлялись с их слов, ими подписывались, при этом никто на них не оказывал психического, физического воздействия.

Обстоятельства применения к подсудимым незаконных мер физического, психического воздействия проверялись прокуратурой Жовтневого района г.Мариуполя, исследовались в судебном заседании, при этом суд считает, что следственные действие с подсудимыми проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, применение незаконных мер не нашло своего подтверждения.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, так как при нападении на ОСОБА_6 последний не терял сознание, таким образом, ими не применялось к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. Эти показания опровергаются принятыми судом в основу обвинительного приговора первоначальными показаниями подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, данными ими в качестве подозреваемых, обвиняемых, которые последовательно подтверждаются вышеприведенными доказательствами и никаких сомнений в правдивости не вызывают, так как, в действительности, имело место разбойное нападение на ОСОБА_6, о чем свидетельствуют корыстный мотив, согласованные, целенаправленные действия подсудимых, направленные на достижение конечной цели – завладение чужим имуществом, а так же последовательные показания потерпевшего, у которого не было оснований для оговора подсудимых. Объективные действия подсудимых, являющиеся составной частью указанного состава преступления, а именно - нанесение удара потерпевшему в жизненно-важный орган - голову, от которого он потерял сознание, свидетельствуют об изначальном умысле подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 на совершение разбойного нападения.

Из предъявленного ОСОБА_3 обвинения по ст.187 ч.2 УК Украины, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак –разбоя –"совершение преступления лицом, ранее совершившим разбой", так как ОСОБА_3 в соответствии с п.6 ч.1, ч.3 ст.55 УК Украины 1960 года, ст.89 УК Украины 2001 года не судим.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимых доказана полностью, их умышленные действия правильно квалифицированы:

ОСОБА_3 по :

- ст.187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имущество, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья, лица подвергшегося нападению (разбой) совершенный по предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины;

- ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения;

ОСОБА_4 по:

- ст.187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имущество, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья, лица подвергшегося нападению (разбой) совершенный по предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_5 по:

- ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Избирая наказание, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых.

ОСОБА_3 не судим в силу п.6 ч.1, ч.3 ст.55 УК Украины 1960 года, ст.89 УК Украины 2001 года, совершил тяжкие преступления, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает совершение преступлений, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, смягчающим –наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ОСОБА_4 ранее судим, совершил тяжкое преступление, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства .

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 суд признает : рецидив преступления, совершение преступления, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_5 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, совершила тяжкое преступление, положительно характеризуется по месту жительства, работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5 суд признает: совершение преступления, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества, определив им наказание необходимое и достаточное для их исправления в виде лишения свободы, ОСОБА_3 с применением ст. 70 ч.1 УК Украины, а подсудимой ОСОБА_5, находит возможным исправление без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы в нижних пределах санкции статьи закона и на основании ст.75 УК Украины считает возможным освободить ее от наказания с установлением испытательного срока.

Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба на сумму 350 грн., морального на сумму 1000 грн., суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом от исковых требований.

Гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении: морального ущерба в сумме 1000 грн. подлежит удовлетворению, и учитывая характер неправомерных действий подсудимого ОСОБА_3, наступившие последствия, подлежит взысканию в сумме 1000 грн. с подсудимого ОСОБА_3, так как безусловно потерпевший испытывал физические и моральные страдания, вызванные виновными, противоправными действиями подсудимого, в следствии чего, существенно был нарушен его привычный образ жизни; материального ущерба на сумму 2000 грн. удовлетворению не подлежит, ввиду не предоставления потерпевшим доказательств, обосновывающих причиненный ему материальный ущерб.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах лечебного учреждения, в сумме 2960,75 грн., признанный подсудимым ОСОБА_3, подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как средства затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_8 от преступления, подлежат возмещению лицом, которое совершило преступление в размере фактических затрат, а поскольку, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между действиями подсудимого ОСОБА_3 и понесенными затратами лечебного учреждения, в связи с лечением потерпевшего, то указанная сумма подлежит возмещению подсудимым ОСОБА_3

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324, УПК Украины, суд -

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание :

по ст.187 ч.2 УК Украины - восемь лет лишения свободы с конфискацией в собственность государства, всего имущества, являющегося собственностью осужденного;

по ст.121 ч.1 УК Украины - шесть лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить девять лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией в собственность государства, всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание :

по ст.187 ч.2 УК Украины - восемь лет лишения свободы, с конфискацией в собственность государства, всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

ОСОБА_5 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытательным сроком на два года, если она в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности .

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать ему об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя, срок отбытия наказания исчислять ему с 21.04.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя, срок отбытия наказания исчислять ему с 23.04.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства :

- куртку, крассовки, джинсы, футболку, трусы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГМВД Украины в Донецкой области /Квитанция ФЭ №031573 от 7.06.2010 года/ - вернуть по принадлежности ОСОБА_8;

- гарантийный талон, товарный чек к мобильному телефону "Сони Эриксон К 550 і", находящиеся в материалах дела –хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон "Сони Эриксон К 550 і", преданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, оставить в его пользовании, как частное имущество;

- спортивную мастерку, брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГМВД Украины в Донецкой области /Квитанция ФЭ №031573 от 7.06.2010 года/ - вернуть по принадлежности ОСОБА_3;

- нож складной в чехле, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГМВД Украины в Донецкой области /Квитанция ФЭ №031573 от 7.06.2010 года/ - уничтожить;

Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба на сумму 350 грн., морального на сумму 1000 грн. - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении: материального ущерба на сумму 2000 грн., морального ущерба на сумму 1000 грн. удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 причиненный моральный ущерба на сумму 1000 грн., в иске о взыскании материального ущерба на сумму 2000 грн. - отказать.

Гражданский иск о возмещении расходов на стационарное лечение ОСОБА_8 - удовлетворить, взыскать с ОСОБА_3 –2960,75 грн. в пользу Мариупольской городской больницы № 1 Код ОКПО 34686694, МФО 834016, р/с 31411544700053.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_15, ОСОБА_4 - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.