Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего – Сердюка А.С.

при секретаре - Макаенка Е.Н.

с участием прокуроров - Аметовой Д.С., Семеновой Т.С.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего автослесарем в ЗАО "Автодом Симферополь", проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,

22 февраля 2005 года, примерно в 12час. 40мин. ОСОБА_2, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, вступил в преступный сговор с иным неустановленным следствием лицом. С этой целью, находясь около мраморных пещер в с. Мраморное Симферопольского района, АР Крым, при встрече ранее незнакомых им ОСОБА_4 и ОСОБА_5 неустановленным следствием лицом последнему было нанесено ряд ударов руками в область затылка и лица, в результате чего ОСОБА_6 упал и потерял сознание. В это же время ОСОБА_2 нанес камнем два удара ОСОБА_4, в затылочную часть головы, сбил его с ног. Затем, действуя согласованно ОСОБА_2 и неустановленное лицо, в руках у которого был предмет похожий на пистолет, угрожая им ОСОБА_4 открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, а именно: велосипед Р4ФF45326, велосипедный насос "AUTORE", набор инструментов, велосипедный фонарь, велосипедный велокомпьютер, охранное устройство для велосипеда, общей стоимостью 3240 грн.; мобильный телефон "Самсунг Х-450" со стартовым пакетом, стоимостью 1249 грн.; туристический рюкзак "Пеликан" объемом 25л "Байкер-25", стоимостью 180 грн.; а также имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон "Mitsubishi" "Trium Eclipce", стоимостью 700 грн; стартовый пакет "Ди Джус", стоимостью 50 грн.; видеокамеру "Soni", стоимостью 2850 грн.; сумку для видеокамеры, стоимостью 120 грн.; туристический рюкзак, стоимостью 60 грн.; две видеокассеты "8мм", общей стоимостью 60 грн., деньги в сумме 400 грн.; свитер белого цвета, стоимостью 120 грн.; спортивные штаны "Адидас" черного цвета, стоимостью 80 грн.; а также находившийся во временном владении у ОСОБА_4 велосипед марки "Мerida Kalahari 550", стоимостью 1550 грн., принадлежащий ОСОБА_7

Таким образом, ОСОБА_2 и неустановленное лицо причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4669 грн., потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 4440 грн., потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1550 грн. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта № 2487 от 02.09.2005г. ОСОБА_5 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, кровоподтеков лица, головы, шеи, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, скола коронки 4 зуба верхней челюсти слева, гематомы правой щечной области, правостороннего гемосинуса (скопления крови в гайморовой пазухе). Данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) и относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Согласно заключения эксперта № 192 от 24.05.2007г. ОСОБА_4 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, двух ушибленных ран мягких тканей затылочной области, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков, ссадин лица, головы, нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно кулаков, обутых ног или каким-либо другим предметом с подобными свойствами и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил о полном признании своей вины в содеянном и пояснил, что действительно 22 февраля 2005 года, примерно в 12-40 час., находился в районе Мраморных пещер в с. Мраморное Симферопольского района, АР Крым, где попросил мужчину по имени "Сергей", фамилию и адрес которого он не знает проводить его к "Барсучьей поляне". По дороге следования "Сергей" предложил отобрать велосипеды у потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые ранее им знакомы не были. Он видел, как "Сергей" нанес удар по голове ОСОБА_5, забрал велосипед и рюкзаки. После чего, он ударил ОСОБА_4, якобы кулаком по голове отобрал у него велосипед, и уехал на нем. По пути выбросил велосипед в кусты. При этом пистолет, которым "Сергей" угрожал ОСОБА_4, он не видел. При допросе в суде уточнил, что удары камнем по голове потерпевшему ОСОБА_4 он нанес, только после того как они оба упали на землю в ходе борьбы, когда он почувствовал, что не может с ним справиться. Причиненный потерпевшим материальный ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ОСОБА_2, в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые допустимы по способу собирания и объективны.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 22.02.2005 года он с другом ОСОБА_4 отправился на горную прогулку на велосипедах в с. Мраморное Симферопольского района, АР Крым. Один велосипед принадлежал ему, второй взял он у ОСОБА_7 для ОСОБА_4, который находился у него в гостях. Во время подъема на склон, к ним подошли подсудимый и неустановленное лицо, которые были одеты не как отдыхающие – в брюки и туфли. Они подсказали им маршрут, и далее пошли с ними. Неустановленный парень нанес ему удар в правую часть лица, от которого он потерял сознание, чувствуя пи этом удары по голове. Когда он пришел в себя, рядом находился ОСОБА_4 Они спустились в с. Доброе, куда подъехал ОСОБА_8 и сотрудники милиции, с которыми они поехали в с. Мраморное к месту происшествия. По поводу черепно-мозговой травмы и гематомы головного мозга находился на стационарном лечении, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 22.02.2005 года он и ОСОБА_5 отправились в с. Мраморное, Симферопольского района, АР Крым, на прогулку на велосипедах. Когда они поднимались в гору, к ним подошли два молодых парня, один из которых был подсудимый ОСОБА_2. У них завязался разговор, в ходе которого они выяснили интересующие вопросы и отправились далее по маршруту. Подсудимый и неустановленный парень догнали их, продолжали идти рядом. Затем неизвестный парень поравнялся с ОСОБА_5 и нанес ему удар кулаком по голове, от которого последний упал на землю. После чего, он почувствовал удар по голове, который ему камнем нанес ОСОБА_2, затем еще несколько ударов. Он четко услышал фразу подсудимого: "Стреляй", после которой, неизвестный достал пистолет, и направил на него в область лба. Он начал просить их не убивать его. Тогда подсудимый нанес ему удар камнем по голове, затем с неустановленным лицом бил его камнями, руками, ногами по голове и спине. Когда он пришел в себя, вместе с ОСОБА_5 спустились в с.Доброе, где встретились с ОСОБА_8 и сотрудниками милиции, вместе с которыми поехали на место происшествия.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 подтвердил, что ОСОБА_5 брал у него велосипед для того, чтобы 22.02.2005 года совместно с ОСОБА_4 отправиться в с. Мраморное Симферопольского района, АР Крым, на прогулку. В последствии, данный велосипед ему был возвращен.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 следует, что в феврале 2005 года ее сын ОСОБА_2 находился в районе Мраморных пещер в с. Мраморное, Симферопольского района, АР Крым в поисках работы. Ей известно, что он был участником драки, подробностей которой он ей не сообщал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что в феврале 2005 года около 10-11 час. ему позвонила жена ОСОБА_5 и попросила, чтобы он поехал в с.Доброе Симферопольского района, АР Крым, откуда забрал ее мужа. В с.Доброе встретил потерпевших, которые рассказали, что на них напали два парня, избили их, обоим наносили удары камнями по голове, а ОСОБА_4 угрожали пистолетом. Вместе с потерпевшими и сотрудниками милиции, они направились в с. Мраморное к месту происшествия. При этом на голове у ОСОБА_5 видел большую гематому, на голове у ОСОБА_4 была кровь, а также рассечение на затылке. ОСОБА_4 госпитализировали сразу, ОСОБА_5 на следующий день.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2005 года, в соответствии с которым был осмотрен и зафиксирован участок местности, расположенный на расстоянии 4500м на юго-запад от автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь и 350м от карьера Мраморный в с. Мраморное, Симферопольского района, АР Крым (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2005 года, в соответствии с которым был осмотрен и зафиксирован участок местности, расположенный на расстоянии 500м на юго-запад от карьера Мраморный в с. Мраморное Симферопольского района, АР Крым, где был обнаружен велосипед "Мerida Kalahari 550", принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7, а также две пары шерстяных носков, принадлежащих ОСОБА_5 (т.1 л.д.24);

- заключением эксперта № 2487 от 02.09.2005г., согласно выводам которого, ОСОБА_5 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, кровоподтеков лица, головы, шеи, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, скола коронки 4 зуба верхней челюсти слева, гематомы правой щечной области, правостороннего гемосинуса (скопления крови в гайморовой пазухе). Данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) и относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (т.1 л.д.36-39);

- заключением эксперта № 192 от 24.05.2007г. в соответствии с которым, ОСОБА_4 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, двух ушибленных ран мягких тканей затылочной области, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков, ссадин лица, головы, нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно кулаков, обутых ног или каким-либо другим предметом с подобными свойствами и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д. 182-186);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 02.03.2005г., в соответствии с которым потерпевший ОСОБА_4 опознал на фотоснимке №3 ОСОБА_2 как лицо, нанесшее ему телесные повреждения и похитившее принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 49);

- протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 03.03.2005г. свидетелю ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые опознали на фотоснимке подсудимого ОСОБА_2, как лицо, управлявшее 22.02.2005г. похищенным велосипедом по направлению к ферме, расположенной в районе с.Мраморное (т.1 л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2005 года, в соответствии с которым был осмотрен велосипед марки "Мerida Kalahari 550" (т.1 л.д.84);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2005 года, а именно: видеокассеты EQ180EMTEC, 5 любительских фотографий, размером 15см / 9,5см (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2005 года, а именно: любительской фотографии Кодак, на которой изображен велосипед, гарантийный талон на мобильный телефон "Самсунг Х-450", гарантийный талон на велосипед Р4ФF45326 (т.1 л.д.122);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 19.04.2007 года, а именно: двух пар шерстяных носков (т.1 л.д.152);

- протоколами предъявления предметов для опознания от 21.04.2007г., в ходе которых потерпевший ОСОБА_5 опознал две пары, принадлежащих ему шерстяных носков, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия 22.02.2005г. (т.1 л.д. 157,158);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2007 года и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ОСОБА_4, который показал и рассказал каким образом ему были нанесены удары (т.1 л.д.165-168);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.04.2007 года с фототаблицей к нему, в процессе воспроизведения потерпевший ОСОБА_5 показал и рассказал в какую часть лица ему был нанесен удар неустановленным лицом (т.1 л.д.171-172);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.05.2007г., из которого следует, что из числа предъявленных ему на опознание лиц потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2 и указал на него, как на лицо, причинившее ему 22.02.2005г. телесные повреждения и похитившее принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 188).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_13 подтвердила свои выводы, изложенные в судебно-медицинском заключении №192 от 24.05.2007г., и пояснила, что телесные повреждения, причиненные ОСОБА_4, могли образоваться в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, кулаков, обутых ног, камня. ІНФОРМАЦІЯ_6 повреждений при падении маловероятно. Вариант, что раны были причинены камнем, не исключен, поскольку рубцы ран рваные. При таком расположении ран на затылочной части головы причинение ударов ногами и руками маловероятно. С учетом роста подсудимого и потерпевшего, нанесение удара по голове потерпевшему ОСОБА_4 подсудимым возможно. Случайно два раза удариться о камень затылочной частью головы маловероятно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами по делу в их совокупности и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению – разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части нанесения ударов камнем потерпевшему ОСОБА_4 после падения на землю в ходе борьбы, и расценивает их, как способ защиты, избранный подсудимым с целью смягчить ответственность за содеянное. Его доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, выводами судебно-медицинского заключения, а также данными в судебном заседании пояснениями эксперта о количестве, локализации телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, характере и механизме их образования, а также иными исследованными материалами дела, которые согласуются между собой, допустимы по способу собирания и объективны.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, полностью свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ОСОБА_2 и неустановленным лицом на совершение разбойного нападения на потерпевших, что подтверждается согласованностью действий, которые характеризуются общим умыслом, исполнения каждым из них деяния, которое составляет объективную сторону преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, в силу ст.12 УК Украины относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, преступление совершил впервые.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.ст.66, 67 УПК Украины, судом не установлено.

Возмещение подсудимым причиненного материального ущерба потерпевшим суд не принимает во внимание, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, поскольку с момента совершения преступления с 22.02.2005г. прошло более шести лет, а подсудимый стал принимать меры к частичному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшим только после направления дела в суд. Причиненный моральный вред, хотя и признан подсудимым, но до настоящего времени не возмещен в полном объеме. Кроме того, поскольку подсудимый фактически признал себя виновным частично, суд также не учитывает как смягчающее обстоятельство – чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого ОСОБА_2, который фактически чистосердечно не раскаялся, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, а также мнения прокурора и потерпевших, просивших назначить наказание, связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества с применением наказания, связанного с лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание роль и степень участия подсудимого в совершении преступления, частичное признание вины и частичное возмещение причиненного вреда суд считает целесообразным назначить ему наказание ближе к минимальному сроку, установленному санкцией ч.2 ст. 187 УК Украины, с применением дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому в соответствии со ст.69 УК Украины, более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, поскольку данная норма права предполагает наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, достаточных же обстоятельств к этому по делу в ходе судебного следствия не установлено, как и для применения ст.75 УК Украины.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство, согласно протоколу осмотра от 18.03.2005г. (т.1 л.д.84), а именно: велосипед марки "Мerida Kalahari 550", переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 (т.1 л.д.154), необходимо оставить ему по принадлежности. Вещественные доказательства, согласно протоколу осмотра от 24.03.2005г. (т.1 л.д.87), а именно: видеокассету EQ180EMTEC, 5 любительских фотографий, размером 15см / 9,5см находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Симферопольского РО ГУМВД Украины в АР Крым по квитанции №53 (т.1л.д.83) следует вернуть подсудимому ОСОБА_2 по принадлежности. Вещественные доказательства согласно протоколу осмотра от 19.04.2007г. (т.1 л.д.152), а именно: две пары шерстяных носков, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 (т.1л.д.160) необходимо оставить ему по принадлежности. Вещественные доказательства, согласно протоколу осмотра от 27.07.2005г. (т.1 л.д.122), а именно: любительскую фотографию "Кодак" с изображением велосипеда, гарантийный талон на мобильный телефон "Самсунг Х-450", гарантийный талон на велосипед Р4ФF45326, которые приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.122) надлежит хранить при деле.

Уточненные в судебном заседании гражданские иски потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба соответственно в размере 7840 грн. и 7479 грн. следует признать на суммы в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением в размере соответственно 4669 грн. и 4440 грн. В остальной части суммы гражданских исков не нашли своего объективного подтверждения. Пересчитанный потерпевшими в соответствии с курсом ОСОБА_9 НБУ материальный ущерб по состоянию на 12.06.2011г. не может быть принят судом при разрешении вопроса в части взыскания материального ущерба, поскольку в соответствии с действующим законодательством все расчеты на территории Украины производятся в национальной валюте Украины – гривне.

Предоставленные потерпевшими медицинские документы о назначении врачом определенных медицинских препаратов в результате причинения им телесных повреждений не подтверждаются товарными чеками, квитанциями, т.е. суду не представлены доказательства в подтверждение уточненных исковых требований о фактически понесенных расходах на приобретение медицинских препаратов потерпевшими.

Учитывая, что установленный судом причиненный потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме соответственно 4669 грн. и 4440 грн. возмещен, в удовлетворении гражданского иска потерпевшим в части материального вреда надлежит отказать.

Требования потерпевших о взыскании морального вреда являются обоснованными и соответствующими ч.1 ст.23, ст.1167, ч.1 ст.1168 ГК Украины, поскольку в результате полученных телесных повреждений потерпевшие претерпели физическую боль и душевные страдания, был нарушен их нормальный жизненный ритм. Исходя из степени и продолжительности моральных переживаний потерпевших, степени вины подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованными являются суммы ко взысканию в размере 10000 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_5 и в размере 7000 грн. в пользу протерпевшего ОСОБА_4

Судебные издержки, связанные с расходами потерпевшего ОСОБА_4 по явке в суд в размере 235,47 грн. согласно предъявленным проездным билетам в соответствии со ст. 91, 93 УПК Украины следует взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд –

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 15 г. Симферополя, препроводив его через ИВС Симферопольского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента взятия под стражу – с 21.06.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 06.01.2011 года по 14.01.2011 года.

Вещественные доказательства: велосипед марки "Мerida Kalahari 550" – оставить потерпевшему ОСОБА_7 по принадлежности, видеокассету EQ180EMTEC, 5 любительских фотографий, размером 15см / 9,5см – вернуть подсудимому ОСОБА_2 по принадлежности, две пары шерстяных носков – оставить потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности, любительскую фотографию "Кодак" с изображением велосипеда, гарантийный талон на мобильный телефон "Самсунг Х-450", гарантийный талон на велосипед Р4ФF45326 – хранить при материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в части возмещения материального ущерба – отказать, в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда – 10 000 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда – 7 000 гривен.

Судебные издержки, связанные с расходами потерпевшего ОСОБА_4 по явке в суд в размере 235,47 грн., взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Симферопольский районный суд АР Крым в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.