Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з середньою фаховою освітою, не одруженого, працюючого водієм, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

21.06.2009 р. близько 03.30 год., ОСОБА_5, разом із невстановленими особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесли ОСОБА_6 не менше 34 ударів руками, ногами та предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що має подовжену сферичну форму по різним частинам тіла, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини та органів брюшної полості, численних переломів ребер із пошкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалось внутриплевральною та внутрибрюшною кровотечею, ускладнилося травматичним та геморрагичним шоком, та внаслідок яких наступила смерть потерпілого.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе не визнав та показав, що 21.06.2009 р. близько 03.00 год. він разом із своїми знайомими ОСОБА_18 та ОСОБА_16 знаходячись у барі "Ася" на вул. Космонавтів, втрутився в конфлікт, що виник між дівчиною на ім'я ОСОБА_20 та незнайомим чоловіком, який наніс йому удар в лівий бік ножем. Злякавшись він вибіг з бару, а вказаний чоловік побіг за ним, висловлюючись нецензурною лайкою. Він втратив свідомість та пам'ять. Опритомнів лише коли його на автомобілі привезли на дачу до сестри ОСОБА_7, де він виявив наявність рани, а на одязі сліди крові. 22.06.2009 р. біля бару "Ася", від таксистів дізнався, що вночі була бійка і загинув чоловік, та звернувся до Ленінського відділу міліції, де видав свою одежу: брюки і туфлі.

Будучи допитаним на досудовому слідстві ОСОБА_5 пояснював, що в ніч коли відбувалися події, після конфлікту з невідомим чоловіком приймав участь у бійці. (а.с. 141-142)

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 20.06.2009 р. близько 19.30 год. її чоловік ОСОБА_6, пішов до кінотеатру "Космос", щоб побачитись з друзями. До ранку він не повернувся. 21.06.2009 р. близько 12.00 год. їй повідомили, що чоловік загинув. Загибеллю чоловіка їй була спричинена матеріальна шкода в розмірі 10 000 грн., та моральна шкода в суму 500 000 грн, у вигляді не отриманих її чоловіком прибутків.

Свідок ОСОБА_8, будучи допитаним на досудовому слідстві, показав, що 20.06.2009 р. близько 22.00 год. знаходячись у барі "Ася" по вул. Космонавтів, 128-Б, бачив, як в залі б'ються два чоловіки, один з яких європейської зовнішності, а інший кавказької національності. Перший чоловік вибіг з бару, а другий побіг за ним. Близько 05.00 год. до бару під'їхав автомобіль "БМВ", у якому сидів хлопець, що вночі, близько 02.00 год. побився з чоловіком кавказької національності. Хлопець наказав нікому про бійку не розповідати. 21.06.2009 р. він дізнався, що чоловік кавказької національності, який бився в барі, був сильно побитий та помер. (а.с. 174)

Свідок ОСОБА_9, будучи допитаною на досудовому слідстві, показала, що 20.06.2009 р. у бар "Ася" по вул. Космонавтів, 128-Б, прийшов чоловік кавказької національності на ім’я ОСОБА_17. Близько 02.00 год. в бар зайшов хлопець на ім’я ОСОБА_5. Він випив горілки та апельсиновий сік, та ходив по бару. Через деякий час вона побачила, як ОСОБА_5 вибіг з бару, а за ним вибіг біг ОСОБА_17 з ножем в руці, якого намагався затримати повар на ім'я ОСОБА_8. Вона побачила, що ОСОБА_5 вибігши з бару, сів у автомобіль темного кольору. Близько 05.00 год. до бару під’їхав автомобіль. ОСОБА_8 виходив на вулицю, з кимось розмовляв, та коли повернувся, наказав нічого не розповідати про бійку в барі. Про побиття чоловіка кавказької національності, на ім'я ОСОБА_17, вона дізналася від працівників мілції. (а.с. 186)

Свідок ОСОБА_10, будучи допитаною на досудовому слідстві, показала, що 20.06.2009 р. близько 00.00 год. до бару "Ася" зайшов чоловік кавказької національності та вчинив сварку з якоюсь дівчиною. Близько 02.00 год. до бар зайшов ОСОБА_5, який раніше часто відвідував цей бар та заступився за дівчину, став виражатися на адресу цього чоловіка нецензурною лайкою, викликав його на вулицю для того, щоб розібратися. Пізніше вона з побачила, як ОСОБА_5 вибіг на вулицю, з іншим хлопцем. Чоловік кавказької національності, з яким лаявся ОСОБА_5, стояв на виході з бару та тримав ніж у правій руці. ОСОБА_5 побіг в сторону дому АДРЕСА_3, а чоловік кавказької національності побіг за ним. Приблизно через 20 хвилин до бару повернувся ОСОБА_5, сів в автомобіль "БМВ" темного кольору та на великій швидкості поїхав в бік бару "Янтарний". Близько 05.00 год. останній під’їхав до бару на автомобілі "БМВ" з таксистом на ім'я ОСОБА_5, який розбудив повара ОСОБА_8. ОСОБА_8 підходив до автомобілю "БМВ" та повернувшись наказав нічого не казати про бійку в барі. (а.с.178-179)

Свідок ОСОБА_11, будучи допитаною на досудовому слідстві, показала, що 20.06.2009 р. близько 23.00 год. до бару "Ася" по вул. Космонавтів, зайшов наглядно знайомий чоловік кавказької національності. Близько 02.00 год. вона почула сварку, крики, з яких зрозуміла, що цей чоловік свариться з жінками, та його штовхав інший чоловік, пропонував йому вийти на вулицю, щоб поговорити. Більше в барі вона цих чоловіків не бачила. В подальшому по фотографії пред'явленій працівниками міліції, вона упізнала чоловіка кавказької національності - ОСОБА_6, та дізналася, що останній помер від спричинених тілесних ушкоджень. (а.с. 187)

Свідок ОСОБА_12 показав, що 21.06.2009 р. близько 3.00 год. проїжджаючи на автомобілі в районі вул. Енгельса та вул. Космонавтів, бачив групу людей, близько 10 чоловік, які бігли за чоловіком високого росту та кричали, що його необхідно догнати, затримати. Згодом повернувшись до того місця, побачив на місці події автомобіль "БМВ", що поїхав з місця події, та охоронців, які підняли с землі чоловіка і доправили до швидкої медичної допомоги.

На досудовому слідстві свідок показував, що також чув, як група чоловіків наздоганяючи іншого чоловіка, кричала, що він когось вдарив ножем та йому необхідно зламати ноги. (а.с. 210)

Свідок ОСОБА_13, будучи допитаною на досудовому слідстві, показала, що 21.06.2009 р. близько 03.00 год. знаходячись в залі ігрових автоматів по вул. Космонавтів, неподалік від бару "Ася", разом з охоронцем, побачила на вулиці бійку, в якій приймали участь п’ятеро хлопців, в білих сорочках, що стояли поряд з автомобілем "БМВ" чорного кольору, які щось кричали, лаялись нецензурною лайкою, та били ногами чоловіка, що лежав на землі, кидали камінь на того чоловіка. Поруч стояв хлопець нижчого зросту, сухорлявої статури з темним волоссям. Приблизно через 5 хвилин, автомобіль поїхав, а на вулиці там, де стояли хлопці, побачила чоловіка, який не рухався. Пізніше побитого чоловіка забрала швидка допомога. (а.с. 194)

Свідок ОСОБА_14, будучи допитаним на досудовому слідстві, показав, що 21.06.2009 р. близько 03.30 год., почувши з вулиці крики та нецензурну лайку, з адміністратором ОСОБА_13, на вулиці, побачили декілька хлопців, що стояли поряд з автомобілем "БМВ" чорного кольору. Серед них були хлопці на прізвиська "ОСОБА_5" та "ОСОБА_18", яких він раніше бачив. Вони кричали, б'ючи чоловіка, який лежав на землі, кинули в нього камінь. Через декілька хвилин він почув, як автомобіль поїхав. На газоні залишився чоловік, який не ворушився, а після підійшли працівники охорони та під’їхала швидка допомога. (а.с. 231)

Свідок ОСОБА_15 показала, що 21.06.2009 р. в нічний час до неї в кіоск по АДРЕСА_2, біля бару "Янтарний", підійшли двоє хлопців та попросили викликати міліцію, так як група чоловіків б’ють одного. Вона бачила лише голови тих, хто бив. Їх було шість чоловік, а на на узбіччі дороги стояли три автомобіля темного кольору. На її виклик з'явилися охоронці, чоловіки, що приймали участь у побитті поїхали на машинах, а на тому місці знайшли побитого чоловіка.

Свідок ОСОБА_16 показав, що літом, якогось року йому подзвонив його брат ОСОБА_18 та сказав, що їде у відрядження, просив йому винести сумку з речами. Брат під’їхав вночі, на автомобілі "БМВ" чорного кольору, та повідомив, що його друга ОСОБА_5 "підрізали". Він зрозумів, що брат каже про підсудного. Близько 06.00 год. ранку, від працівників міліції, він дізнався про бійку, давав у відділенні міліції пояснення та підписав їх не читаючи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_16 від 02.07.2009 р., він пояснював, що 21.06.2009 р. близько 12.30 год., він на прохання свого брата ОСОБА_18 привіз йому речі до дачі ОСОБА_5 на прізвисько "ОСОБА_5" за с. Калинівка. При цьому ОСОБА_18 повідомив, що в ніч з 20 на 21.06.2009 р., біля бару "Янтарний" він разом з ОСОБА_5 побив чоловіка, який нібито помер. (а.с. 173)

Свідок ОСОБА_19 показав, що як оперуповноважениий Ленінського райвідділу, опитував ОСОБА_16. При цьому, ОСОБА_16 вільно та добровільно давав пояснення, які він якомога точніше записав, надав можливість ознайомитись з написаним.

Свідок ОСОБА_7 показала, що її рідний брат ОСОБА_5 приблизно 21 червня 2009 року близько 05.00 год., прийшов до них з чоловіком на дачну ділянку АДРЕСА_4. Він був замкнений, сорочка зліва була в крові, під сорочкою рана, у вигляді порізу. Близько 14.00 год. він з її чоловіком поїхали на кладовище на могилу батька у м. Снігурівку. Знаходячись в Снігурівці вони звернулись в лікарню де брату обробили рану. З ранку наступного дня брат поїхав в місто разом з чоловіком, та повернувшись почав казати, що була якась бійка, хтось постраждав, йому треба поїхати та з’ясувати, що трапилось. В дитинстві її брата налякали ножем, після чого він перебував у замкненому стані.

Свідок ОСОБА_21 показав, що наприкінці червня 2009 року на світанку до них на дачу прийшов рідний брат його дружини, ОСОБА_5. Він був блідий, сорочка була в крові, на запитання не відповідав, та пішов спати. В той же день він на прохання ОСОБА_5, відвіз його на кладовище до батька у м. Снігурівку, де ОСОБА_5 стало погано. Вони звернулися до лікарні. Наступного дня він привіз ОСОБА_5 до магазину "ОСОБА_22 кишеня" по вул. Космонавтів. Про бійку у кафе він дізнався від захисника підсудного.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2009 р., при огляді ділянки місцевості між будинком АДРЕСА_2 та проїзною частиною, в 2 м. від автомобільної дороги між будинком АДРЕСА_2, та в 15 м. від стовба трамвайного шляху № 48, виявлені (як зазначено) плями крові в діаметрі 1,3 м., 6 пятен крові діаметром біля 1 см. з бризками в бік дороги. По інший бік дороги в 15 м. від місця події біля торгівельної палатки "Росинка" виявлені бинти пропитані рідиною бурого кольору. В місці події виявлені сліди автомобілів. (а.с. 4, 13-25)

Згідно протоколу огляду від 21.06.2009 р., у реанімаційній палаті лікарні швидкої медичної допомоги був оглянутий труп ОСОБА_6, на якому зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в області чола в області нижньої губи, рваної рана верхньої губи, крововиливу в області груді зліва, забитої садини правого коліна, великої гематома лівого стегна, численних гематом лівої гомілки, гематом та крововиливів на лівому боці, численні гематоми на спині, ссадна на лівому передпліччі. Поряд з трупом знаходиться одяг, який мав сліди речовини бурого кольору та нашарування пилу. (а.с. 5-13)

Згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2009 р., на проїзну частині біля дому АДРЕСА_2 вилучена пляма біологічної речовини, сліди гальмування автомобілю. (а.с. 27-33)

Згідно виписки з журналу реєстрації травм кримінального характеру 21.06.2009 р. біля 05.00 год. поступив ОСОБА_6 з забитою раною голови, та згідно пояснень отримав тілесні ушкодження близько 03.20 год. по АДРЕСА_2 (а.с.37)

Згідно заяві ОСОБА_5 від 23.06.2009 р., він повідомив, що 21.06.2009 р. міг бути учасником бійки, просив встановити ступень його вини. (а.с.50-51)

Згідно протоколу виїмки від 23.06.2009 р., у ОСОБА_5 вилучили брюки та сорочку, в яких він знаходився 21.06.2009 р. (а.с. 146)

Згідно довідки Снігурівської ЦРЛ, ОСОБА_5, 21.06.2009 р., звертався до лікарні з приводу забійно-різаної рани лівої поперекової області. (а.с. 254)

Згідно протоколу пред’явлення фотознімків для впізнання від 30.06.2009 р., ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5, як хлопця, який 21.06.2009 р. в барі "Ася" бився з чоловіком кавказької національності, а потім о 05.00 год. просив не казати про бійку. (а.с. 175-177)

Згідно протоколу пред’явлення фотознімків для впізнання від 30.06.2009 р., ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5, як хлопця, на ім'я ОСОБА_5, який 21.06.2009 р. в барі "Ася" сварився з чоловіком кавказької національності та вибіг з бару. (а.с. 180-182)

Згідно протоколу пред’явлення фотознімків для впізнання від 30.06.2009 р., ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6, як чоловіка, який 21.06.2009 р. в барі "Ася" сварився з ОСОБА_5 та мав у руках ніж. (а.с. 183-185)

Згідно протоколу пред’явлення фотознімків для впізнання від 04.09.2009 р., ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5, як хлопця на прізвисько "ОСОБА_5", який 21.06.2009 р. приймав участь у побитті людини біля будинку АДРЕСА_2. (а.с. 232-233)

Згідно висновку експерта № 1039 від 31.07.2009 р., смерть ОСОБА_6 наступила в результаті тупої травми грудної клітини та органів брюшної полості у вигляді численних переломів ребер із пошкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалось внутриплевральною та внутрибрюшною кровотечею та ускладнилося травматичним та геморрагичним шоком.

При судово-медичному дослідженні трупу виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран, крововиливів та ссаден в області обличчя та волосистої частини голови; великого крововиливу у м’які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні; субарахноідальні крововиливи по конвекситальній поверхні обох лобних часток півкуль головного мозку; багатооскольчасті переломи зовнішньої пластинки лобової кістки, кісток та хрящів спинки носа; травматичної екстракції зубів в області верхньої щелепи; крововиливів в підслизову оболонку верхньої щелепи; крововиливів та ссаден в області тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; локальних переломів 7-11 ребер по передній підмишечній лінії зліва, 6-9 ребер по передній підмишечній лінії зліва з пошкодження пристінної плеври та вистоянням кістяних одламків у плевральну порожнину, 8-11 ребер по лопаточній лінії зліва; пошкодженнь нижньої області лівого легеня; численних розривів капсул, а також тканини селезінки. Всі вище вказані тілесні пошкодження утворились при житті.

Тілесні ушкодження в області голови у вигляді крововиливу та рани у лобово-вісочній області зліва, багатооскольчастого перелому зовнішньої пластинки лобової кістки, очагових субарахноідальних крововиливів по конвекситальній поверхні обох лобових часток півкуль головного мозку, могли утворитися від ударного впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має подовжену, сферичну форму та по ступеню тяжкості, стосовно живих осіб мають ознаки середнього ступеню тяжкості за тривалістю розладу здоров’я та в причинно-послідовному зв’язку зі смертю не перебувають.

Тілесні пошкодження в області обличчя у вигляді виді ран, крововиливів, багатооскольчатого перелому кісток та хрящів спинки носу, також могли утворитися від ударного впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має подовжену, сферичну форму, та по ступеню тяжкості стосовно живих осіб носять ознаки легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я та в причинно-послідовному зв’язку зі смертю не перебувають.

Тілесні пошкодження у вигляді травматичної екстракції зубів в області верхньої щелепи мають ознаки середнього ступеню тяжкості за тривалістю розладу здоров’я та в причинно-послідовному зв’язку зі смертю не перебувають.

Характер та морфологічні особливості ссаден в області обличчя та волосистої частини голови вказують, що вони могли утворитися від ударного впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, взута нога і т.п., за ступенем тяжкості відносно живих осіб мають ознаки легких тілесних пошкоджень та в причинно-послідовному зв’язку зі смертю не перебувають.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, численних переламів ребер по різним анатомічним лініям з пошкодження пристінної плеври та вистоянням кістяних отламків у плевральну полость, пошкодження нижньої долі лівого легеня, а також крововиливи в поперековий відділ справа та зліва утворились від ударного впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має подовжену, сферичну форму.

Крововиливи по передній поверхні живота зліва, численні розриви капсули, а також тканини селезінки (з урахуванням їх характеру та морфологічних особливостей) утворились від ударного впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, взута нога і т.п.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження в області грудної клітини та живота носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Крововиливи по тильній поверхні обох кистей рук, по передній зовнішній поверхні лівого стегна в області верхньої та середньої його третини утворились від ударного впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має подовжену, сферичну форму.

Ссадна та крововиливи по задній поверхні в проекції обох ліктьових суглобів, лівого передпліччя, переднім поверхням обох кінцівок, також могли утворитися від ударного впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, взута нога і т.п.

Вище описані тілесні пошкодження в області верхніх та нижніх кінцівок відносно до живих осіб мають ознаки легких тілесних пошкоджень та в причинно-послідовному зв’язку зі смертю не перебувають.

Враховуючи кількість тілесних пошкоджень знайдених на тілі потерпілого, можливо стверджувати, що йому нанесено не менше 34-х ударів, які утворились практично одночасно з проміжком часу в кілька секунд.

Після отримання вище описаних тілесних пошкоджень потерпілий міг вчиняти якісь активні дії (кричати, стогнати, повзти) на протязі невеликого проміжку часу, що рахується кількома десятками секунд.

Приймаючи до уваги локалізацію крововиливів по задній поверхні обох ліктьових суглобів, ссадна в потиличній області зліва, не можливо виключати їх утворення при падінні ОСОБА_6 з положення стоячи горілиць з послідуючим ударом о тупий твердий предмет з переважаючою контактуючою поверхнею.

Локалізація крововилива та ссаден по передній поверхні проекцій обох колінних суглобів також не виключає їх утворення при падінні ОСОБА_6 з положення стоячи з послідуючим ударом о тупий твердий предмет з переважаючою контактуючою поверхнею.

При наданні своєчасної кваліфікованої допомозі ОСОБА_6, життя останнього могло бути врятовано. (а.с. 129-133)

Згідно висновку експерта № 1633-09 від 04.09.2009 р., у ОСОБА_5 мало місце ушкодження в вигляді ссадна в області грудної клітини зліва по середньо-підмишечній лінії, по краю реберної дуги, що утворились від дії тупозагостренного предмета, яким міг бути кінчик ножа, можливо в строк та при обставинах, вказаних оглянутим, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с. 213)

Експерт ОСОБА_22 показав, що 24.06.2009 р. на огляд був доставлений ОСОБА_5, у якого була виявлена ссадина в області грудної клітини, яку, з його слів останній отримав коли його намагалися вдарити ножем, та яка могла утворитися за обставин вказаних у постанові.

Згідно висновку експерта № 188 від 20.07.2009 р., кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютинином анти-В та супутнім геном Н.

На фрагменті бинта (об. №1), камені, сипучих речовинах (об. № 3,5), вилучених при огляді місця події, виявлені антигени А та Н, а в зразку № 1 разом з ізогемагглютинином анти-В системи АВО. Походження крові не виключається від осіб з групою А з ізогемагглютинином анти-В та супутнім геном Н, у тому числі від ОСОБА_6 Дані серологічного дослідження та походження її від осіб з групами А ізогемагглютинином анти-В (як із супутнім геном Н та і без нього) та О ізогемагглютинином анти-А та анти-В. (а.с. 84-87)

Згідно висновку експерта № 189 від 23.07.2009 р., кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютинином анти-В та супутнім геном Н.

На особистих речах ОСОБА_6: куртці, сорочці, брюках, сандаліях, наданих на дослідження виявлені антигени А та Н, разом з ізогемагглютинином анти-В системи АВО. Походження крові не виключається від осіб з групою А з ізогемагглютинином анти-В та супутнім геном Н, у тому числі від ОСОБА_6 Дані серологічного дослідження та походження її від осіб з групами А ізогемагглютинином анти-В (як із супутнім геном Н та і без нього) та О ізогемагглютинином анти-А та анти-В. (а.с. 93-100)

Згідно висновку експерта № 76 від 30.06.2009 р., кров ОСОБА_5 належить до групи А(ІІ) з ізогемалютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Кров ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемалютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

На представлених на дослідження сорочці та брюках, вилучених у ОСОБА_5 знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А та ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження вказаних слідів крові, як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_6 (а.с. 152-160)

Згідно висновку експерта № 152 від 30.07.2009 р., генетичні ознаки в слідах крові на сорочці та на брюках, вилучених у ОСОБА_5 (об. №5,6) повністю співпадають з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_6 Походження даних слідів від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки в слідах крові на сорочці та брюках (об. № 3,4,7) повністю співпадають з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_5 Походження даних слідів від ОСОБА_6 виключається. (а.с. 204-207)

Згідно акту амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 571 від 14.08.2009 р., ОСОБА_5 психічними хворобами та розладами не страждає та не страждав раніше. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не виявляв ознак тимчасового психічного розладу, у тому числі і патологічного, міг давати раду у своїх діях та керувати ними.

ОСОБА_5 має індивідуальні особливості емоційної реактивності, нервово-психічної напруженості на ґрунті акумуляції стресів, що призвело до зриву вольового гальмування з частковою амнезією центрів головного мозку. У ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які можуть суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. В стресових ситуаціях можливі психологічні реакції неконтрольованого збудження з "захисно-оборонними діями". ОСОБА_5 на момент скоєння ним злочину знаходився в стані фізіологічного афекту (чи душевного хвилювання). (а.с. 262-266)

Спеціаліст ОСОБА_23 показала, що нею проводилося психологічне дослідження ОСОБА_5, в ході якого йому ставилися питання, проводилося психо-діагностичне тестування, аналіз матеріалів справи. При дослідженні було встановлено, що у ОСОБА_5 відбувся зрив вольового гальмування, пов'язаний з частковою амнезією, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними з психологічного боку. У ОСОБА_5 виник стан афекту, нервово-психологічного напруження, що був спровокований діями ОСОБА_6, сваркою, загрозою для життя та здоров'я, з виникненням в подальшому постафективних реакцій, почуття вини, глибокого каяття.

При цьому, знаходячись в стані афекту, він не міг, вчиняти дії по приховуванню слідів злочину, не міг давати вказівок свідкам, вчиняти дії, які були узгоджені з іншими особами, оскільки для афекту характерним є стан розгубленгості.

Експерт Вичерова Т.М., показала, що при проведенні психіатричного дослідження ОСОБА_5, не було встановлено, що він страждав, або страждає психічними захворюваннями та знаходився у стані патологічного афекту. Питання фізіологічного афекту психіатром не досліджувалося.

З врахуванням викладеного, суд находить вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведеною і кваліфікує дії підсудного за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що потягло смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

При цьому суд приймає до уваги фактичні дані, що були дослідженні судом.

Так, хоча підсудний ОСОБА_5 не визнав вину, посилаючись на виникнення хворобливого стану в момент виникнення конфлікту з потерпілим, втрату пам'яті та свідомості, суд вважає встановленим факт вчинення ним злочину.

Покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вказують на те, що між підсудним та потерпілім, дійсно відбувся конфлікт в барі, в ході якого потерпілий мав при собі ніж, та вони покинули приміщення, після цього підсудний покинув місце конфлікту на автомобілі "БМВ" темного кольору.

При зазначених подіях, підсудному, потерпілим було спричинено легке тілесне ушкодження, на що вказував сам підсудний, та що підтверджено фактом звернення підсудного до медичного закладу, висновком експерта, наявністю у підсудного на одежі слідів власної крові.

Свідок ОСОБА_12 бачив, як у цей час група людей в районі вул. Космонавтів та Енгельса, наздоганяла іншого чоловіка, погрожувала спричинити йому тілесні ушкодження, в зв’язку з нанесенням останнім тілесних ушкоджень ножем.

В цей же час свідки ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_15 бачили, як група чоловіків била іншого, а свідок ОСОБА_24 навіть упізнав серед них підсудного, який разом з іншими бив чоловіка, що лежав на землі.

На місці події були виявлені сліди крові, що могли належати потерпілому, на одежі потерпілого виявлені сліди його крові, а на одежі, виданій підсудним виявили сліди крові потерпілого, які на думку суду могли утворитися тільки при безпосередньому контакті з потерпілим в момент заподіяння йому ушкоджень.

Вказані докази свідчать про те, що група чоловіків, на яку вказували свідки ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_15, навздоганяли потерпілого в зв'язку зі спричиненням підсудному тілесних ушкоджень, та навздоганавши побили його, у чому приймав участь і підсудний.

Крім того, приймає до уваги і дані повідомлені в ході досудового слідства свідком ОСОБА_16 про участь ОСОБА_5 у побитті потерпілого, та з урахуванням показів свідка ОСОБА_19, вважає, що такі пояснення були дані ОСОБА_16 добровільно в силу його дійсної обізнаності про вказані факти.

Враховуючи, що в результаті побиття потерпілому були спричиненні численні тілесні ушкодження, у тому числі і тяжкі, від яких останній помер, дії осіб, що його побили були узгодженими, суд знаходить доведеним намір ОСОБА_5 на спричинення саме таких тілесних ушкоджень потерпілому, за домовленістю з іншими особами.

До показів підсудного про втрату ним пам'яті під час вчинення вказаних дій, порушення психічного стану, суд ставиться критично, оскільки єдиними даними, що вказують на це, є покази підсудного та висновок психолого-психіатричної експертизи.

Оцінюючи вказаний висновків експертів, суд критично ставиться до нього, оскільки дані про перебування підсудного, в момент вчинення інкримінованих йому дій, в стані фізіологічного афекту, який супроводжувався амнезією, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, спеціаліст ОСОБА_23, пояснюючи про наявність у підсудного в момент вчинення зазначених дій, стану афекту та амнезії, зауважила, що вчинення особою свідомих дій, узгоджених з іншими особами, дій направлених на приховування слідів злочину, зокрема надання вказівок свідкам, виключають стан фізіологічного афекту.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вказали на вчинення підсудним дій по приховуванню слідів злочину, у вигляді надання вказівок свідку ОСОБА_8, через декілька годин після вчинення злочину, з урахуванням пояснень спеціаліста ОСОБА_23, суд вважає не підтвердженим знаходження підсудного у стані афекту.

На це вказує, і об'єктивно встановлений судом факт дій підсудного, за узгодженням з іншими особами, що на думку спеціаліста також виключало стан афекту. та свідчить про намір підсудного на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлення ним своїх дій та їх наслідків.

Більш того, пояснення ОСОБА_23 та зроблений нею висновок, свідчать про не дослідження нею матеріалів справи, а саме показів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та вказують на необґрунтованість таких висновків, та викликають у суду також сумніви в показах свідків ОСОБА_7.

Суд знаходить доведеним і мотив вчинення злочину, у вигляді неприязних стосунків з потерпілим, викликаних його неправомірними діями, бажанням помститися потерпілому за такі дії, враховуючи, що дії підсудного та групи осіб, не носили характеру необхідної оборони, або затримання злочинця.

При призначенні покарання ОСОБА_5, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин, його наслідки, особу підсудного, який не судимий, характеризується позитивно, має мати непрацездатну матір, відсутність обставин обтяжуючих покарання, як обставину пом'якшуючу покарання враховує неправомірні дії потерпілого, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн., суд вважає необхідним задовольнити частково, на підставі ст. 1166 ЦК України, з урахуванням розміру підтвердженого, документами наданими потерпілою, на суму 5045 грн.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди, в розмірі 500 000 грн., суд на підставі ст. 1168 ЦК України, вважає таким що підлягає частковому задоволенню на суму 50 000 грн. з урахуванням, моральних страждань перенесених потерпілою, викликаних втратою чоловіка, з яким остання проживала тривалий час, враховує неправомірну поведінку самого загиблого, та вважає необґрунтованими вимоги потерпілої про відшкодування шкоди, заподіяною втратою не отриманих її чоловіком прибутків.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк покарання обчислювати з 22.04.2011 р., в який зарахувати строк перебування під вартою з 23.06.2009 р. по 03.07.2009 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди - 5045 грн. коп., на відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн.

Речові докази: дві пачки від сигарет, запальничку, бинти з речовиною бурого кольору, соскоби з ґрунту, змив рідини з дороги, дві сорочки, двоє брюк, туфлі, піднігтьові зрізи –знищити, мобільний телефон " Соні Єріксон С902" - передати потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженими з моменту вручення копії вироку.