Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Бакалович І.Є., прокурора Копишинської О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, працюючого водієм радіо-таксі "Лана"м. Бердичева, раніше несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст. 121 ч. 1КК України, -

13 квітня 2010 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2, знаходячись поряд з будинком № 1 по вул. Профспілковій в м. Бердичеві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_3, під час якого у ОСОБА_2 виник умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 дістав з кишені своїх спортивних штанів розкладний ніж, якого мав при собі, і зі значною силою прикладання, клинком даного ножа, наніс ОСОБА_3 чотири удари по тулубу, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих поранень грудної клітки, двох не проникаючих поранень грудної клітки зліва, гемопневмоторакса зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №496 від 27 квітня 2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

В ході судового слідства ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і по суті обвинувачення пояснив, що він працює водієм радіо-таксі "Лана". 13 квітня 2010 року о 21 годині він закінчив роботу та направлявся у гараж, щоб поставити автомобіль. По дорозі його зупинив потерпілий та запитав чи підсудний приїхав на його виклик. ОСОБА_2 відповів, що ні. У відповідь на це потерпілий почав йому грубити та висловився в його адресу брутальною лайкою. Підсудний вийшов з автомобіля і зробив потерпілому зауваження, на що останній наніс йому удар рукою в обличчя. При цьому, потерпілий махнув блискучим металевим предметом та зачепив підборіддя підсудного. Побачивши у себе кров, ОСОБА_2 наніс потерпілому у відповідь декілька ударів ножем по тулубу. Коли у потерпілого пішла кров, ОСОБА_2 викинув ніж, яким заподіяв тілесні ушкодження, та почав обмивати на потерпілому кров. Потім він зустрів двох людей і попросив їх викликати швидку допомогу, а сам пішов до свого автомобіля. Побачивши, що приїхала швидка допомога, він пішов в сторону залізничної дороги. Так він ходив до чотирьох годин ранку, а потім пішов додому. Потерпілий був у стані алкогольного сп"яніння. Після вчиненого злочину ОСОБА_2 зустрічався з

потерпілим в лікарні та сплатив кошти на його лікування. Він шкодує з приводу того, що сталося. В скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами справи, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 13 квітня 2010 року він знаходився у свого знайомого на дні народження. О 21 годині він викликав таксі. Таксі за викликом не приїхало і потерпілий пішов додому пішки. По дорозі побачив, що їде таксі. Він зупинив автомобіль та запитав чи підсудний їде на його замовлення. Підсудний відповів, що ні. У відповідь на це ОСОБА_3 йому нагрубив. Коли він хотів йти далі то побачив, що підсудний зупинив автомобіль і вийшов з нього. Коли підсудний вийшов з автомобіля то потерпілий відійшов в бік та вийняв ніж. Його рука знаходилась у гіпсі і він махнув нею в бік підсудного. Що відбувалось далі, потерпілий не пам'ятає, оскільки до цього вжив багато спиртного. Коли у нього пішла кров, підсудний почав надавати йому допомогу. Претензій до підсудного він не має, оскільки останній сплатив кошти за його лікування. На суворості покарання підсудному не наполягає;

показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що підсудний є її сином. З 13 на 14 квітня 2010 року син прийшов з роботи о 4 годині ранку. Свідок побачила у нього сліди крові на рукаві та обличчі. Також невеличкий слід від порізу на його обличчі. Коли вона запитала у сина що сталось, останній відповів, що побився. А наступного дня розповів про скоєний ним злочин;

показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він є батьком підсудного. 14 квітня 2010 року о 4 годині ранку син повернувся з роботи. Свідок побачив у нього садину та запитав, що трапилось. Підсудний відповів, що побився та розповів, що їхав у гараж ставити автомобіль і його зупинив потерпілий. Потерпілий почав висловлюватися в його адресу брутальною лайкою. Підсудний вийшов з автомобіля та зробити йому зауваження, але потерпілий не реагував. Потерпілий чимось розмахував і у відповідь на це син його вдарив;

показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що працює фельдшером на станції швидкої допомоги. В той вечір разом з бригадою швидкої допомоги вона приїхала на виклик та побачила, що у потерпілого були порання в ділянці грудної клітини та живота. Вони одразу надали першу медичну допомогу. Також свідок пояснила, що потерпілий був нетверезий, вів себе агресивно, не давав можливості надати йому допомогу. Коли приїхали працівники міліції, то вони побачили автомобіль. Заглянувши у середину автомобіля повідомили, що знають кому належить вказаний транспортний засіб. В подальшому потерпілий був доставлений у реанімаційне відділення лікарні;

заявою свідка ОСОБА_7, відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутності. Покази, які давав на досудовому слідстві, підтримує в повному об"ємі. Просить оголосити їх в ході судового слідства ( а. с. 216);

допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює водієм радіо таксі "Лана". 13 квітня 2010 року приблизно о 21 годині від диспетчера він отримав замовлення до будинку № 8 по вул. Профспілковій в м. Бердичеві. Коли приїхав за даною адресою та чекав клієнтів то помітив, як зі стежини, що знаходиться навпроти вищевказаного будинку, вийшли двоє незнайомих чоловіків. Один з яких допомагав йти іншому. Вони підійшли до воріт будинку № 8, де на вулиці було освітлення. З будинку вийшов власник. Він почув як чоловіки, які підійшли, просили власника будинку викликати швидку, так як одного з них підрізали. Він викликав швидку через диспетчера по радіостанції. Після чого, не дочекавшись замовників, поїхав (а. с. 185);

заявою свідка ОСОБА_8, відповідно до якої вона просить розглядати

справу у її відсутності. Покази, які давала на досудовому слідстві, підтримує в повному об"ємі. Просить оголосити їх в ході судового слідства (а. с. 226);

допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює на посаді лікаря станції швидкої допомоги м. Бердичева. 13 квітня 2010 року вона спільно з фельдшером ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_9 заступила на нічне чергування. За вказівкою диспетчера о 21 годині 16 хвилин вони виїхали до будинку № 8 по вул. Профспілковій м. Бердичева. Коли проїжджали через переїзд по вул. Профспілковій вона помітила автомобіль таксі. О 21 годині 26 хвилин приїхали за вказаною адресою та побачили перед ворітьми будинку № 8 по вул. Профспілковій чоловіка, який лежав на землі. Поряд з ним стояли двоє чоловіків, які надавали йому медичну допомогу. Зі слів останніх вони проживали неподалік та виявили потерпілого. Вони занесли пораненого до автомобіля швидкої допомоги, де надавали йому медичну допомогу. У чоловіка було чотири ножових поранення з лівого боку тулуба, він перебував у стані алкогольного сп'яніння, поводив себе агресивно, виражався брутальною лайкою, відмовлявся представитись. Через декілька хвилин на місце пригоди приїхали працівники міліції, які впізнали потерпілого як ОСОБА_3, якого вони доставили до травмпункту Бердичівської ЦМЛ(а. с. 187);

заявою свідка ОСОБА_9, відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутності. Покази, які давав на досудовому слідстві, підтримує в повному об"ємі. Просить оголосити їх в ході судового слідства (а. с. 231);

допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює на посаді водія станції швидкої допомоги м. Бердичева. 13 квітня 2010 року він спільно з лікарем ОСОБА_8 та фельдшером ОСОБА_6 заступив на нічне чергування. За вказівкою диспетчера після 21 години вони виїхали до буднику № 8 по вул. Профспілковій м. Бердичева. По дорозі до місця виклику поряд з старим залізничним переїздом з лівого боку дороги він помітив автомобіль таксі. Коли приїхали за вказаною адресою, то перед ворітьми одного з будинків на траві лежав поранений хлопець, у якого була кровотеча. Поряд з даним чоловіком знаходилося двоє невідомих чоловіків. Вони занесли потерпілого до карети швидкої допомоги. Через декілька хвилин на місце пригоди приїхали працівники міліції. В подальшому потерпілого було доставлено до травмпункту Бердичівської ЦМЛ (а. с. 188);

протоколом огляду місця події від 13 квітня 2010 року, відповідно до якого було оглянуто територію поряд з будинком № 27 по вул. Профспілковій в м. Бердичеві, де було вилучено монету номіналом 50 копійок, недопалок цигарки та траву зі слідами крові (а. с. 12-15);

протоколом огляду місця події від 13 квітня 2010 року, відповідно до якого було оглянуто територію на розі вулиць Залізнична, Профспілкова та Вишнева в м. Бердичеві, де було вилучено знаряддя злочину - складний ніж "USA"зі слідами крові на поверхні, клинок ножа "Grand Way"з частиною рукоятки (а. с. 16-20);

протоколом огляду місця події від 14 квітня 2010 року, відповідно до якого в приміщенні травмпункту Бердичівської ЦМЛ було вилучено пошкоджений одяг потерпілого ОСОБА_3 зі слідами крові (а. с. 21-26);

протоколом огляду місця події від 14 квітня 2010 року, відповідно до якого було оглянуто помешкання ОСОБА_10 - квартиру АДРЕСА_1, де вилучено кофту білого кольору зі слідами крові та спортивні штани (а. с. 28-29);

протоколом огляду місця події від 14 квітня 2010 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, виявлений по вул. Профспілковій м. Бердичеві неподалік скоєння злочину ( а. с. 31 -32);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29 квітня 2010 року за участю підсудного ОСОБА_2, відповідно до якого останній на місцевості розповів та наочно показав механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_3 (а. с. 94-106);

висновком судово-медичної експертизи № 496 від 27 квітня 2010 року, згідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих ножових поранень грудної клітки, двох не проникаючих поранень грудної клітки зліва, гемопневмотораксу зліва. Дані ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя (а. с. 54);

висновком додаткової судово-медичної експертизи за № 532 від 11 травня 2010 року, відповідно до якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 могли виникнути від дії ножа, вилученого на місці скоєння злочину, та за обставин вказаних підсудним ОСОБА_2 під час відтворення обстановки і обставин події за його участю. Ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_3, могли виникнути від дії ножа, представленого на дослідження. Пошкодження на одязі ОСОБА_3 виникли від дії колючо-ріжучого предмету, що найбільш імовірно від дії клинка складного ножа, представленого на дослідження. Чотирьом ушкодженням на тілі ОСОБА_3 відповідають чотири пошкодження на його одязі (а. с. 124-125);

висновком судово-цитологічної експертизи за № 133 від 31 травня 2010 року, відповідно до якого кров, виявлена на ножі вилученому на місці скоєння злочину, могла походити від потерпілого ОСОБА_3 (а. с. 135-137);

висновком судово-цитологічної експертизи за № 135 від 31 травня 2010 року, відповідно до якого кров виявлена на недопалку цигарки вилученому неподалік місця скоєння злочину могла походити від потерпілого ОСОБА_3 (а. с. 142-144);

висновком судово-імуиологічної експертизи за № 233 від 11 червня 2010 року, у відповідності з яким кров виявлена на марлевому тампоні вилученому на місці скоєння злочину та на марлевому тампоні вилученому під час огляду місця події від 13 квітня 2010 року поряд з будинком № 27 по вул. Профспілковій в м. Бердичеві могла походити від потерпілого ОСОБА_3 (а. с. 149-151);

висновком судово-імунологічної експертизи за № 224 від 11 червня 2010 року, відповідно до якого кров виявлена на одязі ОСОБА_3, який було вилучено під час огляду місця події від 14 квітня 2010 року в приміщення травмпункту Бердичівської ЦМЛ, могла походити від потерпілого ОСОБА_3 (а. с. 156-158);

висновком судово-імунологічної експертизи за № 225 від 10 червня 2010 року, відповідно до якого кров виявлена на одязі ОСОБА_2 під час огляду місця події від 14 квітня 2010 року за місцем його проживання могла походити від потерпілого ОСОБА_3 (а. с. 162-165);

довідками Бердичівської ЦМЛ від 17 червня 2010 року про вартість лікування ОСОБА_3 в Бердичівській ЦМЛ протягом 10 днів. Вартість лікування становить 1342,2 грн. (а. с. 41-44).

Згідно висновку амбулаторної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за № 244 від 25 травня 2010 року, ОСОБА_2 будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому злочину. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. В момент скоєння злочину у стані фізіологічного афекту не перебував (а. с. 176-177).

Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в скоєнні злочину.

Суд знаходить вину ОСОБА_2 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, повністю доведеною.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч. 1 п.п. 1,2 КК України пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про призначення підсудному ОСОБА_2 міри покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданого збитку, з урахуванням особи винного, який раніше несудимий, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, враховуючи думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання підсудному, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ст. 69 ч.1 КК України та призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої ст. 121 ч.1 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах Бердичівської ЦМЛ суд задовольняє в повному об"ємі та стягує з підсудного на користь Бердичівської центральної міської лікарні 1343,08 гри. витрат на лікування потерпілого, оскільки такі витрати доведені в ході судового слідства.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та засудити його за вказаний злочин з урахуванням ст. 69 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись Бердичівської центральної міської лікарні 1343, 09 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 338,04 грн. судових витрат.

Речові докази по справі - складний ніж "USA"та клинок ножа "Grand Way", недопалок цигарки, траву з плямами бурого кольору, ватно-марлеві тампони із зразками рідини, які знаходяться в камері речових доказів Бердичівського МВВС, знищити. Гольф чорного кольору, футболку білого кольору, кофту "ECKOUNLTD", штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, які знаходяться в камері речових доказів Бердичівського МВВС, повернути потерпілому ОСОБА_3 Спортивну кофту сірого кольору, штани чорного кольору "Sport", які знаходяться в камері речових доказів Бердичівського МВВС, повернути засудженому ОСОБА_2 Автомобіль "Део - Ланос" д.н.з. АМ 8817АТ, який знаходиться на зберіганні у засудженого ОСОБА_2, залишити власнику - ОСОБА_2 Грошові кошти в сумі 50 коп., які також знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського МВВС, передати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.