Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего – судьи Боднар С.Н.,

при секретаре – Смокиной Н.И.,

с участием прокурора - Иванова П.П.,

защитников - адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевших – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, болгарки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных 146 ч. 2, 185 ч. 1, 186 ч. 2, 189 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:

- 14.05.2009 года Измаильским горрайонным судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 15.05.2009 года Измаильским горрайонным судом по ст. 198 УК Украины, уголовное дело о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_7 прекращено на основании ст. ст. 9, 97 УПК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_6, в середине сентября 2008 года, в г. Измаиле Одесской области, около 01 часа 30 минут, находясь в гостях у ОСОБА_4, в квартире АДРЕСА_1, тайно похитила мобильный телефон марки "Нокиа 6233" в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 354821014544887, стоимостью 1000 гривен, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора "Киевстар" стоимостью 25 гривен, на счету сим- карты были деньги в сумме 20 гривен, в телефоне была установлена карта памяти стоимостью 50 гривен, принадлежащий потерпевшему, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1095 грн после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 22 сентября 2008 года, около 13 часов 30 минут в с.Старая Некрасовка Измаильского района Одесской области, ОСОБА_6, умышленно, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела № 1-37-2011 г. в отдельное производство до его розыска, находясь вблизи магазина "Продукты", расположенного на ул. Измаильская вышеуказанного села, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, применили насилие не опасное для жизни и здоровья к ОСОБА_3, выразившееся в нанесении ОСОБА_6 иным лицом ударов руками по различным частям тела потерпевшей, чем причинили ОСОБА_3 телесные повреждения, выразившиеся в виде кровоподтеков век и ссадин лица, кровоподтеков правой руки и ноги, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 584 от 13 октября 2008 года, относятся к категории легких без расстройства здоровья, после чего открыто похитили у ОСОБА_3:

- золотые серьги, стоимостью 798 гривен,

- золотое кольцо в виде скрипичного ключа, стоимостью 456 гривен,

- золотое кольцо в виде обручального кольца с камнями, стоимостью 6000 гривен,

а всего причинили ей ущерб на сумму 7254 гривны, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 07 августа 2009 года, в г. Измаиле Одесской области, около 18 часов, ОСОБА_6 совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, с целью вымогательства, привезли ОСОБА_5 в домостроение № 50 по переулку Белинского в г. Измаиле, где с применением насилия и угроз причинения тяжких телесных повреждений в отношении потерпевшей, незаконно предъявили требование ОСОБА_5 передать денежные средства в сумме 1500 гривен, после чего, продолжая действия, направленные на получение денег, угрожая потерпевшей физической расправой, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно удерживали ее в доме № 50 по переулку Белинского в период времени с 19 часов по 23 часа 07 августа 2009 года, причинив тем самым потерпевшей физические страдания.

Далее, ОСОБА_7, 08.08.2009 года, обнаружив у себя дома вещи потерпевшей ОСОБА_5, похитил из ее сумки желтого цвета мобильный телефон марки "Сони Эриксон" в корпусе серого цвета стоимостью 800 грн., в котором была установлена сим-карта мобильного оператора "Киев Стар", стоимостью 25 грн., на счету которой денег не было; золотую цепочку, стоимостью 250 грн.; бижутерии – 2 цепочки и серьги, общей стоимостью 50 грн. На общую сумму 1125 грн., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 186 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины признала в полном объеме, пояснила, что действительно, находясь в квартире ОСОБА_4, совершила кражу его мобильный телефона. Так же, 22 сентября 2008 года, она вместе со своей знакомой ОСОБА_8 поехала в с. Ст. Некрасовка Измаильского района Одесской области, с целью забрать у ОСОБА_3 денежный долг в сумме 50 гривен, которые ОСОБА_3 должна была ей. ОСОБА_6 признала, что она совеместно с ОСОБА_8 нанесли несколько ударов ОСОБА_3, после чего потерпевшая сама отдала ОСОБА_6 и ОСОБА_8 золотые кольца и серьги в залог возвращения ОСОБА_3 денежного долга. Серьги, принадлежащие ОСОБА_3, остались у нее, а золотые кольца оставила себе ОСОБА_8 Впоследствии серьги она добровольно выдала сотрудникам Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.

ОСОБА_6И вину в инкриминируемом ей преступлении по ст. 189 ч. 2 УК Украины не признала и пояснила что ни она, ни ОСОБА_7 в отношении ОСОБА_5 никаких преступлений не совершали. Они действительно встретили ОСОБА_5, и вместе с ОСОБА_5, которая добровольно села с ними в автомобиль поехала домой к ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по адресу пер. Белинского, 50 в г. Измаиле Одесской области. Действительно, она совместно с ОСОБА_7 остригли ОСОБА_5 наголо по месту своего жительства, т.е. пер. Белинского, 50, Остригли ОСОБА_5 из-за того, что она болела педикулезом. Ни она, ни ОСОБА_7 не избивали ОСОБА_5 и не похищали принадлежащее ей имущество.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_7, свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 146 ч. 2 УК Украины признал частично, а вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст. 185 ч.2, 189 ч. 2 не признал и пояснил, что 07 августа 2009 года, около 18 часов, вместе с ОСОБА_6, находились в парке возле "Покровского собора" в г. Измаиле Одесской области, где встретили ОСОБА_5 В последствии он ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на такси поехали к нему домой. ОСОБА_5 добровольно села в такси, он ее ни чем не поил и не бил. У ОСОБА_5 был педикулез, в связи, с чем он дома обстриг её наголо. Он действительно нанес ОСОБА_5 несколько ударов ладонью в область затылка, однако никакое имущество он у ОСОБА_5 не похищал, насильно у себя дома не удерживал и никакие деньги не вымогал, кроме денежного долга в сумме 250 гривен, которые ОСОБА_5 должна была ему и ОСОБА_6 Когда на следующий день ОСОБА_5 убежала из дома, её сумка осталась у них, об этом ему сказала его мать. Через неделю позвонил сотрудник милиции ОСОБА_9 и просил принести какой-то документ, находящийся в сумке ОСОБА_5 ОСОБА_6 в сумке нашла свидетельство о рождении, сделала ксерокопию и передала ее. Сумка изымалась 17.09.2009 г. следователем Еременко Ю.А. Кроме этого, он указал, что ранее он давал показания под давлением сотрудников милиции. ОСОБА_5 он нанес несколько ударов ладонью руки, более никаких ударов не наносил, по его мнению, её мог избить её сожитель.

Вина подсудимой ОСОБА_6 в совершении тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что в середине сентября 2008 года он познакомился с ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Примерно через неделю после знакомства ему позвонила ОСОБА_6И, они договорились встретиться в этот же день. Около 22-23 часов этого же дня, они поехали в кафе "Волна", а затем домой к ОСОБА_4 на съемную квартиру по адресу ул. Ивана Франко, 14, в г. Измаиле Одесской области, где употребили немного спиртного, после чего вступили в половые отношения и через некоторое время он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу мобильного телефона марки "Нокиа 6233" в корпусе черного цвета, который он приобрел в 2007 году за 1200 гривен, в телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора "Киевстар", стоимостью 25 гривен, на счету сим-карты были деньги в сумме 20 гривен. Также в мобильном телефоне была установлена карта памяти стоимостью 50 гривен. Какой либо договоренности об оплате с ОСОБА_6 и ОСОБА_3, за предоставления девушками сексуальных услуг у них небыло. (т. 1 л.д. 24)

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснила, что в сентябре 2008 года, она вместе с ОСОБА_6 познакомились с ОСОБА_4 На следующий день ей позвонила ОСОБА_6 и предложила встретиться. При встрече она сказала, что договорилась с ОСОБА_4 о совместной встрече и около 22-23 часов они встретились, после чего поехали в кафе, затем домой к ОСОБА_4, в дом по ул. Ивана Франко в г. Измаиле Одесской области. После близких интимных отношений ОСОБА_4 уснул, а они ушли. О том, что ОСОБА_6, уходя из квартиры ОСОБА_4, похитила принадлежащий последнему мобильный телефон, она не знала. Телефон она увидела у ОСОБА_6 когда ехали в такси домой, последняя скала ей, что ОСОБА_4 отдал ей телефон в счет оплаты за предоставления сексуальных услуг. Достоверно ОСОБА_3 узнала о том, что ОСОБА_6 похитила мобильный телефон лишь когда ее вызвали в милицию и сообщили, что ОСОБА_4 написал заявление о краже своего мобильного телефона. (т. 1 л.д. 44-46, 48-49, 50 )

- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что 06 октября 2008 года им была принята явка с повинной гр-ки ОСОБА_6 о том, что она в середине сентября 2008 года совершила кражу мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_4 Явку писала добровольно, без принуждения (л.д. 125 т. 1).

- явкой с повинной ОСОБА_6 от 06.10.2008 года, в которой она собственноручно изложила обстоятельства совершения ею тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 26)

- Протоколом очной ставки между обвиняемой ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_4, в ходе которого они указали об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 174-176)

Вина подсудимой ОСОБА_6 в совершении открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_3, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснила, что 22 сентября 2008 года, около 13 часов 30 минут она находилась в магазине "Продукты", расположенном по ул. Измаильской в с. Ст. Некрасовка. Выйдя из магазина, она встретила ОСОБА_6, которая была с девушкой цыганской национальности, ОСОБА_8 Встретившись, ОСОБА_6 потребовала, чтобы потерпевшая вернула ей деньги в сумме 50 грн. ОСОБА_3 ответила, что никаких денег она никому не должна. В этот момент ОСОБА_8 нанесла ОСОБА_3 удар рукой по лицу, а затем, схватив за волосы, толкнула на землю, от чего потерпевшая упала, и они вдвоем стали избивать ОСОБА_3, после чего сняли с ее рук золотые кольца, а с ушей золотые сережки. Так, у ОСОБА_3 были похищены золотые серьги, стоимостью 798 гривен, кольцо золотое в виде скрипичного ключа, стоимостью 456 грн, золотое обручальное кольцо, стоимостью 6000 грн. Всего потерпевшей ОСОБА_3 был нанесен ущерб на общую сумму 7254 грн (т. 1 л.д. 72-73)

- Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснила, что 06 октября 2008 года около 18 часов, она была приглашена сотрудниками Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области присутствовать в качестве понятой при том, как гр-ка, ОСОБА_6, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_9, добровольно выдала золотые серьги. Как пояснила гр-ка ОСОБА_6, данные серьги она совместно с ОСОБА_8 открыто похитили у гр-ки ОСОБА_3 в сентябре 2008 года. Меры физического и психологического воздействия сотрудники милиции к гр-ке ОСОБА_6 не применяли.(т. 1 л.д. 91)

- Показаниями свидетеля ОСОБА_11, о том, что в сентябре 2008 года, ее дочь, ОСОБА_3 пришла домой вся в синяках и сказала, что она встретила ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые ее избили и похитили ее золотые украшения. Также она сказала, что данные девушки хотели похитить и ее мобильный телефон, однако она смогла убежать. В этот же день они обратились в Измаильский ГО ГУМВД Украины, а также в СМЭ г. Измаила.( т. 1 л.д. 121 ).

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 в ходе судебного процесса о том, что она является знакомой потерпевшей ОСОБА_3 У ОСОБА_3 было обручальное кольцо, она присутствовала при его покупке, они покупали кольцо в г. Одессе за 7000 грн.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в процессе судебного следствия пояснил, 06 октября 2008 года им была принята явка с повинной гр-ки ОСОБА_6, о том, что 22 сентября 2008 года она совместно со своей знакомой открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3 В этот же день гр-ка ОСОБА_6 добровольно выдала сотрудникам Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области похищенные ею золотые серьги принадлежащие ОСОБА_3, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. Меры физического и психологического воздействия сотрудники милиции к гр-ке ОСОБА_6 не применяли (л.д. 125 т. 1).

- показаниями подсудимой ОСОБА_8 (материалы в отношении которой выделены из уголовного дела № 1-37-2011 г. в отдельное производство до её розыска), которая в процессе судебного следствия пояснила, что 22 сентября 2008 года она совместно с ОСОБА_6 направились в с. Ст. Некрасовка Измаильского р-на Одесской области, где встретили ОСОБА_3 возле магазина "Продукты" находящегося в с. Ст. Некрасовка Измаильского р-на Одесской области. ОСОБА_6 потребовала у ОСОБА_3 возвратить долг, на что последняя в разговоре стала их оскорблять, поэтому она нанесла один удар ОСОБА_3, после чего кольца последняя отдала ей сама, ОСОБА_6 при этом также нанесла несколько ударов ОСОБА_3 и сняла серьги с ее ушей.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2008 года с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, а именно была осмотрена территория, расположенная за магазином "Продукты" по ул. Измаильской в с. Ст. Некрасовка Измаильского р-на ( т. 1 л.д. 68,69 )

- протоколом добровольной выдачи от 06.10.2008 года, в котором зафиксировано, что ОСОБА_6 в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области золотые серьги принадлежащие ОСОБА_3 Как пояснила ОСОБА_6, данные серьги она открыто похитила у ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 89)

- явкой с повинной ОСОБА_6 от 06 октября 2008 года, в которой она собственноручно изложила обстоятельства совершения открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 87);

- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события, с прилагаемой к нему фототаблицей, в котором зафиксировано, что ОСОБА_6 воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного ею открытого похищения чужого имущества. (т.1л.д. 111-112,113 );

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 584 от 22 октября 2008 года, согласно которой ОСОБА_3причинены телесные повреждения в виде кровоподтека век и ссадин лица, кровоподтеков правой руки и ноги, которые относятся к категории легких, без расстройства здоровья и могли быть причинены действием тупых твердых предметов в срок, указанный в постановлении, т.е. 22 сентября 2008 года. (т. 1 л.д. 85);

- Вещественными доказательствами по уголовному делу – золотыми серьгами (т. 1 л.д.79);

Вина подсудимых ОСОБА_6 и несовершеннолетнего ОСОБА_7 в совершении, преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины в отношении потерпевшей ОСОБА_5, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_5 от 08.08.2009 года о нанесении ей телесных повреждений ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д. 6 т. 2);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснила, что в июле 2009 года, она одолжила у ОСОБА_6 250 грн. 07 августа 2009 года, около 18 часов 15 минут, ОСОБА_5 находилась в парке, расположенном возле "Покровского собора" в г. Измаиле Одесской области. В парке она встретила ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подойдя к ней, ОСОБА_6 сказала, что за то, что она отключила телефон и не поехала в с. Приморское (оказывать сексуальные услуги), поэтому она должна вернуть им долг в сумме 1500 гривен. У нее при себе находилась ее женская сумка желтого цвета, стоимостью 50 гривен, в которой находился мобильный телефон марки "Сони Эриксон" стоимостью 800 гривен, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора "Киевстар" стоимостью 25 гривен. Также в сумке находилась ксерокопия ее свидетельства о рождении, золотая цепочка, принадлежащая ей, стоимостью 250 гривен, бижутерия на общую сумму 50 гривен, ключи от квартиры и блокнот, не представляющие материальной ценности. Во время разговора с ОСОБА_6, она почувствовала удар в область затылка, от которого потеряла сознание. Очнулась она уже в доме у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по пер. Белинского 50 в г. Измаиле Одесской области. К ней подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и сказали, что она должна им 1500 гривен, если нет денег, она должна отработать. Данное требование сопровождалось нанесением ей ударов по различным частям тела. После отказа ОСОБА_7 нанес ей сильный удар по лицу, от которого она упала на пол, а ОСОБА_6 ножницами остригла ей волосы и сказала, что она будет находится у них дома до тех пор, пока у нее не отрастут волосы при этом отрабатывать свой долг. После этого ОСОБА_7 заставил её убраться у них дома, и все время следил за ней. Около 23 часов, когда все легли спать, она через открытую форточку в доме убежала обо всем произошедшем рассказала своему сожителю и они обратились в Измаильский ГО ГУМВД Украины в Одесской области. (т. 2 л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что он подарил ОСОБА_5 мобильный телефон и золотую цепочку. 08 августа 2009 года она пришла домой около 01 часа. Она была избита, а также побрита наголо. ОСОБА_5 рассказала ему, что 07 августа не нее напали ее знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_6, заявив, что она им должна деньги в сумме 1500 грн и из-за этого против ее воли удерживали ее по их месту жительства по адресу: г. Измаил, пер. Белинского, 50, а также нанесли ей телесные повреждения, заставляя отрабатывать тот долг, который они от нее требовали. (т. 2 л.д. 147-148);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснила, что 07 августа 2009 года она находилась в гостях у ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ОСОБА_1 куда-то уезжали, а когда приехали, то сними была ОСОБА_5 Между ними был какой-то конфликт и они втроем зашли во флигель дома, где проживает ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ОСОБА_1 сразу же ушла, о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 совершили преступление в отношении ОСОБА_5, она узнала 5 сентября 2009 года от сожителя ОСОБА_13 (т. 2 л.д. 149-150);

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что в начале августа 2009 года, он на своем автомобиле НОМЕР_1 синего цвета находился возле бара "Рассвет", расположенного по пр-ту Суворова в г. Измаиле. К нему подошли трое молодых людей – парень цыганской национальности и две девушки. Вели они себя спокойно, конфликта между ними он не видел. Парень попросил подвезти их по адресу г. Измаил, пер. Белинского, 50. По приезду на место парень рассчитался и все самостоятельно вышли из автомобиля. (т. 2 л.д. 156-157);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 которая указала, что является родственницей ОСОБА_5 07.08.2009 года ОСОБА_5 около 11.00 часов ушла из дома и ночью пришла остриженной и побитой, сказав, что это сделала ОСОБА_6, в связи с чем по настоянию сожителя ОСОБА_5 – ОСОБА_13, она вызвала милицию и скорую помощь. Врачи скорой помощи дали заключение, что у ОСОБА_5 повреждены ребра и она в течении 2-х недель себя плохо чувствовала. Также ОСОБА_5 сказала, что у неё пропала сумочка с вещами. (л.д. 151 т. 2).

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в процессе судебного следствия пояснил, что он работает врачом выездной бригады скорой помощи, 13.08.2009 года он выезжал по вызову по адресу ул. Леонтовича, 5 в г. Измаиле к ОСОБА_5, которой поставили предварительный диагноз и было рекомендовано обратиться в больницу. ОСОБА_5 была острижена, на теле был кровоподтек слева в задней подмышечной области, жалобы на боли в области ребер, грудной клетки. Она сказала, что травмы получила неделю назад, о чем ею было сообщено в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в процессе судебного следствия пояснил, что он работает фельдшером выездной бригады скорой помощи, 13.08.2009 года он выезжал по вызову по адресу ул. Леонтовича, 5 в г. Измаиле к ОСОБА_5, которой доктор скорой помощи поставил предварительный диагноз и рекомендовал обратиться в больницу. ОСОБА_5 была острижена наголо;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая в процессе судебного следствия пояснила, что она расследовала дело по обвинению указанных подсудимых, все показания они давали добровольно, мер физического и психического воздействия на них не оказывали. ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия менял свои показания, по ее мнению преследуя цель уйти от уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая в процессе судебного следствия пояснила, что ОСОБА_6 является её дочерью, 16.09.09 г. ей позвонили и сообщили, что дочь задержали. Она поехала к ОСОБА_5 и под расписку отдала ей 1200 грн. причиненного ОСОБА_6 ущерба. ОСОБА_5 была в кепке и у неё был под глазом синяк, который, как она пояснила, образовался от побоев, нанесенных ОСОБА_6 и ОСОБА_7;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая в процессе судебного следствия пояснила, что 07 августа 2009 года она вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на такси поехали к ним домой. Она все время находилась в комнате у ОСОБА_22, но когда вышла из комнаты, то увидела, что ОСОБА_6 стригла ОСОБА_5, последняя плакала, при этом ОСОБА_6 пояснила ей, что у ОСОБА_5 педикулез;

- явкой с повинной несовершеннолетнего ОСОБА_7, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ОСОБА_5 07 августа 2009 года;(т. 2 л.д.27);

-протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с прилагаемой к нему фототаблицей от 17.09.2009 года, в котором зафиксировано, что ОСОБА_7 воспроизвел обстоятельства и обстановку совершенного им преступления в отношении ОСОБА_5 07 августа 2009 года. (т. 2 л.д. 61-62, 63-68);

- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с прилагаемой к нему фототаблицей от 17.09.2009 года, в котором зафиксировано, что ОСОБА_6 воспроизвела обстоятельства и обстановку совершенного ею преступления в отношении ОСОБА_5 07 августа 2009 года. (т. 2 л.д. 123-124, 125-128);

- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с прилагаемой к нему фототаблицей от 18.09.2009 года, в котором зафиксировано, что потерпевшая ОСОБА_5 воспроизвела обстоятельства и обстановку совершенного в отношении нее преступления. (т. 2 л.д. 142-146);

- протоколом предъявления лиц для опознания с прилагаемой к нему фототаблицей от 07.09.2009 года, в котором зафиксировано, что потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_7 как лицо, которое совершило в отношении нее преступление. (л.д. 72-73 т. 2);

- протоколом предъявления лиц для опознания с прилагаемой к нему фототаблицей от 17.09.2009 года, в котором зафиксировано, что потерпевшая ОСОБА_5 опознала среди предъявленных ей на опознание лиц ОСОБА_6 как лицо, совершившее в отношении нее преступление. (т. 2 л.д. 104,105);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в котором зафиксировано, что свидетель ОСОБА_15 среди предъявленных ему на опознание лиц опознал ОСОБА_7 как парня цыганской национальности, который в начале августа 2009 года с двумя девушками сели к нему в автомобиль возле бара "Рассвет" по пр-ту Суворова в г. Измаиле. (т. 2 л.д. 158,159)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания в котором зафиксировано, что свидетель ОСОБА_15 среди предъявленных ему на опознание лиц опознал ОСОБА_6 как одну из девушек, которые в начале августа 2009 года с парнем цыганской национальности сели к нему в автомобиль возле бара "Рассвет" по пр-ту Суворова в г. Измаиле. (т. 2 л.д. 160,161);

Вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в процессе судебного следствия пояснил, что он по вызову ОСОБА_5 выезжал по адресу: г. Измаил, ул. Леонтовича, 5, где ОСОБА_5 написала заявлении о то, что ее избили ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и что у неё была похищена сумка, в которой также находилась ксерокопия ее свидетельства о рождении и косметичка. Он позвонил ОСОБА_6, и последняя привезла ему копию свидетельства о рождении ОСОБА_5;

- протоколом осмотра жилища и иного владения лица с прилагаемой к нему фототаблицей, в котором зафиксировано, что по месту жительства ОСОБА_7 – г. Измаил, пер. Белинского, 50 обнаружена и изъята женская сумка желтого цвета. (т. 2 л.д. 55,57-59);

- протоколом предъявления предметов для опознания, в котором зафиксировано, что потерпевшая ОСОБА_5 среди предъявленных ей предметов опознала сумку, обнаруженную по месту жительства ОСОБА_7, как сумку с которой она была 07.08.2009 года. (т. 2 л.д. 60);

- вещественным доказательством – женской сумкой желтого цвета, которая сдана в камеру хранения вещественных доказательств Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области. (т. 2 л.д. 70-71).

Доводы адвокатов ОСОБА_1 осуществляющей защиту подсудимого ОСОБА_7, и адвоката ОСОБА_2 осуществляющего защиту подсудимой ОСОБА_6 в части того, что в действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_7, отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 189 ч. 2, 146 ч.2 УК Украины, по мнению суда, являются надуманными, объективно ни чем не подтвержденными, и опровергаются как показаниями самой потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей, а также другими вышеперечисленными доказательствами.

Отрицание подсудимыми ОСОБА_6, и несовершеннолетним ОСОБА_7 своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений по ст. 189 ч.2, ст. 185 ч.1 146 ч.2 УК Украины, а также не однократное изменение ими своих показаний свидетельствует о желании подсудимых уклониться от ответственности за совершенные ими преступления.

Так, как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ОСОБА_7 в ходе проведения досудебного следствия давал непоследовательные показания, однако в которых указывал об обоюдной причастности его и ОСОБА_6 к совершенному ими преступлению в отношении потерпевшей ОСОБА_5, описывая при этом объективные обстоятельства дела, которые согласуются с показаниями самой потерпевшей ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 51-53)(т. 2 л.д. 22-25) (т. 3 л.д. 20-21)

Доводы подсудимого ОСОБА_7 в части применения к нему мер физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются как материалами уголовного дела так и проведенной проверкой Измаильской межрайонной прокуратурой в порядке ст. 97 УПК Украины от 19.03.2010г.

Потерпевшая ОСОБА_5, будучи допрошенной как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия, неоднократно давала показания об обстоятельствах совершенного преступления, ее показания также подтверждают свидетели, которые были допрошены как в ходе досудебного, так и судебного следствия, которые являются последовательными и согласуются с объективными данными, добытыми как в ходе досудебного, так и судебного следствия.

Таким образом, у суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5 поскольку, будучи допрошенной как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия, учитывая давность происшедшего, давала показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые являются последовательными и согласуются с объективными данными, добытыми как в ходе досудебного, так и судебного следствия. Данных каких-либо о заинтересованности вышеуказанной потерпевшей в исходе дела, судом не установлено, показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых им преступных деяний, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых ей деяний, и таким образом, суд квалифицирует ее действия:

· по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кражи) в отношении потерпевшего ОСОБА_4

· по ст. 186 ч.2 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно в отношении потерпевшей ОСОБА_3

· по ст. 189 ч. 2 УК Украины по признакам вымогательства чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения тяжких телесных повреждений, совершенное повторно в отношении потерпевшей ОСОБА_5

· по ст. 146 ч.2 УК Украины по признакам незаконного лишения свободы, сопровождающегося причинением потерпевшему физических страданий, совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Оценив доказательства, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых ему деяний и таким образом, суд квалифицирует его действия :

· по 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно в отношении потерпевшей ОСОБА_5

· по ст. 189 ч. 2 УК Украины по признакам вымогательства чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения тяжких телесных повреждений, совершенное повторно, в отношении потерпевшей ОСОБА_5

· по ст. 146 ч.2 УК Украины по признакам незаконного лишения свободы, сопровождающегося причинением потерпевшему физических страданий, совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно в отношении потерпевшей ОСОБА_5

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести, совершенного преступления, их общественную опасность, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие ответственность.

К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимой ОСОБА_6, судом не установлено.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимой ОСОБА_6, суд относит частичное признание своей вины, возмещение ущерба.

К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого ОСОБА_7, судом не установлено.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_7, суд относит то обстоятельство, что совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства (Т-3 л.д. 58).

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается и то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_7, совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, установленного приговором Измаильского горрайонного суда от 14.05.2009 года, которым он был признан виновным по ч. 2 ст.186 УК Украины и осужден к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, подсудимый ОСОБА_7 на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, в связи с чем в силу требований ст.71 УК Украины, суд считает необходимым к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Измаильского горрайонного суда от 14.05.2009 года.

Кроме того, судом при назначении наказания подсудимой ОСОБА_6 учитывается и то обстоятельство, что подсудимая ОСОБА_6, будучи привлеченной к уголовной ответственности по ст. ст. 185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины в период проведения досудебного следствия вновь совершила преступления предусмотрены ст. ст. 146 ч.2, 189 ч.2 УК Украины, что свидетельствует об отсутствии у нее желания становиться на путь исправления, а также о ее пренебрежительном отношении к общепринятым нормам морали и к установленным законам государства.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых ОСОБА_6 ОСОБА_7, в целях исправления подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 будут достигнуты только в условиях изоляции их от общества в местах лишения свободы.

Также при назначении наказания подсудимой ОСОБА_6 суд учитывает состояние ее здоровья (тяжелая форма заболевания информация, о которой находится в материалах дела) в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания по совокупности преступлений в минимальных пределах предусмотренных санкциями статей.

Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 64, 321 – 324, 332-335 УПК Украины, суд, -

ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 189 ч.2, 146 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1-го (одного) года лишения свободы;

- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы;

- по ст. 189 ч. 2 УК Украины в виде 3-х (трех) лет лишения свободы;

- по ст. 146 ч.2 УК Украины в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно исполнительном учреждении.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания осужденной ОСОБА_6 – исчислять с момента ее фактического задержания, т.е. – с 16.09.2009 г.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 189 ч.2, 146 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 189 ч. 2 УК Украины в виде 3-х (трех) лет лишения свободы;

- по ст. 146 ч.2 УК Украины в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Измаильского горрайонного суда от 14.05.2009 года, и окончательно определить наказание в виде 4-х (четырех) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно исполнительном учреждении.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_7 – исчислять с момента его фактического задержания, т.е. – с 17.09.2009 г.

Вещественные доказательства по делу – женская сумка желтого цвета (л.д. 71 т.2 ) – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – серьги золотые – 2 штуки (л.д. 177-178 т.2), (т. 1 л.д. 79, 80) - считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – записку следственно-арестованной ОСОБА_6 (л.д. 25 т. 3) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора.