1-2/11 Про умисне вбивство, скоєне із застосуванням вогнепальної зброї, таємне викрадення чужого майна та розбої, скоєні з корисливих мотивів за попередньою змовою двома особами, а також підробка і викрадення документів - 03.03.2011 Прийняття

В подальшому 30.12.2008 року близько 19 години по пров. Гористий у м. Полтава ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при спробі продажу вогнепальної і холодної зброї, були затримані працівниками міліції, які в ході огляду виявили та вилучили у ОСОБА_5 обріз мисливської рушниці 16 калібру, який згідно висновку балістичної експертизи № 5-1 від 20.01.2009 року, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної мисливської рушниці моделі "ІЖ-18" 16 калібру, яку ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу. У ОСОБА_6 при цьому було виявлено та вилучено 4 пневматичні пістолети, 9 різноманітних ножів, револьвер "Флабер", пульки, балончики для пістолетів, балончик з газом "Терен-4".

2 епізод. Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в середині листопада 2008 року він з павільйону "Чернігівське", що розташований по вул. Чапаєва 2 у м. Полтаві, скориставшись відсутністю будівельників у приміщенні павільйону, з кишені куртки ОСОБА_7, таємно викрав паспорт громадянина України, водійське посвідчення та ідентифікаційний код на ім’я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою їх подальшого використання.

3 епізод. Також, що на початку грудня 2008 року ОСОБА_5, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, умисно, з метою подальшого використання, підробив офіційний документ, який надає права, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім’я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом переклеювання фотознімку ОСОБА_8 на власний фотознімок. 30.12.2008 року по пров. Гористий, 20 в м. Полтаві ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у встановленому законом порядку у ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім’я ОСОБА_8. Відповідно висновку технічної експертизи документів № 108 від 24.01.2009 року в паспорті громадянина України, на ім’я ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 виявлені зміни первісного змісту, що виражені у видаленні попередньої фотокартки шляхом її вирізання з наступним нанесенням на це місце нової фотокартки шляхом вклеювання.

4 епізод. Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, повторно, 9 грудня 2008 року близько 21 години маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, прибули до будинку АДРЕСА_5, де ОСОБА_5 заліз на горище даного будинку та роз’єднав телевізійний кабель квартири ОСОБА_9 Наступного дня 10 грудня 2008 року, близько 09 години ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, із ОСОБА_6, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_9, діючи з прямим умислом, прибули до АДРЕСА_5, де проживає потерпіла. ОСОБА_6 під виглядом майстра з ремонту телевізійних мереж ВАТ "Поіск" вивів ОСОБА_9 з належної їй АДРЕСА_5 до горища, вхід до якого розташований з іншої сторони будинку. В цей час ОСОБА_5, діючи далі, відповідно до умислу на проникнення до житла та крадіжку чужого майна, переконавшись у відсутності ОСОБА_9 та сторонніх осіб, проник до її житла, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_9, а саме: гаманець вартістю 30 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 70 грн. В цей час до квартири почала повертатися ОСОБА_9 З метою не бути викритим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 втекли з місця вчинення злочину, тим самим не довівши до завершення свої наміри на крадіжку чужого майна з причин, що не залежали від їх волі, вчинивши таким чином незавершений замах на крадіжку чужого майна.

5 епізод. Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 15.12.2008 року, близько 15 год., за попередньою змовою, повторно, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, прибули до будинку АДРЕСА_6. Переконавшись у відсутності господарів в квартирі №51, яка належить ОСОБА_10, ОСОБА_5, використовуючи стаціонарну драбину, залишивши ОСОБА_6 біля вказаного будинку спостерігати за подвір’ям, розбивши віконне скло проник до вказаної квартири ОСОБА_10 Звідти він таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_10, а саме: DVD плеєр "PIONEER" вартістю 700 грн., чоловічу зимову шкіряну куртку, вартістю 360 грн., перфоратор "Скол", вартістю 300 грн., спортивну сумку вартістю 100 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 2 000 грн, 1 пляшку коньяку вартістю 50 грн., китайські монети без вартості, мобільний телефон "Нокіа" без вартості, чим задав ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3510 грн.

6 епізод. 15.12.2008 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою, з ОСОБА_6, маючи на меті напад для протиправного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, взявши з собою, заздалегідь придбані, балончик з сильнодіючим газом та пневматичний пістолет, прибули до будинку АДРЕСА_5 мешкає ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 Переконавшись, що окрім ОСОБА_9, яка є особою похилого віку, інших осіб, що можуть чинити опір нападу, в помешканні не має, ОСОБА_5 випиляв раму в вікні квартири ОСОБА_9, після чого проник до помешкання, відчинив із середини вхідні двері та впустив до квартири ОСОБА_6 Після цього, щоб попередити опір потерпілої, ОСОБА_6, яка вийшла на гуркіт, направив струмінь газу з балончика в обличчя потерпілої ОСОБА_9 та наніс останній удар кулаком по голові. Тим самим, ОСОБА_6, враховуючи вік потерпілої, застосував до останньої насильство небезпечне для її життя та здоров’я. Діючи далі, ОСОБА_11, погрожуючи потерпілій ОСОБА_9 пістолетом, наказав їй сидіти тихо та вимагав назвати місце, де сховані гроші. В цей час, ОСОБА_5, обшукавши будинок, відкрито заволодів чужим майном, потерпілої, ОСОБА_9, а саме: грошовими коштами в сумі 5700 грн., телефонним апаратом, вартістю 80 грн., гаманцем вартістю 30 грн., ультразвуковим лікувальним апаратом МАГ 30.4 вартістю 176 грн., продуктами харчування, декількома ювілейними медалями, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 5 986 грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину.

7 епізод. Підсудний ОСОБА_5, 18.12.2008 року, близько 16 години 35 хвилин перебуваючи біля під’їзду будинку АДРЕСА_10, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи особливо тяжкі суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_4, умисно здійснив один постріл з обрізу мисливської рушниці 16 калібру в тулуб ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального, кулевого наскрізного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, серця з наявністю вхідного отвору у вигляді рани по задній поверхні грудної клітини зліва по заднє - підпахвовій лінії, в проекції 8-го ребра та вихідного отвору у вигляді рани на передній поверхні грудної клітини зправа по грудинній лінії в проекції 1-го ребра, крововиливу по ходу раневого каналу, пошкодження 8-го ребра зліва по заднє-підпахвовій лінії у вигляді осколчатого перелому з частковою відсутністю осколків ребра, верхньої та нижньої долі лівої легені, серця, грудини у вигляді дирчатого перелому в місці прикріплення 1-2-го ребра зправа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1420 від 26.01.09 року по ступеню тяжкості відносно живої особи відповідають ТЯЖКИМ тілесним пошкодженням по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці скоєння злочину.

Причиною смерті ОСОБА_4 являється вогнепальне, кульове, наскрізне поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені та серця.

8 епізод. 23.12.2008 року, близько 8 год.30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, повторно, маючи на меті напад для протиправного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, взявши з собою, заздалегідь придбані, балончик з сильнодіючим газом та обріз мисливської рушниці 16 калібру, прибув до приватного будинку АДРЕСА_7 де мешкає ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4. Переконавшись, що окрім ОСОБА_12, яка є особою похилого віку, інших осіб, що можуть чинити опір нападу, в помешканні не має, ОСОБА_6 застосувавши газовий балончик, як інструмент нападу на потерпілу та осліпивши останню, разом із ОСОБА_5 проникли в будинок ОСОБА_12

Після цього, щоб припинити опір ОСОБА_12, ОСОБА_6 наніс удар кулаком в голову потерпілої від чого остання впала, тим самим, враховуючи вік потерпілої, застосував до останньої насильство небезпечне для її життя та здоров’я. Діючи далі, погрожуючи життю ОСОБА_12, ОСОБА_5 наказав їй сидіти тихо та вимагав назвати місце де сховані гроші та рушниця. Дізнавшись від потерпілої, що таких не має, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обшукали будинок та відкрито заволоділи чужим майном, належним ОСОБА_12, а саме: грошима в сумі 70 грн., пральною машиною "Біосонік", вартістю 195 грн., поясом для схуднення "Сауна Белл" вартістю 110 грн., комплектом постільної білизни вартістю 70 грн., продуктами харчування та консервами на загальну суму в 303 грн., мисливськими набоями без вартості, ювілейними медалями в кількості 12 штук без вартості, чим спричинив ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 748 грн.

9 епізод. 25.12.2008 року, близько 15 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою, з ОСОБА_6, повторно, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, прибув до будинку АДРЕСА_8. Переконавшись у відсутності господарів ОСОБА_13, ОСОБА_6 за допомогою металевого прута намагався зламати запірний пристрій вікна, щоб проникнути до помешкання але прут зламався і вікно не відчинилося. Діючи далі, відповідно до умислу на таємне проникнення та крадіжку майна, ОСОБА_5 дістав з-за поясу, принесений з собою обріз мисливської рушниці 16 калібру і вистрелив у вікно з метою його пошкодження. Після чого, зачекавши декілька хвилин після пострілу та упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 відчинив вікно та почав залазити до кімнати будинку. В цей час він побачив як до будинку зайшли господарі. З метою не бути викритим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 втекли з місця вчинення злочину, тим самим не довівши до завершення свій намір на крадіжку чужого майна з причин, що не залежали від їх волі.

10 епізод. 30.12.2008 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою, з ОСОБА_6, повторно, маючи на меті напад для протиправного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, взявши з собою, заздалегідь придбаний обріз мисливської рушниці 16 калібру, прибули до приміщення тиру, що розташований по бульвару Пушкіна, 9, в м. Кременчук, Полтавської області. ОСОБА_6 зайшовши в приміщення тиру та переконавшись, що окрім ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є особою похилого віку, інших осіб, що можуть вчинити опір нападу, в приміщенні не має, почав погрожувати застосуванням відносно неї вогнепальної зброї. Після цього, щоб припинити опір ОСОБА_14, ОСОБА_6 наніс обрізом мисливської рушниці 16 калібру 1 удар по голові ОСОБА_14, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ран м’яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 470 від 16.03.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Тим самим, враховуючи вік потерпілої, застосував до останньої насильство небезпечне для її життя та здоров’я. В цей час до приміщення тиру зайшов ОСОБА_5, який зачинив вхідні двері, та зв’язав ОСОБА_14 після чого підсудні відкрито заволоділи чужим майном, належним ОСОБА_15, а саме: Револьвером "Сафарі" РФ 420 4 мм. № НОМЕР_4, вартістю 1320 грн.; пневматичним пістолетом CROSMAN С31 НОМЕР_5, вартістю 850 грн.; пневматичним пістолетом CROSMAN С11 № НОМЕР_6, вартістю 700 грн.; пневматичним пістолетом CROSMAN РRO 77 № НОМЕР_7, вартістю 850 грн.; пневматичним пістолетом CROSMAN С 11 Tactical № НОМЕР_8, вартістю 850 грн.; мобільним телефоном Nokia 1200 вартістю 308 грн.; з сім-картою оператора мобільного зв’язку "Ді-джус" вартістю 40 грн.; набоями Flober 4мм виробництва Чехія, в кількості 4 упаковки по 200 шт., загальною вартістю 1600 грн.; набоями Flober 4мм виробництва Німетчина, в кількості 2 упаковки по 100 шт., загальною вартістю 600 грн.; балонами СО2 CROSMAN в кількості 65 шт. загальною вартістю 390 грн.; сферичними шариками 4,5 мм. в кількості 15 упаковок по 250 шт. загальною вартістю 180 грн.; свинцевими кулями 4,5 мм. "Люман" 0,57 гр. в кількості 3 упаковки по 400 шт. загальною вартістю 120 грн.; свинцевими кулями 4,5 мм. "Люман" 0,62 гр. в кількості 3 упаковки по 400 шт. загальною вартістю 135 грн.; свинцевими кулями 4,5 мм. виробництва Туреччина в кількості 5 упаковок по 250 шт. загальною вартістю 75 грн.; розкладними туристичними ножами в кількості 10 шт., загальною вартістю 355грн., та грошима в сумі 90 грн., чим спричинили матеріального збитку на суму 8463 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України визнав повністю та дав покази по епізодам №1, №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10 як викладено вище.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та дав покази по епізодам №1, №4, №5, №6, №8, №9, №10, як викладено вище.

Крім повного визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини у скоєні вищевказаних злочинів (епізоди №1, №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10), їх вина у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні:

За фактом незаконного поводження зі зброєю (ч.1 ст. 263 КК України).

Показами свідка ОСОБА_16, допитаного в судовому засіданні, який показав, що 30.12.2008 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого, при огляді особистих речей, на що він погодився. Прибувши на місце він побачив 3 чоловіків, а поряд з ними працівників міліції. При огляді їх речей у одного з них було виявлено за ременем його штанів обріз мисливської рушниці та пістолет-револьвер, даний чоловік представився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у другого чоловіка, який представився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, з-за ременя його штанів було виявлено пістолет-револьвер, а на його плечі знаходилась сумка, при огляді якої було виявлено упаковки зі зброєю, ножі та патрони.

Показами свідка ОСОБА_17, який дав покази аналогічні показав свідка ОСОБА_16

Показами свідка ОСОБА_18, який показав, що він працює водієм таксі служби 063 м. Полтава. 30.12.2008 року, близько 17 години 40 хвилин він працював на своєму автомобілі та підвіз двох раніше невідомих йому чоловіків до вказаної ними адреси. Вийшовши, чоловіки сказали їх почекати. Вони пішли у напрямку приватних будинків, повернулись уже втрьох, коли вони підходили до машини, їх затримали працівники міліції. І в ході огляду в чоловіка, який сів до нього в машину першим, було виявлено за ременем його брюк обрізану мисливську зброю та пістолет револьвер, а в кишені його куртки виявлено два патрони до мисливської зброї. У іншого чоловіка, який сів в машину другим, було виявлено за ременем його брюк пістолет револьвер. У даного чоловіка на плечі також знаходилась сумка, в якій при огляді було виявлено три упаковки зі зброєю, два паспорта громадян України, набої до пістолетів, засоби чищення зброї. В третього чоловіка при огляді нічого не вилучалось.

Даними, встановленими з протоколу особистого огляду ОСОБА_5 від 30.12.08 року, в ході якого в останнього було виявлено обріз мисливської рушниці ІЖ-18, 16 калібру. (т -1, а.с. 28).

Висновком балістичної експертизи № 5-1 від 20.01.2009 року, згідно якого обріз мисливської рушниці ІЖ-18, 16 калібру вилучений у ОСОБА_5 являється вогнепальною зброєю. (т-5, а.с.176-188).

Речовими доказами по справі (обріз мисливської рушниці "ІЖ-18" 16 калібру № НОМЕР_1) (т-6, а.с.246).

Іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

За фактом підроблення паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_8 (ч.1 ст. 358 КК України).

Даними, встановленими з протоколу особистого огляду ОСОБА_5 від 30.12.2008 року, в ході якого в останнього були виявлені паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_7, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5 з фотографіями ОСОБА_5 на 1-х сторінках бланків обох паспортів та ідентифікаційний код на ім’я ОСОБА_8 (т-1, а с 28).

Висновком технічної експертизи документу № 108 від 24.01.2009 року, згідно якого в паспорті громадянина України, заповненому на ім’я ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 виявлені зміни першопочаткового змісту у вигляді переклейки фотографії на 1 – й сторінці (т-3, а с 13-16).

Речовими доказами по справі (паспорт громадянина на України на ім’я ОСОБА_7, (т-6 а.с.247-250).

Іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

За фактом замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_9 (ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України).

Показами потерпілої ОСОБА_9, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що приблизно 9-10 грудня 2008 року в неї перестав показувати телевізор. Того ж дня прийшов чоловік, який представився представником фірми, що займається телебаченням і вона сказала, що не працює телевізор. Він подивився на нього і попрохав показати як залізти на горище. Вона повела його до входу на горище і залишила квартиру не зачиненою. Поки він лазив туди вона його чекала, коли вони повернулися в квартиру телевізор вже працював. Вона заплатила 20 грн. і чоловік пішов. Наступного дня сусідка принесла їй пакунок з документами на її квартиру, які вона знайшла біля будинку, після чого вона здогадалася, що в її квартирі хтось був (т-2, а.с.211).

Показами свідка ОСОБА_19, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що приблизно в перших числах грудня 2008 року вона зранку прийшла провідати її подругу ОСОБА_9 до неї додлому по АДРЕСА_5. Біля її будинку вона знайшла якийсь пакет. Коли вона його оглянула, то виявила там документи на квартиру ОСОБА_9, після чого вона одразу передала дані документи ОСОБА_9 Чому вони валялися біля будинку ОСОБА_9 не знала (т-2, а.с.211).

Показами потерпілої ОСОБА_20, допитаної в судовому засіданні, яка дала покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_9 та показам свідка ОСОБА_19

Даними встановленими з протоколу огляду документів, які надала для огляду ОСОБА_9 (т-3 а.с.147-154).

Протоколом пізнання де ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_5, як особу, яка проводила ОСОБА_9 телефон (т-3 а.с.143).

Даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину, де ОСОБА_6 відтворив механізм та обставини скоєного ним злочину. (т.3 а.с.158-164).

Даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину, де ОСОБА_5. відтворив механізм та обставини скоєного ним злочину. (т.3 а.с.183-189).

Іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_10 (ч. 3 ст. 185 КК України).

Показами потерпілого ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що 15.12.08 року він повернувся додому о 16 годині і зайшовши до квартири побачив, що всі речі по квартирі розкидані та розбите скло вікна балконного блоку. Оглянувши квартиру він побачив, що зникли наступні речі, а саме: ДВД плеєр "Піонер", шкіряна дублянка, золота ціпочка та хрестик вагою 8 грамів, жіночий пояс для корекції фігури, перфоратор "Скол", синя спортивна сумка, пляшка коньяку, інтер’єрні китайські монети, мобільний телефон Нокіа, старої моделі, документи на моє ім’я, а саме: шкільний диплом, військовий квиток, свідоцтво про шлюб, на ім’я дружини: диплом про закінчення технікуму.

Показами свідка ОСОБА_21, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 21.09.2008 року вона заручилася з ОСОБА_5 та вони стали разом проживати по АДРЕСА_9. Однак 21.10.2008 року вона з ОСОБА_5 розлучилися, і більше з ним разом не проживала. ОСОБА_5 зняв квартиру на вул. Чапаєва, у ОСОБА_22, як його прізвище вона не пам’ятає. Після цього вона з ОСОБА_5 не спілкувалася близько 2 місяців, після чого вони стали періодично спілкуватися, ОСОБА_5 став до неї приходити. Одного раз він прийшов та взяв належний їй ДВД - програвач, а натомість приніс їй ДВД - програвач "Піонер", сказавши, що він кращий. 31.12.2008 року до неї додому прийшли працівники міліції, які в ході проведення обшуку вилучили в неї принесений ОСОБА_5 ДВД - програвач "Піонер".

Показами свідка ОСОБА_23, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що на початку січня 2009 року вона стала проживати по АДРЕСА_3. Коли вона вселилася в дану квартиру то виявила деякі речі, які залишилися від колишніх мешканців, серед яких була чоловіча куртка-дублянка. Дані речі вона винесла з будинку та поклала їх до сараю, оскільки вважала, що господар даних речей може прийти за ними. Але 21.01.2009 року до неї додому по АДРЕСА_3 прийшли працівники міліції, які вилучили вказані речі (т-3, а.с. 83).

Показами свідка ОСОБА_25, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що з кінця листопада 2008 року вона почала здавати квартиру по АДРЕСА_3 ОСОБА_6. ОСОБА_6 проживав в даній квартирі один. До даної квартири вона не навідувалася. На початку січня 2009 року від працівників міліції вона дізналася, що ОСОБА_6 затримали за вчинення ряду злочинів, та що він по місцю свого проживання в належній їй квартирі зберігав викрадені речі та зброю. (т- 3, а.с.84).

Даними, встановленими з протоколу обшуку помешкання ОСОБА_21 по АДРЕСА_2 від 31.12.08 року, в ході якого було вилучено викрадений у ОСОБА_10 ДВД програвач "Піонер" (т-1 а.с.63-64).

Даними, встановленими з протоколу огляду помешкання де проживав ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 від 21.01.2009 року, в ході якого було вилучено викрадену у ОСОБА_10 куртку-дублянку (т-3, а.с. 72).

Даними, встановленими з протоколу впізнання предметів від 29.01.2009 року, в ході якого ОСОБА_10 впізнав викрадену у нього куртку-дублянку (т-3, а.с.78).

Висновком товарознавчої експертизи № 73 від 10.03.2009 року, згідно якого вартість куртки-дублянки становить 360 грн. (т-3 а.с. 85-93).

Речовими доказами по справі (оглянуті інструкція по експлуатації та фіскальний чек на придбання ДВД - програвача "Піонер", вилучена в ході проведення огляду у ОСОБА_23 чоловіча куртка-дублянка, вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_21 ДВД - програвач "Піонер",) (т-6, а.с.246-250).

Даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину, де ОСОБА_6 відтворив механізм та обставини скоєного ним злочину (т.3, а.с.158-164).

Даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину, де ОСОБА_5. відтворив механізм та обставини скоєного ним злочину (т.3, а.с.183-189)

Іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

За фактом розбійного нападу на ОСОБА_9 (ч. 3 ст. 187 КК України).

Показами потерпілої ОСОБА_9, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що 15.12.08 року, близько 19 год. вона була вдома і дивилася телевізор, коли почула як щось пиляють і зрозуміла, що хтось хоче залізти в її квартиру. Вона дуже злякалась і нічого не могла вдіяти. Через деякий час до кімнати зайшло двоє чоловіків. Вищий із чоловіків (ОСОБА_6.) чимось бризнув їй в очі та сказав, щоб вона сказала де гроші. Побачивши в її руках гаманець він вихопив його. Чоловіки (ОСОБА_5, ОСОБА_6.) почали обшукувати квартиру. Так як вони не могли знайти гроші, то чоловік (ОСОБА_5), схопивши її, приставив до її голови пістолет, і повідомив, що якщо вони не найдуть гроші то вб’ють її. Далі чоловік (ОСОБА_5) почав викидати з шафи речі і побачив гаманець в якому в неї були сховані гроші в сумі 5000 грн., він забрав їх. Інший чоловік (ОСОБА_6.) в цей час шукав коштовності в іншій кімнаті. Коли вони пішли вона виявила, що зникли деякі продукти харчування з холодильника, новий телефонний апарат, ультразвуковий лікувальний апарат, декілька ювілейних медалей. До ранку вона просиділа в кімнаті, бо була дуже налякана, а потім зателефонувала невістці (т-2, а с 211).

Показами потерпілої ОСОБА_20, яка дала покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_9 (т-3, а.с.140-142).

Показами свідка ОСОБА_26, оголошеними в судовому засіданні), яка показала, що приблизно в середині грудня 2008 року вона разом з своєю подругою ОСОБА_27 була в гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_3, де вони відпочивали та вживали спиртні напої. Тоді ОСОБА_6 подарував їй ультразвуковий лікувальний апарат, пояснивши що він залишився від попередніх господарів даної квартири і він йому не потрібний (т-2, а.с.179).

Показами свідка ОСОБА_27, допитаної в судовому засіданні, яка дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_26

Даними, встановленими з протоколу огляду від 11.01.09 року, в ході якого ОСОБА_26 видала працівникам міліції апарат низькочастотної магнітотерапії "Маг 30. 4" пояс "Саунна Белт" (т-2, а.с.177).

Висновком товарознавчої експертизи № 74 від 10.03.2009 року, згідно якого вартість апарат низькочастотної магнітотерапії "Маг 30. 4" становить 176 грн., поясу "Саун Белл" - 110 грн. (т-2, а.с. 219-224).

Речовими доказами по справі (оглянуті гроші в сумі 5350 грн., вилучений в ході проведення огляду у ОСОБА_26 апарат низькочастотної магнітотерапії "Маг 30. 4" (т-6, а.с.247-250).

Даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину, де ОСОБА_6 відтворив механізм та обставини скоєного ним злочину (т-3, а.с.158-164).

Даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину, де ОСОБА_5. відтворив механізм та обставини скоєного ним злочину (т-3, а.с.183-189).

Іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності

За фактом розбійного нападу на ОСОБА_12 (ч. 3 ст. 187 КК України).

Показами потерпілої ОСОБА_12, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 23.12.08 року, близько 11 год. вона знаходилася вдома, коли час в двері постукали. Це був молодий чоловік, як потім з’ясувалося ОСОБА_6, який запитав 20 будинок, вона відповіла, що далі і чоловік пішов. Через 10-15 хвилин знову постукали, вона відчинила двері і побачила ОСОБА_6, який сказав, що не знайшов 20 будинок і в цей момент підбіг ще один чоловік, як потім з’ясувалося ОСОБА_5, і вони вдвох заштовхали її в будинок та зачинили двері з середини. ОСОБА_6 чимось бризнув їй в очі від чого вона почула різкий біль та сказав, що вона мусить сказати де гроші. Далі ОСОБА_6 наніс їй удар кулаком в голову від чого вона упала на підлогу. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наказали їй сидіти тихо. Далі вони почали обшукувати будинок та викидати всі речі з шаф. Потім вони запитали де гроші, на що вона відповіла, що їх не має, а в гаманці лежать 70 грн. Нападники їх забрали. Також вони забрали пральну машинку типу "Ретона", пояс для схуднення, комплект постільної білизни, продукти харчування, мисливські набої та 12 ювілейних медалей.

Показами свідка ОСОБА_26, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що приблизно в середині грудня 2008 року вона разом з своєю подругою ОСОБА_27 була в гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_3, де вони відпочивали та вживали спиртні напої. Тоді ОСОБА_6 подарував їй пояс для схуднення "Сауна-Белл", пояснивши що він залишився від попередніх господарів даної квартири і він йому не потрібний.

Показами свідка ОСОБА_27, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що приблизно в середині грудня 2008 року вона разом з своєю подругою ОСОБА_26 була в гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_3, де вони відпочивали та вживали горілку. Тоді ОСОБА_6 подарував їй пральну машинку типу "Ретона", пояснивши що вона залишився від попередніх господарів даної квартири і вона йому не потрібна.

Показами свідка ОСОБА_29, допитаного в судовому засіданні, який показав, що приблизно в середині грудня 2008 року він на ЦКР м. Полтава придбав у ОСОБА_5 12 ювілейних медалей, заплативши останньому 10 грн.

Даними, встановленими з протоколу огляду місця події від 24.12.2008 року, яким було зафіксовано факт вчинення злочину (т-2, а.с.152).

Даними, встановленими з протоколу огляду від 05.01.09 року, в ході якого ОСОБА_27 видала працівникам міліції ультразвуковий прилад для прання "Біосонік" (т-2, а.с.161).

Даними, встановленими з протоколу огляду від 11.01.09 року, в ході якого ОСОБА_26 видала працівникам міліції пояс для схуднення "Сауна Белл" (т-2, а.с. 177).

Даними, встановленими з протоколу огляду від 19.01.09 року, в ході якого ОСОБА_29 видав працівникам міліції медалі учасника ВВВ в кількості 12 шт. (т-2 а.с.171).

Речовими доказами по справі (вилучені в ході огляду квартири ОСОБА_12 5 відрізків липкої стрічки зі слідами тканини, вилучений в ході проведення огляду у ОСОБА_26 пояс "Сауна Белл", вилучена в ході проведення огляду у ОСОБА_27 пральна машина "Біосонік", вилучені в ході проведення огляду у ОСОБА_29 12 ювілейних медалей (т-6, а.с.246-250).

Даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину, де ОСОБА_6 відтворив механізм та обставини скоєного ним злочину (т.3 а.с.158-164).

Даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину, де ОСОБА_5. відтворив механізм та обставини скоєного ним злочину (т.3, а.с.183-189).

Іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

За фактом замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_13 (ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України).

Показами потерпілої ОСОБА_30, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 25.12.08 року вона о 16.30, разом з сином повернулася додому і коли пройшла в кімнату то побачила на підлозі багато битого скла, а підійшовши до пластикового вікна кімнати побачила, що в ньому мається отвір діаметром приблизно 15 см. навпроти ручки відкриття вікна. Вказане вікно виходить в середину двору і з вулиці його не видно. Вона подумала, що хтось просто розбив скло каменем, але нічого такого в кімнаті не знайшла. Штора на вікні була частково зірвана з карнизу. Москітна сітка, яка була зовні на вікні була знята. Того ж дня вона прибрала в кімнаті і пропилососила підлогу. Наступного дня спеціалісти, які міняли вікно повідомили, що скло прострелено, після цього коли вони висипали скло і мусор з пилососу та виявили там 26 свинцевих дробин з мисливської зброї. Того ж дня звернулася до міліції.

Показами свідка ОСОБА_31, оголошеними в судовому засіданні, який дав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_30 (т-2 а.с. 132).

Даними, встановленими з протоколу огляду місця події від 06.01.2009 року, в ході якого було зафіксовано пошкодження скла вікна квартири АДРЕСА_8. (т-2, а.с. 123).

Даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину, де ОСОБА_6 відтворив механізм та обставини скоєного ним злочину. (т.3, а.с.158-164).

Іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

За фактом розбійного нападу на ОСОБА_14 (ч. 3 ст. 187 КК України).

Показами потерпілої ОСОБА_14; допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 30.12.2008 року близько 9 години вона відчинила тир. Через пару хвилин в тир зайшов незнайомий чоловік (ОСОБА_6.). який попрохав кульок для гвинтівки та запалити свічки, що використовувалися як мішені. Коли вона пішла підпалювати свічки, та повернулася до чоловіка то побачила, що той стоїть коло неї та направляє на неї обріз мисливської рушниці. Вона вхопила свічки і кинула на нього, після чого почала кидати по ньому цеглини та металеву підставку для мішеней. Обріз випав із рук нападника, коли він спіткнувся. Після цього він підняв його та вдарив її по голові, від чого вона впала, далі нападник бризнув їй в обличчя з газового балончику. В цей момент забіг другий нападник (ОСОБА_5) і вони посадили її на стілець та зв’язали руки скотчем за стільцем, обв’язали тіло та заклеїли рота. Після цього вони закрили тир і почали складати, в свої сумки, пневматичні пістолети, балончики, пулі та ножі з вітрини, яку розбили. Також забрали в неї з кишені гроші в сумі 80 грн. та мобільний телефон Нокіа 1200. Після цього нападники пішли з тиру і замкнули її зовні. Вона змогла звільнити руки і близько 11 години почувши, що хтось проходить поруч і попрохала зателефонувати онукові. Через 5 хвилин приїхав ОСОБА_5 та викликав міліцію, а її відвіз в поліклініку.

Показами потерпілого ОСОБА_15, оголошеними в судовому засіданні, який дав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_14 (т-2 а.с.52).

Показами свідка ОСОБА_32, допитаного в судовому засіданні, який показав, що 27.12.2008 року до нього в м. Кременчук приїхали його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_5 запитав у нього, чи не знає він кому можна продати мисливську зброю, на що він відповів, що таких знайомих у нього немає. 30.12.2008 року вранці вони сказали, що їдуть до м. Полтава та пішли з його будинку. Більше він їх не бачив.

Даними встановленими з протоколу огляду місця події від 30.12.2008 року, яким було зафіксовано факт вчинення злочину. (т-2, а.с.21).

Даними, встановленими з протоколу особистого огляду ОСОБА_6 від 30.12.08 року, в ході якого в останнього були виявлені викрадені у ОСОБА_14 пневматична зброя, ножі та набої. (т-1, а с 38).

Даними, встановленими з протоколу обшуку помешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 від 31.12.08 року, в ході якого було вилучено викрадені у ОСОБА_15 . пневматична зброя та набої. (т-1, а.с.53).

Даними встановленими протоколом впізнання від 16.03.2009 року, під час проведення якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_6 як того чоловіка, який вчинив на неї напад в тирі, погрожував та вдарив її обрізом рушниці по голові. (т-2, а с 58)

Висновком судово-медичної експертизи № 470 від 16.03.2009 року, згідно якого у ОСОБА_14 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. (т-2, а.с.61-67).

Речовими доказами по справі: вилучені в ході проведення огляду приміщення тиру по бульвару Пушкіна 9 в м. Кременчуці 12 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук та матеріалу, 2 рулони скотчу, вилучених в ході проведення обшуку АДРЕСА_1, у ОСОБА_5 пневматичний пістолет "КРОСМАН" С-11 з обоймою № НОМЕР_6, 4 пачки з балончиками, 8 упаковок з шариками калібру 4,5 мм, 20 коробок з кульками., 16 балончиків та коробка з шариками, вилучених у ОСОБА_6 в ході огляду 16 балончиків до пневматичної зброї, 9 розкладних ножів, упаковка стальних кульок, коробка стальних кульок, 2 пневматичних пістолета "КРОСМАН" №№ НОМЕР_5,НОМЕР_8, револьвер "Сафарі" № НОМЕР_4. (т-6, а.с.246-250).

Даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину, де ОСОБА_5. відтворив механізм та обставини скоєного ним злочину. (т.3, а.с.183-189).

Іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 115 та ч.3 ст. 357 КК України не визнав. При цьому він пояснив, що не вчинював вказаних злочинів та просив виправдати його в частині вчинення злочинів за вказаними статтями КК України (2341-14) , тобто за епізодом №7 (ч.1 ст. 115 КК України) та епізодом №2 (ч.3 ст. 357 КК України).

При цьому по факту умисного вбивства ОСОБА_4 (ч.1 ст. 115 КК України) підсудний ОСОБА_5 пояснив, що не вчиняв вказаного злочину. Що всі данні досудового слідства були дані ним під тиском працівників міліції, які застосовували до нього не законі методи дізнання та досудового слідства, погрожували йому розправою та здійснювали як фізичний так і моральний тиск, заставляючи давати обвинувальні показання за вказаним епізодом кримінальної справи.

Разом з тим, як вбачається із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.11.209 року, винесеної заступником прокурора Ленінського району м. Полтави, в вході перевірки заяленої в судовому засіданні заяви підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про застосування до них незаконних методів дізнання та досудового слідства було допитано працівників міліції, які проводили досудове слідство. При цьому не було встановлено фактів застосування вказаними працівниками незаконних методів дізнання та досудового слідства, стосовно підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства громадянина ОСОБА_4 підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні:

Даними, встановленими з протоколу огляду місця події від 18.12.2008 року, згідно якого: - на подвір’ї будинку АДРЕСА_10 з вогнепальним пораненням тулуба біля правих передніх дверей автомобіля "Лексус" д.н.з. НОМЕР_9, виявлено труп гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження;

- біля правих передніх дверей автомобіля "Лексус" д.н.з. НОМЕР_9, виявлено та вилучено повстяний клейтух темного кольору;

- в урні неподалік будинку АДРЕСА_11, було виявлено та вилучено гільзу мисливського патрону з маркуванням на денці "НОМЕР_10" (т-4, а.с.9-26).

Даними встановленими з протоколу огляду автомобіля "Лексус" д.н.з. НОМЕР_9 19.12.2008 року, згідно якого за ящиком для зберігання рукавичок було виявлено та вилучено кулю зі слідами деформації (т-4, а.с.35-37).

Даними встановленими з протоколу виїмки від 19.12.2008 року, згідно якого в приміщенні БСМЕ було виявлено повстяний клейтух темного кольору, який було вилучено ході проведення судово-медичного дослідження з трупу ОСОБА_4 (т-4, а.с.39).

Показами потерпілої ОСОБА_3, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 18.12.08 близько 16 год. вона з ОСОБА_4 поїхали за покупками для дітей в магазин "Книжковий супермаркет". Вона залишилася ще в магазині купити подарунки, а ОСОБА_4 поїхав додому. Придбавши книги вона пішла в аптеку за ліками для ОСОБА_33. Коли була в аптеці, їй зателефонувала дочка ОСОБА_34 і сказала, що ОСОБА_4 лежить на подвір"ї будинку в крові. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_35, та попросила його поїхти до них додому та подивитися, що трапилося з ОСОБА_4 Потім їй зателефонував ОСОБА_35 та повідомив їй, що ОСОБА_4 застрелили біля під’їзду їх будинку. Її забрала сусідка ОСОБА_36 і привезла до будинку, де вона побачила мертвого чоловіка.

Крім того потерпіла ОСОБА_3 також показала, що 18.12.2008 року вона з ОСОБА_4 близько 12 год. 40 хв. приїхали додому обідати, де вони пробули близько 40 хвилин. Коли вони від’їджали від під’їзду, то ОСОБА_4 побачивши, як тепер вона знає ОСОБА_5,, який вийшов з-за гаражів вголос запитав у себе чому він тут лазить, та сказав, що даний чоловік не "Подольський", після чого вона звернула увагу на даного чоловіка. Пізніше о 14 годині вона зустріла ОСОБА_5 уже на базарі "Саланг" де вона працює. Причому, потерпіла вказала, що впізнала ОСОБА_5 по його погляду. Тоді в неї склалося враження, що цей чоловік, тобто ОСОБА_5 щось вивідує, або стежить за нею. Пізніше вона зрозуміла, що ОСОБА_5 вистежував не її, а її чоловіка, покійного ОСОБА_4

Показами потерпілого ОСОБА_37, допитаного в судовому засіданні, який показав, що з своїм батьком ОСОБА_4 він підтримував товариські відносини. З 2001 року його батько проживав від них окремо. 18.12.2008 року близько 17 години йому зателефонувала ОСОБА_3, з якою проживав ОСОБА_4 та повідомила йому що його батька застрелили. Після чого він одразу побіг до будинку АДРЕСА_10, де вони проживали з ОСОБА_3 де біля автомобіля в калюжі крові лежав його батько ОСОБА_4 Хто та чому вчинив це вбивство він не знає.

Показами свідка ОСОБА_38, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що 18.12.2008 року вона знаходилася вдома, де гляділа брата ОСОБА_33. Приблизно о 16 год. 30 хв. на міський телефон зателефонував ОСОБА_4 та попросив вийти його зустріти, та забрати подарунки. Вона сказала, що вдома з ОСОБА_33 сама, на що ОСОБА_4 відповів, що самостійно занесе пакунки, щоб вона не виходила. Телефонував він з автомобіля, коли під’їзджав до будинку. Потім пройшло близько 5 хвилин, а ОСОБА_4 до дому не піднімався. Вона виглянула у вікно і побачила, що біля під’їзду стояв автомобіль ОСОБА_4, а біля автомобіля хтось лежав. Вона вибігла на вулицю та побачила, що біля автомобіля лежить весь в крові ОСОБА_37, а біля нього була якась жінка яка викликали швидку допомогу. Вона одразу побігла додому, звідки зателефонувала матері, а потім знову вибігла на вулицю, там вже були працівники міліції та лікарі (т-4, а.с.68).

Показами свідка ОСОБА_35 допитаного в судовому засіданні, який показав, що 18.12.2008 року близько 16 години 40 хв. він знаходився на своєму робочому місці в ВКТОВ "Саланг", як йому зателефонувала ОСОБА_3 та попрохала поїхати до них додому та подивитися, що трапилося з ОСОБА_4 Коли він під’їхав до їхнього будинку то побачив біля під’їзду автомобіль ОСОБА_4, працівників міліції та швидку медичну допомогу. Коли він до них підійшов то побачив, що біля автомобіля в калюжі крові лежав ОСОБА_4 Лікарі константували смерть ОСОБА_4 внаслідок вогнепального поранення. Після чого він зателефонував ОСОБА_3 та повідомив їй, що ОСОБА_4 застрелили біля їхнього будинку.

Показами свідка ОСОБА_39, допитаного в судовому засіданні, який показав, що 18.12.2008 року він з дружиною перебували у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вдома, гляділи онука який захворів. Близько 13 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхали обідати. Близько 13 год. 40 хв. він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли до автомобіля ОСОБА_4 щоб завезти ОСОБА_3 на ринок, а самим поїхати на автобазар. Коли вони почали рухатися, то ОСОБА_4 побачивши якогось чоловіка, який вийшов з-за гаражів вголос запитав чому він тут лазить, що даний чоловік не "Подольський", після чого всі звернули увагу на даного чоловіка.

Показами свідка ОСОБА_40, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 18.12.08 близько 16 год. 35 хв. поверталася додому. Біля будинку АДРЕСА_10 почула хлопок, а потім стогін. Вона вибігла за ріг будинку та побачила, що біля джипу лежить чоловік. Вона зателефонувала до швидкої медичної допомоги, на її телефоні цей дзвінок зафіксовано о 16 год.37 хв. Чоловіком був її сусід ОСОБА_4 Він був без свідомості. Пізніше вона зрозуміла, що він мертвий.

Показами свідка ОСОБА_41, допитаного в судовому засіданні, який показав, що близько 16 год. 35 хв. він йшов в Ленінський РВ ПМУ. Він проходив між буд АДРЕСА_10, як почув гучний хлопок, та одразу чоловічий крик – "ай". Він йшов по тротуару і в двори не заходив. Він подумав, що то вибухнула петарда.. По дорозі він нікого підозрілого не бачив, і більше нічого не чув.

показами свідка ОСОБА_42, допитаного в судовому засіданні, який показав, що він перебував в складі бригади швидкої допомоги. О 16:40 від диспетчера СШМД було отримано повідомлення про вогнепальне поранення по АДРЕСА_10. По приїзду на місце виклику біля під’їзду на тротуарній доріжці поряд з автомобілем було виявлено труп ОСОБА_4, При огляді трупу ОСОБА_4 в останнього на тілі було виявлено рани від вогнепального поранення по передньо-ключичній лінії справа на рівні 4 міжребер’я, та по задньо-підпахвовій лінії зліва на рівні 4 міжребер’я.

Показами свідка ОСОБА_43, допитаного в судовому засіданні, яка показала, що її було запрошена в якості понятої при проведенні огляд місця події, в результаті якого в урні біля буд АДРЕСА_11 що поряд із будинком АДРЕСА_10 було вилучено мисливську картонну гільзу червоного кольору із маркуванням на денці "НОМЕР_10". При ній дану гільзу було упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано.

Показами свідка ОСОБА_36 який дав свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_36

Показами свідка ОСОБА_6, даними ним на досудовому слідстві та частково підтвердженими в ході судового слідства, який показав, що 18 грудня 2008 року близько 10 години ранку до нього додому прийшов ОСОБА_5, Вони пробули в нього вдома приблизно до 11 години. Після чого ОСОБА_5 пішов. Приблизно через годину він зателефонував до ОСОБА_5 і вони з ним домовилися зустрітися на зупинці Б.Хмельницького. При цьому ОСОБА_5 сказав щоб він взяв з собою обріз, та щоб о 16 годині він вже був на зупинці. Б.Хмельницького. На зупинку Б.Хмельницького вони приїхали з метою придивитися якусь квартиру, яку б пізніше можна було обікрасти. Зустрівшись на зупинці, вони пішли в напрямку розташування кафе "Скіфія". Коли вони підійшли до кафе то він побачив квартиру, яка розташована на 1 поверсі будинку, що розташований навпроти кафе "Скіфія" і сказав, що її можна обікрасти. Після цього ОСОБА_5 запропонував йому пройти з ним вздовж елітного будинку до магазину "Кристал". ОСОБА_5 сказав що там у нього також є пару квартир, які можна обікрасти. Коли вони дійшли до магазину "Кристал", то ОСОБА_5 сказав йому, щоб він дав йому обріз. Він передав ОСОБА_5 обріз, і він взявши обріз пішов за вугол будинку. Він простояв біля магазину "Кристал" близько 10-20 хвилин. За цей час він викурив 2 цигарки, як почув постріл. Спочатку він подумав, що це постріл салюту, але подивившись в верх, салюту не побачив. Звук пострілу був зі сторони дворів, що за магазином "Кристал" Потім приблизно через 3-5 хвилин до нього повернувся ОСОБА_5 Він йшов дуже швидким кроком. ОСОБА_5 повернувся до нього тією самою дорогою, що і пішов до цього. Коли ОСОБА_5 до нього підійшов, то він сказав, що потрібно швидко звідси йти. Він почав запитувати у ОСОБА_5, що там з квартирою, і що чув постріл, але ОСОБА_5 не став нічого пояснювати, сказав, що потім розповість. Після цього вони пішли до зупинки Б.Хмельницького, та біля будинку, що поряд з даною зупинкою вони придивлялися квартири, які б можна було обікрасти. В даному районі вони були приблизно до 19 години, Після цього вони приїхали на зупинку Чапаєва, після чого роз’їхалися по домівкам. Обріз залишався у ОСОБА_5 Близько 21 години він знаходився вдома. Наступного дня 19.12.2008 року вранці вони зустрілися з ОСОБА_5 на вулиці приблизно в 100 метрах від будинку де він проживав. ОСОБА_5 запитав як у нього справи, після чого ОСОБА_5 йому сказав, що вчора вбили "ОСОБА_4". Він запитав у ОСОБА_5 хто це такий "Чорний", на що ОСОБА_5 йому сказав, що є тут такий Полтавський авторитет. Він запитав у ОСОБА_5, хто йому про це сказав, на що ОСОБА_5 йому сказав, що ОСОБА_22. Після цього вони до даного питання вдень не поверталися. Потім 19 грудня вони святкували "День святого Миколая", і ввечері, вони зібралися у співмешканки ОСОБА_46, і коли вже всі знаходилися на підпитку, ОСОБА_5 йому ніби між іншим сказав: "це я "ОСОБА_4" замочив". Тоді він спочатку йому не повірив, тому, що ОСОБА_5 був п’яним, Він це сприйняв, як п’яну розмову. Після цього вони роз’їхалися, і більше до цієї розмови не поверталися, але ОСОБА_5 після цього став вести себе по-іншому, в нього з’явилися острахи, став йому говорити, що треба звідси їхати, що треба їхати в інше місто.

Даними встановленими протоколом проведення відтворення обстановки та обставин події злочину з ОСОБА_6 від 2009 року, де ОСОБА_6 підтвердив свої покази. (т-3, а.с.109).

Показами свідка ОСОБА_46, допитаного в судовому засідання, який показав, що з ОСОБА_5 він знайомий на протязі останніх 5 років, вони разом відбували покарання в УВП № 69 м. Кременчука. Охарактеризував ОСОБА_5 як дуже запального чоловіка, злопам’ятного. На образи в його адресу він вів себе неадекватно 19.12.2008 року вони разом святкували свято "Миколая" вдома у його співмешканки ОСОБА_28 Під час їхнього відпочинку ОСОБА_22 декілька разів піднімав тост "за царство небесне" "ОСОБА_4", тобто ОСОБА_4, з яким він разом в дитинстві займалися спортом, тоді він від ОСОБА_22 дізнався, що "ОСОБА_4" застрелили.

Показами свідка ОСОБА_27, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що вона познайомилася з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приблизно в кінці листопада 2008 року. 19.12.2008 року вони разом святкували свято "Миколая". Під час їхнього відпочинку декілька разів піднімали тост "за царство небесне" "ОСОБА_4" ОСОБА_4.

Даними встановленими протоколом впізнання від 15.01.2009 року, під час проведення якого ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_5 як того чоловіка, який виходив з-за гаражів 18.12.2008 року близько 13 години 40 хвилин (т-4, а с 93-95).

Висновком судово-медичної експертизи № 1420 від 26.01.09 року, згідно якого ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального, кулевого наскрізного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, серця з наявністю вхідного отвору у вигляді рани по задній поверхні грудної клітини зліва по заднє-підпахвовій лінії, в проекції 8-го ребра та вихідного отвору у вигляді рани на передній поверхні грудної клітини зправа по грудинній лінії в проекції 1-го ребра, крововиливу по ходу раневого каналу, пошкодження 8-го ребра зліва по заднє-підпахвовій лінії у вигляді осколчатого перелому з частковою відсутністю осколків ребра, верхньої та нижньої долі лівої легені, серця, грудини у вигляді дирчатого перелому в місці прикріплення 1-2-го ребра зправа, які по ступеню тяжкості відносно живої особи відповідають ТЯЖКИМ тілесним пошкодженням по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці скоєння злочину (т-5, а с 1-13).

Висновком трасологічної експертизи № 315 від 19.03.2009 року, згідно якого пошкодження на передній панелі автомобіля "Лексус", належного ОСОБА_4 утворилися внаслідок механічної дії стороннього предмету – свинцевої мисливської кулі, вилученої 19.12.2008 року під час додаткового огляду автомобіля "Лексус" НОМЕР_9, при знятті панелі в районі ящика для рукавичок (т-5, а с 153-160).

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 31-МК від 27.01.2009 року, згідно якого на клаптику шкіри з задньої поверхні грудної клітини, від трупа ОСОБА_47 виявлена вогнепальна вхідна рана. На клаптику шкіри з передньої поверхні грудної клітини зправа виявлена вогнепальна, вихідна рана. На фрагменті грудини, в області руків’я зправа, виявлений вогнепальний, вихідний отвір. Дані вогнепальні ушкодження утворилися від дії компактного заряду, можливо кулі, діаметр (калібр) якої біля 13 мм. (т-5, а с 23-30).

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 35-МК від 28.01.2009 року, згідно якого на дублянці, джемпері, футболці трупу ОСОБА_4 по задній поверхні зліва виявлено по одному вогнепальному вхідному пошкодженню. По передній поверхні зправа даного одягу виявлено по одному вихідному вогнепальному пошкодженню. Дані вогнепальні пошкодження утворилися від дії свинецьвмістимого, компактного заряду при пострілі з вогнепальної зброї. Вихідне пошкодження (№2) в області коміра дублянки утворилося від дотичної дії вогнепального свинецьвмістимого заряду. Із додаткових факторів пострілу в області вхідного вогнепального пошкодження на дублянці виявлено накладання кіптяви і незгорівших часток пороха (т-5, а.с.31-41).

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 44-МК від 27.02.2009 року, згідно якого вогнепальні рани виявлені на трупі ОСОБА_4 утворилися від дії вогнепального компактного заряду, могли утворитися від дії кулі наданої на дослідження. На дублянці, джемпері, футболці трупу ОСОБА_4 виявлено по одному вогнепальному пошкодженню, та одному вихідному вогнепальному пошкодженню. Вихідне пошкодження (№2) в області коміра дублянки утворилося від дотичної дії вогнепального свинецьвмістимого заряду.

Дані вогнепальні пошкодження утворилися від дії свинецьвмістимого, компактного заряду при пострілі з вогнепальної зброї. Дані вогнепальні пошкодження могли утворитися від дії кулі наданої на експертизу (т-5, а с 42-50).

Вказані експертизи спростовують заяву підсудного ОСОБА_5 про можливість того, що куля, яка застрягла в приборній панелі автомобіля на якому приїхав ОСОБА_4 могла бути не тієї кулею, що спричинила смерть потерпілого ОСОБА_4 Таку заяву підсудного ОСОБА_5 суд розцінює, як його намагання затягнути судове слідство, методом проведення додаткових досліджень за рахунок часу судового слідства.

Висновком балістичної експертизи № 5-1 від 20.01.2009 року, згідно якого гільза вилучена в ході огляду місця пригоди 18.12.2008 року біля АДРЕСА_11 відстріляна з обрізу мисливської рушниці ІЖ-18, 16 калібру, № НОМЕР_1, який було вилучено у ОСОБА_5 (т-5, а с 171-190).

Висновком балістичної експертизи № 5-2 від 21.01.2009 року, згідно якого розміри, форма досліджуємих об’єктів: гільзи, яку вилучено з урни неподалік АДРЕСА_11 18.12.2008 року, 2 повстяні клейтухи, які вилучено 18.12.2008 року при ОМП та з трупу ОСОБА_4, куля вилучена з автомобіля "Лексус" д.н.з. НОМЕР_9 19.12.2008 року свідчать про те, що вони могли бути частиною одного патрону (т-5, а с 191-200).

Висновком балістичної експертизи № 321 від 06.04.2009 року, згідно якого гільза, яку вилучено в ході ОМП по АДРЕСА_10 з урни неподалік АДРЕСА_11 18.12.2008 року, ідентична за загальними ознаками – калібр, форма та матеріал виготовлення з гільзами мисливських набоїв наданих на дослідження, п’ять патронів (два патрони вилучені у ОСОБА_5 два (пошкоджені) патрони вилучені у ОСОБА_6, гільза вилучена в ході ОМП по провулку Гористому 20.) (т-5, а.с.203-214).

Отже твердження підсудного ОСОБА_5 про те, що не він вчинив вбивство ОСОБА_4 безпідставні то тій причині, що в судовому засіданні було встановлено, що балістичні експертизи пов’язують в одне ціле обріз мисливської рушниці "ІЖ-18" 16 калібру № НОМЕР_1, із якої було відстріляно гільзу мисливського патрону із маркуванням на денці "НОМЕР_10", знайдену в ніч вбивства на місці вчинення злочину, кулю типу "Вятка", яка згідно балістичної експертизи за видом деформації могла пройти через тіло вбитого і могла становити одне ціле із гільзою. І саме цей обріз мисливської рушниці "ІЖ-18" 16 калібру № НОМЕР_1 був вилучений при затриманні у ОСОБА_5 Таким чином не виникає сумнівів, що вбивство громадянина ОСОБА_4 було вчинено саме пострілом із вказаного обріза, який було вилучено у підсудного ОСОБА_5 при його затриманні в момент спроби продажі вказаного обріза. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 постійно носили вказаний обріз із собою, як вони пояснили з метою самозахисту та як інструмент вчинення злочинів. При цьому ніяким стороннім людям із моменту виготовлення обрізу 15 грудня 2008 року і до дня затримання 30 грудня 2008 року вони не передавали.

Висновком хімічної експертизи № 2792 від 30.12.2008 року, згідно якого надана на дослідження речовина, вилучена під час ОМП з зовнішньої поверхні задньої частини дублянки трупа ОСОБА_47 являеться частинками вибухової речовини метальної дії. Надана на дослідження речовина відноситься до бездимних (нітроцелюлозних) порохів (т-5, а с215-222).

Висновком хімічної експертизи № 199 від 29.01.2009 року, згідно якого на фрагменті марлевого матеріалу, яким була протерта внутрішня частина гільзи, вилученої в ході ОМП по АДРЕСА_10 18.12.2008 року з урни неподалік АДРЕСА_11 18.12.2008 року виявлені сліди вибухової речовини метальної дії, яка відноситься до бездимних (нітроцелюлозних) порохів (т-5, а с 248-256).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 16/1060 від 09.01.2009 року, згідно якої

кров ОСОБА_4 належить до 0Јв \1\ групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.

На фрагменті марлі та змиві наданому на дослідження знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Дані сліди крові можуть походити від гр. ОСОБА_4 (т-5, а с 53-68).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 126 від 11.03.2009 року, згідно якої

кров ОСОБА_6 належить до 0Јв \1\ групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.

Кров ОСОБА_5 належить до ВЈ \ООО \ групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А. (т-5, а.с.69-76).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 152 від 20.03.2009 року, згідно якої

на дублянці, джемпері та футболці трупу ОСОБА_4 наданих на дослідження знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Дані сліди крові можуть походити від гр. ОСОБА_4 та від гр. ОСОБА_6 (т-5, а с 77-90).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 153 від 20.03.2009 року, згідно якої

на джинсових штанях та ботинках трупу ОСОБА_4 наданих на дослідження знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Дані сліди крові можуть походити від гр. ОСОБА_4 та від гр. ОСОБА_6 (т-5, а с 91-101).

Висновком цитологічної експертизи № 27 від 19.01.2009 року, згідно якого в піднігтьовому вмісту правої та лівої рук ОСОБА_4 виявлена кров людини, знайдені епітеліальні клітини. При серологічному дослідженні слідів крові за допомогою чутливої реакції абсорбції - елюції виявлені антигени В і Н, системи АВО, які можуть походити або від однієї особи, крові якої властиві антигени В,Н системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_5, або від декількох осіб, в крові, в крові яких містяться вищезазначені антигени /в разі змішування крові/. У випадку змішування не виключаються домішки крові потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 крові яких властивий антиген Н ізосерорлогічної системи АВО. (т-5, а с 132-143).

Даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину від 12.02.2009 року де ОСОБА_5 показав механізм та обставини скоєного ним вбивства ОСОБА_4 т.5, а с 152-160).

Висновком судово-медичної експертизи № 1420-б від 12.03.2009 року, згідно якого покази обвинуваченого ОСОБА_5 дані ним під час допиту в якості обвинуваченого 11.02.2009 року та в ході проведення відтворення обстановки та обставин події злочину від 12.02.2009 року не протирічать даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 по місцю, даті, часу, кількості, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень (т-5, а с 14-22).

Речовими доказами по справі, (оглянуті 2 мисливських набої 16 калібру, обріз мисливської рушниці "ІЖ-18" 16 калібру № НОМЕР_1, вилучені в ході проведення огляду у ОСОБА_5 вилучених у ОСОБА_6 в ході огляду 2 пошкоджених мисливських набої 16 калібру, вилучені в ході огляду місцевості по пров Гористому 10 в м. Полтава мисливська гільза 16 калібру, вилучені в ході проведення огляду місця пригоди 18.12.2008 року, біля передніх дверей автомобіля "Лексус" д.н.з. НОМЕР_9, повстяний клейтух темного кольору, в ході огляду автомобіля 7 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, сліди взуття, які сфотографовано, мікронашарування з поверхні сидінь автомобіля ОСОБА_4, в ході проведення огляду території, що поряд з будинком АДРЕСА_10 18.12.2008 року, в урні неподалік будинку АДРЕСА_11, гільзу мисливського патрону з маркуванням на денці "НОМЕР_10", зразки порошинок зеленувато-коричневого кольору із задньої поверхні дублянки трупу ОСОБА_37 марлевий матеріал, яким була протерта середина гільзи з маркуванням на денці "НОМЕР_10", виявлена в урні неподалік будинку АДРЕСА_11, 5 недопалків сигарет, фрагмент марлі біля голови трупу ОСОБА_37, мікронашарування з долонь трупу ОСОБА_4, в ході огляду автомобіля "Лексус" д.н.з. НОМЕР_9 19.12.2008 року за ящиком для зберігання рукавичок в свинцеву кулю зі слідами деформації, в ході проведення судово-медичного дослідження з трупу ОСОБА_4 повстяний клейтух темного кольору, нігті з правої та лівої рук трупу, одяг загиблого, а саме: куртку-дублянку чорного кольору, сверт темно-синього кольору, футболку чорного кольору, штани-джинси синього кольору, ботинки коричневого кольору, в ході огляду ОСОБА_5 куртка чорного кольору, в ході огляду ОСОБА_6 куртка-дублянка коричневого кольору

Переглянувши ДВД диски з записом допиту ОСОБА_5 та проведеного відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_5 та за участю ОСОБА_6 суд вважає спростованими твердження підсудного ОСОБА_5 про те, що його змусили давати показання про обставини вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України при його допиті із відео фіксацією та показувати маршрут слідування до місця вчинення злочину також із відео фіксацією. Так ОСОБА_5 вільно протягом 1,5 години розповідав про обставини вчинення вбивства громадянина ОСОБА_4 повідомляючи ті обставини справи, які були відомі тільки особі, яка була присутня на місці вчинення злочину, наприклад, як саме падав (послідовність рухів тулуба) громадянин ОСОБА_4 після пострілу і т. ін. Крім того особа, яка не була в кварталі де відбулося вбивство ОСОБА_4 не могла б так впевнено показувати маршрут слідування до місця вчинення злочину, оскільки квартал має історичну настройку, і не досвідчена особа мала б там заблудитися. До того ж із матеріалів відео фіксації вбачаються характерні для підсудного ОСОБА_48 рухи руками, якими він допомагає собі в поясненні обставин вчинення злочину та малює по пам’яті маршрут слідування до місця вчинення злочину. Всі вказані обставини вказують на правдивість первоначальних зізнавальних показів як підсудного ОСОБА_5 так і свідка ОСОБА_6 про обставини вчинення ОСОБА_5 злочину Відмову підсудних в суді від своїх первоначальних зізнавальних показів суд розцінює, як намагання підсудного ОСОБА_5 уникнути покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, тобто вбивства громадянина ОСОБА_4

З роздруківок телефонних дзвінків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з топографічною прив’язкою, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу з 14 години до 19 години знаходились в районі місця вчинення злочину. Цей факт не заперечували і підсудні.

Іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Підсудний ОСОБА_5 заперечуючи проти його обвинувачення в скоєнні злочину, щодо незаконного заволодіння паспортом громадянина України та та іншими документами ОСОБА_8 (ч.3 ст. 357 КК України) підсудний ОСОБА_5 пояснив, що вказаного злочину не скоював. Вказані документи, тобто паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_8, ідентифікаційний код та водійське посвідчення на його ж ім’я, підсудний ОСОБА_5 знайшов в середині листопада неподалік від місця свого проживання на той час за адресою: АДРЕСА_1, а саме біля водонапірної колонки, коли пішов до неї за водою. Ця подія відбулася у вечірній час, в темну пору доби. Документи були розкидані біля вказаної колонки і він їх підібрав з метою подальшого використання. При цьому ОСОБА_5, як він пояснив, сподівався повернути документи власнику за винагороду, якщо про це буде оголошено будь яким способом. Але оскільки такої об’ява не була подана у ОСОБА_5 виникла думка про можливість використання знайдених документів для інших цілей. Саме з цією метою він набагато пізніше переклеїв фотокартку у паспорті ОСОБА_8 на свою, в чому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні, за даним епізодом ОСОБА_8 показав, що в середині листопада 2008 року він працював будівельником в павільйоні "Чернігівське", що розташований по вул. Чапаєва 2 у м. Полтаві. В один із днів він помітив, що із його куртки, яка завжди висіла в павільоні, коли він працював зникли його особисті документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданого на ім’я ОСОБА_8, ідентифікаційний код та водійське посвідчення також на його ім’я. Вірогідніше за все, як пояснив потерпілий, це відбулося коли він виконував будівельні роботи на даху даного павільону і в ньому нікого із будівельників не було. ОСОБА_8 також пояснив, що вхід до повільну зі сторони вулиці завжди був вільний і туди міг зайти будь-хто. Підсудного ОСОБА_5 він не знає і ніколи із ним не зустрічався. Хто вкрав його документи не знає. Крім того ОСОБА_8 також підтвердив, що пізніше, йому зателефонували із міліції з приводу водійського посвідчення та ідентифікаційного коду і при зустрічі повернули йому вказані документи, пояснивши, що їх передала в органи міліції громадянка ОСОБА_27

Допитана в ході судового слідства ОСОБА_27, показала, що в грудні 2008 року вона познайомилася із підсудним ОСОБА_5 і стала підтримувати із ним дружні відносини. В середині грудня 2008 року ОСОБА_5 передав їй водійське посвідчення та ідентифікаційний код ім’я ОСОБА_8 та просив її повернути вказані документи, вказавши, що в нього не має часу це зробити особисто. В подальшому свідок передала документи в Ленінський РВ, де її завірили, що передадуть документи власнику. Що було надалі із вказаними документами ОСОБА_27 не знає.

Крім показань потерпілого ОСОБА_8, свідка ОСОБА_27, які не вказують на ОСОБА_5, як на особу, що вчинила викрадення документів потерпілого та показів підсудного ОСОБА_5 будь яких інших фактичних даних по даному епізоду обвинувачення ні на досудовому слідстві, ні в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи зазначені вище докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчинені незаконного заволодіння паспортом громадянина України та іншим важливим особистим документом (епізод №2), не доведена а тому, підсудний підлягає виправданню за недоведеністю його участі у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

При кваліфікації злочину вчиненого підсудним ОСОБА_5 суд враховуючи його покази та досліджені в ході судового слідства докази, приходить до висновку, що оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу (епізод №1) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документу, який надає права, а саме паспорту громадянина України з метою його використання (епізод № 3),, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло (епізод №4), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло (епізод №5), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло (епізод №6), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (епізод №7), ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаним з проникненням у житло (епізод № 8), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло (епізод № 9), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч. 3ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаним з проникненням у житло (епізод № 10), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно характеристики із СІЗО № 23 за місцем свого перебування ОСОБА_5 характеризується негативно. (т-7, А.с 110).

Згідно медичного висновку ОСОБА_5 вживання алкоголю зі шкідливими наслідками не має, лікування з приводу залежності не потребує. (т-7, а.с. 119).

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 є привселюдне пробачення перед потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_9

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочину

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує особу підсудного, який щиро розкаявся у вчинених крадіжках та грабежах потерпілих.

Разом з тим призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 .суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудній вчиняв тяжкі та особливо тяжкі злочини, злочини в стані алкогольного сп’яніння, особу ОСОБА_5, який характеризується негативно.

При кваліфікації злочину вчиненого підсудним ОСОБА_6 суд враховуючи його покази та досліджені в ході судового слідства докази, приходить до висновку, що оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу (епізод №1) ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло (епізод №4), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло (епізод №5), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло (епізод №6), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаним з проникненням у житло (епізод № 8), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло (епізод № 9), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч. 3ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаним з проникненням у житло (епізод № 10), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно характеристики із СІЗО № 23 за місцем свого перебування ОСОБА_6 характеризується посередньо. (т-7, а.с 75).

Згідно медичного висновку ОСОБА_6вживання алкоголю зі шкідливими наслідками не має, лікування з приводу залежності не потребує. (т-7, а.с. 73).

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 є привселюдне пробачення перед потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_9

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочину

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує особу підсудного який щиро розкаявся у вчинених крадіжках та грабежах потерпілих., має на утримання двох малолітніх дітей.

Разом з тим призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудній вчиняв тяжкі та особливо тяжкі злочини, злочини в стані алкогольного сп’яніння, особу ОСОБА_6, який характеризується посередньо.

Заявлені потерпілими по справі ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_15 цивільні позови до ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відповідності до 1166 ЦК України (435-15) підлягають до задоволення частково в зв’язку із частковим поверненням викраденого та забраного у потерпілих майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України (1001-05) ,-

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 115, у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

У відповідності до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання покарань у вигляді 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 виправдати за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 357 КК України за недоведеністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 грудня 2008 року.

Міру запобіжного заходу – утримання під вартою, відносно ОСОБА_5 залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з підсудного ОСОБА_5 судові витрати по справі на проведення судових експертиз в розмірі 16 994 грн. 70 коп.

ОСОБА_6, визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шести) місяців;

У відповідності до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання покарань у вигляді 9 (дев’яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30 грудня 2008 року.

Міру запобіжного заходу – утримання під вартою, відносно ОСОБА_6 залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з підсудного ОСОБА_6 судові витрати по справі на проведення судових експертиз в розмірі 4 104 грн. 10 коп.

Цивільні позови заявлені по справі потерпілими: ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь потерпілих:

ОСОБА_10 – 2 450 грн. завданих матеріальних збитків;

ОСОБА_12 – 433 грн. завданих матеріальних збитків;

ОСОБА_9 - 524 (сімсот) гривень завданих матеріальних збитків;

ОСОБА_15 – 5 493 гривень завданих матеріальних збитків.

Речові докази по справі: 3 ДВД диски з записом допиту ОСОБА_5, записом відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, роздруківки телефонних розмов з телефону ОСОБА_5 та ОСОБА_6.) залучені до матеріалів кримінальної справи – залишити в матеріалах справи.

Речові доказ по справі: - Автомобіль "Лексус" д.н.з. НОМЕР_9, 2 зв’язки ключів від автомобіля "Лексус" д.н.з. НОМЕР_9, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 повернути їй за належністю.

Речові докази по справі - речі потерпілих, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, а саме:

- одяг загиблого ОСОБА_4 (куртка-дублянка чорного кольору, светр темно-синього кольору, футболка чорного кольору, штани-джинси синього кольору, черевики коричневого кольору), передати потерпілій ОСОБА_3;

- паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7, ідентифікаційний код на імя ОСОБА_7, водійське посвідчення на імя ОСОБА_7, передати потерпілому ОСОБА_7, за належністю.

- інструкцію по експлуатації та фіскальний чек на придбання ДВД - програвача "Піонер", зимову чоловічу куртку-дублянку передати потерпілому ОСОБА_10, за належністю.

- ультразвуковий апарат "МАГ 30.4", передати потерпілій ОСОБА_9, за належністю.

- пральну машину "Біосонік", пояс "Сауна Белл",12 ювілейних медалей передати потерпілій ОСОБА_12, за належністю.

- пневматичний пістолет "КРОСМАН" С-11 з обоймою № НОМЕР_6, 4 пачки з балончиками, 8 упаковок з шариками калібру 4,5 мм, 20 коробок з кульками., 16 балончиків та коробка з шариками, 16 балончиків до пневматичної зброї, 9 розкладних ножів, упаковка стальних кульок, коробка стальних кульок, 2 пневматичних пістолета "КРОСМАН" №№ НОМЕР_5,НОМЕР_8, револьвер "Сафарі" № НОМЕР_4, передати потерпілому ОСОБА_15 за належністю.

Речові докази по справі: - свинцеву кулю "Вятка" зі слідами деформації, повстяний клейтух темного кольору, 2 мисливських набої 16 калібру, обріз мисливської рушниці "ІЖ-18" 16 калібру № НОМЕР_1, мисливську рушницю Т-17373, 12 калібру здані в кімнату зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області передати до музею УМВС України в Полтавській області.

Речові докази по справі: - повстяний клейтух темного кольору, в ході огляду автомобіля 7 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, сліди взуття, які сфотографовано, мікронашарування з поверхні сидінь автомобіля ОСОБА_4, гільзу мисливського патрону з маркуванням на денці "НОМЕР_10", зразки порошинок зеленувато-коричневого кольору із задньої поверхні дублянки трупу ОСОБА_37 марлевий матеріал, яким була протерта середина гільзи з маркуванням на денці "НОМЕР_10", виявлена в урні неподалік будинку АДРЕСА_11, 5 недопалків сигарет, фрагмент марлі біля голови трупу ОСОБА_37, нігті з правої та лівої рук трупу, мікронашарування з долонь трупу ОСОБА_4, вилучені в ході огляду квартири ОСОБА_12 5 відрізків липкої стрічки зі слідами тканини, вилучені в ході проведення огляду приміщення тиру по бульвару Пушкіна 9 в м. Кременчуці 12 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук та матеріалу, 2 пошкоджених мисливських набої 16 калібру, мисливська гільза 16 калібру та 3 гільзи жовтого кольору, 14 мисливських набоїв 12 калібру, балончик дратівливої дії "Терен" 4, здані в кімнату зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області – знищити.