Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Масалитиной Н.А.

при секретаре Куксенко Е.В.

с участием прокурора Ионкина Д.Г.

с участием адвоката ОСОБА_1

с участием защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст. Бесстрашное, Краснодарского края, РФ, гражданина Украины, образование высшее, женат, имеет малолетнего ребенка 2005г.рождения, ранее не судим, работал первым заместителем генерального директора Концерна радиосвязи, радиовещания и телевидения, зарегистрирован АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч.3, ст. 191 ч.5, ст. 358 ч.2,3, ст. 27 ч.3, 366 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, действуя как организатор совместно с начальником Управления мобилизационных резервов Государственного комитета Украины по государственному материальному резерву (Управление мобрезервов Госкомрезерва Украины) в г.Киеве ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и начальником спецотдела открытого акционерного общества "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат"в г.Кривом Роге (ОАО "ИнГОК") ОСОБА_5, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство, как исполнителями, в сентябре 2004 года умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц совершили завладение путем злоупотребления служебным положением должностных лиц материальными ценностями мобилизационного резерва Госкомрезерва Украины, хранившимися на ОАО "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат"и подлежащими реализации в порядке разбронирования, в особо крупных размерах, и служебный подлог, а также ОСОБА_3, как исполнитель, совершил повторно подделку документов и использование заведомо поддельных документов при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины № 611-рт от 25 августа 2004 года "Об уточнении и частичной отмене мобилизационного задания, утверждения номенклатуры и норм накопления и разбронирования материальных ценностей мобилизационного резерва, созданного на промышленных предприятиях", из мобилизационного резерва в порядке разбронирования были выведены и подлежали реализации на конкурсной основе материальные ценности мобилизационного резерва Госкомрезерва Украины, находившихся на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК"на складских площадях хранителя, которые согласно положениям ст.1 п.2 Закона Украины "О государственном материальном резерве" от 27 января 1997 года N 51/97-ВР с изменениями и дополнениями по состоянию на 12 мая 2004 года, входили в состав материального резерва и относились к запасам материально-технических и сырьевых ресурсов, предназначенных для обеспечения развертывания производства военной и другой промышленной продукции, ремонта военной техники и имущества в особый период, развертывания в военное время работ по возобновлению железнодорожных и автомобильных путей, морских и речных портов, аэродромов, линий и сооружений связи, газо-, нефтепродуктопроводов, систем энерго- и водоснабжения для организации бесперебойной работы промышленности, транспорта и связи, предоставления медицинской помощи, и согласно п.8 ст.1, п.6 ст.12 Закона Украины "О государственном материальном резерве" в порядке разбронирования подлежали отпуску из государственного резерва без последующего их возврата для реализации на конкурсных основах в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

При этом, на основании п.п.17, 21, 26 "Порядка формирования, размещения и проведения операций с материальными ценностями государственного резерва", утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1129 от 08.10.1997 года (1129-97-п) , отпуск материальных ценностей из государственного резерва в порядке разбронирования осуществлялся в случае, когда эти ценности исключаются из номенклатуры продукции государственного резерва, их уровни накопления превышают утвержденные, а также в связи с окончанием срока хранения и нецелесообразностью дальнейшего хранения на отдельных пунктах ответственного хранения, невозможностью (трудностями) их освежения, перевозки и т.д.; в случае реализации разбронированных материальных ценностей из государственного бюджета субъектам хозяйственной деятельности преимущество предоставляется ответственным хранителям этих ценностей; цены на материальные ценности, отпускаемые из государственного резерва, определялись Госкомрезервом, исходя из оптовых цен, действующих на время отпуска, конъюнктуры рынка, сроков хранения, качества продукции, а в случае проведения конкурса –по ценам конкурса на каждую партию конкретной продукции, а Госкомрезерв нес ответственность за достоверность отчетности о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва, их движение и учет, а также осуществлял контроль за сохранностью материальных ценностей государственного резерва на соответствующих предприятиях, организациях и проведения с такими ценностями определенных в установленном порядке операций.

Примерно в начале сентября 2004 года коммерческий директор общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест"(г. Киев) ОСОБА_3, достоверно зная о разбронировании распоряжением Кабинета Министров Украины № 611-рт от 25 августа 2004 года и реализации на конкурсной основе следующих материальных ценностей мобилизационного резерва, находившихся на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК": рельс железнодорожных ширококолейных, марки р-65, в количестве 46,75 тонн, балок и швеллеров в количестве 45,5 т, стали толстолистовой в количестве 127 т, стали крупносортной в количестве 48 т, стали среднесортной в количестве 28 т, стали мелкосортной в количестве 30 т, стали тонколистовой в количестве 19,5 т, шаров стальных помольных в количестве 1400 т, каната стального в количестве 19,28 т, ленты конвейерной резинотканевой в количестве 1204,8 метров, общая балансовая стоимость которых составляла 2 259 447,71 гривен, в нарушение установленного специальным законом и указанным Порядком проведения операций с материальными ценностями государственного резерва решил организовать и руководить завладением указанным имуществом Госкомрезерва Украины в особо крупных размерах путем подделки и служебного подлога документов, для чего в начале сентября 2004 года вовлек в совершение преступлений в качестве соучастников-исполнителей начальника Управления мобрезервов Госкомрезерва Украины ОСОБА_4 и начальника спецотдела ОАО "ИнГОК"ОСОБА_5, с которыми из корыстных побуждений вступил в преступный предварительный сговор, распределил между ними роли и разработал план завладения указанными материальными ценностями Госкомрезерва Украины путем злоупотребления этими должностными лицами своим служебным положением и служебного подлога документов.

При этом, согласно разработанного ОСОБА_3, как организатором, преступного корыстного плана завладения имуществом Госкомрезерва Украины, известного только соучастникам ОСОБА_4 и ОСОБА_5, он должен был по месту хранения указанных ценностей на ОАО "ИнГОК" в г.Кривом Роге организовать с участием ОСОБА_5 и с использованием его служебного положения вопреки интересам службы, составление ответственными должностными лицами ОАО "ИнГОК", не посвященными в преступный план завладения имуществом, заведомо ложных официальных документов с несоответствующими действительности данными о ненадлежащем качестве, годах закладки и сроках хранения, превышающих нормативные в несколько раз, разбронированных материальных ценностей, затем с участием ОСОБА_4 и с использованием его служебного положения вопреки интересам службы и государства, организовать предоставление указанных документов в Госкомрезерв Украины в г.Киеве и их использование в расчетах конкурсной стартовой цены материальных ценностей с фактическим ее значительным занижением для последующего завладения указанным имуществом Госкомрезерва Украины под видом реализации разбронированных материальных ценностей в пользу подконтрольных ему коммерческих предприятий.

Согласно своей роли, начальник спецотдела ОАО "ИнГОК"ОСОБА_5, назначенный на должность согласно приказа по ОАО "ИнГОК"№ 75-к от 19 февраля 1982 года, который являлся должностным лицом и согласно занимаемой должности, связанной с выполнением им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, осуществлял организацию разработки планов накопления, заимствования и разбронирования, обновления и замены материальных ценностей мобилизационного резерва на ОАО "ИнГОК"в г.Кривом Роге, должен был под руководством и с помощью ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, для последующего завладения имуществом Госкомрезерва Украины умышленно составить и подписать заведомо ложные официальные документы о ненадлежащем состоянии материальных ценностей мобрезерва, с несоответствующими действительности данными о ненадлежащем качестве, годах закладки и сроках хранения, превышающих нормативные в несколько раз, а также оказывать содействие их подписанию другими должностными лицами ОАО "ИнГОК", не посвященными в их преступный план по завладению имуществом Госкомрезерва Украины.

Одновременно, начальник Управления мобрезервов Госкомрезерва Украины ОСОБА_4, назначенный на должность приказом по Госкомрезерву Украины № 505-к от 19.12.2003 г., который являлся должностным лицом и согласно занимаемой должности, связанной с выполнением им организационно-распорядительных функций, осуществлял контроль за количественным и качественным состоянием материальных ценностей мобилизационного резерва на предприятиях-хранителях, за соблюдением требований по их хранению, обновлению, замене, заимствованию, разбронированию и своевременному возвращению, действуя под руководством ОСОБА_3 с целью завладения имуществом Госкомрезерва Украины путем злоупотребления своим служебным положением вопреки интересам службы и государства, из корыстных побуждений должен был с использованием своих полномочий должностного лица принять подготовленные в ОАО "ИнГОК"под руководством организатора ОСОБА_6 заведомо ложные документы о ненадлежащем состоянии материальных ценностей мобрезерва, с несоответствующими действительности данными о ненадлежащем качестве, годах закладки и сроках хранения, превышающих нормативные в несколько раз, и умышленно учесть их в служебных документах и расчетах конкурсной стартовой цены материальных ценностей с фактическим ее значительным занижением и последующим завладением указанным имуществом Госкомрезерва Украины под видом реализации разбронированных материальных ценностей в пользу подконтрольных ОСОБА_3 коммерческих предприятий.

Так, реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение государственным имуществом по предварительному сговору должностными лицами путем злоупотребления ими своим служебным положением, ОСОБА_3, примерно в период времени с 1 по 6 сентября 2004 года, находясь в помещении ОАО "ИнГОК", по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул. Рудная, д. 47, обратился к начальнику спецотдела данного предприятия ОСОБА_5 как к должностному лицу, наделенному вышеуказанными полномочиями, с предложением о завладении из корыстных побуждений материальными ценностями мобрезерва, которые хранились в ОАО "ИнГОК"и принадлежали государству, путем значительного ложного занижения их действительной стоимости и дальнейшей реализации в пользу подконтрольных ему коммерческих структур, с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы, для чего умышленно, совместно составить заведомо ложный официальный документ - акт постоянно действующей технической комиссии ОАО "ИнГОК", в котором отразить сведения, полностью не соответствующие действительности о плохом качественном состоянии и явно увеличенных, превышающих нормативные в несколько раз сроках хранения разбронированных материальных ценностей мобилизационного резерва и в дальнейшем предоставить его в Госкомрезерв Украины для учета во время определения стартовых цен на указанные материальные ценности с целью последующего завладения указанным имуществом Госкомрезерва Украины под видом реализации разбронированных материальных ценностей в пользу подконтрольных ОСОБА_3 коммерческих предприятий.

ОСОБА_5, занимая должность начальника спецотдела ОАО "ИнГОК", в служебные обязанности которого, согласно должностной инструкции, входило обеспечение разработки и выполнение организационных мероприятий по защите тайной информации в ОАО "ИнГОК", соблюдение режима секретности в структурных подразделениях, а также организация разработки планов накопления, заимствования, разбронирования, обновления и замены материальных ценностей мобилизационного резерва, и достоверно зная о разбронировании распоряжением Кабинета Министров Украины № 611-рт от 25 августа 2004 года и реализации на конкурсной основе материальных ценностей мобилизационного резерва, находившихся на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК"общей балансовой стоимостью 2 259 447,71 гривен, согласился на предложение ОСОБА_3 и тем самым, из корыстных побуждений вступил с ним в преступный сговор на завладение имуществом Госкомрезерва Украины в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением, а также на совершение с этой целью должностного подлога в нарушение требований п.п.17,21,26 "Порядка формирования, размещения и проведения операций с материальными ценностями государственного резерва", утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1129 от 08.10.1997 года (1129-97-п) , согласно которым отпуск материальных ценностей из государственного резерва в порядке разбронирования осуществляется в случае, когда эти ценности исключаются из номенклатуры продукции государственного резерва, их уровни накопления превышают утвержденные, а также в связи с окончанием срока хранения и нецелесообразностью дальнейшего хранения на отдельных пунктах ответственного хранения, невозможностью (трудностями) их освежения, перевозки, а цены на материальные ценности, отпускаемые из государственного резерва, определяются Госкомрезервом, исходя из оптовых цен, действующих на время отпуска, конъюнктуры рынка, сроков хранения, качества продукции.

После этого, в тот же период времени, примерно с 1 по 6 сентября 2004 года ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, согласованно и по предварительному сговору с начальником спецотдела ОАО "ИнГОК"ОСОБА_5, выполняя при этом роль организатора совершения указанными должностными лицами служебных преступлений, в помещении админздания ОАО "ИнГОК"по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул. Рудная, д. 47, с помощью своего портативного компьютера (ноутбука) лично составил заведомо ложный официальный документ - акт заседания постоянной технической комиссии (ПТК) на ОАО "ИнГОК" от 06.09.2004 года, в котором присутствующим при этом ОСОБА_5 с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, умышленно были указаны ложные сведения, а именно: о том, что фактический срок хранения материальных ценностей мобилизационного резерва превышает нормативный в несколько раз, что не соответствовало реальным срокам хранения материальных ценностей, предусмотренным действующей Инструкцией по приему, складированию, хранению и отпуску материальных ценностей, закладываемых на длительное хранение на предприятиях Министерства черной металлургии СССР за 1984 год, с учетом их постоянного освежения в условиях ответственного хранения на ОАО "ИнГОК"; о том, что материалы неоднократно подвергались влиянию атмосферных осадков и колебанию температур, которое привело к образованию глубокой пластинчатой коррозии, расслоением структуры металла по краям, опаданию ржавчины; их неоднократное физическое перемещение привело к потере их целевой формы и что все эти материальные ценности испорчены и могут быть использованы в производстве частично, что не соответствовало действительности.

Несмотря на то, что комиссией из числа должностных лиц и специалистов ОАО "ИнГОК", действовавшей на основании приказа по данному предприятию от 09.06.2004 г. № 514, была проведена проверка наличия, качественного состояния, условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, а также возможности их использования по назначению состоянием на 01 июля 2004 года, в результате которой было установлено, что фактическое наличие материальных ценностей мобилизационного резерва отвечает учетным данным, все материальные ценности качественные и отвечают целям, для которых они предназначены, условия хранения обеспечивают их продолжительное сохранение, а также на то, что результаты указанной проверки были отображены в акте (форма 10мр) от 01 июля 2004 года, экземпляр которого в установленном порядке был направлен к Госкомрезерв Украины, куда поступил 05 июля 2004 года (вх. № 01166), о чем соучастникам преступления было достоверно известно, - продолжая свою преступную деятельность согласно разработанного плана, тогда же в указанном месте ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_5 умышленно составили заведомо ложное приложение № 1 к вышеуказанному акту - "Перечень материальных ценностей мобилизационного резерва Украины, которые находятся на хранении в ОАО "ИнГОК"и подлежат разбронированию", в котором указали ложные сведения о датах закладки материальных ценностей и сроках их хранения, а именно: что рельсы железнодорожные ширококолейные, марки р-65, в количестве 46,75 т имеют 1981 год закладки, а не 2001 год, и срок их хранения составляет 3 года, а не 5 лет, как это предусмотрено Инструкцией о хранении такой продукции; балки и швеллеры в количестве 45,5 т имеют 1982 год закладки, а не 2000-2004 года; сталь толстолистовая в количестве 127 т имеет 1981 год закладки, а не 2003-2004 года, и срок ее хранения составляет 3 года, а не 5 лет; сталь крупносортная в количестве 48 т имеет 1980 год закладки, а не 2001-2004 года; сталь среднесортная в количестве 28 т имеет 1980 год закладки, а не 2000-2003 года, и срок ее хранения составляет 3 года, а не 5 лет; сталь мелкосортная в количестве 30 т имеет 1981 год закладки, а не 2002-2003 года, а срок ее хранения составляет 3 года, а не 2 года; сталь тонколистовая в количестве 19,5 т имеет 1980 год закладки, а не 2004 год, а срок ее хранения составляет 2 года, а не 1 год; шары стальные помольные в количества 1400 т имеют 1988 год закладки, а не 1998 год, и их срок хранения составляет 4 года, а не 15 лет; канат стальной в количестве 19,28 т имеет 1988 год закладки, а не 1998-1999 года закладки, и срок его хранения составляет 4 года, а не 10 лет; лента конвейерная резинотканевая в количестве 1204,8 м имеет 1988 год закладки, а не 2002-2003 года.

При этом как ОСОБА_3, так и ОСОБА_5 было достоверно известно, что закладка в порядке освежения (обновления) материальных ценностей мобрезерва, находившихся на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК", была ранее отражена в следующих актах (форма 1мр):

- рельсы железнодорожные ширококолейные, марки р-65 - акт № 14 от 23.10.2001 года;

- балки и швеллера - акты № 20 от 25.02.2000 года, № 24 от 28.08.2000 года, № 26 от 18.09.2000 года, № 6 от 07.10.2003 года, № 6 от 09.07.2004 года;

- сталь толстолистовая - акты № 2 от 16.02.2004 года, № 6 от 07.10.2003 года;

- сталь крупносортная - акты № 8 от 28.05.2001 года, № 2 от 16.02.2004 года, № 12 от 04.10.2001 года;

- сталь среднесортная - акты № 2 от 19.03.2003 года, № 12 от 04.10.2001 года, № 20 от 25.02.2000 года;

- сталь мелкосортная - акты № 7 от 10.10.2002 года, № 4 от 22.07.2003 года;

- сталь тонколистовая - акты № 4 от 26.03.2004 года, № 6 от 10.10.2004 года;

- шары стальные помольные - акт № 6 от 22.09.1998 года;

- канат стальной - акты № 4 от 12.06.1998 года, № 12 от 12.07.1999 года, № 14 от 20.09.1999 года;

- лента конвейерная резинотканевая - акты № 2 от 17.05.2002 года, № 5 от 30.09.2002 года, № 4 от 22.07.2003 года.

В дальнейшем, продолжая свою совместную преступную деятельность, ОСОБА_3 умышленно предоставил изготовленный им с помощью компьютерной техники заведомо ложный акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года начальнику спецотдела ОАО "ИнГОК"ОСОБА_5 для подписания последним и другими членами комиссии, сотрудниками указанного предприятия.

ОСОБА_5 примерно 6 сентября 2004 года, действуя как должностное лицо ОАО "ИнГОК", по предварительному сговору с ОСОБА_3 с целью завладения указанным имуществом Госкомрезерва Украины путем злоупотребления своим служебным положением вопреки интересам службы, находясь по месту своей работы, в помещении админздания ОАО "ИнГОК"по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул. Рудная, д. 47, совершил должностной подлог, умышленно подписав от своего имени в графе "Члены комиссии: ОСОБА_19" заведомо ложный акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года, после чего в тот же день, злоупотребляя своим служебным положением, предоставил его для подписания подчиненным ему сотрудникам спецотдела - ведущему инженеру по учету и контролю состояния материалов второй группы ОСОБА_7 и ведущему инженеру по ведению учета военнообязанных и ведению тайного делопроизводства ОСОБА_8, а также кладовщику цеха подготовки производства (ЦПП) ОАО "ИнГОК"ОСОБА_9, не посвящая последних в преступный план завладения указанным в акте имуществом, принадлежащим Госкомрезерву Украины.

Ведущий инженер по учету и контролю состояния материалов второй группы спецотдела ОАО "ИнГОК"ОСОБА_7, который согласно своим обязанностям обеспечивал разработку и выполнение мероприятий по учету государственного материального резерва, будучи присутствующим при составлении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 акта ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года и зная о недостоверности указанной в данном акте информации о качестве и сроках хранения материальных ценностей мобрезерва, под угрозой потери рабочего места по причинам служебной зависимости от ОСОБА_5, умышленно оказал содействие в совершении последним должностного подлога, а именно: примерно 6 сентября 2004 года в помещении спецотдела ОАО "ИнГОК"по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул. Рудная, д. 47, по указанию ОСОБА_5 подписал данный заведомо ложный акт в графе "Члены комиссии: ОСОБА_7." как член постоянной технической комиссии ОАО "ИнГОК", и возвратил последнему.

Ведущий инженер по ведению учета военнообязанных и ведению тайного делопроизводства спецотдела ОАО "ИнГОК"ОСОБА_8, которая согласно своим обязанностям обеспечивала разработку и выполнение мероприятий по защите тайной информации на ОАО "ИнГОК", соблюдения режима секретности в структурных подразделениях ОАО "ИнГОК", а также принимала участие в работе военно-учетного сектора, будучи присутствующей при составлении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 акта ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года и зная о недостоверности указанной в данном акте информации о качестве и сроках хранения материальных ценностей мобрезерва, под угрозой потери рабочего места по причинам служебной зависимости от ОСОБА_5, умышленно оказала содействие в совершении последним должностного подлога, а именно: в тот же период времени в помещении спецотдела ОАО "ИнГОК"по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул. Рудная, д. 47, по указанию ОСОБА_5 подписала данный заведомо ложный акт в графе "Члены комиссии: ОСОБА_8."как член постоянной технической комиссии ОАО "ИнГОК", и возвратила последнему.

Кладовщик цеха подготовки производства ОАО "ИнГОК"ОСОБА_9, которая согласно своим обязанностям должна была вести своевременный, полный и качественный учет товароматериальных ценностей мобрезерва, следить за условиями их хранения, не допуская их порчи или хищения, зная о недостоверности указанной в данном акте информации о качестве и сроках хранения материальных ценностей мобрезерва, под угрозой потери рабочего места по причинам служебной зависимости от ОСОБА_5, умышленно оказала содействие в совершении последним должностного подлога, а именно: в тот же период времени в помещении спецотдела ОАО "ИнГОК"по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул. Рудная, д. 47, по указанию ОСОБА_5 подписала данный заведомо ложный акт в графе "Члены комиссии: ОСОБА_9."как член постоянной технической комиссии ОАО "ИнГОК", и возвратила последнему.

При этом ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 не были осведомлены о противоправных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_5 и в преступный сговор с ними на завладение путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением имуществом Госкомрезерва Украины не вступали.

После этого ОСОБА_5, продолжая свою общую с ОСОБА_3 преступную деятельность, предоставил указанный заведомо поддельный акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г. для подписания должностному лицу ОАО "ИнГОК"- коммерческому директору данного предприятия ОСОБА_10 (назначен на должность согласно приказа по ОАО "ИнГОК"от 22.05.2000 г., и уволенный с должности согласно приказа № 1800 от 31.12.2004 г.), в служебные обязанности которого, согласно должностной инструкции, входило общее руководство работой по выполнению производственных задач цехом подготовки производства (ЦПП), отделом материально-технического снабжения и оборудования, контроль своевременности приема товароматериальных ценностей, поступающих на предприятие, организация ведения контроля качества и верный первичный учет их количества, обеспечение соблюдения установленного порядка оприходования, хранения выдачи и списания поступающих ТМЦ, которые поступают, т.е. выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В свою очередь, ОСОБА_10, не будучи осведомленным о преступной деятельности ОСОБА_3 и ОСОБА_5, направленной на завладение путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением имуществом Госкомрезерва Украины, вместе с тем, как ответственное должностное лицо, в результате недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям, не ознакомился с содержанием предоставленного ОСОБА_5 заведомо ложного акта ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г. и, доверившись последнему, подписал его в графе "Члены комиссии: ОСОБА_10.", как член постоянной технической комиссии ОАО "ИнГОК". Одновременно, продолжая недобросовестно выполнять свои служебные обязанности и не зная о неправдивости ведомостей, указанных в данном акте, ОСОБА_10 дал указание подписать его заместителю главного бухгалтера ОАО "ИнГОК"ОСОБА_11, а также заместителю главного бухгалтера ОСОБА_12 вместо отсутствующего главного бухгалтера предприятия ОСОБА_13

Заместитель главного бухгалтера ОАО "ИнГОК"ОСОБА_11, которая будучи должностным лицом (назначена на должность согласно приказа по ОАО "ИнГОК"№ 8135 от 01.08.2003 года, работает до настоящего времени), выполняя административно-хозяйственные функции, а также отвечая, согласно своим служебным обязанностям, за ведение бухгалтерского внебалансового учета товароматериальных ценностей мобилизационного резерва, осознавая неправдивость сведений, указанных в предоставленном ей официальном документе, в тот же период времени в помещении админздания ОАО "ИнГОК"по адресу: Днепропетровска область, г. Кривой Рог, ул. Рудная, б. 47, по указанию ОСОБА_10 умышленно подписала акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года в графе "Члены комиссии: ОСОБА_11."как член постоянной технической комиссии ОАО "ИнГОК", чем совершила должностной подлог. При этом ОСОБА_11 не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_3 в сговоре с ОСОБА_5 и другими должностными лицами завладеть имуществом Госкомрезерва Украины.

Заместитель главного бухгалтера ОАО "ИнГОК"ОСОБА_12, будучи должностным лицом и не зная о состоянии и сроках хранения материальных ценностей мобрезерва, при отсутствии главного бухгалтера предприятия ОСОБА_13, выполняя указание ОСОБА_10, также подписала вместо ОСОБА_13 акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года в графе "Члены комиссии: ОСОБА_13". При этом умысла на совершение должностного подлога и завладение чужим имуществом она не имела и о преступных намерениях ОСОБА_3, ОСОБА_5 завладеть указанными ценностями мобрезерва осведомлена не была.

После этого, указанный акт ПТК ОАО "ИнГОК" от 06.09.2004 г. в тот же период времени при неустановленных следствием обстоятельствах, в графе "ОСОБА_14"был подписан членом постоянной технической комиссии главным маркшейдером ОАО "ИнГОК"ОСОБА_14 и в графе "ОСОБА_12 комиссии, ОСОБА_15"главой указанной комиссии - техническим директором ОСОБА_15, которые не знали о состоянии и сроках хранения материальных ценностей мобрезерва, не имели умысла на совершение должностного подлога и завладения чужим имуществом, и не были осведомлены о преступных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Одновременно, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным лицом указанный акт был подписан от лица члена постоянной технической ОАО "ИнГОК"главного механика данного предприятия ОСОБА_16 в графе "Члены комиссии: ОСОБА_16.

После этого, ОСОБА_5, действуя согласно отведенной ему роли, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы с целью завладения имуществом Госкомрезерва Украины, умышленно утвердил заведомо ложный для него акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года у генерального директора ОАО "ИнГОК"ОСОБА_17, а также подписал у него заведомо ложное приложение № 1 к акту, не сообщив при этом последнему о неправдивых сведениях, указанных в данных документах, после чего умышленно заверил подписи генерального директора оттисками печати предприятия.

Одновременно, при неустановленных обстоятельствах неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору с ОСОБА_3, в тот же период времени составило заведомо ложное приложение № 2 к акту ПТК от 06.09.2004 года - "Описание качественного состояния разбронированных материальных ценностей мобрезерва", в какой внесли заведомо ложные сведения относительно якобы плохого качественного состояния вышеуказанных материальных ценностей мобилизационного резерва, которые хранились в ОАО "ИнГОК".

В дальнейшем, 07.09.2004 года при неустановленных следствием обстоятельствах вышеуказанные заведомо поддельные официальные документы, которые были переданы ОСОБА_5 своему соучастнику ОСОБА_3, а именно: заведомо ложный акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года с заведомо ложными приложениями к нему № 1 и № 2, который предоставил их в Госкомрезерв Украины, о чем уведомил начальника Управления мобрезервов Госкомрезерва Украины ОСОБА_4

Тогда же, 7 сентября 2004 г., в рабочее время, во исполнение совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 преступного плана завладения имуществом Госкомрезерва Украины, начальник Управления мобрезервов Госкомрезерва Украины ОСОБА_4, будучи должностным лицом, в обязанности которого согласно Положения об Управлении мобилизационных резервов Государственного комитета Украины по вопросам материального резерва, утвержденного Главой Госкомрезерва Украины 08.01.2004 г. (далее - Положение от 08.01.2004 г.), входил контроль за количественным и качественным состоянием материальных ценностей мобилизационного резерва на предприятиях-хранителях, контроль за соблюдением последними предусмотренных Законом Украины "О государственном материальном резерве" (51/97-ВР) требований по хранению, обновлению, замене, заимствованию, разбронированию и своевременному возвращению материальных ценностей мобилизационного резерва, ежегодная проверка по состоянию на 1 июля инвентаризации материальных ценностей мобилизационного резерва относительно их наличия, качественного состояния, условий хранения, а также соответствия целевому назначению, получение от предприятий-хранителей отчетов о наличии, движении и качественном состоянии материальных ценностей мобилизационного резерва, проведение совместно с КРУ Госкомрезерва проверки наличия, качественного состояния и условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на предприятиях- хранителях, достоверно зная о разбронировании распоряжением Кабинета Министров Украины № 611-рт от 25 августа 2004 года и реализации на конкурсной основе материальных ценностей мобилизационного резерва, находившихся на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК"общей балансовой стоимостью 2 259 447,71 гривен, в нарушение требований п.п.17,21,26 "Порядка формирования, размещения и проведения операций с материальными ценностями государственного резерва", утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1129 от 08.10.1997 года (1129-97-п) , согласно которым отпуск материальных ценностей из государственного резерва в порядке разбронирования осуществляется в случае, когда эти ценности исключаются из номенклатуры продукции государственного резерва, их уровни накопления превышают утвержденные, а также в связи с окончанием срока хранения и нецелесообразностью дальнейшего хранения на отдельных пунктах ответственного хранения, невозможностью (трудностями) их освежения, перевозки; цены на материальные ценности, отпускаемые из государственного резерва, определяются Госкомрезервом, исходя из оптовых цен, действующих на время отпуска, конъюнктуры рынка, сроков хранения, качества продукции, а в случае проведения конкурса –по ценам конкурса на каждую партию конкретной продукции; Госкомрезерв несет ответственность за достоверность отчетности о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва, их движение и учет, а также осуществляет контроль за сохранностью материальных ценностей государственного резерва на соответствующих предприятиях, организациях и проведения с такими ценностями определенных в установленном порядке операций,- согласно отведенной ему ОСОБА_3, как организатором преступления, роли предпринял меры по дальнейшему противоправному использованию данных документов в работе возглавляемого им Управления.

Так, находясь по месту своей работы в Управлении мобрезервов Госкомрезерва Украины, по адресу: г. Киев, ул. Пушкинская, д. 28, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, согласно преступного плана, известного и ОСОБА_5, и, как ответственное должностное лицо, имея достоверную информацию относительно реальных дат закладки материальных ценностей мобилизационного резерва, которые хранились в ОАО "ИнГОК", их надлежащего качественного состояния и условий хранения, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы и государства с целью завладения имуществом Госкомрезерва Украины, примерно 7 сентября 2004 года принял в работу заведомо ложный акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года и заведомо ложные дополнения к нему № 1 и № 2, в которых данные о качественном состоянии и годах закладки указанных материальных ценностей противоречили имеющейся учетной информации, и вопреки возложенных на него Законом Украины "О государственном материальном резерве"обязанностей по осуществлению контроля за хранением материальных ценностей мобилизационного резерва и соответствием отчетных данных об их наличии и качественном состоянии, умышленно скрыл недостоверность информации.

При этом, начальник Управления мобрезервов Госкомрезерва Украины ОСОБА_4 знал, что согласно ч. 4 п. 50 Методических рекомендаций о порядке формирования, размещения и выполнения заданий (заказов) по накоплению материальных ценностей в мобилизационном резерве министерствами, другими центральными органами исполнительной власти, Советом министров Автономной Республики Крым, областными, Киевской и Севастопольской городскими государственными администрациями, предприятиями, учреждениями, организациями Украины, утвержденных приказом Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины № 305-дсп от 11.12.2001 г. (далее - Методические рекомендации № 305-дсп от 11.12.2001 г.) Госкомрезерв Украины ведет общий учет материальных ценностей, накопленных в мобилизационном резерве всех предприятий, имеющих мобилизационные задания (заказ), и согласно п. 51 Методических рекомендаций № 305-дск от 11.12.2001 г. первичным документом при оформлении всех операций (работ) с материальными ценностями мобилизационного резерва при закладке (накоплении), в том числе освежении (обновлении) материальных ценностей, на ответственном хранении и их отпуске, является акт формы 1мр, а согласно п. 59 этих же Методических рекомендаций такие акты составляются в день осуществления операции и на протяжении пяти рабочих дней направляются: один экземпляр - в Госкомрезерв, второй - в центральный или местный орган исполнительной власти, к сфере управления которого отнесено предприятие, третий экземпляр остается в делах предприятия.

Согласно вышеуказанным положениям, закладка в порядке освежения (обновления) материальных ценностей мобрезерва, находившихся на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК", была отражена в следующих актах (форма 1мр):

- рельсы железнодорожные ширококолейные, марки р-65 - акт № 14 от 23.10.2001 года;

- балки и швеллера - акты № 20 от 25.02.2000 года, № 24 от 28.08.2000 года, № 26 от 18.09.2000 года, № 6 от 07.10.2003 года, № 6 от 09.07.2004 года;

- сталь толстолистовая - акты № 2 от 16.02.2004 года, № 6 от 07.10.2003 года;

- сталь крупносортная - акты № 8 от 28.05.2001 года, № 2 от 16.02.2004 года, № 12 от 04.10.2001 года;

- сталь среднесортная - акты № 2 от 19.03.2003 года, № 12 от 04.10.2001 года, № 20 от 25.02.2000 года;

- сталь мелкосортная - акты № 7 от 10.10.2002 года, № 4 от 22.07.2003 года;

- сталь тонколистовая - акты № 4 от 26.03.2004 года, № 6 от 10.10.2004 года;

- шары стальные помольные - акт № 6 от 22.09.1998 года;

- канат стальной - акты № 4 от 12.06.1998 года, № 12 от 12.07.1999 года, № 14 от 20.09.1999 года;

- лента конвейерная резинотканевая - акты № 2 от 17.05.2002 года, № 5 от 30.09.2002 года, № 4 от 22.07.2003 года.

Экземпляры всех вышеуказанных актов закладки материальных ценностей мобилизационного резерва в порядке обновления в установленном порядке были направлены сотрудниками спецотдела ОАО "ИнГОК"в Госкомрезерв Украины, а именно в Управление мобилизационных резервов, которое обеспечивало постоянный контроль за качеством и движением.

Также, согласно п. 80 Методических рекомендаций № 305-дск от 11.12.2001 г. предприятия-хранители ежегодно по состоянию на 1 июля проводят инвентаризацию материальных ценностей мобилизационного резерва с целью определения их наличия, качественного состояния, условий хранения, а также возможности их использования по назначению. Выводы о проведенных инвентаризациях оформляются актом (форма 10мр), экземпляр которого согласно п. 81 указанных Методических рекомендаций направляется в Госкомрезерв Украины.

Именно в таком порядке комиссией из числа должностных лиц и специалистов ОАО "ИнГОК", действовавшей на основании приказа по данному предприятию от 09.06.2004 г. № 514, была проведена проверка наличия, качественного состояния, условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, а также возможности их использования по назначению состоянием на 01 июля 2004 года, в результате которой было установлено, что фактическое наличие материальных ценностей мобилизационного резерва отвечает учетным данным, все материальные ценности качественные и отвечают целям, для которых они предназначены, условия хранения обеспечивают их продолжительное сохранение. Результаты указанной проверки были отображены в акте (форма 10мр) от 01 июля 2004 года, экземпляр которого в установленном порядке был направлен к Госкомрезерв Украины, куда поступил 05 июля 2004 года (вх. № 01166).

Таким образом, информация относительно реальных дат закладки материальных ценностей мобилизационного резерва, хранившихся в ОАО "ИнГОК", их качественного состояния и условий хранения, находилась в Госкомрезерве Украины, была известна начальнику Управления мобилизационных резервов Госкомрезерва Украины ОСОБА_4 и должна была использоваться им в своей работе.

Однако вопреки интересам службы, 7 сентября 2004 года начальник Управления мобилизационных резервов Госкомрезерва Украины ОСОБА_4, находясь на своем рабочем месте, по адресу: г. Киев, ул. Пушкинская, д. 28, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и под его руководством, согласно отведенной ему в завладении государственным имуществом роли, владея информацией о реальных годах обновления указанных материальных ценностей, об их качественном состоянии и соответствии целевому назначению, умышленно принял во внимание е акт ПТК "ОАО "ИнГОК" от 06.09.2004 г. и дополнение № 1 и № 2 к нему, в которых сведения о качественном состоянии и годах закладки указанных материальных ценностей прямо противоречили сведениям, которые содержались в имеющихся в Управлении мобилизационных резервов Госкомрезерва Украины вышеуказанных актах форм 1мр и 10мр.

При этом ОСОБА_4 вопреки возложенных на него Положением от 08.01.2004 г. и Законом Украины "О государственном материальном резерве" (51/97-ВР) обязанностей по осуществлению контроля за хранением материальных ценностей мобилизационного резерва и соответствием отчетных данных об их наличии и качественном состоянии, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно не осуществил никаких мероприятий по проверке недостоверной информации, изложенной в акте ПТК ОАО "ИнГОК" от 06.09.2004 р. и дополнениях № 1 и № 2 к нему, а именно: не инициировал проведение специалистами из КРУ Госкомрезерва Украины проверки по данному факту, а поручил главному специалисту Управления мобилизационных резервов Госкомрезерва Украины ОСОБА_18 подготовить на основании указанного акта служебную записку в Управление стратегического планирования и финансирования об определении стартовых цен на материальные ценности мобилизационного резерва, которые находились на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК"и были разбронированы распоряжениям КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г.

Выполняя указание ОСОБА_4, главный специалист Управления мобилизационных резервов Госкомрезерва Украины ОСОБА_18, не будучи куратором ОАО "ИнГОК"и не владея информацией относительно реальных сроков закладки и качественного состояния разбронированных материальных ценностей мобилизационного резерва, на основании переданного ей в работу ОСОБА_4 заведомо ложного акта ПТК ОАО "ИнГОК" от 06.09.2004 г., на своем рабочем месте составила служебную записку № 10/1686 от 13.09.2004 г. в Управление стратегического планирования и финансирования Госкомрезерва Украины об определении стартовых цен на материальные ценности мобилизационного резерва, которые находились на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК"и разбронированные распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., в которую перенесла заведомо ложные сведения из акта относительно годов закладки материальных ценностей, после чего в тот же день передала ее для подписания ОСОБА_4

Тогда же, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, который организовал завладение им как должностным лицом путем злоупотребления своим служебным положением государственным имуществом, согласно отведенной ему роли, подписал вышеуказанную служебную записку, к которой прилагались заведомо ложные документы - акт ПТК ОАО "ИнГОК" от 06.09.2004 г. и приложения к нему №№ 1, 2, тем самым умышленно выполнил все действия, направленные на обеспечение дальнейшего использования этих документов для занижения цен на разбронированные материальные ценности мобрезерва при их продаже.

В тот же день, вышеуказанная служебная записка № 10/1686 от 13.09.2004 г. вместе с приложенными к ней актом ПТК ОАО "ИнГОК" от 06.09.2004 г. и приложениями №№ 1,2, была передана в Управление стратегического планирования и финансирования Госкомрезерва Украины для определения стартовых цен на вышеуказанные материальные ценности мобилизационного резерва.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ОСОБА_3, ОСОБА_19 и ОСОБА_4 которые были объединены целью завладеть имуществом Госкомрезерва Украины общей балансовой стоимостью 2 259 447,71 гривен, то есть в особо крупных размерах, путем злоупотребления должностными лицами своим служебным положением, 14.09.2004 года на основании заведомо ложного акта ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года в Управлении стратегического планирования и финансирования Госкомрезерва Украины была подготовлена ценовая справка № 724, в которой стартовые цены на материальные ценности мобрезерва, находившиеся на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК"и разбронированные распоряжениям КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., по причине безосновательного применения понижающего коэффициента по срокам закладки и качественному состоянию, были существенно занижены, согласно выводов дополнительной судебно-экономической экспертизы № № 117/36 от 29.11.2010 г. на сумму 1 227 777,25 грн.

В тот же период в г. Киеве, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 при неустановленных обстоятельствах подготовил от лица подконтрольного ему фиктивного предприятия ЧП "Марсель-Центр"(г. Киев) заявку в Госкомрезерв Украины № 17/9 от 01.09.2004 года на участие в конкурсе по приобретению вышеуказанных материальных ценностей, которые находились на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК", и подписал ее от имени директора ОСОБА_20, которая фактически не имела никакого отношения к какой-либо деятельности указанного предприятия, совершил тем самым умышленную подделку официального документа, после чего, используя указанный заведомо поддельный документ, предоставил его в Госкомрезерв Украины, который разрешил подконтрольному ему предприятию ЧП "Марсель-Центр"принять участие в конкурсе на приобретение материальных ценностей мобрезерва.

15 сентября 2004 года согласно протокола № 323 заседания конкурсной комиссии относительно реализации разбронированных товароматериальных ценностей мобилизационного резерва согласно доверенности Госкомрезерва Украины, победителем конкурса было признано именно ЧП "Марсель-Центр", как предприятие, которое предложило 100% предоплаты.

После указанного конкурса материальные ценности мобрезерва, которые находились на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК", отвечали качественным показателям и могли быть использованы по назначению, и общая общей балансовая стоимость которых составляла 2 259 447,71 гривен, были отпущены через ГП "Укррезерв"по значительно заниженной цене победителю торгов - частному предприятию "Марсель-Центр"на основании заключенного контракта № 2623 от 17.09.2004 года на сумму 1 152 312,60 грн., без учета НДС.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6 в конце сентября 2004 года при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, повторно изготовил заведомо поддельный документ - доверенность от ЧП "Марсель-Центр"на свое имя от 24.09.2004 года серии ЯИЛ № 266958 на получение материальных ценностей в ГП "Укррезерв", которую предоставил на вышеуказанное государственное предприятие, тем самым использовал указанный заведомо поддельный документ, а взамен получил от ГП "Укррезерв"другую доверенность от 27.09.2004 года серии ЯИВ № 487374 на получение материальных ценностей в ОАО "ИнГОК".

30 сентября 2004 года ОСОБА_3 прибыл в ОАО "ИнГОК"и предоставил должностным лицам указанного предприятия наряд № 1884 (формы 28а), выданный Госкомрезервом Украины согласно распоряжению Кабинета Министров Украины от 25.08.2004 г. № 611-рт, для разбронирования и выдачи материальных ценностей покупателю - ЧП "Марсель-Центр", а также доверенность от 27.09.2004 года серии ЯИВ № 487374 на получение им указанных материальных ценностей в ОАО "ИнГОК".

Таким образом, ОСОБА_3, действуя как организатор совместно с начальником Управления мобилизационных резервов Государственного комитета Украины по государственному материальному резерву (Управление мобрезервов Госкомрезерва Украины) ОСОБА_4 и начальником спецотдела открытого акционерного общества "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат"в г.Кривом Роге (ОАО "ИнГОК") ОСОБА_19 как исполнителями, в сентябре 2004 года умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц завладели путем злоупотребления служебным положением должностных лиц, служебного подлога, подделки документов и их использования, материальными ценностями мобилизационного резерва Госкомрезерва Украины, хранившимися на ОАО "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат"и подлежащими реализации в порядке разбронирования, на общую сумму 2 259 447,71 гривен, то есть в особо крупных размерах.

Согласно заключения дополнительной судебно-экономической экспертизы

№ 117/36 от 29.11.2010 г. Госкомрезервом Украины в результате умышленных действий ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, было недополучено денежных средств в сумме 1 227 777,25 грн. вследствие занижения стоимости материальных ценностей мобилизационного резерва, хранившихся на ОАО "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат".

В дальнейшем, после завладения ОСОБА_3 по предварительному сговору с должностными лицами ОАО "ИнГОК"и Госкомрезерва Украины материальными ценностями мобрезерва, которые продолжали храниться на территории ОАО "ИнГОК", они были реализованы от лица частного предприятия "Марсель-Центр"на основании договора № 20/09-01 от 20.09.2004 года Киевскому ООО "Ресурс-Инвест", в котором ОСОБА_3 занимал должность коммерческого директора, по цене 3 382 416,26 грн., а после этого через ряд коммерческих предприятий без фактического вывоза с территории ОАО "ИнГОК"были реализованы этому ОАО по цене 4 930 284 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что в сентябре 2004 года он работал коммерческим директором ООО "Ресурс-Инвест". Он не был учредителем ООО "Ресурс-Инвест", не имел права подписи банковских платежных По роду своей деятельности он занимался лишь вопросами коммерческой деятельности этого предприятия, действовал в интересах ООО "Ресурс-Инвест". В связи с коммерческой деятельностью ему приходилось контактировать со служебными лицами разных субъектов предпринимательских структур и служебными лицами государственных предприятий, учреждений и организаций, но никогда не вступал ни с кем, ни в какой преступный сговор и никаких преступлений не совершал. Все его действия являются законными, поскольку он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностями ЧП "Марсель Центр"и ГП "Укррезерв".

Он не мог быть фактически причастным к событиям, которые ему инкриминируются как преступление. Что касается его участия в проведении хозяйственных операций за доверенностями ЧП "Марсель Центр"и ГП "Укррезерв", то эти операции не имеют ничего криминального. Он не подделывал никаких документов, все операции являются легальными и законными. О проведении конкурса по реализации имущества и победителя в этом конкурсе ему могло стать известно или из средств массовой информации, поскольку об этом регулярно осуществляются публикации, или же, возможно, от кого-то из знакомых, или же из какого-то другого источника. Он заинтересовался этим вопросом, лишь для зарабатывания прибыли для ООО "Ресурс-Инвест", а получение прибыли является целью осуществления предпринимательской деятельности и никак не может расцениваться как преступление. ООО "Ресурс-Инвест"в целях избежания риска в большинстве случаев не принимало участия в торгах, которые проводились государственными учреждениями, по причине случаев невозвращения средств после торгов, и считало целесообразным приобрести имущество у коммерческих структур, хотя и за большую цену.

Кроме этого, он не занимал ни одной должности ни в Госкомрезерве Украины, ни в ОАО "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат", ЧП "Марсель-Центр", а потому любые его действия не могли создавать для кого-нибудь каких-либо юридических последствий, а соответственно он не может быть субъектом тех преступлений, которые ему инкриминируются.

С выводами судебно-экономической экспертизы № 117/36, которой установлено, что вследствие преступных действий его и других служебных лиц Госкомрезерву Украины причинен вред в сумме 1 227 777,25 грн., не согласен, он к этому не имеет никакого отношения и преступлений не совершал.

По данным почерковедческой экспертизы все подписи в контрактах, договорах и расходных накладным ЧП "Марсель-Центр"сделанные не им, а другим лицом.

Он, как физическое лицо, никогда не владел ТМЦ ОАО "ИнГОК", не владеет ими сейчас, некогда не видел, не имел никакой физической и юридической возможности ими владеть, а также не мог иметь относительно этого никаких мотивов, так как не был к тому времени служебным лицом ни Госкомрезерва Украины, ни ОАО "Ингок", не был учредителем и руководителем указанных выше коммерческих предприятий, в т.ч. ЧП

"Марсель-Центр", не имел доступа к их уставным документам, расчетным счетам и печати, которые исключает любые утверждения о подконтрольности ему любого из вышеупомянутых коммерческих предприятий.

Акт ПТК ОАО "ИнГОК"и приложений к нему, он не составлял, не подписывал, даты на нем не ставил, ноутбук и принтер с собой на ОАО "ИнГОК"не привозил, соответственно им не пользовался.

С ОСОБА_4, ОСОБА_5 и другими лицами, никогда ни о чем не договаривался, с ними знаком не был.

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым ОСОБА_3 его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что он работал ведущим инженером спецотдела ОАО "ИнГОК"по работе с мобилизационным материальным резервом в период 1990-2006 г.г..

В 2004 году, примерно после июля месяца пришел ОСОБА_3 с ОСОБА_5 и предъявили ему акт ПТК о том, что на комбинате проведена проверка и выявлено, что материалы, которые хранятся, не соответствуют своим данным, чтобы он подписал, он отказался подписывать такой акт, так как перед этим составил акт инвентаризации о проверке количественного и качественного состояния материальных ценностей мобрезерва, все перевешивали, все было в порядке, этот акт отправили в Госкомрезерв. И вдруг через полтора-два месяца опять такой же акт, где указано, что материалы непригодны. ОСОБА_5 ему сказал, что если он не подпишет данный акт, то будет уволен. Уговаривали его подписать акт и ОСОБА_5 и ОСОБА_3, говорили, что ничего не будет за это. Он, ОСОБА_7, был уверен, что этот акт не пройдет в Госкомрезерве так как он неправильный. Предполагает, что акт ПТК составил ОСОБА_3, так как он находился в кабинете с ОСОБА_5 и ним, ОСОБА_7, что- то печатал на ноутбуке, Ни он, ОСОБА_7, ни ОСОБА_5 на компьютере ничего не печатали. Он, ОСОБА_7, на тот период сидел в одном кабинете с ОСОБА_5 и компьютера у них в кабинете не было. После того, как он, ОСОБА_7, подписал акт, ОСОБА_3 сидя у них в кабинете, печатал что-то на ноутбуке и возле него лежали разложенные карточки формы 4, которые он по просьбе ОСОБА_5 дал ОСОБА_3, в которых отображена информация о годах закладки и освежения ТМЦ

Фактическое наличие материальных ценностей мобрезерва соответствовало учетным данным один к одному. В случае производственной необходимости материальные ценности мобрезерва никто эти материалы не брал, так как он, ОСОБА_7, не позволял. Отдел снабжения работал четко и комбинат снабжался всем необходимым.

Показания данные в ходе досудебного следствия подтверждает, так как тогда лучше помнил события по которым его допрашивали, сейчас про прошествию времени помнит не все.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснял, что по состоянию на 2004 год согласно карточкам складского учета, а также карточек учета материальных ценностей на складе хранения материального резерва ОАО "ИнГОК"на хранении находились следующие ТМЦ: рельсы железнодорожные р-65 в количестве 139,75 тонн, лента конвейерная 2000 в количестве 600 кв.м., лента конвейерная 1600 в количестве 724,8 кв.м., лента конвейерная 1200 в количестве 480 кв.м., канат стальной в количестве 28,28 тонн, шары стальные помольные в общем количестве 2100 тонн, сталь тонколистовая в количестве 29,5 тонн, сталь мелкосортная в количестве 45 тонн, сталь среднесортная в количестве 41 тонна, сталь крупносортная - 71 тонна, сталь толстолистовая - 190 тонн, балки и швеллера в количестве 65,5 тонн.

05.10.2004 года за учетным № 7278 на ОАО "ИнГОК"поступил наряд Госкомрезерва Украины № 1884 от 22.09.04 г., согласно которому ОАО "ИнГОК"должно согласно распоряжению КМУ № 611-рт от 25.08.2004 года отпустить для ГП "Укррезерв"для дальнейшей реализации ЧП "Марсель-Центр"из мобилизационного резерва в порядке разбронирования следующие товары и материалы (ТМЦ): рельсы ж/д р- 65-46,75 тонн на сумму 30387,5 грн., лента конвейерная –1204,8 тыс. кв. м. на сумму 61244 грн., канаты стальные –19.28 тонн на сумму 25706,6 грн., шары стальные помольные –1400 т. на сумму 840 000 грн., сталь тонколистовую 1,9-3,9 мм –19,5 т на сумму 12 512,57 гривен, сталь мелкосортную –30 тонн на сумму 19 500 грн., сталь среднесортную –28 т. на сумму 18 200 грн., сталь крупносортную –48 тонн на сумму 31 200 грн., сталь толстолистовую –127 т. на сумму 83 607,91 грн., балки и швеллера – 46,5 т. на сумму 29 954,02 грн. Согласно вышеуказанному наряду им и начальником спецотдела ОАО "ИнГОК" ОСОБА_5 был подготовлен приказ по комбинату № 1001 от 08.10.04 года, который в дальнейшем был подписан генеральным директором комбината ОСОБА_21 Согласно данному приказу были подготовлены согласно вышеуказанным нормативным документам акт № 7 от 25.10.2004 года о переоценке ТМЦ мобрезерва, которые подлежат разбронированию. Цены в данном акте были указаны те же, что и в наряде № 1884 от 22.09.04 г., хотя согласно бухгалтерским документам, данные цены были меньше цен на эти ТМЦ в бухучете на 1 107 135,11 гривен. Также был подготовлен акт № 8 от 26.10.2004 г. на отпуск материальных ценностей с мобрезерва в порядке разбронирования. Вышеуказанные акты готовил он лично в соответствии с инструкциями, на основании распоряжения № 1884 и данных бухгалтерского учета, но подписывали их генеральный директор ОСОБА_17, главный бухгалтер ОСОБА_22 и начальник спецотдела № 1 ОСОБА_5 На основании вышеуказанных актов кладовщиком склада мобрезерва данные ТМЦ были отпущены, но кому именно, ему не известно, поскольку контроль за этим не входил в его обязанности.

Освежение ТМЦ мобрезерва, которые хранились в ОАО "ИнГОК, проводились на основании ежегодных планов замены, которые утверждались директором предприятия. В 2004 году такой план был подготовлен им лично 16 января 2004 года. Все указанные в данном плане ТМЦ, которые подлежали освежению в 2004 году, были освежены в полном объеме. Во время каждого освежения составляются акт переоценки ТМЦ на основании документов, которые подаются бухгалтерией и отделом снабжения (при этом переоценка происходит в сторону увеличении цены через поднятие цен на мировом рынке на данный вид продукции), после этого составляется акт на отпуск ТМЦ, хранение которых закончилось согласно инструкции, а также акт закладки новых ТМЦ вместо отпущенных (при этом обязательным условием является наличие сертификатов качества данных ТМЦ, в которых указывается дата выпуска, цена, ГОССТАНДАРТ и ДСТУ). Вышеуказанные акты составлялись также им лично и утверждались генеральным директором, главным бухгалтером и начальником спецотдела № 1 ОАО "ИнГОК".

Все ТМЦ, которые были отпущены в порядке разбронирования согласно наряду № 1884 от 22.09.04 г., находились в качественном состоянии и были пригодны для использования по назначению (обновлялись своевременно согласно установленным правилам). При условиях хранения, которые обеспечивает комбинат, срок хранения шаров стальных помольных составляет 15 лет, срок хранения конвейерной ленты составляет 3 года, стали тонколистовой - 1 год, стали среднесортной - 5 лет, стали мелкосортной - 2 года, стали крупносортной - 5 лет, балки, швеллера - 5 лет, стали толстолистовой под навесом - 5 лет, на открытой площадке - 3 года, рельсов - 5 лет, канатов стальных - 10 лет.

Ежегодно, по состоянию на 1 июля директором комбината выдается приказ о проведении инвентаризации ТМЦ мобрезерва, в ходе которой постоянно действующей технической комиссией проверяется качественное состояние, условия хранения ТМЦ, а также их соответствие целям назначения. При этом составляется ведомость сверки наличия мобрезерва на складе с картотекой спецотдела № 1 комбината. Также результаты проверки отражаются в акте проверки. Все документы (акты, ведомости) составляются им лично. Последняя подобная проверка ТМЦ, отпущенных согласно распоряжению № 1884 от 22.09.04 г., проводилась в июне 2004 года, по результатам которой был составлен и подписан всеми членами комиссии (комиссия работала по приказу по предприятию № 514 от 09.06.2004 г.) акт проверки от 1 июля 2004 года. Согласно вышеуказанному акту все ТМЦ мобрезерва были в наличии, находились в качественном состоянии и отвечали целям, для которых они были предназначены. Условия их хранения обеспечивали их продолжительное хранение.

Также 22.07.04 г. на предприятие поступило письмо Госкомрезерва Украины № 10/4212 от 09.07.04 г. с просьбой сообщить перечень ТМЦ, которые морально устарели и не использовались в текущем производстве, на которое предприятием за подписью коммерческого директора ОСОБА_10 был дан ответ, що в ОАО "ИнГОК"морально и физически устаревших материалов мобрезерва или таких, которые не используются в текущем производстве, не имеется.

Акт постоянной технической комиссии ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года был подписан им при следующих обстоятельствах. В начале сентября 2004 года он находился на своем рабочем месте, в кабинете спецотдела № 1 предприятия № 304 (административный корпус), когда к нему подошел начальник отдела ОСОБА_5 и положил ему на стол вышеуказанный акт. При этом ОСОБА_5 сказал ему, что он должен подписать акт. Прочитав данный акт, он сразу обратил внимание, что указанные в нем ведомости о техническом и качественном состоянии ТМЦ мобрезерва не соответствуют действительности и противоречат акту проверки наличия, качественного состояния и условий хранения материальных ценностей мобрезерва состоянием на 01.07.04 г. Он указал на это ОСОБА_5, на что тот ответил, что руководство акт уже подписало, значит и он должен это сделать, иначе будет уволен. При этом присутствовал ОСОБА_3, которого ему представили как представителя ГП "Укррезерв". Последний объяснил, что ничего страшного в этом нет, и указанный документ никуда не пойдет дальше, и чтобы он не боялся его подписывать. ОСОБА_5 пояснял ему то же самое. Конкретной цели составления данного акта никто не пояснял, да и он не спрашивал. На данном акте действительно уже стояли подписи многих членов комиссии, кого именно не помнит, но точно помнит, что там были подписи ОСОБА_8, кладовщицы склада моберезерва ОСОБА_9 После этого он, высказав свое недовольство, все таки подписал этот акт, под угрозой потери работы. Указанный акт был составлен без соблюдения нормативных документов по работе с мобрезервом (он был составлен и подписанный безосновательно - без приказа по предприятию о проведении проверки ТМЦ, без каких-нибудь сопроводительных на проверку документов). Данный акт нигде на предприятии не регистрировался.

В то время, как был изготовлен данный акт, находясь в кабинете спецотдела на своем ноутбуке что-то печатал ОСОБА_3, который постоянно что-то спрашивал в ОСОБА_5 Одновременно он по указанию ОСОБА_5 предоставлял ОСОБА_3 карточки учета материальных ценностей мобрезерва в мобилизационном подразделении формы 4, в которых были отображены даты освежения данных материальных ценностей. ОСОБА_3, насколько он видел, пользовался информацией из этих карточек для подготовки на ноутбуке документа. Поскольку он лично не подготавливал акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года, а подготовка такого рода документов (актов инвентаризаций, актов ПТК) входила в его обязанности, то он решил, что документ на своем ноутбуке подготовил (напечатал) именно ОСОБА_3 Тем более ОСОБА_3 уговаривал его подписать акт. Со временем ОСОБА_5 объяснил ему, что данный акт подготовил ОСОБА_3

Постоянно с ОСОБА_3 на тему подготовки данного акта общался ОСОБА_5 Во время составления и подписание данного акта он никаких актов переоценки и отпуска, как это нужно, не составлял. Только после поступления распоряжения № 1884 от 22.09.04 г. при составлении акта переоценки, когда он заметил значительную уценку данных ТМЦ в этом распоряжении, он понял, что Госкомрезерв Украины указал цены в указанном распоряжении на основании вышеуказанного акта. (т. 2, л.д. 262, т. 3 л.д. 81-99);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая суду пояснила, что она работала ведущим инженером спецотдела ОАО "ИнГОК"по тайному делопроизводству и учету военнообязанных в период 1997-2006 р.г.. В начале сентября 2004 года к ним в отдел приехал ОСОБА_3, видела как ОСОБА_5 с ним общается. Она думала, что ОСОБА_3 представитель Госкомрезерва, так как велся между ними разговор о мобрезерве. Потом ОСОБА_5 вызвал ее и сказал подписать акт ПТК о состоянии материалом мобрезерва. На 1 июля 2004 года был составлен акт ПТК о качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва, отправлен в Госкомрезерв, а ОСОБА_3 с ОСОБА_5 встречались в сентябре 2004 года. ОСОБА_5 дал подписать акт ПТК о некачественном состоянии материальных ценностей мобрезерва, сказал, чтобы подписывала, не морочила голову. Акт ПТК не соответствовал действительности. ОСОБА_3 видела в сентябре 2004 года у них в отделе, у ОСОБА_3 был ноутбук в открытом виде, ОСОБА_3 сидел за столом и работал на ноутбуке.

Показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает, так как тогда лучше помнила события, по которым ее допрашивали, сейчас про прошествию времени помнит не все.

Будучи допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_8 поясняла, что она работала ведущим инженером спецотдела ОАО "ИнГОК"по тайному делопроизводству и учету военнообязанных в период 1997-2006 р.г., согласно приказа по предприятию она входила в постоянно действующую техническую комиссию по проверкам наличия, качественного состояния и условий хранения материальных ценностей мобрезерва. Вышеуказанные комиссионные проверки проводились ежегодно состоянием на 1 июля.

По состоянию на 2004 год согласно карточкам складского учета на складе хранения материального резерва на хранении находились следующие ТМЦ: рельсы железнодорожные р-65 в количестве 139, 75 тонн, лента конвейерная 2000 (высота 2 метра) в количестве 600 квадратных метров, лента конвейерная 1600 в количестве 724, 8 квадратных метров, лента конвейерная 1200 в количестве 480 квадратных метров, канат стальной в количестве 28, 280 тонн, шары стальные помольные в общем количестве 2100 тонн, сталь тонколистовая в количестве 29,5 тонн, сталь мелкосортная в количестве 45 тонн, сталь среднесортная в количестве 41 тонна, сталь крупносортовая - 71 тонна, сталь толстолистовая - 190 тонн, балки и швеллера в количестве 65, 5 тонн.

Согласно приказу по ОАО "ИнГОК" № 1001 от 08.10.2004 года, который был выдан согласно наряду № 1884 от 22.09.04 г. Госкомрезерва Украины, подлежали разбронированию следующие ТМЦ мобрезерва: рельса железнодорожные р-65 в количестве 46, 75 тонн, лента конвейерная 1204, 8 квадратных метров, канат стальной в количестве 19, 28 тонн, шары стальные помольные в общем количестве 1400 тонн, сталь тонколистовая в количестве 19,5 тонн, сталь мелкосортная в количестве 30 тонн, сталь среднесортная в количестве 28 тонн, сталь крупносортная - 48 тонн, сталь толстолистовая - 127 тонн, балки и швеллера в количестве 45, 5 тонн. Согласно вышеуказанному наряду указанные ТМЦ подлежали отпуску в адрес ГП"Укррезерв" для дальнейшей реализации ПП "Марсель-Центр".

Относительно цен и переоценки вышеуказанных ТМЦ она ничего объяснить не может, так как она лично некогда этим не занималась и ей никто об этом ничего не рассказывал.

Все ТМЦ, которые были отпущены в порядке разбронирования согласно наряду №1884 от 22.09.04 г., находились в качественном состоянии (обновлялись своевременно согласно установленным правилам) и были пригодны для использования.

Последняя проверка качественного состояния материальных ценностей мобрезерва проводилась состоянием на 1 июля 2004 года, о чем был выдан приказ по предприятию № 514 от 09.06.2004 г. Согласно акту по результату данной проверки, все ТМЦ мобрезерва были в наличии, находились в качественном состоянии и отвечали целям, для которых они были предназначены. Условия их хранения обеспечивали их продолжительное хранение. Вышеуказанная проверка проводилась согласно утвержденным инструкциям (проводилось взвешивание, подсчет, визуальный обзор и др.). Все сведения, указанные в данном акте соответствуют действительности.

Относительно акта заседания постоянной технической комиссии ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г., то указанные в нем сведения не соответствуют действительности, так как никакой фактической проверки перед составлением данного акта не проводилось. Данный акт она подписала осенью 2004 года в кабинете ведущего инженера ОАО "ИнГОК"ОСОБА_7, по чьему указанию, она не помнит, но помнит, что по указанию кого-то из руководства. Когда она подписывала данный документ, на нем уже были подписи ОСОБА_7 и ОСОБА_5, были ли там еще чьи то подписи, она не помнит. При каких обстоятельствах и в чьем присутствии она подписывала данный документ, не помнит, но допускает, что при этом присутствовали ОСОБА_7 и ОСОБА_5 Ей объяснили, но кто именно не помнит, что инициатива относительно составления данного акта выходит от коммерческого директора ОАО "ИнГОК"ОСОБА_10 в связи с разбронированием данных ТМЦ. О целях составления данного акта ей ничего не известно, так как об этом ей никто ничего не объяснял, а она ни у кого не интересовалась. Вышеуказанный акт на персональном переносном компьютере (ноутбуке), находясь в помещении спецотдела ОАО "ИнГОК", подготовил ОСОБА_3, который был представителем ГП "Укррезерв"и приезжал тогда в ОАО "ИнГОК"с г. Киева специально для этой цели. Именно от ОСОБА_3 она тогда услышала, что подписание вышеуказанного акта является небольшой формальностью. Во время подготовки акта ОСОБА_3, последний задал ОСОБА_5 вопрос относительно состава технической комиссии, также они обсуждали информацию относительно сроков закладки материальных ценностей мобрезерва.

В сентябре 2004 года приказ о проведении инвентаризации и проверки качественного состояния ТМЦ мобрезерва по ОАО "ИнГОК"не выдавался, поэтому какая-нибудь ссылка в акте от 06.09.2004 г. на приказ отсутствует. Фактически в сентябре 2004 года инвентаризация ТМЦ мобрезерва не проводилась. Сам акт ПТК от 06.09.2004 г. готовил ОСОБА_3, и как он объяснил, данный акт - простая формальность. Она подписала данный акт лишь потому, что получила устное указание от своего руководства, скорее всего от ОСОБА_5, что был ее непосредственным начальником. Никакого участия в составлении указанного акта она не брала.

Сверочные ведомости (форма 9мр), ведомости (форма 11мр) к акту от 06.09.2004 г. не оформлялись.

По состоянию на 2004 год ТМЦ, которые хранились на складах мобрезерва ОАО "ИнГОК"освежались согласно установленным срокам хранения. В частности, из материалов, разбронированных в августе 2004 г., а именно: шары помольные, металлопрокат, канаты стальные, конвейерные ленты, их сроки хранения не были просрочены ни по одной позиции. Эти материалы сохранялись согласно требованиям по хранению ТМЦ, т.е. под навесами, в складских помещениях, шары помольные в специальных бункерах. Признаков коррозии, порчи данных материалов не было. Все разбронированные материалы были надлежащего качества и в дальнейшем, после приобретения ОАО "ИнГОК"данных материалов через коммерческие структуры, все эти материалы без каких-нибудь ограничений были использованы в производстве по своему назначению. При этом никаких нареканий по качеству материалов не было.(т. 3 л.д. 115-124)

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая суду пояснила, что по состоянию на 2004 года она работала кладовщиком склада мобрезерва цеха подготовки производства ОАО "ИнГОК"с 1990 по 2006 годы. Она ответственное лицо по своевременной замене и освежению ТМЦ мобрезерва. Каждый год, по состоянию на 01.07. проводилась инвентаризация и при необходимости освежение ТМЦ мобрезерва. Последнее инвентаризация была 01.07.2004 года. После чего был составлен акт ПТК, в котором расписались все члены комиссии, которые присутствовали при инвентаризации ТМЦ.

Все ТМЦ мобрезерва хранились отдельно от ТМЦ "ИнГОКа". Шары помольные хранились в отдельном бункере. Из общего количества шаров помольных, хранящихся на ОАО "ИнГок"на складе мобрезерва, разбронировано было 1400 т. из которых, 911 т. шаров диаметром 125 мм. и 489 т. шаров диаметром 40 мм., год закладки данных шаров –1998 г., срок хранения 15 лет.

В сентябре –августе 2004 года, ее вызвал диспетчер к начальнику спецотдела ОАО "ИнГОК"- ОСОБА_5. В кабинете также присутствовали: ОСОБА_7 и ОСОБА_8. ОСОБА_7, по ее мнению, сказал о необходимости подписать акт ПТК от 06.09.2004 года. Прочитав акт, она поняла, что данные в акте не соответствуют действительности, но так как она боялась потерять работу, она данный акт подписала. Все ТМЦ мобрезерва, находились на отдельном складе и хранились отдельно от ТМЦ ОАО "ИнГок". После того, как на "ИнГОК"пришел наряд, которого достаточно для разбронирования, все ТМЦ мобрезерва указанные в наряде, были перемещены на склад (ЦПП) –цех подготовки производства, т.е. склад № 151. Все ТМЦ, разбронированные согласно данного наряда, были в надлежащем состоянии, надлежащего качества, соответствовали целям закладки и после разбронирования в сентябре, в октябре 2004 года были приобретены ОАО "ИнГок", что говорит о их качестве, т.к. в последующем они были использованы в целях предприятия и претензий к их качеству небыло.

Показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает полностью, так как тогда лучше помнила события, по которым ее допрашивали, сейчас, про прошествию времени, помнит не все.

Будучи допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_9 поясняла, что она работала кладовщиком склада мобрезерва цеха подготовки производства ОАО "ИнГОК"в период 1990-2006 р.г. В ее обязанности входила своевременная замена и освежение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) государственного материального резерва согласно утвержденным ведущим инженером ОАО "ИнГОК"годовых планов обновления ТМЦ, срок хранения которых подошел к концу.

По состоянию на 2004 год согласно карточкам складского учета на складе хранения материального резерва на хранении находились следующие ТМЦ: рельсы железнодорожные р-65 в количестве 139, 75 тонн, лента конвейерная 2000 (высота 2 метра) в количестве 600 квадратных метров, лента конвейерная 1600 в количестве 724, 8 квадратных метров, лента конвейерная 1200 в количестве 480 квадратных метров, канат стальной в количестве 28, 280 тонн, шары стальные помольные в общем количестве 2100 тонн, сталь тонколистовая в количестве 29,5 тонн, сталь мелкосортная в количестве 45 тонн, сталь среднесортная в количестве 41 тонна, сталь крупносортная - 71 тонна, сталь толстолистовая - 190 тонн, балки и швеллера в количестве 65, 5 тонн.

Согласно приказу по ОАО"ИнГОК" № 1001 от 08.10.2004 года, который был выдан согласно наряда № 1884 от 22.09.04 г. Госкомрезерва Украины, подлежали разбронированию следующие ТМЦ мобрезерва: рельсы железнодорожные р-65 в количестве 46, 75 тонн, лента конвейерная 1204, 8 квадратных метров, канат стальной в количестве 19, 28 тонн, шары стальные помольные в общем количестве 1400 тонн, сталь тонколистовая в количестве 19,5 тонн, сталь мелкосортная в количестве 30 тонн, сталь среднесортная в количестве 28 тонн, сталь крупносортная - 48 тонн, сталь толстолистовая - 127 тонн, балки и швеллера в количестве 45, 5 тонн. Согласно вышеуказанного наряда указанные ТМЦ подлежали отпуску в адрес ГП "Укррезерв" для дальнейшей реализации ЧП "Марсель-центр".

Относительно цен и переоценки вышеуказанных ТМЦ она ничего объяснить не может, так как это не входит в ее обязанности.

Все ТМЦ, которые были отпущены в порядке разбронирования согласно наряду № 1884 от 22.09.04 г., находились в качественном состоянии и были пригодны для использования по назначению (обновлялись своевременно согласно установленным правилам). При условиях хранения, которые обеспечивает комбинат, срок хранения шаров стальных помольных составляет 15 лет, срок хранения конвейерной ленты составляет 3 года, стали тонколистовой - 1 год, стали среднесортной - 5 лет, стали мелкосортной - 2 года, стали крупносортной - 5 лет, балки, швеллера - 5 лет, стали толстолистовой под навесом - 5 лет, на открытой площадке - 3 года, рельсов - 5 лет, канатов стальных - 10 лет.

Наличие, качественное состояние и условия хранения вышеуказанных ТМЦ ежегодно 1 июля проверялись комиссией ОАО "ИнГОК". Последняя такая проверка проводилась 1 июля 2004 года. Согласно акта по результатам данной проверки, все ТМЦ мобрезерва были в наличии, находились в качественном состоянии и отвечали целям, для которых они были предназначены. Условия их хранения обеспечивали их продолжительное хранение.

Все вышеуказанные разбронированные для ЧП "Марсель-центр" ТМЦ, ею спустя некоторое время были перевезены на основной склад комбината № 151 (кладовщик ОСОБА_46.) согласно наряду № 1884 от 22.09.04 г.

По результатам последней проверки наличия и качества ТМЦ мобрезерва был составлен акт состоянием на 01.07.04 г. Вышеуказанная проверка проводилась согласно утвержденным инструкциям - проводилось взвешивание, подсчет, визуальный обзор и др. Все сведения, указанные в данном акте соответствуют действительности.

Относительно акта заседания постоянной технической комиссии ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г. то его она подписала в кабинете спецотдела ОАО "ИнГОК", когда именно это было она не помнит, но приблизительно в сентябре-октябре 2004 года. При этом присутствовал начальник спецотдела № 1 их предприятия ОСОБА_5, который дал ей указание подписать вышеуказанный документ. Прочитав его, она поняла, что сведения указанные в нем, не соответствуют действительности, но не стала спорить с руководством, опасаясь потерять работу, и доверившись последним, подписала этот акт.

Согласно приказам № 305ДСК и № 102ДСК на предприятии ОАО "ИнГОК"в период ее работы на должности кладовщика склада мобрезерва с 1995 г. по 2008 г. ежегодно по состоянию на 1 июля проводилась комиссией инвентаризация ТМЦ мобрезерва. При этом предварительно в июне текущего года генеральным директором выдавался приказ о проведении такой инвентаризации, который также определял склад комиссии. С этим приказом знакомили всех члены комиссии под роспись, после чего комиссия проводила необходимые операции по пересчету, проверки имеющихся материальных ценностей. По результатам такой работы составлялся акт инвентаризации.

В частности, такая инвентаризация проводилась по состоянию на 01.07.2004 года, и в акте инвентаризации указывался приказ генерального директора предприятия, на основании которого проводилась инвентаризация, а именно приказ № 514 от 09.06.04 г. В итоговом акте были указаны результаты проверки, а именно то, что все материалы мобрезерва в наличии, их качественное состояние отвечает целям, для которых назначались эти ТМЦ, а также условия хранения отвечают установленным требованиям.

В сентябре 2004 года приказ о проведении инвентаризации и проверки качественного состояния ТМЦ мобрезерва по ОАО "ИнГОК"не выдавался, соответственно в акте от 06.09.2004 г. ссылка на приказ отсутствует.

Фактически в сентябре 2004 года инвентаризация, проверка ТМЦ мобрезерва не проводилась. По стостоянию на 6 сентября 2004 года никаких изменений по количеству ТМЦ мобрезерва, его качественному состоянию, условиям хранения в сравнении с 1 июля 2004 года не состоялось. Т.е. все ТМЦ своевременно были освежены, сроки хранения не просрочены, признаков порчи сохраненных материалов не было. Кто и с какой целью составил акт заседания ПТК от 06.09.2004 г., в котором указаны не соответствующие действительности данные о том, что ТМЦ мобрезерву, должны быть разбронированные, просроченные, подвергнутые коррозии, порча и сохранялись ненадлежащим образом, она не знает. Среди разбронированных ТМЦ не было материалов, подданных коррозии. Весь металлопрокат, который сохранялся на складе мобрезерва, с целью лучшего сохранения и защиты от коррозии периодически обрабатывался антикоррозийной смазкой (отработанным маслом), кроме того, большая часть металла сохранялась под навесом или в закрытом помещении (кроме рельсов, толстолистовой стали, которые также обрабатывались отработанным маслом), шары сохранялись в специальных бункерах. Все эти материалы были качественными и отвечали целям, для которых они предназначены.

После разбронирования ТМЦ мобрезерва в августе 2004 года, в октябре 2004 г. ОАО "ИнГОК"через коммерческие структуры приобрел все эти разбронированные материалы, который говорит об их надлежащем качестве. Эти материалы были перевезены со склада мобрезерва на основной склад металла №151 комбината, где были приняты в установленном порядке и в дальнейшем использованы для производства. При этом никаких нареканий по качеству материалов не было.

Показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает полностью, так как тогда лучше помнила события, по которым ее допрашивали, сейчас, про прошествию времени помнит не все. (т. 3 л.д. 26-65);

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснила, что примерно в сентябре 2004 года, она находилась на своем рабочем месте. Примерно в первой половине дня, ОСОБА_11 вызвал ОСОБА_10 к себе в кабинет. Спустя несколько минут ОСОБА_11 вернулась и сказала, что нужно было подписать какой-то акт. Через несколько минут к ОСОБА_10 пригласили и ее. В кабинете ОСОБА_10 ей было сказано подписать акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г., так как она является заместителем главного бухгалтера, хотя она членом ПТК не является и не ведет внебалансовый учет №2 по мобрезерва. Увидев, что в данном акте уже стояло много подписей, в том числе и ОСОБА_10, она подписала данный акт. Подписывала в присутствии ОСОБА_10, у которого она находилась около 3 минут. Ничего о мобрезерве она не знает и о правдивости внесенных данных о состоянии ТМЦ и о годах закладки, тоже не знает.

Показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает полностью, так как тогда лучше помнила события, по которым ее допрашивали, сейчас, про прошествию времени, помнит не все. ( т.2 л.д. 265, т. 5 л.д. 65-66);

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснила, что работает на ОАО "ИнГок"заместителем главного бухгалтера. В начале сентября 2004 года ее вызвал секретарь комерческого директора ОСОБА_10 к нему в кабинет. Прибыв в кабинет к ОСОБА_10, он дал ей указание подписать акт ПТК от 06.09.2004 г. Прочитав его, она поняла, что данные о годах закладке, техническом состоянии ТМЦ мобрезерва не соответствуют действительности, но все же поставила свою подпись, опасаясь за свою работу. Во время подписания акта ПТК в нем уже находились подписи членов ПТК.

Показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает полностью, так как тогда лучше помнила события, по которым ее допрашивали, сейчас, про прошествию времени, помнит не все. ( т.2 л.д. 263,269, т.3 л.д. 140-153)

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснила, что она является начальником бюро по материально-техническому обеспечению ОАО "ИнГок". Она не являлась членом ПТК в 2004 году, но знает, что ревизия и проверка а также освежение ТМЦ, проверка тех.состояния, условий хранений и т.д. происходит раз в году по состоянию на 01.07. ежегодно.

Показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает полностью, так как тогда лучше помнила события, по которым ее допрашивали, сейчас, про прошествию времени, помнит не все.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснила, что она работала в 2004 году главным специалистом отдела по работе с предприятиями промышленной группы Госкомрезерва Украины. В связи с разбронированием ТМЦ мобрезерва, их отдел направлял распоряжение на ОАО "ИнГок"о необходимости направления акта ПТК в Госкомрезерв. Она не являлась куратором ОАО "ИнГОК". Куратором являлась ОСОБА_25. Разбронирование происходило в связи с плохим качеством и состоянием ТМЦ или уменьшением необходимого количественного запаса. После того, как к ней попал акт ПТК ОАО "ИнГОК" с дополнениями № 1 и № 2, она подготовила служебную записку, в которую внесла данные с акта ПТК и дополнений и дала на подпись Петрине. После подписания Петриной данной служебной записки, она зарегистрировала ее у секретаря. Один экземпляр был передан в отдел цен и мониторинга, а второй остался у нее в отделе. Она не проверяла соответствие данных в акте ПТК и дополнениях к нему с действительностью, т.к. куратор данного предприятия не находился на работе, а ОАО "ИнГОК"- не ее предприятие.

Показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает полностью.

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, который в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснил, что в 2004 году он работал главным специалистом Управления мобилизационного резерва ГП "Укррезерв". Контракт № 2623 от 17.09.2004 г., протокол согласования договорной стоимости реализации продукции и расходов на администрирование договора (дополнение № 1 к указанному контракту) готовил он лично. Данный контракт готовился им на основании протокола заседания конкурсной комиссии № 323 от 15.09.04 г. В дальнейшем контракт и протокол были в дальнейшем подписаны заместителем директора ГП "Укррезерв"ОСОБА_27 Было заседание конкурсной комиссии, по результатам которой был определен победитель конкурса –ЧП "Марсель-Центр". После чего, был заключен договор с данным предприятием. Договор он отдавал ОСОБА_3, но точно не помнит.

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, которая в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснила суду, что с 2000 г. по 2006 г. она работала главным бухгалтером ГП "Укррезерв". После получения их предприятием наряда № 1884 от 22.09.2004 г., а также доверенности от ЧП "Марсель-Центр"серии ЯИЛ № 266958 от 24.09.2004 г. на имя ОСОБА_3, она выписала обменную доверенность на имя представителя ЧП "Маресель-Центр"ОСОБА_3 серии ЯИВ № 487374 от 27.09.2004 г. для получения материальных ценностей в ОАО "ИнГОК", которую подписала заместитель главного бухгалтера ГП "Укррезерв"ОСОБА_29

ОСОБА_3 знает, т.к. последний был ее руководителем в Госкомрезерве в 2006-2007 году.

Показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает полностью.

Показаниями свидетеля ОСОБА_30, которая в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснила, что она работала в 2004 году главным специалистом цен и мониторинга рынка Госкомрезерва Украины.

На основании служебной записки Управления мобрезерва Госкомрезерва Украины № 10/1686 от 13.09.04 г., в верхней части которой есть резолюция начальника Управления стратегического планирования и финансирование ОСОБА_31, адресованная ее бывшему руководителю ОСОБА_32 от 13.09.04 р. о подготовке предложений по данной записке, ею лично была подготовлена ценовая справка № 724 от 14.09.2004 г. К указанной служебной записке прикладывались документы на трех листах: акт заседания постоянной технической комиссии ОАО "ИнГОК"от 06.09.04 г. с дополнениями № 1 и № 2 к нему. Отвечают ли действительности сведения относительно сроков хранения, годов закладки ТМЦ, указанные в данной служебной записке, ей не известно, но данная записка была подписана начальником Управления мобрезерва ОСОБА_4 Никаких сомнений относительно данных ведомостей у нее не возникало, так как проверка достоверности сведений в служебных записках, на основании которых готовятся проекты ценовых справок на ТМЦ, не входит в круг ее обязанностей. В тот же день, или на следующий день она подготовила расчет стоимости указанных в служебной записке материалов и ценовую справку № 724 от 14.09.04 г. Расчет стоимости она делала на основании рыночных цен на такой вид продукции, которые действовали на тот период времени, с применением понижающих коэффициентов согласно порядку, утвержденному Приказом Госкомрезерва № 134 от 26.05.2004 г. Во время расчета она руководствовалась информацией, указанной в приложенных к служебной записке акту заседания ПТК ОАО "ИнГОК"и дополнениями к нему.

Показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает полностью. (т. 5 л.д. 39-41)

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснил, что он работал на ОАО "ИнГОК"в 2004 году главным маркшейдером. Он являлся членом ПТК в 2004 году, осуществлял замеры помольных шаров. Кто приносил ему акт ПТК на подпись –он не помнит, но он считает, или ОСОБА_7, или ОСОБА_5.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_14 пояснял, что он состоит в постоянной технической комиссии. Ежегодно, по состоянию на 1 июля генеральным директором комбината издается приказ о проведении инвентаризации ТМЦ мобрезерва, в ходе которой постоянно действующей технической комиссией (в которую входит он лично) проверяется качественное состояние, условия хранения ТМЦ, а также их соответствие целям, для которых они предназначены. Результаты проверки отражаются в акте проверки. Когда именно происходила такая проверка в 2004 году он не помнит. В его обязанности как члена постоянной технической комиссии входит подтверждение количества ТМЦ мобрезерва, а конкретно стальных помольных шаров. Контроль за качеством ТМЦ мобрезерва в его обязанности не входит. Лично в ходе таких инвентаризаций он не присутствует, замер стальных помольных шаров выполняет маркшейдер отдела, который докладывает ему результаты в виде справки о количестве шаров. Замер шаров происходит с помощью рулетки - чем определяется их общий объем, после чего определяется их вес - путем умножения объема на насыпной вес.

В 2004 году в ходе инвентаризации замер шаров определял по его указанию либо ОСОБА_33, либо ОСОБА_34Г, кто именно он не помнит. Может точно сказать, что по состоянию на 01.10.2004 года на складе мобрезерва находилось следующее количество шаров стальных помольных: шары диаметром _120 мм - 1070 т., диаметром 60 мм - 541 т., диаметром 40 мм –489 т., а по состоянию на 01.11.2004 г. их осталось: шаров диаметром 120 мм - 159 т. и диаметром 60 мм - 541 т. Где сейчас находятся остальные шары и на каком основании их не стало на складе мобрезерва, ему не известно.

Предъявленный для ознакомления акт ему знаком. Данный акт был составлен по результатам проверки ТМЦ мобрезерва по стоянию на 1 июля 2004 года. На нем имеется его подпись, согласно вышеуказанного акта все ТМЦ мобрезерва были в наличии, однако указанные в акте сведения о том, что данные ТМЦ находились в качественном состоянии и соответствовали целям, для которых они были предназначены, подтвердить не может, так как он как маркшейдер отвечает только за количество стальных помольных шаров, а не за качество. Данный акт он подписал как член комиссии удостоверившись в наличии данных ТМЦ, относительно качества он доверял остальным членам комиссии отвечавшим за это и подписавшим данный акт.

Ознакомившись с предъявленным актом ПТК от 06.09.2004 г. может пояснить, что данный документ ему знаком, на нем стоит его подпись. Соответствуют ли действительности указанные в данном акте сведения относительно качественного стояния ТМЦ, ему не известно. Проводилась ли фактическая проверка перед составлением данного акта ему не известно, но он лично на такой проверке не присутствовал. Издавался ли приказ по предприятию о проведении проверки, по результатам которой был составлен данный акт, он не помнит. Замер шаров непосредственно перед составлением данного акта не проводился, хотя точно утверждать не будет, так как не помнит (замер проводился 01.09.2004 г., о чем имеется соответствующая справка). Данный акт ему на подпись принес ведущий инженер спецотдела № 1 ОСОБА_7, либо начальник указанного отдела ОСОБА_5, кто именно не помнит. Когда именно и при каких обстоятельствах он подписал данный документ, он не помнит.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснил, что в период с 1998 по 2008 г.г. он работал генеральным директором ОАО "ИнГОК". В начале сентября 2004 года к нему в ОАО "ИнГОК"прибыл народный депутат Верховной Рады Украины ОСОБА_36 С ним также прибыли два молодых мужчины, одним из которых был ОСОБА_3 а второго он не запомнил. Указанные лица были приглашены в его кабинет, где ОСОБА_36 сообщил ему, что есть распоряжения Кабинета Министров Украины о разбронировании материальных ценностей мобрезерва, которые хранятся в ОАО "ИнГОК", что данный вопрос согласован с управляющей компанией ОАО "ИнГОК"- корпорацией "Смарт-Групп"и что при необходимости они могут забрать данную продукцию себе и использовать в работе предприятия. Представлял ли ОСОБА_36 ему своих спутников, он не помнит. Также ОСОБА_36 сообщил ему, что курирует вопрос разбронирования, и что его спутникам поручено непосредственно заниматься данным вопросом. Он вызвал к себе в кабинет коммерческого директора ОАО "ИнГОК"ОСОБА_10, который курировал вопрос мобрезерва как его заместитель, а также ОСОБА_5 - начальника спецотдела. ОСОБА_36 повторил им тоже именно, что и сказал ему. Он поставил ОСОБА_10 и ОСОБА_5 задачу, при наличии соответствующих оснований (тогда было распоряжение КМУ, номер не помнит), подготовить все необходимые документы для разбронирования и дальнейшего отпуска данных ТМЦ. После этого все указанные лица оставили его кабинет.

Акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г., а также дополнение № 1 к нему он подписал в рабочем порядке, но когда именно не помнит. Данные документы на подпись ему принес лично бывший начальник спецотдела ОАО "ИнГОК" ОСОБА_5 На его вопрос для чего их подписывать необходимо ему, ОСОБА_5 ответил, что такой порядок. Сомнений в незаконности данных документов у него не было, так как акт подписали все члены комиссии, и их на подпись ему принес начальник спецотдела, в обязанности которого входило заниматься вопросами мобрезерва. Он, как генеральный директор, не может физически затрагивать лично все вопросы по работе предприятия, для этого есть специальные службы и исполнители, в должностные обязанности которых входит решение таких вопросов. С содержанием данных документов при их подписании он не знакомился, так как за день он подписывает огромное количество документов. Тем более, что ОСОБА_5 должен был ему, как начальник спецотдела, доложить, что с данными документами не все в порядке, чего он не сделал. Дополнение № 2 к данному акту ему не известно. Такой документ он некогда не видел и не подписывал.

Кто именно составлял предъявленные ему акт и дополнения № 1 к нему, в том числе дополнения № 2, ему не известно.

Приказ о проведении проверки технического состояния ТМЦ мобрезерва, на основании которой в дальнейшем был составлен утвержденный акт от 06.09.04 г. он не выдавал. (т. 5 л.д. 132-141)

- показаниями свидетеля ОСОБА_37, который в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2004 году он работал заместителем начальника Управления мобилизационных резервов Госкомрезерва Украины. Согласно своим служебным обязанностям он занимался организацией работы и контролем за работой подчиненных ему сотрудников Управления. Управление, в том числе, занималось ведением методической работы с предприятиями хранителями мобрезерва, перепискам с предприятиями хранителями по вопросам хранения, обновление, учета мобрезерва, работой с министерствами и ведомствами. Первичные документы по движению ТМЦ мобрезерва, что направляются в Госкомрезерв Украины предприятиями, сохранялись в отделе Управления по работе с предприятиями промышленной группы. Кроме того, Управление мобилизационных резервов готовило служебные записки в отдел цен Госкомрезерва Украины для определения стартовых цен на разбронированные ТМЦ. Конкретно эта работа полагалась на отдел по работе с предприятиями хранителями мобрезерва промышленной группы. При этом каждое предприятие закреплялось за конкретным сотрудником отдела - куратором. Непосредственно куратор имел в своем распоряжении необходимые документы по учету ТМЦ мобрезерва и занимался подготовкой служебных записок. Сама записка выходила за пределы Управления за подписью руководства Управления.

Что касается акта ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г. с приложениями № 1 и № 2, то данный акт официально через канцелярию поступил в Госкомрезерв Украины и был зарегистрирован под входным номером 19416/10 от 07.09.2004 года. Во время его работы на указанной должности он по указанию на тот момент начальника Управления мобрезерва ОСОБА_4 занимался работой с входной документацией Управления - расписывал почту в работу. Так, получив вместе с другой входной корреспонденцией вышеуказанные акт ПТК и дополнение к нему, он выучив их, решил, что планируется разбронирование материальных ценностей мобрезерва, в связи с чем на бегунку от лица ОСОБА_4 он собственноручно написал резолюцию: "ОСОБА_38 Для подготовки проекта распоряжения КМУ". В тот же день или на следующий день, когда именно не помнит, его вызвал к себе ОСОБА_4 и сообщил ему, что распоряжение о разбронировании указанных в данном акте ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г. и в приложениях № 1 и № 2 к нему материалов, уже есть, и необходимо подготовить служебную записку в ценовой отдел для следующего определения стартовых цен на данные ТМЦ для будущего конкурса, и что необходимо исправить резолюцию на бегунке. Он тогда же, находясь в кабинете ОСОБА_4, перечеркнул написанную им раньше резолюцию и написал новую: "Подготовить служебную к ценовому отделу".

Относительно достоверности ведомостей о качестве и годах закладки ТМЦ, указанных в данном акте, ему ничего не известно, так как это не входило в его обязанности. Никаких указаний по этому поводу ОСОБА_4 ему не давал. Контроль за достоверностью отчетности предприятий хранителей ТМЦ мобрезерва непосредственно осуществляла куратор предприятия, в этом случае ОСОБА_25

Также, судя по тому, что на служебной записке № 10/1686 от 13.09.2004 г., в нижний ее части, отсутствует ее подпись, то скорее за все она прошла без ее проверки, и она ее не изучала. Данную служебную записку подписал ОСОБА_4, а готовила ОСОБА_18

ОСОБА_3 ему знакомый, так как он неоднократно встречал последнего в Госкомрезерве Украины, однако по каким вопросам там бывал ОСОБА_3, ему не известно, поскольку он с ним не контактировал и лично никаких отношений не поддерживал. Ему известно, что ОСОБА_3 в Госкомрезерве Украины в период с 2002 года по конец 2006 года представлял интересы разных предприятий, которые желали брать участие в конкурсах по реализации разбронированных ТМЦ мобилизационного и государственного резервов, однако каких именно предприятий, не знает. (т. 6 л.д. 1-7);

-показаниями ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что он, по указанию своего начальника, от которого он находился в служебной зависимости, подписал документ, который содержал ложные ведомости, который в дальнейшем был использован ОСОБА_3 для завладения государственным имуществом.

При этом он показал, что в ОАО "ИнГОК" работал с 17 декабря 1970 года. С 24 февраля 1982 года по 16 февраля 2006 года он занимал должность начальника спецотдела данного предприятия.

Работая в указанный период и на указанной должности, в его обязанности входило осуществление контроля за соблюдением режима секретности на предприятии, за сохранением мобрезерва, и за его своевременным освежением.

По состоянию на 2004 год согласно карточкам складского учета, а также карточек учета материальных ценностей Ф-4мр (заполнением их занимался ОСОБА_7), на складе хранения материального резерва ОАО "ИнГОК"на хранении находились следующие ТМЦ: рельсы железнодорожные р-65 в количестве 139,75 тонн, лента конвейерная 2000 в количестве 600 кв. м., лента конвейерная 1600 в количестве 724,8 кв.м., лента конвейерная 1200 в количестве 480 кв. м., канат стальной в количестве 28,28 тонн, шары стальные помольные, общим количеством 2100 тонн, сталь тонколистовая в количестве 29,5 тонн, сталь мелкосортная в количестве 45 тонн, сталь среднесортная в количестве 41 тонна, сталь крупносортная - 71 тонна, сталь толстолистовая - 190 тонн, балки и швеллера в количестве 65,5 тонн.

В 2003 году на основании запроса КМУ о подготовке к уменьшению количества ТМЦ, что хранятся в ОАО "ИнГОК", с трехмесячного запаса к одномесячному запасу и добавленным к нему методическим рекомендациям, специалистами его предприятия, но кем именно он не помнит, под контролем ОСОБА_7, был подготовленный проект распоряжения КМУ об уточнении мобилизационных задач, утверждение номенклатуры и норм накопления и разбронирования ТМЦ мобрезерва, созданного в ОАО "ИнГОК". Согласно данному проекту, с целью уменьшения запасов ТМЦ мобрезерва предлагалось разбронировать их часть с трехмесячного запаса к одномесячному запасу.

05.10.2004 года за учетным № 7278 в ОАО "ИнГОК"поступил наряд Госкомрезерва Украины № 1884 от 22.09.04 г., согласно которому ОАО "ИнГОК"должно согласно распоряжению КМУ № 611-рт от 25.08.2004 года отпустить для ГП "Укррезерв"для дальнейшей реализации ЧП "Марсель-Центр" из мобилизационного резерва в порядке разбронирования следующие товары и материалы (ТМЦ): рельсы ж/д р- 65-46,75 тонн на сумму 30 387,5 грн., лента конвейерная - 1204,8 тыс. кв. м. на сумму 61 244 грн., канаты стальные –19,28 тонн на сумму 25 706,6 грн., шары стальные помольные - 1400 т. на сумму 840 000 грн., сталь тонколистовую 1,9-3,9 мм - 19,5 т. на сумму 12 512,57 гривен, сталь мелкосортную - 30 тонн на сумму 19 500 грн., сталь среднесортную - 28 т. на сумму 18 200 грн., сталь крупносортную - 48 тонн на сумму 31 200 грн., сталь толстолистовую - 127 т. на сумму 83 607,91 грн., балки и швеллера - 46,5 т. на сумму 29 954,02 грн. Согласно вышеуказанному наряду, ОСОБА_7 был подготовлен приказ по комбинату № 1001 от 08.10.04 года, который в дальнейшем был подписан генеральным директором комбината ОСОБА_21 Согласно данному приказу и вышеуказанным нормативным документам был подготовлен акт № 7 от 25.10.2004 года о переоценке ТМЦ мобрезерва, что подлежат разбронированию. Цены в данном акте были указаны те же, что и в наряде № 1884 от 22.09.04 г., хотя согласно бухгалтерским документам, данные цены были меньше за цены на эти ТМЦ в бухгалтерском учете на 1 107 135,11 гривен. Также был подготовлен акт № 8 от 26.10.2004 г. на отпуск материальных ценностей с мобрезерва в порядке разбронирования.

На основании вышеуказанных актов данные ТМЦ были отпущены по доверенности представителю ГП "Укррезерв"ОСОБА_6, однако фактически указанные ТМЦ территорию предприятия никогда не покидали. Они лишь со склада мобрезерва были перемещены на склад текущего производства ОАО "ИнГОК"и в дальнейшем использованы в работе. Каким образом данную процедуру было оформлено документально, ему не известно.

Все ТМЦ, которые были отпущены в порядке разбронирования согласно наряду № 1884 от 22.09.04 года, находились в качественном состоянии и были пригодны для использования по назначению (обновлялись своевременно согласно установленным правилам). При условиях хранения, которые обеспечивает ОАО "ИнГОК", срок хранения шаров стальных помольных составляет 15 лет, срок хранения конвейерной ленты составляет 3 года, стали тонколистовой - 1 год, стали среднесортной - 5 лет, стали мелкосортной - 2 года, стали крупносортной - 5 лет, балки, швеллера - 5 лет, стали толстолистовой под навесом - 5 лет, на открытой площадке - 3 года, рельсов - 5 лет, канатов стальных - 10 лет.

Освежение ТМЦ мобрезерва, которые хранились на предприятии, происходило на основании ежегодных планов замены, которые утверждались генеральным директором предприятия. В 2004 году такой план был подготовлен ОСОБА_7 16 января 2004 года. Все указанные в данном плане ТМЦ, которые подлежали освежению в 2004 году, были освежены в полном объеме. Во время каждого освежения составлялись акты переоценки ТМЦ - на основании документов, которые предоставлялись бухгалтерией и отделом снабжения (при этом переоценка происходила в сторону увеличения цены - через поднятие цен на мировом рынке на данный вид продукции), после этого составлялся акт на отпуск ТМЦ, хранение которых закончилось, согласно инструкции, а также акт закладки новых ТМЦ взамен отпущенных (при этом обязательным условием является наличие сертификатов качества данных ТМЦ, в которых отмечается дата выпуска, цена, ГОССТАНДАРТ и ДСТУ). Вышеуказанные акты составлялись лично ОСОБА_7 и подписывались директором, главным бухгалтером и начальником спецотдела № 1 ОАО "ИнГОК", т.е. им.

Относительно освежения ТМЦ, которые были отпущены согласно наряду № 1884 от 22.09.2004 г., нужно отметить, что:

- 13.07.2004 года был освежен швеллер № 14 в количестве 15 тонн - акт переоценки № 5 от 09.07.2004 г., где цена до переоценки составила 18300 грн., после переоценки - 41100 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 6 от 09.07.04 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года был отпущенный весь);

- в феврале 2000 года был освежен швеллер № 16 в количестве 33 т. - акт переоценки № 19 от 25.02.2000 г., где цена до переоценки составила 18480 грн., после переоценки - 41184 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 20 от 25.02.00 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года был отпущен в количестве 30,5 тонн);

- в феврале 2004 года была освежена сталь толстолистовая (лист) толщиной 8 мм в количестве 25 тонн (по наряду № 1884 от 22.09.04 года была отпущена вся);

- в феврале 2004 года была освежена сталь толстолистовая толщиной 16 мм в количестве 63 тонны - акт переоценки № 1 от 13.02.2004 г., где цена до переоценки составила 89189,10 грн., после переоценки - 117810 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 2 от 16.02.04 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года была отпущена в количестве 37 тонн);

- в феврале 2004 года была освежена сталь толстолистовая толщиной 20 мм в количестве 49 тонн - акт переоценки № 1 от 13.02.2004 г., где цена до переоценки составила 69369,30 грн., после переоценки - 86485 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 2 от 16.02.04 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года была отпущена вся);

- 18 февраля 2004 года была освежена сталь толстолистовая толщиной 30 мм в количестве 16 тонн - акт переоценки № 1 от 13.02.2004 г., где цена до переоценки составила 26769,60 грн., после переоценки - 31840 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 2 от 16.02.04 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года была отпущена вся);

- 26 марта 2004 года была освежена сталь тонколистовая толщиной 2 мм в количестве 9,5 тонн - акт переоценки № 3 от 25.03.2004 г., где цена до переоценки составила 15960 грн., после переоценки - 23370 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 4 от 26.03.04 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года была отпущена вся);

- 24 июня 2003 года была освежена сталь тонколистовая толщиной 3 мм в количестве 20 тонн - акт переоценки № 3 от 21.07.2003 г., где цена до переоценки составила 24000 грн., после переоценки - 36800 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 4 от 22.07.03 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года была отпущена в количестве 10 тонн);

- летом 2003 года была освежена сталь мелкосортная (круг) диаметром 16 мм в количестве 38 тонн - акт переоценки № 3 от 21.07.2003 г., где цена до переоценки составила 45524 грн., после переоценки - 69160 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 4 от 22.07.03 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года была отпущена в количестве 23 тонны);

- в сентябре 2002 года была освежена сталь мелкосортная (угол 35Х35) в количестве 7 тонн - акт переоценки № 6 от 10.10.2002 г., где цена до переоценки составила 6853 грн., после переоценки - 10500 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 7 от 10.10.02 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года был отпущен весь);

- в марте 2003 года была освежена сталь среднесортная (угол 45Х45) в количестве 12 тонн - акт переоценки № 1 от 19.03.2003 г., где цена до переоценки составила 12780 грн., после переоценки - 18000 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 2 от 19.03.03 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года был отпущен весь);

- в сентябре 2001 года была освежена сталь среднесортная (круг) диаметром 30 мм в количестве 17 тонн - акт переоценки № 11 от 04.10.2001 г., где цена до переоценки составила 20128 грн., после переоценки - 19992 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 12 от 04.10.01 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года был отпущен в количества 16 тонн);

- в феврале 2004 года была освежена сталь крупносортная (угол 63Х63) в количестве 11 тонн - акт переоценки № 1 от 13.02.2004 г., где цена до переоценки составила 11550 грн., после переоценки - 18150 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 2 от 16.02.04 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года был отпущен весь);

- в мае 2001 года была освежена сталь крупносортная (угол 75Х75) в количестве 30 тонн - акт переоценки № 7 от 25.05.2001 г., где цена до переоценки составила 19500 грн., после переоценки - 33840 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 8 от 28.05.01 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года был отпущен в количества 27 тонн);

- в феврале 2004 года была освежена сталь крупносортная (угол 50Х50) в количестве 10 тонн - акт переоценки № 1 от 13.02.2004 г., где цена до переоценки составила 10500 грн., после переоценки - 16500 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 2 от 16.02.04 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года был отпущен весь);

- в октябре 2001 года были обновлены ж/д рельсы р-65 в количестве 139,75 тонн - акт переоценки № 13 от 23.10.2001 г., где цена до переоценки составила 69875 грн., после переоценки - 234780 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 14 от 23.10.01 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года были отпущены в количестве 46,75 тонн);

- 28.07.03 г. была освежена лента конвейерная 2000 в количестве 600/300 м.кв./погонных метров - акт переоценки № 3 от 21.07.2003 г., где цена до переоценки составила 288180грн., после переоценки - 396132 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 4 от 22.07.03 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года была отпущена вся);

- в июле 2002 года была освежена лента конвейерная 1600 в количестве 724,8 м.кв.- акт переоценки № 2 от 12.07.2002 г., где цена до переоценки составила 323863 грн., после переоценки - 380250 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 3 от 12.07.02 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года была отпущена в количества 124,8 м. кв.);

- в мае 2002 года была освежена лента конвейерная 1200 в количестве 480 м.кв. - акт переоценки № 2а от 17.05.2002 г., где цена до переоценки составила 115272 грн., после переоценки - 168000 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 2 от 17.05.02 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года была отпущена вся);

- в июне 1998 года был освежен канат стальной диаметром 45,5 мм в количестве 1110 г. (9,725 т.) - акт переоценки № 3 от 12.06.1998 г., где цена до переоценки составила 11000 грн., после переоценки - 15771,60 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 4 от 12.06.98 г. (за нарядом № 1884 от 22.09.04 года был отпущен весь);

- в июне 1998 года был освежен канат стальной диаметром 28 мм в количестве 1986 м. (6,035 т.) - акт переоценки № 3 от 12.06.1998 г., где цена до переоценки составила 8740 грн., после переоценки - 11480 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 4 от 12.06.98 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года был отпущен весь);

- в июне 1998 года был освежен канат стальной диаметром 39 мм. в количестве 1000 м. (6,830 т.) - акт переоценки № 3 от 12.06.1998 г., где цена до переоценки составила 7600 грн., после переоценки - 11660 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 4 от 12.06.98 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года был отпущен в количестве 515 м/3,520 т.);

- в сентябре 1998 года были обновлены шары стальные помольные диаметром 125 мм в количестве 1070 т. - акт переоценки № 5 от 28.09.1998 г., где цена до переоценки составила 620600 грн., после переоценки - 730438,56 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 6 от 22.09.98 г. по наряду № 1884 от 22.09.04 года были отпущены в количестве 911 тонн);

- в сентябре 1998 года были обновлены шары стальные помольные диаметром 40 мм в количестве 489 тонн № 5 от 28.09.1998 г., где цена до переоценки составила 290466 грн., после переоценки - 376530 грн., акт на отпуск, закладку ТМЦ № 6 от 12.06.04 г. (по наряду № 1884 от 22.09.04 года были отпущены все);

Кроме того ежегодно, состоянием на 1 июля директором комбината издавался приказ о проведении инвентаризации ТМЦ мобрезерва, в ходе которой постоянно действующей технической комиссией проверялось качественное состояние, условия хранения ТМЦ, а также их соответствие целям, для которых они предназначены. При этом составлялась ведомость сверки наличия мобрезерва на основании с картотекой спецотдела № 1 комбината. Также результаты проверки отображались в акте проверки. Все документы (акты, ведомости) составлялись лично ОСОБА_7 Последняя такая проверка ТМЦ, отпущенных согласно наряду № 1884 от 22.09.04 года, проводилась в июне 2004 года, по результатам которой был составлен и подписан всеми членами комиссии (комиссия работала по приказу по предприятию № 514 от 09.06.2004 г.) акт проверки от 1 июля 2004 года. Согласно вышеуказанному акту все ТМЦ мобрезерва были в наличии и находились в качественном состоянии и отвечали целям, для которых они были предназначены. Условия их хранения обеспечивали их продолжительное хранение. Также 22.07.04 года на ОАО "ИнГОК"поступило письмо с Госкомрезерва Украины № 10/4212 от 09.07.04 года с просьбой сообщить перечень ТМЦ, которые морально устарели и не использовались в текущем производстве, на которое ОАО "ИнГОК" за подписью коммерческого директора ОСОБА_10 был предоставлен ответ о том, что в ОАО "ИнГОК"морально и физически устаревших материалов мобрезерва или таких, которые не используются в текущем производстве не имеется.

Акт ПТК (постоянной технической комиссии) ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года было подписано им в начале сентября 2004 года, когда он находился на своем рабочем месте, в кабинете спецотдела № 1 ОАО "ИнГОК". Тогда же его через секретаря ОАО "ИнГОК", около 10 часа утра, к себе в кабинет вызвал коммерческий директор ОАО "ИнГОК"ОСОБА_10 Последний представил ему ОСОБА_3, который уже там находился, как представителя государственного предприятия "Укррезерв", и сказал, что тот приехал с г. Киева. Дальше ОСОБА_10 сказал ему, что необходимо составить акт плохого качественного состояния материалов мобрезерва, который должны будут подписать все члены постоянно действующей технической комиссии. Что именно необходимо будет указать в данном акте, ему скажет ОСОБА_3, который будет этим заниматься. Это необходимо для того, чтобы быстрее разбронировали материалы мобрезерва, и данные материалы все равно останутся на ОАО "ИнГОК"". На это он возразил ОСОБА_10, так как все ТМЦ находятся в хорошем и качественном состоянии, а данный акт будет не верным. На это ОСОБА_10 сказал ему, что ОСОБА_3 знает, как это делать, что такой акт необходимый, и что бы он шел и занимался поставленной задачей. Также ОСОБА_10 дал ему указание обеспечить ОСОБА_3 рабочее место.

После этого он вместе из ОСОБА_3 вышли из кабинета ОСОБА_10 и прошли в кабинет № 304 (помещение спецотдела). Там он указал ОСОБА_3 свободный стол, за которым он сможет работать. У ОСОБА_3 с собой был персональный переносной компьютер (ноутбук), а также портативный принтер (он их хранил в чемоданчике, который носил с собой). ОСОБА_3 сел за предложенный стол, подключил принесенный с собой ноутбук и принтер и стал набирать на клавиатуре документ. В процессе работы ОСОБА_3 просил назвать ему должности и фамилии членов комиссии для того, что бы указать их в акте, который он набирал на своем ноутбуке. Также ОСОБА_3 попросил его предоставить ему карточки формы 4 на материальные ценности мобрезерва, которые по его указанию сразу предоставил ОСОБА_7 Он периодически заглядывал в монитор ноутбука ОСОБА_3 в процессе его работы четко видел, что тот готовил акт ПТК от 06.09.2004 года. Приблизительно через час после того, как ОСОБА_3 начал работать, он на своем же принтере распечатал акт заседания постоянной технической комиссии ОАО "ИнГОК"и предложил ему его подписать в графе, где стояла его фамилия. Прочитав данный акт, он обратил внимание, которое в верхний его части есть графа для утверждения генеральным директором ОАО "ИнГОК", чего раньше при составлении таких актов некогда не делалось, о чем сказал ОСОБА_3 Также он сообщил ОСОБА_3 о том, что генеральному директору на подпись данный акт он не понесет. На это ОСОБА_3 ему ответил, что он сам с этим разберется. После этого он, выполняя данные ему раньше ОСОБА_10 указания, подписал акт напротив своей фамилии. Даты - 06 сентября 2004 г. на данном акте в момент его подписания им не было.

После этого он вместе из ОСОБА_3 пошли в кабинет ОСОБА_10, где ОСОБА_3 показал последнему вышеуказанный акт. ОСОБА_10 прочитав его, сразу подписал. После этого он из ОСОБА_3 возвратились у помещение спецотдела, где данный акт был подписан ОСОБА_7, данным актом, но он ему сказал, что это указание давал ОСОБА_10, которое необходимо выполнить, если он не хочет чтобы его уволили с работы, а также ведущим инженером спецотдела ОСОБА_8 и кладовщицей мобрезерва ОСОБА_9 После этого ОСОБА_3 забрал свои ноутбук и принтер, а также акт, после чего покинул помещение спецотдела. Куда именно он после этого направился, ему не известно.

Кто именно вписал в данный акт дату его составления - 06 сентября 2004 г., ему не известно. Данный акт не регистрировался в установленном порядке в спецотделе, в журнале формы 27. При каких обстоятельствах данный акт был подписан всеми другими членами комиссии, а также утвержденный генеральным директором ОАО "ИнГОК"ОСОБА_40, ему не известно.

Во время составления ОСОБА_3 и дальнейшего подписания данного акта никто никаких актов переоценки и отпуска ТМЦ, как это нужно, не составлял. Лишь после поступления наряда № 1884 от 22.09.04 года, во время составления акта переоценки, он увидел значительную уценку данных ТМЦ в этом наряде и понял, что Госкомрезерв Украины указал цены в указанном наряде на основании вышеуказанного акта.

После первой встречи, ОСОБА_3 он видел на комбинате 30 сентября 2004 года, когда последний привозил с собой наряд № 1884 от 22.09.04 года, а также доверенность на получение данных ТМЦ. Указанную доверенность он оставил в спецотделе, которая была передана в бухгалтерию предприятия. Наряд № 1884 от 22.09.04 года был направлен руководству предприятия через канцелярию.

Относительно годов закладки ТМЦ, указанных в дополнении № 1 к акту ПТК, то они не соответствуют действительности ни по датам последних освежений, ни по датам первичной закладки материальных ценностей мобрезерва на предприятии. Для составления данного дополнения № 1 ОСОБА_3 и использовал карточки формы 4. (т. 2 л.д. 261, т. 1 л.д. 112-117)

- показаниями свидетеля ОСОБА_36, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что в середине 2004 года к нему в помещении Верховной Рады Украины обратился ОСОБА_3 с просьбой оказать содействие во время осмотра материальных ценностей мобрезерва Украины, которые находились на хранении в ОАО "ИнГОК", в связи с разбронированием материальных ценностей и что ОСОБА_3 имеет намерение или уже победил в конкурсе по их реализации, для чего необходимо осмотреть данные материальные ценности визуально, но ОСОБА_3 препятствуют провести указанный осмотр и не допускают на комбинат. На данную просьбу он сообщил ОСОБА_3, что хорошо знаком с генеральным директором данного предприятия ОСОБА_40 и, возможно, сможет ему помочь, но для этого ОСОБА_3 необходимо будет приехать в ОАО "ИнГОК"в его приемный день избирателей в Ингулецкому районе. Так, он вместе из ОСОБА_3, а также еще одним мужчиной, который прибыл вместе из ОСОБА_3 (имя и фамилия которого не знает) прибыл в кабинет генерального директора ОАО "ИнГОК"ОСОБА_17, где он сообщил последнему информацию, которую узнал от ОСОБА_3 о разбронировании материальных ценностей мобилизационного резерва, которые хранились в ОАО "ИнГОК", что в случае заинтересованности ОАО "ИнГОК"в их приобретении, комбинат сможет их приобрести, и что ОСОБА_3 необходимо получить информацию, в том числе документальную, о качественном состоянии данных материальных ценностей.

ОСОБА_17 объяснил, что данный вопрос входит в компетенцию коммерческого директора ОАО "ИнГОК", которого сразу вызвал к себе в кабинет, после чего ОСОБА_17 дал ему распоряжение при наличии соответствующих оснований оказать содействие ОСОБА_3

После этого, насколько он помнит, они все вместе оставили кабинет ОСОБА_21, и он сразу же выехал с ОАО "ИнГОК", а ОСОБА_3 и его спутник остались на комбинате вместе с коммерческим директором. Обстоятельства дальнейшего пребывания ОСОБА_3 в ОАО "ИнГОК"ему не известные.

О подготовке ОСОБА_3 или кем-нибудь еще в ОАО "ИнГОК" любых документов по данному вопросу, в том числе подделанных, ему ничего не известно. Обстоятельства дальнейшей реализации и движения материальных средств мобрезерва, которые хранились в ОАО "ИнГОК", ему также не известны. (т. 6 л.д. 34-38)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что в сентябре 2004 года, когда именно и при каких обстоятельствах не помнит, генеральный директор ОАО "ИнГОК"ОСОБА_17 дал ему указание организовать и проконтролировать подготовку документов о состоянии материальных ценностей мобрезерва, необходимых для их разбронирования и последующей реализации. При этом он не помнит, вызвал ли его ОСОБА_17 для этого к себе в кабинет, возможно и вызвал, а возможно говорил ему об этом по телефону. Также он не помнит, присутствовал ли при этом кто-нибудь, в т.ч. начальник спецотдела ОАО "ИнГОК"(к тому времени) ОСОБА_5 Насколько он помнит, по данному вопросу в ОАО "ИнГОК"приезжал незнакомый ему мужчина (кто именно не помнит) и возможно ему пришлось с ним общаться, но при каких обстоятельствах, не помнит. Как он понял, поставленая ему ОСОБА_40 задача, он должен был проконтролировать процесс подготовки необходимых документов для последующей реализации и отпуска материальных ценностей мобрезерва, а также ускорить процесс их оформления, если будет потребность. Для чего конкретно необходимо было подготовить данные документы, он не помнит, но основная цель была реализация ТМЦ.

Насколько он помнит, непосредственной подготовкой вышеуказанных документов занимался начальник спецотдела ОСОБА_5, возможно при этом присутствовал вышеуказанный неизвестный ему мужчина.

При каких обстоятельствах и когда именно не помнит, но приблизительно в тот же период времени ему на подпись начальник спецотдела ОАО "ИнГОК"ОСОБА_5 принес распечатанный на принтере акт ПТК "ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года, в котором уже были подписи сотрудников спецотдела предприятия ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, главного маркшейдера ОСОБА_14, кладовщицы склада мобрезерва ОСОБА_9, возможно, ОСОБА_41, но не помнит. Согласно приказу по ОАО "ИнГОК"он был членом постоянной технической комиссии комбината по проверке наличия, качественного состояния и условий хранения материальных ценностей мобрезерва. Такие проверки производились ежегодно, насколько он помнит, летом. Последний такой акт был составлен по состоянию на 1 июля 2004 года, который он лично подписал. Насколько он помнит, согласно данному акту, все материальные ценности мобрезерва были в качественном состоянии, сохранялись надлежащим образом и полностью могли быть использованы по назначению в производстве.

Что касается акта ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года, то ему принес его на подпись ОСОБА_5 Приказа по предприятию о проведении данной проверки не было. Когда ОСОБА_5 принес ему данный акт на подпись, то там еще не хватало подписей главного бухгалтера ОАО "ИнГОК"ОСОБА_13 и бухгалтера ОСОБА_11, а также его подписи. После этого, в связи с тем, что ему ОСОБА_40 была поставлена задача организовать и контролировать работу по подготовке данного акта, он через своего секретаря вызвал к себе в кабинет ОСОБА_11 и предложил ей как члену ПТК подписать вышеуказанный акт ПТК, что она и сделала в его присутствии. При этом она ему никаких вопросов не задавала, а он ей ничего не объяснял. После этого, из-за отсутствия на рабочем месте главного бухгалтера ОСОБА_13, выполняя указание ОСОБА_17, в ускорении процесса подготовки документов, он вызвал к себе в кабинет начальника отдела бухгалтерии ОАО "ИнГОК"ОСОБА_12 и предложил подписать данный акт вместо отсутствующей ОСОБА_13, что та и сделала, не задавая ему никаких вопросов, а он ей при этом ничего не объяснял. После этого он лично подписал данный акт, не читая его, как член постоянной технической комиссии ОАО "ИнГОК". Присутствовал ли кто-нибудь при подписании данного акта сотрудницами бухгалтерии, в т.ч. ОСОБА_5, он не помнит, но скорее всего, никто не присутствовал. После этого он передал данный акт ОСОБА_5 Кто, когда и при каких обстоятельствах подписал данный акт у заместителя генерального директора ОАО "ИнГОК"ОСОБА_15 и утвердил его у генерального директора предприятия ОСОБА_17, ему не известно, но по утвержденному на комбинате порядке на подпись генеральному директору такие документы носит исключительно начальник спецотдела - как лицо, персонально ответственное за этот участок работы, т.е. ОСОБА_5

Ему не известно кто именно, где и при каких обстоятельствах подготовил данный акт ПТК, но указание о подготовке данного акта дал ОСОБА_17, а фактически его подготовил ОСОБА_5 В момент подписания данного акта ПТК им лично, а также перед его подписанием в его кабинете ОСОБА_11 и ОСОБА_12, с его содержанием он не знакомился, так как доверился ОСОБА_5, как начальнику спецотдела ОАО "ИнГОК", который несет персональную ответственность за правильность указанных в данном документе ведомостей. Отвечали ли указанные в данном акте ведомости действительности, ему не известно.

Что касается ОСОБА_3, то если он и встречался с ним при каких-то обстоятельствах, то это было первый и последний раз, так как больше он его некогда не видел, никаких отношений не поддерживал и не поддерживает. Возможно это и был тот человек, на который он указал, как на знакомое ему лицо в ходе предъявления ему по данному уголовному делу для опознавания фотографий лиц. Также он допускает, что подготовка акта ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 года была связана с приездом ОСОБА_3 (как он говорил раньше тогда приезжал в ОАО "ИнГОК"какой-то мужчина). Никаких указаний ОСОБА_5 в содействии ОСОБА_3 в составлении акта ПТК ОАО "ИнГОК", с внесением в него сведений о плохом, не качественном состояние ТМЦ мобрезерва, он никогда не давал и сам таких указаний ни от кого не получал. (т. 3 л.д. 1-12 );

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая поясняла, что в 2004 году она работала кладовщиком склада металла № 151 цеха подготовки производства (ЦПВ) ОАО "ИнГОК". По своим функциональными обязанностями она занималась вопросами приема, учета, хранение материальных ценностей на складе №151 предприятия. Данный склад предназначался для хранения металлопроката, который использовался в производстве, и был центральным складом ОАО "ИнГОК". Материалы из данного склада передавались на склады по цехам, участкам предприятия и в дальнейшем использовались в производстве.

Согласно накладным ООО "ФТИ"№157/ 238-09 от 29.10.2004 г., №147/238-09 от 15.10.04 г., №158-23803 от 29.10.04, №156/ 238-06 от 29.10.04. на склад № 151 поступили материальные ценности (металлопрокат), которые раньше хранились на складе мобрезерва. Весь металлопрокат, который поступил, был надлежащего качества. Данный металлопрокат визуально отличался от нового тем, что его при хранении мазали отработанным машинным маслом для защиты от коррозии и он был черного цвета, но на качестве металла это никак не отражалось. Кроме того, при поступлении металлопроката на склад, кладовщик за установленным порядком приглашал сотрудников отдела входного контроля, которые проверяли качество товара, который поступил, а по результатам проверки составляли акт приема ТМЦ на склад. Никаких следов коррозии, раковин, других дефектов на данных изделиях не было. Кроме того, в ходе выдачи материалов цехам для использования в производстве, никаких претензий по качеству полученного металлопроката от цехов, которые его использовали, не поступало.

(т. 6 л.д. 18-20)

- показаниями ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который на период 2004 года был начальником Управления мобилизационных резервов Госкомрезерва Украины, пояснял, что он лично подписал служебную записку № 10/1686 от 13.09.2004 г. в Управление стратегического планирования и финансирования об определении стартовых цен на материальные ценности мобилизационного резерва, которые находились на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК" и разбронированные распоряжениям КМУ № 611-рт от 25.09.2004 г. При каких обстоятельствах им было подписано указанную служебную записку, он не помнит. (т. 3 л.д. 169-171)

-показаниями свидетеля ОСОБА_42, первого заместителя председателя Госкомрезерва Украины в период из июля 2003 года по август 2005 года, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что в 2004 году он был председателем конкурсной комиссии Госкомрезерва Украины. Конкурс по реализации разбронированных материальных ценностей мобрезерва, среди которых были те, что хранились в ОАО "ИнГОК", проводился 15.09.2004 г. в помещении ГП "Укррезерв". По поводу приобретения разбронированных ТМЦ мобрезерва, что хранились в ОАО "ИнГОК", в Госкомрезерв обращались всего два предприятия: ЧП "Марсель-Центр"и ООО "Сталь-Торг-2001". Согласно предложенным этими предприятиями условиям, ЧП "Марсель-Центр"предложило более выгодные условия предоплаты - 100%, тогда как ООО "Сталь-Торг-2001"предложило всего 50%, вследствие чего комиссией было принято решение признать победителем конкурса ЧП "Марсель-Центр". Возражений по поводу реализации данных ТМЦ ЧП "Марсель-Центр"никто с членов комиссии не высказывал. Никто из представителей фирм-участников конкурса на данном конкурсе не присутствовал. Должностные лица и сотрудники ЧП "Марсель-Центр"и ООО "Сталь-Торг-2001"ему не знакомы.

По результатам проведения данного конкурса секретарем конкурсной комиссии был составлен протокол заседания конкурсной комиссии № 323 от 15.09.2004 г., который он подписал. ( т. 5 л.д. 117-124);

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, заместителя председателя Госкомрезерва Украины в период с 2003 по 2005 года, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что ОСОБА_3 ему знакомый. В период его работы в Госкомрезерве Украины на должности заместителя председателя ОСОБА_3 часто посещал Комитет, но кого именно и по каким вопросам, ему не известно, так как лично с ним он никаких отношений не поддерживал и не поддерживает в настоящее время. ОСОБА_3 занимался вопросами приобретения на конкурсах Госкомрезерва Украины разбронированных материальных ценностей мобрезерва, но обстоятельства этого ему не известны, так как ОСОБА_3 по данным вопросам к нему никогда не обращался. (т. 5 л.д. 104-109)

- показаниями свидетеля ОСОБА_43, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая поясняла, что в связи с тяжелым материальным положением, за вознаграждение, на ее имя, ее знакомым ОСОБА_44 было зарегистрированное ЧП "Марсель-Центр". Она лично никакого отношения к деятельности указанного предприятия не имела, финансово-хозяйственных документов от его имени никогда не подписывала и с ОСОБА_3 не знакома (т. 5 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля ОСОБА_45, директора ООО "Ресурс-Инвест"в период 2004-2006 г.г., данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что указанное предприятие было создано осенью 2003 года, в чем принимал участие ОСОБА_3, который со временем занимал должность финансового директора данного предприятия. Фактически общее руководство предприятием осуществлялось ОСОБА_3, который предоставлял ему соответствующие указания по телефону. ООО "Ресурс-Инвест"занималось оптовой торговлей металлопроката и другими материальными ценностями, которые раньше входили в склад государственного материального резерва и реализовывались на конкурсах в Госкомрезерве Украины. Вопросами, связанными с работой с Госкомрезервом Украины, поиском продавцов продукции бывшего государственного резерва, занимался ОСОБА_3

Договор купли-продажи № 20/ 09-01 от 20.09.04 р., согласно которому ООО "Ресурс-Инвест"приобрело в ЧП "Марсель-Центр"материальные ценности на сумму 3 382 416, 26 грн. и накладная № 0410-02 от 04.10.2004 г., были составлены и распечатаны в офисе ООО "Ресурс-Инвест"рабочими, фамилии которых уже не помнит. Указание на подготовку указанных документов ему давал ОСОБА_3 Также ОСОБА_3 предоставил ему реквизиты ЧП "Марсель-Центр", перечень продукции с указанием цен и тоннажа. Из разговора из ОСОБА_3 он понял, что ООО "Ресурс-Инвест"согласно данному договору покупало в ЧП "Марсель-Центр"материальные ценности мобилизационных резервов, которые ЧП "Марсель-Центр"приобрело согласно конкурсу в Госкомрезерве Украины. Всеми вопросами, связанными с Госкомрезервом Украины, занимался лично ОСОБА_3 Именно он или, возможно, курьер от него, принес ему документы уже подписанные со стороны ЧП "Марсель-Центр". (т. 5 л.д. 96-103)

- показаниями свидетеля ОСОБА_41, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что в его обязанности входит контроль, организация ремонта механического оборудования в цехах их предприятия, кроме подвижного состава.

Согласно приказа по их предприятию он состоит в постоянной технической комиссии по проверке наличия, качественного состояния и условий хранения товарно-материальных ценностей мобрезерва, которые хранятся на их предприятии. В основном данные проверки (инвентаризации) происходят один раз в год- летом. В ходе проверок его привлекают как специалиста, для установления качественного состояния и возможности использования в работе механического оборудования (конвейерная лента, стальные канаты, металл и др.). Общий объем мобилизационного резерва, хранящегося на их предприятии ему не известен. О разбронировании ТМЦ материального резерва в 2004 году ему ничего не известно. Относительно составления акта технического состояния ТМЦ мобрезерва в сентябре 2004 года, в котором указывалось низкое качество хранящихся на предприятии МЦ мобрезерва, ему ничего не известно. Никаких документов подобного содержания он не подписывал.

Предъявленный для ознакомления акт от 01.07.2004 г. ему знаком. Данный акт был составлен по результатам проверки ТМЦ мобрезерва в которой он участвовал лично. В данном документе стоит его подпись. По результатам проверки, согласно данного акта все ТМЦ мобрезерва находились в качественном состоянии и могли вменяться по назначению.

ОСОБА_3 ему не известен и он никогда о нем не слышал.

Ознакомившись с актом заседания ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г. может пояснить, что данный документ ему не знаком и его он видит впервые. Напротив его фамилии в предъявленном ему акте стоит не его подпись. Кто, где, когда и при каких обстоятельствах проставил подпись в данном акте от его имени, ему не известно.

Дополнения 1 и 2 к вышеуказанному акту ему также не знакомы и их он видит впервые.

Кто, где, когда и при каких обстоятельствах исполнили данные акт и дополнения к нему ему не известно.

Как он уже говорил, в ходе проверки по состоянию на 1 июля 2004 года было установлено, все ТМЦ мобрезерва были в наличии, хранились должным образом и их качественное состояние отвечало их целевому назначению. Все ТМЦ мобрезерва в соответствии с нормативными требованиями, по плану предприятия регулярно обновлялись. Материалов с просроченными сроками хранения не было. Также не было материалов подверженных глубокой коррозии, порчи и. т.п. По его мнению, в тех условиях, в которых хранились ТМЦ мобрезерва, за период с 1.07.2004 г. до сентября 2004 г. качественное состояние этих ТЦ измениться не могло, т.е. они были качественными.

- показаниями свидетеля ОСОБА_46, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая поясняла, что с 1 августа 2004 года по февраль 2005 года она работала бухгалтером в ООО "Ресурс-Инвест". В ее обязанности как бухгалтера входило составление отчетов, своевременное предоставление отчетов в налоговые органы, а также в различные фонды, ведение статистики, баланса 1-М, отчета 1-предприятие, отчетов о финансовых результатах, о кредиторской и дебиторской задолженностях (в случае необходимости) и др. Директором данного предприятия был ОСОБА_45. Предприятие занималось торговлей металлопродукцией. Офис предприятия находился по адресу г. Киев, ул. Пушкинская, д. 25А, на втором этаже, номер офиса не помнит. Офис состоял из двух комнат и кухни. В одной из комнат находилось ее рабочее место, в другой комнате работал ОСОБА_45, а также юрист предприятия - ОСОБА_47, но его видела не часто, с ним не общалась, поэтому не может точно сказать, постоянно ли он находился в офисе. Тем более, она и сама не находилась постоянно на рабочем месте, так как тогда работала бухгалтером еще в другой фирме - ЧП "Антее плюс". Кроме вышеуказанных лиц, в ООО "Ресурс-Инвест"на должности секретаря работала девушка по имени ОСОБА_25 . Рабочее место ОСОБА_25 находилось в коридоре.

Лично с ОСОБА_3 она не знакома, но он

периодически, как часто не помнит, приходил к ОСОБА_45 О чем они общались ей не известно. Находился ли ОСОБА_3 в офисе постоянно, ей не известно, так как в комнате, в которой находилось ее рабочее место, была постоянно закрыта дверь - для создания тишины и рабочей атмосферы. Являлся ли ОСОБА_3 сотрудником или учредителем ООО "Ресурс-Инвест", ей не известно.

Директор ОСОБА_45 просил ее поприсутствовать на заседании конкурсной комиссии от имени ЧП "Марсель-Центр" и давал ей доверенность, где он брал доверенность, ей не известно.( т. 7 л.д. 215-218)

- протоколом обыска от 06.06.2006 г. в помещении ООО "Ресурс-Инвест", во время которого был обнаружен и изъят договор № 20/ 09-01 от 20.09.04 р., на общую сумму 3382416, 26 грн., накладную № 0410-02 от 04.10.04 р., на общую сумму 3382416, 26 грн., накладную № 00121 от 06.10.04, на общую сумму 3437915, 50 грн., доверенность серии ЯИУ № 02044, выданной на ОСОБА_48, письмо № 075 от 12.10.04 г., карточку счета № 631 за 2004 год ООО "Ресурс-Инвест", карточку счета № 361 за 01.01.04 - 30.06.05 г. ООО "Ресурс - Инвест", карточку счета № 3711 за 01.01.04 - 30.06.05 г. ООО "Ресурс - Инвест", а также круглую печать ООО "Сталь-Торг-2001", что свидетельствуют о приобретении ООО "Ресурс-Инвест" материальных ценностей мобрезерва, которые были розбронированы распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г. в ЧП "Марсель-Центр"и их дальнейшую реализацию в адрес ООО "Селект"по ценам, значительно высшими, чем цены, за которыми их было реализовано Госкомрезервом Украины ЧП "Марсель-Центр" ( т. 7 л.д. 110-122 )

- протоколом выемки от 30.03.2006 г. в ОАО "ИнГОК", в ходе которой изъят план замены и обновление материальных ценностей ОАО "ИнГОК"на 1998 год, акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 3 от 12.06.1998г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 4 от 12.06.98 г., - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 5 от 28.09.98 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 6 от 22.09.98 г., план замены и обновление материальных ценностей ОАО "ИнГОК"на 2000 год, - акт о переоценке товаро-материальныхценностей мобрезерва № 19 от 25.02.00 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 20 от 25.02.00 г., план замены и обновление материальных ценностей ОАО "ИнГОК"на 2001 год, - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 7 от 25.05.01 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 8 от 28.05.01 г., - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 11 от 04.10.01 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 12 от 04.10.01 г., - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 13 от 23.10.01 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 14 от 23.10.01 г., план замены и обновление материальных ценностей ОАО "ИнГОК к"на 2002 г., - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 2а от 17.05.02 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 2 от 17.05.02 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 3 от 12.07.02 г., - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 4 от 30.09.02 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 5 от 30.09.02 г., - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 6 от 10.10.02 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 7 от 10.10.02 г., план обновления материальных ценностей ОАО "ИнГОК"на 2003 год, - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 1 от 18.03.03 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 2 от 19.03.03 г., - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 3 от 21.07.03 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 4 от 22.07.03 г., план обновления материальных ценностей мобрезерва ОАО "ИнГОК"на 2004 год, - акт о переоценке товаро-материальныхценностей мобрезерва № 1 от 13.02.04 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 2 от 16.02.04 г., - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 3 от 25.03.04 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 4 от 26.03.04 г., ведомость к проверке наличия материальных ценностей в мобилизационном резерве ОАО "ИнГОК", справка о наличии материальных ценностей мобрезерва на 01.07.04 г. в ОАО "ИнГОК", - акт проверки наличия, качественного состояния и условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва по состоянию на 01.07.04 г., - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 5 от 09.07.04 г., - акт отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 6 от 09.07.04 г., справка о наличии материальных ценностей мобрезерва на 01.07.04 г. в ОАО "ИнГОК", доверенность серии ЯИВ №487374 от 27.09.2004 г., - акт о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 7 от 25.10.04 г., - акт на отпуск материальных ценностей мобрезерва № 8 от 25.10.04 г. в порядке разбронирования на основании наряда № 1884 от 22.09.04 г., письмо №10/4212 от 09.07.04 г. и ответ на него, копию наряда № 1884 от 22.09.04 г., карточки учета материальных ценностей в мобилизационному подразделом (формы 4 мр), всего 45 штук, приказ №1001 от 08.10.04 г., согласно которым обновление материальных ценностей мобрезерва, которые были розбронированы распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., проводилось своевременно согласно установленным нормативам хранения, а также все указанные материальные ценности были качественными и отвечали целям, для которых они предназначены (т. 7 л.д. 1-107)

- протоколом выемки от 26.02.2010 г. в ОАО "ИнГОК", в ходе, которой были изъяты акт №2 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 27.02.2001 г., акт №6 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 07.10.2003 г., акт №26 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 18.09.2000 г., акт №24 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 28.08.2000 г., акт №14 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 20.09.1999 г., акт №12 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 19.07.1999 г., согласно которым обновление материальных ценностей мобрезерва, которые было розбронированы распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., проводилось своевременно согласно установленным нормативам хранения (т. 6 л.д. 180-187);

- протоколом выемки от 04.04.2006 года в Госкомрезерве Украины, в ходе которой были изъяты акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г. с приложениями № 1 и № 2 к нему, служебная записка № 10/1686 от 13.09.2004 г. и ценовая справка № 724 от 14.09.2004 г. ( т. 7 л.д. 124-131 );

- протоколом выемки от 04.04.2006 года в Госкомрезерве Украины, в ходе которой были изъяты наряд Госкомрезерва Украины № 1884 от 22.09.2004 г., сопроводительное письмо ГП"Уррезерв"№ 7429 от 23.09.2004 г., доверенность ЯИВ № 487292 от 22.09.2004г., что свидетельствуют о перечислении ПП "Марсель-Центр"средств на счет ГП"Укррезерв" за приобретенные материальные ценности мобрезерва, разбронированные распоряжениям КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г. (т. 7 л.д. 132-135)

- протоколом выемки от 04.04.2006 года в Госкомрезерве Украины, в ходе которой были изъяты карточка счета № 361 за 01.01.04 - 30.09.05 г.г., расходная накладная №РН - 002374 от 27.09.2004 г., служебная записка за подписью ОСОБА_49, доверенность серии ЯИЛ №266958 от 24.09.04 г., на имя ОСОБА_3, копия наряда №1884 от 22.09.2004 г., служебная записка за подписью ОСОБА_49, расходная накладная №ПН-003171 от 27.09.2004 г., на сумму 230462,51 грн., которые свидетельствуют о приобретении материальных ценностей в ГП"Укррезерв"частным предприятием "Марсель-Центр" (т. 7 л.д. 136-143);

- протоколом выемки от 04.04.2006 года в Госкомрезерве Украины, в ходе которой были изъяты протокол заседания конкурсной комиссии № 323 от 15.09.2004 г., агентский договор № ЮР-87/2003 от 02.01.2003 г., согласно которым победителем конкурса относительно приобретения разбронированных материальных ценностей мобрезерву, что сохранялись в ОАО "ИнГОК", признано ЧП "Марсель-Центр", дополнительный договор № 1 к агентскому договора от 02.01.2003 г., дополнительный договор - спецификация № 204 к Агентскому договору от 02.01.2003 г. (т. 7 л.д. 144-190 );

- протоколом выемки от 04.04.2006 года в Госкомрезерве Украины, в ходе которой были изъяты контракт №2623 от 17.09.2004 г. с приложением № 1 к нему, заявка ЧП "Марсель-Центр"№ 17/9 от 01.09.2004 г., заявка ООО "Сталь-Торг - 2001"вх. №з/5384 от 15.04.04 г., которые свидетельствуют о приобретении материальных ценностей в ГП "Укррезерв"частным предприятием "Марсель-Центр", а также об участии в конкурсе по реализации данных материальных ценностей кроме фиктивного ЧП "Марсель-Центр", ООО "Сталь-Торг-2001" (т. 7 л.д. 191-200 );

- протоколом выемки от 06.04.2006 года в ООО "Селект", в ходе которой были изъяты договор № 415С/04 от 30.09.2004 г., спецификация к нему, акт приемки-передачи № 1 от 06.10.2004 г., счет № 0000095 от 06.10.2004 г., накладные № 00121 от 06.10.2004 г. и № 0000000140 от 06.10.2004 г., платежное поручение № 47541 от 07.10.2004г., выписка с р/р 26000009280001, что свидетельствуют о приобретении материальных ценностей ООО "Селект"в ООО "Ресурс-Инвест" (т. 7 л.д. 202-215);

- протоколом выемки от 10.11.2006 года в ООО "Селект", в ходе которой были изъяты договор №16С/04 купли-продажи продукции с 28.09.2004 года, спецификация №1 от 28.09.2004 г., приложение №1 к договору №16С/04 28.09.2004 года, накладная №2047 от 06.10.2004 г., на сумму 3194709, 00 грн., налоговая накладная с 06.10.2004 года, акт о вексельном платеже от 22.12.04 г., договор №2С/04 купле-продажи продукции с 02.02.2004 года, спецификация №4 от 27.09.2004 г., приложение №4 к договору №2С/04 с 02.02.2004 года, накладная №2046 от 06.10.04 г., на сумму 301 658, 08 грн., копия платежного поручения №47451 от 07.10.2004 г., на сумму 3437915, 50 грн., налоговая накладная порядковый номер 7323 с 06.10.2004 года, акт о вексельном платеже от 13.10.04 г., что свидетельствует о реализации ООО "Селект" в адрес ЧП "ТД "Столичный"и ООО "Легион+"материальных ценностей мобрезерва, разбронированных распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., по ценам, значительно высшим, чем цены, по которым их было реализовано Госкомрезервом Украины ЧП "Марсель-Центр" (т. 7 л.д. 216-249);

- протоколом выемки от 16.11.2006 года в ООО "ФТИ", в ходе которой были изъяты акт о вексельном платеже от 19.01.2005 г., акт приема-передачи векселей от 19.01.2005 г., на 3-х листах, договор № 280904-МТ от 28 сентября 2004 года, договор поставки № 238-09 от 23.01.2004 года, спецификация №1 с 28.09.2004 года, к договор № 280904-МТ с 28.09.2004 года, счет-фактура №01/280904 с 06.10.2004 года, на сумму 3974069, 40 грн., расходная накладная №01/280904 с 06.10.2004 года, на сумму 3974069, 40 грн., акт приема-передачи продукции №01/280904 от 06.10.2004 года по договору № 28092004-МТ от 28 сентября 2004 года, налоговая накладная с 06.10.2004 года, счет-фактура №09/280904 с 29.10.2004 года, на сумму 1439319, 72 грн., расходная накладная №09/280904 с 29.10.2004 года, на сумму 1439319, 72 грн., акт приема-передачи продукции №09/280904 с 29.10.2004 года по договору № 28092004-МТ от 28 сентября 2004 года, налоговая накладная с 29.10.2004 года, приложение №10/2 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, приложение №10/1 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, приложение №10/3 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, дополнительное соглашение №48 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, счет №142/ 238-09 от 06.10.2004 г., накладная 3142/ 238-09 от 06.10.2004 года, акт №142/ 238-09 от 06.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК"по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговая накладная с 06.10.2004 года, счет №156/ 238-09 от 29.10.2004 г., накладная №156/ 238-09 от 29.10.2004 г., акт №156/ 238-09 от 29.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК"по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговая накладная с 29.10.2004 года, счет №157/ 238-09 от 29.10.2004 г., накладная №157/ 238-09 от 29.10.2004 г., акт №157/ 238-09 от 29.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК"по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговая накладная с 29.10.2004 года, счет №158/ 238-09 от 29.10.2004 г., накладная №158/ 238-09 от 29.10.2004 г., акт №158/ 238-09 от 29.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК" по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговая накладная с 29.10.2004 года, заверенная копия платежного поручения №108 с 22.11.2004 года, которые свидетельствуют о реализации ООО "ФТИ"в адрес ОАО "ИнГОК" материальных ценностей мобрезерва, разбронированных распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., по ценам, значительно высшими, чем цены, по которым они было реализованы Госкомрезервом Украины ЧП "Марсель-Центр" (т.6 л.д. 128-173 );

- протоколом выемки от 16.04.2006 года в АКБ "Проминвестбанк", в ходе которой была изъята банковская выписка движения денежных средств по счету ООО "Ресурс-Инвест"№ 260013016483, согласно которой ООО "Ресурс-Инвест"перечислило на расчетный счет ЧП "Марсель-Центр"№ 260063644 денежные средства за металлопрокат согласно договору № 20/ 09-01 от 20.09.2004 г.(т. 6 л.д. 176-178);

- протоколом выемки от 16.01.2007 года в ОАО "ИнГОК", в ходе которой были изъяты документы - договор поставки № 238-09 от 23.01.2004 года между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК", приложения к указанному договору, накладные, банковские выписки к лицевому счету, о реализации ООО "ФТИ"в адрес ОАО "ИнГОК"материальных ценностей мобрезерва, разбронированных распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., по ценам, значительно высшим, чем цены, по которым они были реализованы Госкомрезервом Украины ЧП "Марсель-Центр", а также карточка складского учета, накладные-требования на отпуск (внутреннее перемещение) указанных материальных ценностей, согласно которым они были использованы в производстве ОАО "ИнГОК". (т. 8 л.д. 1-137 );

- протоколом выемки от 01.02.2007 года в АКБ "Легбанк", в ходе которой была изъята банковская выписка движения денежных средств по счету ПП "Марсель-Центр"№ 260063644, согласно которой ПП "Марсель-Центр"пересчитало на расчетный счет ГП"Укррезерв"денежные средства за металлопродукцию согласно договору № 2623 от 17.09.2004 г., а также получило денежные средства от ООО "Ресурс-Инвест"за металлопрокат согласно договору № 20/ 09-01 от 20.09.2004 г. (т. 8 л.д. 142-180);

- протоколом осмотра от 18.07.2006 года –журнала регистрации заявок ГП "Укррезерв", согласно которому установлено наличие регистрационных записей относительно приема заявок на конкурс ООО "Сталь-Торг-2001" б/н от 14.09.2004 г. и ЧП "Марсель-Центр"№ 17/9 от 01.09.2004 г. ( т. 10 л.д. 26-28 );

- протоколом осмотра от 18.07.2006 года –электронной базы данных "Делопроизводство"Госкомрезерва Украины, которая размещена на сервере Госкомрезерва Украины, согласно которому установлено наличие регистрационной записи относительно поступления в Госкомрезерв Украины 07.09.2004 г. за вх. № 19416/10 акта ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г. на 3-х листах ( т. 10 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра от 10.04.2006 года – документов, изъятых 04.04.2006 г. в Госкомрезерве Украины, а именно: акта ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г. с приложениями № 1 и № 2 к нему, служебной записки № 10/1686 от 13.09.2004 г. и ценовой справки № 724 от 14.09.2004 г. ( т. 10 л.д. 31 );

- протоколом осмотра от 10.07.2006 года –документов, изъятых 06.04.2006 г. и 07.04.2004 г. в Госкомрезерве Украины, а именно: карточки счета № 361, за 01.01.04 - 30.09.05, расходной накладной №РН - 002374 от 27.09.2004 г., служебной записки за подписью ОСОБА_49, доверенности серии ЯИЛ №266958 от 24.09.04 г., на имя ОСОБА_3, копии наряда №1884 от 22.09.2004 г., служебной записки за подписью ОСОБА_49, расходной накладной №ПН-003171 от 27.09.2004 г., на сумму 230462,51 грн., контракта №2623 от 17.09.2004 г. с приложением № 1 к нему, заявке ЧП "Марсель-Центр"17/9 от 01.09.2004 г. заявки ООО "Сталь-Торг - 2001"вх. №з/5384 от 15.04.04 г., которые свидетельствуют о приобретении материальных ценностей в ГП "Укррезерв"частным предприятием "Марсель-Центр" (т. 10 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра от 10.07.2006 года – документов, изъятых 04.04.2006 г. в Госкомрезерве Украины, а именно: наряда Госкомрезерва Украины № 1884 от 22.09.2004 г., сопроводительного письма ГП"Уррезерв"№ 7429 от 23.09.2004 г., доверенности ЯИВ № 487292 от 22.09.2004г., которые свидетельствуют о перечислении ЧП "Марсель-Центр"средств на счет ГП"Укррезерв"за приобретенные материальные ценности мобрезерва, разбронированные распоряжениям КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г. ( т. 10 л.д. 35);

- протоколом осмотра от 10.07.2006 года – документов, изъятых 04.04.2006 г. в Госкомрезерве Украины, а именно: протокола заседания конкурсной комиссии № 323 от 15.09.2004 г., агентского договора № ЮР-87/2003 от 02.01.2003 г., согласно которому победителем конкурса относительно приобретения разбронированных материальных ценностей мобрезерва, которые хранились в ОАО "ИнГОК", признано ЧП "Марсель-центр", дополнительного договора № 1 к агентскому договору от 02.01.2003 г., дополнительного договора-спецификации № 204 к Агентскому договору от 02.01.2003 г. ( т. 10 л.д. 36 );

- протоколом осмотра от 10.07.2006 года –документов, изъятых 07.07.2006 г. в ООО "Селект", а именно: договора № 415С/04 от 30.09.2004 г., спецификации к нему, акта приемки-передачи № 1 от 06.10.2004 г., счета № 0000095 от 06.10.2004 г., накладных № 00121 от 06.10.2004 г. и № 0000000140 от 06.10.2004 г., платежного поручения № 47541 от 07.10.2004г., выписки с р/р 26000009280001), которые свидетельствуют о приобретении материальных ценностей указанным предприятием в ООО "Ресурс-Инвест" (т. 10 л.д. 32 );

- протоколом осмотра от 17.11.2006 года – документов, изъятых 10.11.2006 г. в ООО "Селект", а именно: договора №16С/04 купли-продажи продукции с 28.09.2004 года, спецификации №1 от 28.09.2004 г., приложению №1 к договору №16С/04 28.09.2004 года, накладной №2047 от 06.10.2004 г., на сумму 3194709, 00 грн., налоговой накладной с 06.10.2004 года, акта о вексельном платеже от 22.12.04 г., договора №2С/04 купли-продажи продукции с 02.02.2004 года, спецификации №4 от 27.09.2004 г., - приложение №4 к договору №2С/04 от 02.02.2004 года, накладной №2046 от 06.10.04 г., на сумму 301 658, 08 грн., копии платежного поручения №47451 от 07.10.2004 г., на сумму 3437915, 50 грн., налоговой накладной порядковый номер 7323 с 06.10.2004 года, акта о вексельном платеже от 13.10.04 г., которые свидетельствуют о реализации ООО "Селект"в адрес ЧП "ТД "Столичный"и ООО "Легион+"материальных ценностей мобрезерва, разбронированных распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., по ценам, значительно высшим, чем цены, по которым они были реализованы Госкомрезервом Украины ЧП "Марсель-Центр". ( т. 10 л.д. 42);

- протоколом осмотра от 17.11.2006 года – документов, изъятых 06.11.2006 г. в ООО "ФТИ", а именно: акта о вексельном платеже от 19.01.2005 г., акту приема-передачи векселей от 19.01.2005 г., на 3-х листах, договора № 280904-МТ от 28 сентября 2004 года, договора поставки № 238-09 от 23.01.2004 года, спецификации №1 с 28.09.2004 года, к договору № 280904-МТ с 28.09.2004 года, счета-фактуры №01/280904 с 06.10.2004 года, на сумму 3974069, 40 грн., расходной накладной №01/280904 с 06.10.2004 года, на сумму 3974069, 40 грн., акту приема-передачи продукции №01/280904 от 06.10.2004 года по договору № 28092004-МТ от 28 сентября 2004 года, налоговой накладной с 06.10.2004 года, счета-фактуры №09/280904 с 29.10.2004 года, на сумму 1439319, 72 грн., расходной накладной №09/280904 с 29.10.2004 года, на сумму 1439319, 72 грн., акта приема-передачи продукции №09/280904 с 29.10.2004 года по договору № 28092004-МТ от 28 сентября 2004 года, налоговой накладной с 29.10.2004 года, приложению №10/2 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, приложению №10/1 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, приложению №10/3 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, дополнительного соглашения №48 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, счета №142/ 238-09 от 06.10.2004 г., накладной 3142/ 238-09 от 06.10.2004 года, акта №142/ 238-09 от 06.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК"по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговой накладной с 06.10.2004 года, счета №156/ 238-09 от 29.10.2004 г., накладной №156/ 238-09 от 29.10.2004 г., акта №156/ 238-09 от 29.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК"по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговой накладной с 29.10.2004 года, счета №157/ 238-09 от 29.10.2004 г., накладной №157/ 238-09 от 29.10.2004 г., акта №157/ 238-09 от 29.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК"по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговой накладной с 29.10.2004 года, счета №158/ 238-09 от 29.10.2004 г., накладной №158/ 238-09 от 29.10.2004 г., акта №158/ 238-09 от 29.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК"по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговая накладной с 29.10.2004 года, заверенной копии платежного поручения №108 с 22.11.2004 года, которые свидетельствуют о реализации ООО "ФТИ"для ОАО "ИнГОК"материальных ценностей мобрезерва, разбронированных распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., по ценам, значительно высшим,чем цены, за которыми они были реализованы Госкомрезервом Украины ЧП "Марсель-Центр" (т. 10 л.д. 37-38 );

- протоколом осмотра от 17.11.2006 года – документов, изъятых 30.03.2006 г. в ОАО "ИнГОК", согласно которым обновление материальных ценностей мобрезерва, которые были розбронированы распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., проводилось своевременно согласно установленным нормативам хранения, а также все указанные материальные ценности были качественными и отвечали целям, для которых они предназначены. (т. 10 л.д. 39-41 );

- протоколом осмотра от 17.11.2006 года – документов, изъятых 26.02.2010 г. в ОАО "ИнГОК", а именно: акта №2 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 27.02.2001 г., акта №6 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 07.10.2003 г., акта №26 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 18.09.2000 р., акта №24 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 28.08.2000 г., акта №14 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 20.09.1999 г., акта №12 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 19.07.1999 г., согласно которым обновление материальных ценностей мобрезерва, которые были розбронированы распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., проводилось своевременно согласно установленным нормативам хранения (т. 10 л.д. 49);

- протоколом осмотра от 18.11.2006 года – документов, изъятых 06.06.2006 г. во время обыска в офисе ООО "Ресурс-Инвест", а именно: договора № 20/ 09-01 от 20.09.04 р., на общую сумму 3382416, 26 грн., накладной № 0410-02 от 04.10.04 р., на общую сумму 3382416, 26 грн., накладной № 00121 от 06.10.04, на общую сумму 3437915, 50 грн., доверенность ЯИУ № 02044, выданная на ОСОБА_50, письма № 075 от 12.10.04 г., карточки счета № 631 за 2004 год ООО "Ресурс-Інвест", карточки счета № 361 за 01.01.04 - 30.06.05 г. ООО "Ресурс - Инвест", карточки счета № 3711 за 01.01.04 - 30.06.05 г. ООО "Ресурс -Инвест", которые свидетельствуют о приобретении ООО "Ресурс-Инвест"материальных ценностей мобрезерва, которые были разбронированы распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г. в ЧП "Марсель-Центр"и их дальнейшую реализацию в адрес ООО "Селект"по ценам, значительно высшим, чем цены, по которым они были реализованы Госкомрезервом Украины ЧП "Марсель-Центр" ( т. 10 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра от 13.05.2010 года –журнала входных, отпечатанных, исходящих документов, и документов, которые остались на хранении в спецотделе ОАО "ИнГОК", согласно которому в данном журнале на странице № 88 под порядковым № 30 есть регистрационная запись от 26.06.2004 года о регистрации "Акта проверки наличия, качественного состояния, условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва состоянием на 01.07.2004 г. (форма 10мр), согласно которой данный акт изготовлен в 3-х экземплярах, один из которых адресованный в дело ОАО "ИнГОК", второй в Госкомрезерв Украины и третий в Министерство промышленной политики Украины. Регистрационных записей относительно документа с названием "Акт заседания постоянной технической комиссии ОАО "Ингулецкий ГОК"от 06.09.2004 г. во время осмотра не установлено (т. 10 л.д. 46-47);

- актом ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г. и приложениями № 1 и № 2 к нему (т.7 л.д. 129-131);

- служебной запиской № 10/1686 от 13.09.2004 г. ( т.7 л.д. 126);

- ценовой справкой № 724 с 26.05.2004 года ( т. 7 л.д. 125);

- заявкой на участие в конкурсе № 17/9 от 01.09.2004 г. от ЧП "Марсель-Центр"( т. 7 .д. 197);

- доверенностью серии ЯИЛ № 266958 от 24.09.2004 г. (т. 7 л.д. 140)

- нарядом № 1884 от 22.9.2004 г ( т.7 л.д. 133);

- протоколом № 323 от 15.09.2004 г. заседания конкурсной комиссии по реализации разбронированных ТМЦ ( т. 7 л.д. 145-149,161);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 58/ 04-262 от 08.08.2006 года, согласно которой ОСОБА_3 лично выполнил рукописную запись в акте ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г.: "06 сентября …4", и рукописные записи в графах доверенности серии ЯИЛ № 266958 от 24.09.2004 г. (т. 10 л.д. 90-104 );

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 58/ 04-597 от 11.12.2006 года, согласно которой подпись от лица ОСОБА_5, что содержится в графе "Члены комиссии"акта ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г., выполнена ОСОБА_5 (т. 10 л.д. 111-118);

- заключением судебно-технической экспертизы № 58/ 06-598 от 13.12.2006 года, согласно которой оттиск печати ОАО "ИнГОК", а также подпись от лица ОСОБА_21, которые находятся в дополненные № 2 к Акту ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г., нанесены струйно-капельным способом с помощью цветного струйного принтера (т. 10 л.д. 124-127);

- судебно-почерковедческой экспертизы № 58/ 04-32 от 12.03.2007 года, согласно которой ОСОБА_3 лично подписал заявку на участие в конкурсе № 17/9 от 01.09.2004 г. от лица формального директора ЧП "Марсель-Центр" ОСОБА_20 (т. 10 л.д. 134-137 );

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 24 с 15.04.2010 года, согласно которой рукописные записи "17/9", "01"и "сентября"в графах "№___"и "__"___2004р" в письме (заявке) ЧП "Марсель-Центр"№ 17/9 от 01.09.2004 г. выполнены ОСОБА_3 (т. 10 л.д. 140-142 );

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 25 с 16.04.2010 года, согласно которой подписи от лица ОСОБА_4 служебной записке № 10/1686 от 13.09.2004 г. и в наряде № 1884 от 22.09.2004 г., выполнены ОСОБА_4 (т. 10 л.д. 140-142);

- заключением судебно-экономической экспертизы № 17 от 28.02.2007 года, согласно которой закладка материальных ценностей мобрезерва на предприятии ОАО "ИнГОК"документально оформлялась актами о закладке, отпуске материальных ценностей формы 1мр, которые являются первичным документом по оформлению операций с материальными ценностями мобилизационного резерва, а также согласно которой материальных ценностей мобрезерва, которые были разбронированные распоряжением КМУ № 611-р от 25.08.2004 г., с просроченным сроком хранения не выявлено. (т. 10 л.д. 154-172);

-заключением судебно-экономической экспертизы № 117/36 от 29.11.2010 года, согласно которой Госкомрезервом Украины было недополучено денежных средств в сумме 1 227 777, 25 грн. вследствие занижения стоимости материальных ценностей мобилизационного резерва, хранившихся на ОАО "ИнГОК". (т. 16 л.д. 10-25);

- актом ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Госкомрезерва Украины за 2004-2005 года (№ 06-21/92 т от 26.12.2008 г.), согласно которому бывший начальник Управления мобрезерва Украины ОСОБА_4, владея информацией относительно реальных дат обновления материальных ценностей мобрезерва, которые хранились в ОАО "ИнГОК", принял во внимание акт ПТК ОАО "ИнГОК"от 06.09.2004 г. с недостоверными данными относительно дат закладки материальных ценностей и подписал служебную записку № 10/1686 от 13.09.2004 г. с недостоверной информацией относительно даты закладки этих материальных ценностей. (т. 10 л.д. 229-256 );

- письмом Госкомрезерва Украины № 8/1882 от 11.04.2006 г., согласно которому стартовые цены на материальные ценности в ценовой справке № 724 от 14.09.2004 г. определялись согласно приказу Госкомрезерва Украины № 134 от 26.05.2004 г. "Об утверждении Порядка определения цен при закупке и отпуску материальных ценностей государственного резерва"с применением к действующим на тот момент рыночным ценам на данные материальные ценности соответствующих коэффициентов уценки. (т. 11 л.д. 2-3);

- письмом Госкомрезерва Украины от 21.10.2007 г. № 5-2/128, согласно которому вторые экземпляры актов (форма 1мр), а также акт в ОАО "ИнГОК"проверки наличия, качественного состояния и условий хранения материальных ценностей мобрезерва по состоянию на 01.07.2004 г. (форма 10 мр), которыми были зафиксированы обновления материальных ценностей мобрезерва, которые хранились в ОАО "ИнГОК", а также их качественное состояние и соответствие целям назначения, были в наличии в Госкомрезерве Украины ( т. 11 л.д. 84-157 );

- решением Деснянского районного суда г. Киева от 24.01.2005 года, согласно которому устав ЧП "Марсель-Центр"от 02.06.2004 года признан недействительным с момента его регистрации в связи с фиктивностью данного предприятия, а свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость от 09.06.2004 г. –с момента его выдачи.

(т. 11 л.д. 6 );

- приговором Деснянского районного суда г. Киева от 30.05.2005 г., согласно которому ОСОБА_44 признан виновным в том что он, с целью прикрытия незаконной деятельности, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицами, и, согласно отведенной ему роли, в период 2003-2005 годов, путем привлечения к противоправной деятельности, в форме создания и приобретение субъектов предпринимательской деятельности и назначение их на должности руководителей, лиц из специфическим социальным статусом (малообеспеченных граждан), организовал регистрацию и перерегистрацию в государственных и налоговых органах, не меньше 10 предприятий, одно из которых ЧП "Марсель-Центр"(директор ОСОБА_43.), организовал открытие расчетных счетов указанных предприятий в банках на имя лиц указанной категории, в т.ч. ОСОБА_43, назначение их на должности директоров данных предприятий, после чего передал пакет учредительных и регистрационных документов на созданные и приобретенные предприятия неустановленным следствием лицам для использования за заранее предусмотренным назначением, за что получал обусловленное денежное вознаграждение, а сам в дальнейшем осуществлял сопровождение деятельности этих предприятий: осуществлял, по указанию неустановленных следствием лиц, перечисление средств через расчетные счета указанных предприятий, готовил и предоставлял к налоговой инспекции отчеты о якобы предпринимательскую деятельность, организовывал подписание подставными лицами - "директорами"- документов о якобы заключенные договоры, предоставленные услуги, проданные или купленные товары, и т.п., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины. (т. 11 л.д. 7-10 );

- планом замены и обновление материальных ценностей ОАО "ИнГОКк"на 1998 год, актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 3 от 12.06.1998г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 4 от 12.06.98 г., - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 5 от 28.09.98 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 6 от 22.09.98 г., планом замены и обновление материальных ценностей ОАО "ИнГОК"на 2000 год, - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 19 от 25.02.00 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 20 от 25.02.00 г., планом замены и обновление материальных ценностей ОАО "ИнГОК"на 2001 год, - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 7 от 25.05.01 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 8 от 28.05.01 г., - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 11 от 04.10.01 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 12 от 04.10.01 г., - актом о переоценке товаро-материальныхценностей мобрезерва № 13 от 23.10.01 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 14 от 23.10.01 г., планом замены и обновление материальных ценностей ОАО "ИнГОК"на 2002 г., - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 2а от 17.05.02 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 2 от 17.05.02 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 3 от 12.07.02 г., - актом о переоценке товаро-материальныхценностей мобрезерва № 4 от 30.09.02 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 5 от 30.09.02 г., - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 6 от 10.10.02 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 7 от 10.10.02 г., планом обновления материальных ценностей ОАО "ИнГОК"на 2003 год, - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 1 от 18.03.03 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 2 от 19.03.03 г., - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 3 от 21.07.03 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 4 от 22.07.03 г., планом обновления материальных ценностей мобрезерва ОАО "ИнГОК"на 2004 год, - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 1 от 13.02.04 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 2 от 16.02.04 г., - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 3 от 25.03.04 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 4 от 26.03.04 г., сверочной ведомостью к проверке наличия материальных ценностей в мобилизационном резерве ОАО "ИнГОК", справкой о наличии материальных ценностей мобрезерва на 01.07.04 г. в ОАО "ИнГОК", - актом проверки наличия, качественного состояния и условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва по состоянию на 01.07.04 г., - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 5 от 09.07.04 г., - актом отпуска-закладки материальных ценностей мобрезерва № 6 от 09.07.04 г., справки о наличии материальных ценностей мобрезерва на 01.07.04 г. в ОАО "ИнГОК", доверенностям серии ЯИВ №487374 от 27.09.2004 г., - актом о переоценке товаро-материальных ценностей мобрезерва № 7 от 25.10.04 г., - актом на отпуск материальных ценностей мобрезерва № 8 от 25.10.04 г. в порядке разбронирования на основании наряда № 1884 от 22.09.04 г., письмом Госкомрезерва Украины №10/4212 от 09.07.04 г. и ответом ОАО "ИнГОК"на него, согласно которой материальные ценности мобилизационного резерва на предприятии находятся в качественном состоянии и отвечают целям, для которых они предназначены, морально и физически устаревших материалов мобилизационного резерва или таких, которые не используются в текущем производстве не имеет, копией наряда № 1884 от 22.09.04 г., карточками учета материальных ценностей в мобилизационному подразделом (формы 4 мр), всего 45 штук, приказом №1001 от 08.10.04 г., - актом №2 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 27.02.2001 г., - актом №6 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 07.10.2003 г., - актом №26 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 18.09.2000 г., - актом №24 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 28.08.2000 г., - актом №14 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 20.09.1999 г., - актом №12 на отпуск-закладку материальных ценностей мобилизационного резерва от 19.07.1999 г., согласно которым обновление материальных ценностей мобрезерва, которые были розбронированы распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., проводилось своевременно согласно установленным нормативам хранения, а также все указанные материальные ценности были качественными и отвечали целям, для которых они предназначены. (т. 7 л.д. 4-107; т. 6 л.д. 178-187);

- карточкой счета № 361 за 01.01.04 - 30.09.05, - расходной накладной №РН - 002374 от 27.09.2004 г., - служебной запиской за подписью ОСОБА_49, - нарядом №1884 от 22.09.2004 г., копией наряда №1884 от 22.09.2004 г., - служебной запиской за подписью ОСОБА_49, - расходной накладной №ПН-003171 от 27.09.2004 г., - контрактом №2623 от 17.09.2004 г., - сопроводительным письмом ГП "Укррезерв"№ 7429 от 23.09.2004 г., - доверенностью ЯИВ № 487292 от 22.09.2004 г., - протоколом заседания конкурсной комиссии № 323 от 15.09.2004 г., - агентским договором № ЮР-87/2003 от 02.01.2003 г., дополнительным договором № 1 к Агентскому договору с 02.01.2003 года № ЮР-87/2003 г., дополнительным договором - спецификацией № 204 к Агентскому договору от 02.01.2003 г. № ЮР-87/2003 г., заявкой ООО "Сталь-Торг - 2001"вх. №з/5384 от 15.04.04 г., согласно которым материальные ценности мобрезерва, которые разбронированы распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., были реализованы ЧП "Марсель-Центр" (т. 7 л.д. 137-200 );

- договором № 20/ 09-01 от 20.09.04 г., - накладной № 0410-02 от 04.10.04 г., - накладной № 00121 от 06.10.04 г., - доверенностью ЯИУ № 02044, выданной ОСОБА_51, - письмом № 075 от 12.10.04 г., - карточкой счета № 631 за 2004 год ООО "Ресурс-Инвест", - карточкой счета № 361 за 01.01.04 - 30.06.05 ООО "Ресурс - Инвест", - карточкой счета № 3711 за 01.01.04 - 30.06.05 ООО "Ресурс -Инвест", согласно которым ООО "Ресурс-Инвест"приобрело в ЧП "Марсель-Центр"материальные ценности мобрезерва, которые разбронированы распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., после чего реализованы ООО "Селект"(т. 7 л.д. 113-122 );

- актом о вексельном платеже от 19.01.2005 г., актом приема-передачи векселей от 19.01.2005 г., на 3-х листах, договором № 280904-МТ от 28 сентября 2004 года, договором поставки № 238-09 от 23.01.2004 года, спецификацией №1 с 28.09.2004 года, к договору № 280904-МТ с 28.09.2004 года, счетом-фактурой №01/280904 с 06.10.2004 года, на сумму 3974069, 40 грн., расходной накладной №01/280904 с 06.10.2004 года, на сумму 3974069, 40 грн., актом приема-передачи продукции №01/280904 от 06.10.2004 года по договору № 28092004-МТ от 28 сентября 2004 года, налоговой накладной с 06.10.2004 года, счетом-фактурой №09/280904 с 29.10.2004 года, на сумму 1439319, 72 грн., расходной накладной №09/280904 с 29.10.2004 года, на сумму 1439319, 72 грн., актом приема-передачи продукции №09/280904 с 29.10.2004 года по договору № 28092004-МТ от 28 сентября 2004 года, налоговой накладной с 29.10.2004 года, приложением №10/2 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, приложением №10/1 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, приложением №10/3 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, дополнительным соглашением №48 к договору № 238-09 от 23.01.2004 года, счетом №142/ 238-09 от 06.10.2004 г., накладной 3142/ 238-09 от 06.10.2004 года, актом №142/ 238-09 от 06.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК"по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговой накладной с 06.10.2004 года, счетом №156/ 238-09 от 29.10.2004 г., накладной №156/ 238-09 от 29.10.2004 г., актом №156/ 238-09 от 29.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК"по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговой накладной с 29.10.2004 года, счетом №157/ 238-09 от 29.10.2004 г., накладной №157/ 238-09 от 29.10.2004 г., актом №157/ 238-09 от 29.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ" и ОАО "ИнГОК"по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговой накладной с 29.10.2004 года, счетом №158/ 238-09 от 29.10.2004 г., накладной №158/ 238-09 от 29.10.2004 г., актом №158/ 238-09 от 29.10.2004г., относительно приема-передачи продукции между ООО "ФТИ"и ОАО "ИнГОК"по договору № 238-09 от 23.01.2004 года, налоговой накладной с 29.10.2004 года, заверенной копией платежного поручения №108 с 22.11.2004 года, которые свидетельствуют о реализации ООО "ФТИ"для ОАО "ИнГОК"материальных ценностей мобрезерва, разбронированных распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., по ценам, значительно высшими чем цены, за которыми их было реализовано Госкомрезервом Украины ЧП "Марсель-Центр" (т. 6 л.д. 131-173 );

- договором № 415С/04 от 30.09.2004 г., спецификацией к нему, актом приемки-передачи № 1 от 06.10.2004 г., счетом № 0000095 от 06.10.2004 г., накладными № 00121 от 06.10.2004 г. и № 0000000140 от 06.10.2004 г., платежным поручением № 47541 от 07.10.2004г., выпиской с р/р 26000009280001), договором №16С/04 купли-продажи продукции с 28.09.2004 года, спецификацией №1 от 28.09.2004 г., приложением №1 к договору №16С/04 28.09.2004 года, накладной №2047 от 06.10.2004 г., на сумму 3194709, 00 грн., налоговой накладной от 06.10.2004 года, актом о вексельном платеже от 22.12.04 г., договором №2С/04 купли-продажи продукции с 02.02.2004 года, спецификацией №4 от 27.09.2004 г., приложением №4 к договору №2С/04 с 02.02.2004 года, накладной №2046 от 06.10.04 г., на сумму 301 658, 08 грн., копией платежного поручения №47451 от 07.10.2004 г., на сумму 3437915, 50 грн., налоговой накладной порядковый номер 7323 с 06.10.2004 года, актом о вексельном платеже от 13.10.04 г., что свидетельствует о приобретении ООО "Селект"материальных ценностей мобрезерва, разбронированых распоряжением КМУ № 611-рт от 25.08.2004 г., в ООО "Ресурс-Инвест", и о дальнейшей реализации их в адрес ЧП "ТД "Столичный"и ООО "Легион+"по ценам, значительно высшим, чем цены, по которым они были реализованы Госкомрезервом Украины ЧП "Марсель-Центр" (т. 7 л.д. 203-249);

- заявкой ООО "СтальТорг-2001" вх. №з/5384 от 15.04.04 г., которая подтверждает участие данного предприятия в конкурсе Госкомрезерва Украины 15.09.2004 г. по реализации материальных ценностей мобрезерва, которые хранились в ОАО "ИнГОК"(т. 7 л.д. 200);

- письмом Госкомрезерва Украины № 02/605 от 31.01.2007 г., согласно которому 18.11.2004 г., 19.11.2004 г. ОСОБА_3 посещал Госкомрезерв Украины как представитель ЧП "Марсель-Центр", а 02.12.2004 г. и 09.12.2004 г., как представитель ООО "Сталь-Торг-2001"(т. 12 л.д. 81-83 );

- постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 ( т. 3 л.д.182-191 ).

В постановлении об изменении обвинения в суде от 28.12.2010 года прокурор допустил описку и указал дату выдачи доверенности ЯИЛ № 266958 –27.09.2004 г., тогда как в действительности доверенность выдана 24.09.2004 г.

Кроме того, прокурор также допустил описку, указав дату распоряжения КМУ № 611-рт о разбронировании ТМЦ –25.09.2004 г., тогда как следовало указать дату 25.08.2004 г..

Суд считает необходимым указать в данном приговоре суда и читать дату выдачи доверенности ЯИЛ № 266958 –24.09.2004 г. и дату распоряжения КМУ № 611-рт о разбронировании ТМЦ мобрезерва –25.08.2004 г..

Заключение № 5147/5148/10-11 экспертного исследования рукописных записей и подписей от имени ОСОБА_43 от 07.07.2010 года, заключение экспертного экономического исследования от 30.08.2010 года, заключение № 5717/10-11 судебно-автороведческого исследования от 06.08.2010 года, отчет об определении стартовой цены товарно-материальных ценностей Госудраственного резерва от 01-05.07.2010 года суд не принимает во внимание при рассмотрении дела, поскольку выводы сделаны без постановления следователя или суда. Специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследования специалистами проводились не по материалах данного уголовного дела, а по адвокатскому запросу адвоката ОСОБА_1, по представленным им электрофотокопиям и фотокопиям документов, изготовленных адвокатом ОСОБА_1, который заинтересован в исходе по делу, суду неизвестно идентичны ли электрофотокопии и фотокопии документов оригиналам документов, электрофотокопии и фотокопии возвращены специалистами адвокату, суду электрофотокопии и фотокопии документов вместе с выводами специалистов не предъявлялись для приобщения к материалам уголовного дела и судом не изучались.

Согласно ст. 78 УПК Украины документы, на основании которых проводится экспертиза, должны быть первичны, оригиналы.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание заключение судебно-экономической экспертизы в суде № 117/36, проведенной 29.11.2010 г. начальником сектора экономических и товароведческих исследований НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге ОСОБА_52, которая имеет высшее экономическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности "Судебно-экономическая экспертиза документов бухгалтерского, налогового учета и отчетности", свидетельство № 91 от 26.03.2010 года, кроме ответа на вопрос № 5 заключения экспертизы, которая проводилась по постановлению суда от 24.11.2010 г. экспертом ОСОБА_52, которая имеет лицензию на право проведения судебно-экономической экспертизы, работает начальником сектора экономических и товароведческих исследований НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге.

Ответ эксперта ОСОБА_52 на 5 вопрос заключения № 117/36 от 29.11.2010 г. суд не принимает во внимание, так как по ответу на пятый вопрос указанного акта экспертизы, а именно "Усматриваются ли нарушения действующего законодательства Украины в связи с реализацией материальных ценностей мобилизационного резерва, которые находились на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК" по общей стоимости, которая является меньшей чем их общая балансовая стоимость?" эксперт вышла за пределы своих полномочий, так как делать выводы, имеются ли в действиях ОСОБА_3 нарушение действующего законодательства Украины в связи с реализацией материальных ценностей мобилизационного резерва имеет право суд, который рассматривает уголовное дело в отношении ОСОБА_3

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 89.36 от 29.02.2010 г. суд во внимание не принимает, так в заключении экспертизы № 89.36 от 29.02.2010 г. допущена арифметическая ошибка при подсчете суммы ущерба. Также в этом заключении эксперт вышла за пределы своих полномочий, указав, что отсутствуют нарушения действующего законодательства Украины, а этот вывод вправе делать суд при рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, согласно Решения Президиума научно-консультативного и методического совета по проблемам судебной экспертизы при МЮ Украины от 30.01.2001 г. судебно-бухгалтерская экспертиза переименована в судебно-экономическую.

Суд не принимает во внимание распечатку аудиозаписи допросов свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_53, ОСОБА_26, зафиксированных адвокатом ОСОБА_1, так как запись пояснений указанных свидетелей адвокат ОСОБА_1 выполнил на собственном диктофоне по собственной инициативе .

Неизвестно где вышеуказанные свидетели, и свидетели ли, давали указанные пояснения - в зале суда или за пределами зала суда.

Распечатанные записи пояснений свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_53, ОСОБА_26 не отвечают оригиналу пояснений указанных свидетелей, записанных секретарем судебного заседания в протоколе судебного заседания и на звукозаписывающем устройстве суда, на котором осуществлялась фиксация судебного процесса по делу.

Подсудимый ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, отрицает предварительный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на совершение преступления, однако суд считает, что ОСОБА_3 совершил преступления по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по своей инициативе являлся в г. Кривой Рог на ОАО "ИнГОК", он принимал активное участие в составлении акта о ненадлежащем качестве материальных ценностей мобилизационного резерва, уговаривает членов комиссии подписать акт, объясняя, что никаких последствий по подписанию акта не будет, сам проставляет дату на акте, что подтверждается заключением экспертизы, данный акт ПТК от 06.09.2004 г. явился основанием к реализации товарно-материальных ценностей мобрезерва Госкомрезерва Украины, т.е. организовал завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенные по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, организовал совершение должностными лицами преступления.

Все действия подсудимого ОСОБА_3 согласуются с действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они вместе в сентябре 2004 года умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц завладели путем злоупотребления служебным положением должностных лиц, служебного подлога, подделки документов и их использования, материальными ценностями мобилизационного резерва Госкомрезерва Украины, хранившимися на ОАО "ИнГОК"и подлежащими реализации в порядке разбронирования на общую сумму 2 259 447,71 грн., то есть в особо крупных размерах, что говорит о том, что между ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 был предварительный сговор.

Говоря о предварительном сговоре, то действия ОСОБА_3 и других участников совершения преступления были согласованы и направлены на совершение преступления и в конечном итоге, преступление было совершено.

Полное непризнание своей вины ОСОБА_3, отрицание им предварительного сговора группы лиц, суд расценивает как избранный ОСОБА_3 метод своей защиты, которое опровергается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей не вступают в противоречие с приведенными документальными доказательствами, логичны, согласовываются между собой, дополняют друг друга, оснований фальсификации или оговора в них не усматривается, поэтому суд принимает их как доказательства в основу приговора.

Доводы подсудимого ОСОБА_3 о своей непричастности к совершению преступлений, организацию которых ему вменяют, суд считает безосновательными, противоречащими всем материалам дела и установленным в ходе рассмотрения уголовного дела фактическим обстоятельствам.

Суд считает установленными и доказанными факты, что ОСОБА_3 при указанных в обвинении обстоятельствах выступал организатором преступлений в сфере служебной деятельности, то есть являлся лицом, организовавшим совершение должностными лицами преступлений и руководившим их подготовкой и исполнением. Именно ОСОБА_3 в сентябре 2004 года организовал завладение путем злоупотребления служебным положением указанных в обвинении должностных лиц материальными ценностями мобилизационного резерва Госкомрезерва Украины, хранившимися на ОАО "ИнГОК"и подлежащими реализации в порядке разбронирования, в особо крупных размерах, и служебный подлог официальных документов относительно этих материальных ценностей должностными лицами ОАО "ИнГОК"и Управления мобрезервов, при этом лично, как исполнитель, совершил подделку иных документов и использовал их.

ОСОБА_3 доподлинно было известно о разбронировании распоряжением Кабинета Министров Украины № 611-рт от 25 августа 2004 года и реализации на конкурсной основе материальных ценностей мобилизационного резерва, находившихся на ответственном хранении в ОАО "ИнГОК".

Осознавая противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, именно ОСОБА_3 вовлек в совершение преступлений в качестве соучастников-исполнителей должностных лиц, полномочия которых были связаны с хранением, движением материальных средств на предприятии-хранителе, контролем за количественным и качественным состоянием материальных ценностей мобилизационного резерва, то есть начальника Управления мобрезервов Госкомрезерва Украины и начальника спецотдела ОАО "ИнГОК, организовал и руководил завладением материальными ценностями Госкомрезерва Украины в особо крупных размерах путем злоупотребления этими должностными лицами своим служебным положением и служебного подлога документов, при этом распределил между соучастниками - должностными лицами роли и разработал преступный план.

Именно ОСОБА_3 инициировал и принимал активное участие в составлении заведомо ложных документов о ненадлежащем состоянии материальных ценностей мобрезерва, с несоответствующими действительности данными о ненадлежащем качестве, годах закладки и сроках хранения, превышающих нормативные в несколько раз, что повлияло и на расчеты конкурсной стартовой цены материальных ценностей с фактическим ее значительным занижением, в результате чего ОСОБА_3 совместно с соучастниками –должностными лицами с использованием заведомо ложных документов завладели разбронированными материальными ценностями мобилизационного резерва Госкомрезерва Украины, хранившимися на ОАО "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат"на общую сумму 2 259 447,71 гривен, то есть в особо крупных размерах. При этом в результате умышленных действий именно организатора преступлений ОСОБА_3 Госкомрезервом Украины было недополучено денежных средств в сумме 1227777,25 грн. вследствие занижения стоимости материальных ценностей мобилизационного резерва, хранившихся на ОАО "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат". При этом указанные материальные ценности через ряд коммерческих предприятий, в том числе подконтрольных ОСОБА_3, без фактического вывоза с территории ОАО "ИнГОК"были реализованы этому же ОАО по цене 4 930 284 грн., что в свою очередь также подтверждает их фактическое надлежащее качество.

Тем самым суд признает установленным факт того, что указанный преступный план организатора ОСОБА_3 при его активном и непосредственном участии был реализован в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 и квалифицирует его действия:

по ст. 27 ч.3,191 ч.5 УК Украины, которые выразились в организации завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностных лиц своим служебным положением, совершенного по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах;

по ст. 27 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, которые выразились в организации служебного подлога, то есть составления и выдачи должностным лицом заведомо ложных официальных документов, причинивших тяжкие последствия;

по ст.358 ч.2 УК Украины, которые выразились в подделке документов, которые выдаются, удостоверяются предприятиями, и которые предоставляют права, с целью использования его подделывателем, совершенное повторно;

по ст. 358 ч.3 УК Украины, которые выразились в использовании заведомо поддельных документов.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, а преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.358 УК Украины, относятся к категории средней тяжести.

Согласно положениям п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, истекли три года, а со дня совершения преступления средней тяжести истекли 5 лет.

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины, совершены подсудимым ОСОБА_3 в сентябре 2004 года, следует признать, что сроки давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины истекли, соответственно, в конце сентября 2007 года и в конце сентября 2009 года.

Данных о том, что ОСОБА_3 уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется.

Поэтому суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК Украины, которой предусмотрена возможность освобождения лица от наказания по основаниям, предусмотренным ст.49 УК Украины, назначая подсудимому ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины наказание по ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины считает необходимым освободить его от наказания по ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358 УК Украины на основании ст.ст.49 ч.1 п.3 УК Украины, а по ч.3 ст. 358 УК Украины на основании ст.ст.49 ч.1 п.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 в силу ст. 67 УК Украины, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 в силу ст. 66 УК Украины не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжкого преступления, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ОСОБА_3, с учетом значимости для государства товарно-материальных ценностей мобрезерва Госкомрезерва, что ущерб государству не возмещен, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_3 должно быть избрано в пределах санкций статей, но не на максимальный срок, в виде лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для применения к ОСОБА_3 ст. 69, 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 –324 УПК Украины, суд, -

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.2,3 УК Украины и назначить наказание.

- по ст.27 ч.3, ст. 366 ч.2 УК Украины –4 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью с освобождением от наказания на основании ст.ст.49 ч.1 п.3, 74 ч.5 УК Украины в связи с истечением сроков давности;

- по ст. 358 ч.2 УК Украины –2 года лишения свободы с освобождением от наказания на основании ст.ст.49 ч.1 п.3, 74 ч.5 УК Украины в связи с истечением сроков давности;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины –1 год ограничения свободы с освобождением от наказания на основании ст.ст.49 ч.1 п.3, 74 ч.5 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

- по ст. 27 ч.3, ст. 191 ч.5 УК Украины - 10 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 за проведение :

судебно-почерковедческих экспертиз - 706 грн. 16 коп., 117,69 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области р\с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 ( за услуги НИЭКЦ).

судебно-бухгалтерской экспертизы –1743,36 грн. в пользу Днепропетровского НИИСЭ

Вещественные доказательства - акт ПТК ОАО "ИнГОК" от 06.09.2004 г. и приложения № 1и № 2 к нему, служебную записку № 10/1686 от 13.09.2004 г., ценовую справку № 724 от 26.05.2004 г., заявку на участие в конкурсе № 17/9 от 01.09.2004 г. от ЧП "Марсель-Центр", доверенность серии ЯИЛ № 266958 от 24.09.2004 г. –оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.04.2010 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.