Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федюка О.О.

при секретарях Гусаченко О.В., Стукан Я.Ф. за участю прокурора Ткачук Г.А.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.м.т. Червоне, Глухівського р-ну, Сумської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ОСОБА_3 02 вересня 2007 року близько 19 години 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в четвертій смузі руху проїзної частини б-ру. Перова з боку вул. П.Запорожця в напрямку регульованого світлофором перехрестя вул. А.Навої в м. Києві, у світлий час доби.

В цей час, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, рухався в третій смузі руху проїзної частини б-ру. Перова з боку п-ту. Визволителів, в напрямку регульованого світлофором перехрестя вул. А.Навої в м. Києві, у світлий час доби.

Проїзна частина б-ру. Перова, по ходу руху автомобіля "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 розділена на чотири смуги, по яким дозволений рух транспорту прямо, в бік п-ту Визволителів, праворуч в бік вул. Райдужна, та ліворуч в бік вул. А.Навої.

Проїзна частина б-ру. Перова, по ходу руху автомобіля "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6 розділена на чотири смуги, по трьох смугах руху дозволений рух транспорту прямо, в бік вул. П.Запорожця, а по четвертій смузі руху дозволено рух транспорту ліворуч, в бік вул. Райдужна.

Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п.10.1, 16.6. Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) . Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, почав виїжджати на перехрестя з вул. А.Навої на зелений сигнал світлофора, що дозволяв йому рух та пересікши дорожню розмітку (стоп лінію), повернув ліворуч зупинивши свій автомобіль під невеликим кутом по відношенню до проїзної частини б-ру Перова в м. Києві. Після чого, ОСОБА_3 відновив рух вказаного автомобіля та почав рухатись в бік вул. А.Навої не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не переконався у відсутності загрози створення перешкод для руху зустрічного транспорту та не надав дороги автомобілю "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, який в цей час рухався прямо по б-ру. Перова, на зелений сигнал світлофора в бік вул. П.Запорожця. Внаслідок грубих порушень Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 сталося зіткнення передньою правою боковою частиною автомобіля "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та передньою частиною автомобіля "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 В результаті чого пасажиру автомобіля "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_7 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: закритого багато уламкового перелому діалізу правої плечової кістки, яке відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров’я) та пасажиру автомобіля "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правої гомілки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я (за критерієм тривалості розладу здоров’я) та закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров’я).

Порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав та показав, що дійсно 02 вересня 2007 року близько 19 години 50 хвилин, він рухався на власному автомобілі "БМВ"по б-ру Перова в бік вул. А.Навої. Під’їжджаючи до перехрестя б-ру Перова та вул. А.Навої, йому горів червоний сигнал світлофора. В зустрічному напрямку в крайній лівій смузі зупинився автомобіль, який здійснював поворот ліворуч в бік вул. Райдужна. Коли йому загорівся зелений сигнал світлофора, він почав виконувати маневр лівого повороту і виїхавши на перехрестя зупинився, щоб впевнитись у відсутності автомобілів, які рухались у зустрічному напрямку. В цей час на перехрестя виїхав автомобіль "Джип"сірого кольору, який перекрив йому всю оглядову видимість праворуч. Він виїхав передньою частиною свого автомобіля вперед, подивився праворуч та впевнився, що автомобілів у зустрічному напрямку немає, розпочав рух, проїхав пару метрів, відчув сильний удар в праву бокову частину його автомобіля внаслідок чого його автомобіль розвернуло на 180 градусів. До зіткнення він бачив автомобіль, який рухався на великій відстані, але оскільки автомобіль, який здійснив з ним зіткнення рухався на великій швидкості уникнути зіткнення не вдалося. Наполягав на тому, що водій автомобіля "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6 перевищив встановлену ПДР України швидкість руху свого автомобіля.

Цивільні позови потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди підсудний ОСОБА_3 не визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 02 вересня 2007 року близько 19 години 50 хвилин, вона перебувала на задньому сидінні автомобіля "Форд", в якості пасажира. Вони рухались по проїзній частині б-ру Перова з боку вул. Визволителів в напрямку перехрестя вул. А.Новаї та вул. Райдужна. Коли їх автомобіль під’їхав до перехрестя вона встигла побачити, як перед їхнім автомобілем раптово з’явився інший автомобіль з яким відбулося зіткнення. Внаслідок зіткнення вона втратила свідомість, а коли отямилась, її витягли з пошкодженого автомобіля та доставили до лікарні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 02 вересня 2007 року близько 19 години 50 хвилин, вона перебувала на задньому правому сидінні автомобіля "Форд", в якості пасажира. Вони рухались по проїзній частині б-ру Перова з боку вул. Визволителів в напрямку перехрестя вул. А.Навої та вул. Райдужна. Під час руху вона дрімала та за дорожньою обстановкою не стежила. Коли їх автомобіль проходжав перехрестя, відчула удар в передню частину їхнього автомобіля і втратила свідомість, а коли отямилась то лежала біля автомобіля. Після чого її доставили до лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_9, який був визнаний судом потерпілим по кримінальній справі суду показав, що 02 вересня 2007 року близько 19 години 50 хвилин, він перебував на передньому сидінні автомобіля "Форд", в якості пасажира. Вони рухались по проїзній частині б-ру Перова з боку вул. Визволителів в напрямку перехрестя вул. А.Новаї та вул. Райдужна. Під’їжджаючи до перехрестя їм горіло зелене світло світлофору. В цей час він побачив, як раптово в смузі руху їхнього автомобіля з’явився автомобіль "БМВ", який рухався в напрямку вул. А.Навої і сталось зіткнення з цим автомобілем. Після зіткнення він вийшов з автомобіля та став виводити з нього пасажирів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що 02 вересня 2007 року близько 19 години 50 хвилин, він керував автомобілем "Форд", по проїзній частині б-ру Перова з боку вул. Визволителів в напрямку перехрестя вул. А.Новаї та вул. Райдужна. Швидкість його автомобіля була приблизно 60 км/год. Під’їжджаючи до перехрестя їм горіло зелене світло світлофору. В цей час він побачив, як раптово в їхню смугу руху виїхав автомобіль "БМВ". Оскільки автомобіль виїхав раптово він не встиг загальмувати та відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля з передньою боковою частиною автомобіля "БМВ". Зіткнувшись автомобілі розкидало в різні боки. Після чого приїхала швидка та працівники міліції. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 02 вересня 2007 року близько 19 години 30 хвилин, він знаходився в автомобілі "Субару", яким керував його товариш. Рухаючись по проїзній частині б-ру Перова з боку вул. Визволителів в напрямку перехрестя вул. А.Навої та вул. Райдужна, вони випередили автомобіль "Форд", який рухався приблизно з швидкістю 50-60км/год. Потім вони зупинились на перехресті, щоб здійснити поворот ліворуч. В цей час на перехрестя з крайньої лівої смуги зустрічного напрямку виїхав автомобіль "БМВ", який зупинився паралельно їхньому автомобілю. Простоявши декілька секунд, автомобіль "БМВ"розпочав рух і в цей час відбулось зіткнення з автомобілем "Форд". Після чого він почав надавати першу допомогу водіям та пасажирам постраждалим в ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що 02 вересня 2007 року близько 19 години 30 хвилин, він знаходився в автомобілі "БМВ", яким керував його товариш ОСОБА_3 Рухаючись по проїзній частині б-ру Перова в напрямку вул. А. Навої, вони під’їхали до перехрестя та зупинились, оскільки їм горів червоний сигнал світлофора. Коли їм загорівся зелений сигнал світлофора вони виїхали на середину перехрестя, щоб здійснити поворот ліворуч в бік вул. А.Навої. Підсудний зупинився на перехресті та почав дивитись чи немає машин в зустрічному напрямку, щоб безпечно проїхати перехрестя. В цей час автомобілі, які стояли на зустрічній смузі об’їхав автомобіль "Джип"сірого кольору. Даний автомобіль став праворуч від них під кутом. Підсудний почав потроху виїжджати за "Джипа", щоб впевнитись в безпеці для подальшого руху. Впевнившись, що автомобілів праворуч не має підсудний розпочав рух. Проїхавши деяку відстань він повернув голову праворуч і побачив, як на їхню машину летить автомобіль сріблястого кольору. В цей час відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого їх автомобіль відкинуло в четверту смугу. Коли він вийшов з автомобіля, то на місті ДТП вже перебували інспектори та експерти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що 02 вересня 2007 року близько 19 години 30 хвилин, вона перебувала на задньому сидінні автомобіля "Форд", в якості пасажира. Вони рухались по проїзній частині б-ру Перова з боку вул. Визволителів в напрямку перехрестя вул. А.Новаї та вул. Райдужна. Під’їжджаючи до перехрестя їм горіло зелене світло світлофора. За дорожньою обстановкою вона не стежила. Проїжджаючи перехрестя вона підняла голову та відразу відбулося зіткнення автомобілів.

З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що 02 вересня 2007 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, отримавши вказівку від чергового по УДАІ, він прибув на перехрестя вул. А.Навої та б-ру Перова в м. Києві. По приїзду на місце ДТП було виявлено зіткнення двох автомобілів "Форд"та "БМВ". Автомобіль "Форд"рухався прямо по б-ру Перова в напрямку П.Запорожця. Автомобіль "БМВ"здійснював поворот ліворуч з б-ру Перова в напрямку А.Навої. Після чого, він зробив відповідні заміри з понятими та водієм автомобіля "Форд". Вважає, що водій автомобіля "БМВ"повинен був пропустити автомобіль "Форд".

З показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що 02 вересня 2007 року він перебував у складі СОГ УДАІ м. Києва. Приблизно о 19 годині 30 хвилин, отримавши вказівку від чергового по УДАІ, він прибув на місце ДТП. По прибуттю було встановлено, що трапилось зіткнення двох автомобілів "Форд"та "БМВ". Автомобіль "Форд"рухався в третій смузі проїзної частини б-ру Перова в напрямку П.Запорожця. Автомобіль "БМВ"здійснював поворот ліворуч з б-ру Перова в напрямку А.Навої. При подальшому огляді було виявлено сліди юзу, подряпини на асфальті та осип ґрунту. За його вказівкою сліди були занесені до протоколу огляду ДТП, та занесені до схеми ДТП. Вважає, що швидкість руху автомобіля "Форд"була приблизно 85-90 км/год.

З показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що 02 вересня 2007 року близько 19 години 50 хвилин, вона знаходилась в якості пасажира в автомобілі "Нісан"державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував її чоловік. Вони рухались на вказаному автомобілі по б-ру Перова з боку вул. Визволителів в напрямку вул. П.Запорожця зі швидкістю 40 км/год. Під’їжджаючи до перехрестя вони побачили, що по переду них на відстані приблизно 20 метрів рухався автомобіль "Форд"з невеликою швидкістю. Під’їжджаючи до перехрестя загорілося зелене світло світлофора. В цей час вона побачила, як перпендикулярно автомобілю "Форд"виїхав автомобіль "БМВ". Даний автомобіль виїхав за автомобілів, які стояли в четвертій смузі та чекали моменту коли зможуть повернуть в бік вул. Райдужна. Автомобіль "БМВ"рухався по діагоналі та намагався проскочити перед автомобілями, які рухались в напрямку вул. П.Запорожця. Автомобіль "Форд"не встиг загальмувати внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля "Форд"з правою передньою боковою частиною автомобіля "БМВ".

Показання свідка ОСОБА_16 є подібними за змістом.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2007 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблиць, зіткнення автомобілів сталось на перехресті вул. А.Навої та б-ру Перова. Автомобіль "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, отримав локалізований удар в праву передню частину, внаслідок чого були пошкодженні переднє праве крило, бампер, капот, фара. Автомобіль "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, має механічні пошкодження у вигляді: розбитого переднього бамперу, переднього капоту, радіаторної решітки, радіатора. ( т.1 а.с.22-48).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу та фото таблиць до протоколу огляду від 11.05.2009 року, автомобіль "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2, має механічні пошкодження: деформовано переднє праве крило, деформовано та відірвано переднє ліве крило, розбите лобове скло цент удару знаходиться в правій боковій частині, на задньому лівому крилі присутня вм’ятина продовгуватої форми, капот має вм’ятини по всій частині, ліва передня частина бамперу розбита, передні номерний знак має численні вм’ятини, деформований радіатор, який має одну велику вм’ятину в центральній частині, деформований моторний відсік. (т.1 а.с.58-67).

Відповідно до висновку експерта №237/К від 29.02.2008 року, у ОСОБА_7, на момент надходження до стаціонару 02.09.2007 року, мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому діалізу правої плечової кістки. Вказане ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров’я. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло бути при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 02.09.2007 року (т.1 а.с.72-74).

Відповідно до висновку експерта №236/К від 29.02.2008 року, у ОСОБА_8, на момент надходження до стаціонару 02.09.2007 року, мали місце наступні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правої гомілки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я (за критерієм тривалості розладу здоров’я), та закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, яке відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров’я). Вказані ушкодження спричинені тупими предметами, могли бути при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 02.09.2007 року (т.1 а.с.89-91).

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи №14698 від 24 грудня 2007 року, вбачається, що матеріальний збиток заподіяно власнику автомобіля "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, складає 108427 грн. 90 коп. (т.1 а.с.154-156).

Відповідно до висновку експерта №584 ат від 30.12.2008 року, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 повинен був керуватися п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) . В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) .( т.1 а.с.185-188).

Відповідно до висновку експерта №290 ат від 22.06.2009 року, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 повинен був керуватися п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) . В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) . В даній дорожній ситуації, водій автомобіля "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6 повинен був керуватися п. 12.3 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) . В даній дорожній ситуації, водій автомобіля "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для його руху, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом застосування екстреного гальмування. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6 невідповідностей п. 12.3 3 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , експертом, з технічної точки зору, не вбачається. ( т.2 а.с.5-12).

Відповідно до висновку експерта №0516/25 від 18.10.2010 року, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 повинен був керуватися п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) . В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , що перебуває з технічної точки зору у причинному зв’язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Швидкість руху автомобіля "Форд"на момент зіткнення становила 93-97 км/год. В діях водія автомобіля "Форд"ОСОБА_6 вбачаються невиконання п. 12.4 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , однак з технічної точки зору невиконання вимог цього пункту не знаходяться в причинному зв’язку з даною ДТП. ( т.2 а.с.319-333).

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_3 про його невинуватість в даній ДТП, оскільки такі твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, з місця проживання характеризується позитивно, скоїв злочин вперше.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом’якшує покарання наявність на утриманні малолітньої дитини.

Інших пом’якшуючих вину обставин суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, однак надати йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.

З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оцінивши докази, що обґрунтовують позовні вимоги, суд вважає, що цивільні позови потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню.

Позов цивільного позивача ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 108427 грн. 90 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 1141 грн. 91 коп. є обґрунтованим підтверджується товарними чеками ( т.2 а.с. 122, 123, 124) та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 3240 грн. 41 коп. є обґрунтованим підтверджується товарними чеками ( т.2 а.с. 116-121) та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то визначені цивільним позивачем ОСОБА_6 потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, якого суд визнав потерпілим по кримінальній справі в ході судового розгляду (т.2 а.с. 125, 252) суми з урахуванням майнового стану підсудного є непомірно високими. Тому суд вважає за доцільне стягнути з підсудного на користь потерпілих та цивільного позивача по 2000 грн. 00 коп. моральної шкоди кожному.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрат пов’язаних з наданням юридичної допомоги на суму 5000 грн., суд вважає, що такі витрати є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання і періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін –у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ у справі –автомобілі "БМВ"державний номерний знак НОМЕР_1 –залишити у володінні ОСОБА_3

Речовий доказ у справі –автомобілі "Форд"державний номерний знак НОМЕР_2 – залишити у володінні ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 108427 грн. 90 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 1141 грн. 91 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 3240 грн. 41 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по 2000 грн. моральної шкоди кожному.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення експертиз у розмірі 1430 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз"(26002235175600 в АКІБ "УкрСиббанк"м. Харків, код ЄДРПОУ 35199548, МФО 351005) витрати за проведення експертизи у розмірі 2000 грн. 00 коп.

вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.