Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді –Трембача О.Л.

за участі секретаря – Білоус О.В.

з участю прокурорів – Глушко І.П., Гриньківа В.Б.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, м. Красилів, мешканця м. Хмельницького, АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утримані неповнолітній син, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Хмельницької області, Деражнянського району, с. Мазники, мешканця м. Хмельницького, АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого страховиком в страховій компанії "Провідна", не одруженого, на утриманні батьки інваліди, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця Хмельницької області, Деражнянського району, АДРЕСА_3, з повною середньою освітою, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця Молдови, с. Градієште, Чімішлійського району, мешканця Хмельницької області, Деражнянського району, АДРЕСА_4 маючого дозвіл на постійне місце проживання в Хмельницькій області, молдованина, з середньою освітою, не одруженого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протягом серпня-вересня 2010р. незаконно зберігали, придбавали, перевозили з метою збуту та збували особливо небезпечні наркотичні засоби.

Так, наприкінці серпня 2010 року, ОСОБА_8, перебуваючи в с. Мазники, Деражнянського району, Хмельницької області придбав в ОСОБА_9 162,68 гр. наркотичної речовини –коноплю (марихуану) та зберігав при собі з метою збуту. 31 серпня 2010 року, близько 13 год. перебуваючи на речовому ринку "Дарсон", що по вул. Львівське шосе в місті Хмельницькому, ОСОБА_8 збув ОСОБА_7 –1,2 гр. сухої, подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною). Маса висушеної марихуани становить 1.2 г.

31 серпня 2010 року, біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 поряд з будинком АДРЕСА_1 в місті Хмельницькому, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, збув ОСОБА_11, за 100 грн. –1,2 гр. сухої, подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 804 від 07.09.2010р. містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною). Маса висушеної марихуани становить 1,2гр..

03 вересня 2010 року, біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_7, на стоянці поблизу магазину "Принцип–2"будинку № 40 по вул. Зарічанській в місті Хмельницькому, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, збув ОСОБА_12, за 200 грн. –24,7 гр. сухої, подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 811 від 16.09.2010р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 24,7 гр.. Після чого був затриманий працівниками міліції в магазині "Принцип-2", що по вул. Зарічанській, 40, м. Хмельницького. Під час особистого огляду ОСОБА_7 у нього було виявлено та вилучено з матерчатої сумки, яка належить ОСОБА_7, поліетиленові пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 814 від 16.09.2010р. містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), масою 135,6гр.. Дану наркотичну речовину ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_8 31.08.2010р. близько 15 год. поблизу кафе "Ситий будяк"по вул. Подільській у м. Хмельницькому.

Під час проведення огляду квартири, в якій мешкає ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_1, 03 вересня 2010 року, близько 17 год., в кімнаті № 1 на полиці шафи, виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 813 від 16.09.2010р. містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 0,78г., яку ОСОБА_7 зберігав з метою збуту.

06 вересня 2010 року, ОСОБА_8, перебуваючи в с. Мазники, Деражнянського району, Хмельницької області придбав в ОСОБА_10 наркотичну речовину коноплю (марихуани) та зберігав при собі з метою збуту. 08 вересня 2010 року, близько 19.00 год., ОСОБА_8 перебуваючи поблизу центрального входу в приміщені залізничного вокзалу станції Хмельницький, був затриманий працівниками міліції ЛВ на станції Хмельницький та доставлений в чергову частину. Під час особистого огляду спортивної сумки ОСОБА_8, було виявлено та вилучено 6 поліетиленових пакетів з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 829 від 16.09.2010р. містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), яку ОСОБА_8 придбав, зберігав та перевозив з метою збуту. Маса висушеної марихуани вилученої в 6 поліетиленових пакетах становить 312,5гр.. Під час подальшого огляду одягу ОСОБА_8 з лівої внутрішньої кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною).

На весні 2010 року, ОСОБА_10, по місцю свого постійного проживання по АДРЕСА_4, Деражнянського району, Хмельницької області, посадив три кущі дикоростучої коноплі, яку обробляв. В серпні 2010 року зірвав стебла та листя коноплі, яке висушив на горищі в будинку де проживає та зберігав з метою подальшого збуту. Маса незаконно придбаної наркотичної речовини становить 963,6гр..

06 вересня 2010 року, ОСОБА_10, перебуваючи в с. Мазники, Деражнянського району, Хмельницької області, збув ОСОБА_8 наркотичну речовину коноплю (марихуану) вагою 313,9гр..

09 вересня 2010 року, близько 16 год., під час проведення обшуку домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_10, за адресою Хмельницька обл., Деражнянський район, АДРЕСА_4 в кімнаті № 1 з правої сторони від ліжка в шухляді працівниками міліції виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 830 від 16.09.2010р. містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якої становить 0,3г.. Під телевізором, в верхній шухляді, виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді насіння, яке згідно висновку експерта є насінням рослини коноплі. В хліві на даху виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді верхівок, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якої становить 584,9гр.. Під дахом туалету, який розташований на подвір’ї домоволодіння, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якої становить 64,5гр.. Вилучену наркотичну речовину ОСОБА_10 зберігав з метою збуту.

Впродовж серпня-вересня 2010 року, ОСОБА_9, в невстановленому слідством місці, в лісі, який знаходиться поряд з селом Мазники, Деражнянського району, Хмельницької області, знайшовши дикоростучі кущі коноплі в кількості 30 штук, зірвав декілька кущів, які приніс додому, де за допомогою електроплити та сита висушив, подрібнив та зберігав з метою збуту. Маса незаконно придбаної наркотичної речовини становить 767,06гр..

31.08.2010 року ОСОБА_9, в с. Мазники, Деражнянського району, Хмельницької області, збув ОСОБА_8 за 800 гривень 162,28гр. коноплі.

09 вересня 2010 року, близько 17 год. 40 хв., під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_9, за адресою Хмельницька область, Деражнянський район, АДРЕСА_5, в кімнаті № 1 у шафі, в правій передній кишені джинсових штанів, які належать ОСОБА_9, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 827 від 16.09.2010р. містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якого становить 0,66гр.. На підвіконні даної кімнати виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якого становить 17,2гр. та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якого становить 0,97гр.. Поряд з шафою на підлозі виявлено та вилучено сито та електродуховку, в яких були залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта залишки речовини містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якого становить 0,42гр. та 0,42гр., відповідно. У даній кімнаті, у грубці, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якого становить 1,1гр.. На горищі будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якого становить 582,3гр.. На погребі домоволодіння ОСОБА_9 виявлено та вилучено рослини, які згідно висновку експерта містять тетрагідроканабідол і є нарковмісними рослинами коноплі. Вилучені наркотичні речовини ОСОБА_9 зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину визнали повністю та щиро розкаялись у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_10 вину визнав частково.

Підсудний ОСОБА_7 показав суду, що в кінці серпня 2010 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_11, з яким вони раніше разом навчались, який запитав де можна знайти коноплю. Через кілька днів, на ринку він побачив ОСОБА_8 і випадково почув його розмову по телефону з приводу коноплі. ОСОБА_7 запитав, чи може він йому продати коноплю, на що той погодився. ОСОБА_7 придбавши у ОСОБА_8 за 70 грн. коноплю, біля магазину "Принцип"о 16 год. 31.08.2010р. продав її ОСОБА_11 за 100 грн.. ОСОБА_11 попросив дістати ще більше коноплі. Тому ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_8 та домовився купити у нього коноплі на 1200 грн.. Зустрівшись з ОСОБА_8, біля кафе "Ситий Будяк", ОСОБА_7 забрав у нього пакет з коноплею. Домовившись з ОСОБА_11 про зустріч, ОСОБА_7 біля магазину "Принцип"о 16 год. 03.09.2010р. передав останньому пакет з коноплею. ОСОБА_11 дав йому лише 200 грн., а решту сказав, що віддасть пізніше. Коли ОСОБА_7 зайшов в магазин "Принцип", за ним зайшли працівники міліції та затримали його, вилучили гроші і коноплю. Його допитали як підозрюваного, після чого він погодився провести відтворення обстановки та обставин продажу коноплі. Потім, працівники міліції запропонували ОСОБА_7 оглянути квартиру в якій він проживає, на що той погодився. Особистий огляд ОСОБА_7 та огляд його квартири проводили за участю понятих, які засвідчили виявлення та вилучення коноплі, яка була при ньому та в його квартирі. Під час огляду квартири, на полиці шафи, в кімнаті № 1 де він проживав з дружиною, виявили паперовий згорток з коноплею, що він залишив з першої покупки коноплі в ОСОБА_8.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 показав, що в кінці серпня 2010 року він познайомився з ОСОБА_14, який запитав чи не зміг би ОСОБА_8 знайти для нього коноплю. Після цього ОСОБА_8 поїхав в с. Мазники Деражнянського району, купив в ОСОБА_9 коноплю, яку продав ОСОБА_14 за 70 грн.. На початку вересня 2010 року ОСОБА_8 купив у ОСОБА_9 ще 4 стакана коноплі і знову продав їх ОСОБА_14. ОСОБА_14 запитав його чи міг би він знайти для нього 10 стаканів коноплі. Потім ОСОБА_14 зник. ОСОБА_9 сказав, що конопля є у ОСОБА_10. ОСОБА_8 взяв в ОСОБА_10 10 стаканів коноплі та сказав, що гроші віддасть після продажу коноплі. Після цього домовився з ОСОБА_14 про зустріч. Однак, на залізничному вокзалі м. Хмельницького його затримали працівники міліції та вилучили 11 пакетів коноплі, які він зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 показав, що на початку серпня 2010 року він знайшов 30 кущів дикоростучої коноплі. В кінці серпня до нього зателефонував ОСОБА_8 і запитав чи може він дістати йому коноплю. ОСОБА_9 погодився, після чого передав йому 4 стакана коноплі за що отримав 800 грн..

09.09.2010 року в ОСОБА_9 в будинку було проведено обшук, в ході якого на підвіконні кімнати знайшли сиру гілку коноплі із суцвіттям та висушене суцвіття коноплі. В грубці, цієї ж кімнати, виявили сухе листя коноплі. ОСОБА_9 зізнався, що сушив коноплю в електроплитці на ситі та подрібнював за допомогою сита, які були виявлені в цій самій кімнаті. При обшуку горища будинку виявили коноплю, яку ОСОБА_9 сушив на двох шматках поліетиленової плівки та рюкзак в якому він переносив дану коноплю додому, яку він зберігав з метою збуту. Також працівники міліції виявили на погребі поряд з будинком рослини коноплі, які там росли.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10, показав, що в травні 2010 року, він посадив 3 кущі коноплі для власного вживання, які доглядав. 05 вересня 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_8 та запитав чи є у нього конопля. ОСОБА_10 сказав, що є. 06.09.2010 року ОСОБА_8 приїхав до нього близько 15 год.. ОСОБА_10 дав йому 5 пакетів (10 стаканів) коноплі, але грошей за неї ОСОБА_8 не дав. Про гроші він з ОСОБА_8 не домовлялись. Останній сказав, що коли будуть гроші, тоді віддасть, так як він позичав у нього 2 000 грн.. 09.09.2010 р. біля 13.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_8 сказав, що приїде в село повернути йому гроші за продані 10 стаканів коноплі та запитав чи є в нього ще конопля. ОСОБА_10 сказав, що в нього не має коноплі, але потім сказав, що є ще близько двох станів коноплі, для того, щоб ОСОБА_8 приїхав та повернув йому гроші. Під час обшуку будинку та домоволодіння, де мешкає ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 в нього було виявлено та вилучено, коноплю, яка знаходилась на горищі хліва.

Об'єктивно вина ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показами свідка ОСОБА_16, який показав, що в обідню пору, його та ОСОБА_17 запросили в лінійний відділ міліції бути понятими. Пізніше вони поїхали в село, біля в’їзду до якого зачекали деякий час. Потім поїхали до хати, де проживає ОСОБА_10. Там була його мати. Працівники міліції розпочали обшук житла. В кімнаті ОСОБА_10, в шафі, знайшли залишки коноплі. В кишені штанів знайшли коноплю. Знайшли насіння коноплі (біля 10 штук). Ще коноплю знайшли в туалеті, вона була подрібнена та висушена, кількістю приблизно 5-6 стаканів. На горищі будинку знайшли коноплю, вона там була розкладена, сушилась. Всю знайдену коноплю вилучили, запакували та опечатали.

Після цього проводили обшук помешкання підсудного ОСОБА_9 У нього на підвіконні знайшли коноплю, що сохла. Сам ОСОБА_9 показав працівникам міліції де вирощував коноплю. У ОСОБА_9 в кишені а також на горищі знайшли залишки коноплі.

Потім працівників міліції та понятих ОСОБА_10 водив на поле, за село, де в кукурудзі він показав місце, де вирощував коноплю. ОСОБА_9 також водив їх на те місце, де вирощував коноплю, це було біля його будинку. Під час обшуку помешкання ОСОБА_9 був він сам і його сестра. ОСОБА_9 говорив, що то його конопля, що він декілька раз продавав і сам її вживав, показав де вирощував і сушив коноплю. ОСОБА_9 говорив, що вони разом з ОСОБА_10 продавали коноплю;

- показами свідка ОСОБА_17, який показав, що в ОСОБА_10 в хаті робили обшук. В тумбочці і в шафі знайшли коноплю і насіння коноплі, в туалеті знайшли пів пакета коноплі, ще на горищі знайшли коноплю. В підсудного ОСОБА_9 також на горищі знайшли коноплю і в рюкзаку небагато. ОСОБА_10 показував на полі в кукурудзі місце, де вирощував коноплю. Його запитували для чого він її вирощував, але він нічого не відповів. Під час обшуку помешкання ОСОБА_9 були присутні: він, його сестра, працівники лінійного відділу, поняті. ОСОБА_9 показав, що на погребі росла конопля;

- показами свідка ОСОБА_18, який показав, що його запросили бути свідком. На перехресті вул. Зарічанської і вул. М.Рибалка біля магазину "Принцип-2"один чоловік купував у ОСОБА_7 речовину за 200 грн., потім затриманого ОСОБА_7 обшукали. У нього знайшли гроші. Крім цього, у нього вилучили речовину зеленого кольору рослинного походження. Після цього робили обшук в квартирі затриманого, де на полиці знайшли зелену речовину. Саму закупку вони дивились з відстані близько 150-200м.. Всі учасники закупки були у полі зору;

- показами свідка ОСОБА_19, який показав, що протягом серпня 2010 року надходила оперативна інформація, що ОСОБА_7 збуває наркотичні речовини. До закупки готувались наступним чином: завели оперативно-розшукову справу, закупник написав заяву, його запросили в лінійний відділ міліції, потім запросили понятих, закупника оглянули, нічого не знайшли при ньому, потім йому дали гроші, на які він мав проводити закупку, які попередньо відксерили і переписали їх номера, потім в авто поїхали до місця закупки. 31.08.2010 року провели першу закупку, 03.09.2010 року провели другу закупку на суму 200 грн., після чого ОСОБА_7 затримали. У нього вилучили пакет з маріхуаною та гроші. Після цього провели обшук за місцем проживання ОСОБА_7, де також вилучили згорток з марихуаною. Потім встановили, що ОСОБА_7 марихуану збув ОСОБА_8, якого затримали на залізничному вокзалі. У ОСОБА_8. при затриманні вилучили 6 пакетів з марихуаною. ОСОБА_8 повідомив, що йому збув марихуану ОСОБА_10. Потім встановили, що до цього був причетний ще й ОСОБА_9. В них всіх вдома провели обшуки, після чого підтвердилось те, що вони збували наркотики, оскільки у них в помешканнях знайшли марихуану. Закупки проводились біля магазину "Принцип-2". ОСОБА_7 говорив, що марихуану йому збув ОСОБА_8. В помешканні ОСОБА_10, на горищі, виявили недосушену коноплю, вдома в нього виявили також насіння коноплі, в туалеті під дахом знайшли заховані пакети з сухою подрібненою коноплею. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одразу почали сприяти слідству, давали правдиві покази;

- показами свідка ОСОБА_21, який показав, що в серпні 2010 року надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_7 збуває наркотики. Після чого завели оперативну справу, здійснювали оперативні закупки. Потім надійшла інформація, що ОСОБА_7 марихуану збуває ОСОБА_8. Останнього затримали, у нього вилучили 5 пакетів з марихуаною. Після цього поїхали в с. Мазники, та провели обшуки в помешканнях ОСОБА_10 та ОСОБА_9, де у обох знайшли значну кількість марихуани;

- показами свідка ОСОБА_22, який показав, що 31.08.2010 року він був на залізничному вокзалі, до нього підійшли працівники міліції та запросили бути понятим. В кабінеті № 11 Лінійного відділу міліції вони оглянули незнайомого чоловіка. При ньому нічого не виявили. Цьому чоловіку дали 100 грн. та всі поїхали до магазину "Принцип-2". Там закупник зустрівся з продавцем –ОСОБА_7. Вони обмінялись грішми і пакунком. Закупник сів в автомобіль і передав згорток працівникам міліції, які його опечатали;

- показами свідка ОСОБА_23, який показав, що на початку вересня 2010 року коли він був на був на залізничному вокзалі м. Хмельницького, працівники лінійного відділу міліції запросили його бути понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини. Він ще з одним понятим та працівниками міліції і закупником поїхали на закупку, останньому дали 100 грн.. Вони були приблизно за 50м. від того місця де відбувалась закупка. Вікна автомобіля, в якому вони сиділи, були затемнені. Закупник купив у ОСОБА_7 якийсь пакунок і приніс його в автомобіль;

- показами свідка ОСОБА_24, який показав, що 08 вересня 2010 року він їхав додому в Кам’янець-Подільський район. На залізничному вокзалі м. Хмельницького до нього підійшли працівники лінійного відділу міліції та запросили бути понятим при огляді. У ОСОБА_8 із сумки вилучили 6 пакетів коноплі і ще один з кишені. Вилучені пакети опечатали. Він сказав, що то його речовина, для чого вона йому, він не говорив;

- показами свідка ОСОБА_25, який показав, що о 19 год. 30 хв., він тоді закінчував зміну, так як працював вантажником на залізничному вокзалі, його запросили бути свідком, як вилучали 6 пакетів коноплі і один з кишені ОСОБА_8;

- показами свідка ОСОБА_26, який показав, що на початку вересня 2010 року його запросили до лінійного відділу міліції в якості понятого. Потім вони поїхали до зупинки громадського транспорту "Електроніка", де закупник зустрівся з ОСОБА_7, вони обмінялись між собою: закупник дав гроші, а ОСОБА_7 передав пакет. Потім закупник сів в автомобіль та показав той пакет з коноплею. Потім ОСОБА_7 затримали в магазині "Принцип-2"з грішми, що він отримав за пакет. Після цього вони оглядали квартиру підсудного, де у шафі знайшли пакет з коноплею;

- постановою про проведення оперативної закупівлі (т. 1, а. с. 9);

- заявою закупника про добровільну участі в закупці (т. 1, а. с. 10);

- актом огляду покупця (т. 1, а. с. 11-13);

- протоколом оперативної закупівлі (т. 1, а. с. 14);

- висновком експерта № 804 (т. 1, а. с. 26-28);

- постановою про приєднання речових доказів (т. 1, а. с. 33);

- квитанцією № 523 (т. 1, а. с. 34), про приєднання до справи речових доказів;

- постановою про проведення оперативної закупівлі (т. 1, а. с. 45);

- заявою закупника про добровільну участь в закупці (т. 1, а. с. 46);

- актом огляду покупця (т. 1, а. с. 47);

- протоколом помітки грошових купюр (т. 1, а. с. 48-51);

- протоколом оперативної закупівлі (т. 1, а. с. 52-55);

- постановою про приєднання речових доказів (т. 1, а. с. 56);

- квитанцією № 5504 про приєднання до справи речових доказів (т. 1, а. с. 57);

- висновком експерта № 813 (т. 1, а. с. 76-78);

- постановою про приєднання речових доказів (т. 1, а. с. 83);

- квитанцією № 530 про приєднання до справи речових доказів (т. 1, а. с. 84);

- висновком експерта № 811 (т. 1,а. с. 92-94);

- постановою про приєднання речових доказів (т. 1, а. с. 99);

- квитанцією № 529 про приєднання до справи речових доказів (т. 1, а. с. 100);

- висновком експерта № 814 (т. 1, а. с. 108-109);

- постановою про приєднання речових доказів (т. 1, а. с. 114);

- квитанцією № 532 про приєднання до справи речових доказів (т. 1, а. с. 115);

- протоколом огляду місця події (т. 1, а. с. 117);

- квитанцією № 6029 про приєднання до справи речових доказів (т. 1, а. с. 124);

- квитанцією № 535 про приєднання до справи речових доказів (т. 1, а. с. 125);

- заявою ОСОБА_27 про надання дозволу на огляд квартири (т. 1, а. с. 128);

- протоколом огляду квартири, в ході якого було виявлено та вилучено наркотичну речовину (т. 1, а. с. 129);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події (т. 1, а. с. 134-136);

- квитанцією № 536 про приєднання до справи речових доказів (т. 1, а. с. 179);

- протоколом огляду ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 180-184);

- висновком експерта № 829 (т. 1, а. с. 193-196);

- постановою про приєднання речових доказів (т. 1, а. с. 201);

- квитанцією № 528 про приєднання до справи речових доказів (т. 1, а. с. 202);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 215);

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_10, в ході якого було виявлено та вилучено наркотичну речовину (т. 2, а. с. 5-12);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події (т. 2, а. с. 15-16);

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 (т. 2, а. с. 17-18);

- квитанцією № 538 про приєднання до справи речових доказів (т. 2, а. с. 22);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 (т. 2, а. с. 24-25), в якому він повідомив, що вирішив заробити грошей, для чого наприкінці весни посадив на городі в кукурудзі коноплю. Оскільки коноплі виявилось багато, тому її частину він вирішив продати ОСОБА_8. ОСОБА_8 він передав 5 пакетів з коноплею, по два стакани у кожному. ОСОБА_8 сказав, що коли продасть коноплю тоді віддасть ОСОБА_10 2 000 грн.;

- протоколом огляду (т. 2, а. с. 26);

- висновком експерта № 830 (т. 2, а. с. 37-40);

- квитанцією № 527 про приєднання до справи речових доказів (т. 2, а. с. 46);

- протоколом обшуку (т. 2, а. с. 56-62);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події (т. 2, а. с. 65-66);

- квитанцією № 537 про приєднання до справи речових доказів (т. 2, а. с. 73);

- протоколом огляду (т. 2, а. с. 76-78);

- висновком експерта № 827 (т. 2, а. с. 87-89);

- квитанцією № 531 про приєднання до справи речових доказів (т. 2, а. с. 95);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (а. с. 100);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т. 2, а. с. 102).

Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковано вірно: за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих розмірах, вчинених повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини за ст. 307 ч. 2 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, дружину та хвору матір, приватний підприємець, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_8 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні батька –ОСОБА_28 інваліда ІІІ-ї групи та мати –ОСОБА_29 інваліда ІІ-ї групи, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, судимий Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. 188 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільнений від призначеного покарання постановою суду від 03.03.2006р., не судимий в силу ст. 89 КК України.

ОСОБА_10 по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, судимий 02.06.2009р. Віньковецьким районним судом за ст. 296 ч. 1 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст. 7 КПК України та ст. 46 КК України.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 досудовим та судовим слідством не встановлено.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_10 досудовим та судовим слідством не встановлено.

Враховуючи дані щодо осіб підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також те, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває малолітня дитина, дружина по догляду за дитиною та хвора мати, визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, дають суду підстави для обрання підсудному покарання пов’язаного з позбавленням волі із встановленням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України та покладенням обов’язків згідно пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що на утриманні ОСОБА_8 знаходяться батьки інваліди, його щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину, йому слід призначити покарання пов’язане з позбавленням волі із встановленням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України та покладенням обов’язків згідно пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

За вказаних обставин по справі суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, на думку суду, враховуючи наявність обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_9 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, стосовно підсудного слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч. 2 КК України.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_10, характеризуючи дані, притягнення його до кримінальної відповідальності, часткове визнання вини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази –наркотичні засоби, рюкзак, сито, електродуховку (т. 1, а. с. 34, 84, 100, 115, 125, 179, 202, т. 2 а .с 22, 46, 73, 95) –передані в кімнату зберігання речових доказів Лінійного відділу на станції Хмельницький –знищити.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 804 від 07.09.2010р., № 813 від 16.09.2010р., № 811 від 16.09.2010р., № 814 від 16.09.2010р., по 481,6 грн. з кожного (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу "за дослідження 7");

- з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 судові витрати за проведення судово-хімічних експертизи № 829 від 16.09.2010р., по 180,6 грн. з кожного (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу "за дослідження 7");

- з ОСОБА_10 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 830 від 16.09.2010р., в сумі 361,2 грн. (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу "за дослідження 7");

- з ОСОБА_9 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 827 від 16.09.2010р., в сумі 361,2 грн. (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу "за дослідження 7").

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна, відповідно до ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 3 роки з покладенням обов’язків передбачених ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_8, визнати винним за ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна, відповідно до ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 3 роки з покладенням обов’язків передбачених ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_9, визнати винним за ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України –у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 03.02.2011 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 09.09.2010 року по 02.02.2011 року.

ОСОБА_10, визнати винним за ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з 03.02.2011 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 09.09.2010 року по 02.02.2011 року.

Речові докази –наркотичні засоби, рюкзак, сито, електродуховку (т. 1, а. с. 34, 84, 100, 115, 125, 179, 202, т. 2 а .с .22, 46, 73, 95) –передані в кімнату зберігання речових доказів Лінійного відділу на станції Хмельницький –знищити.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 804 від 07.09.2010р., № 813 від 16.09.2010р., № 811 від 16.09.2010р., № 814 від 16.09.2010р., по 481,6 грн. з кожного (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу "за дослідження 7");

- з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 судові витрати за проведення судово-хімічних експертизи № 829 від 16.09.2010р., по 180,6 грн. з кожного (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу "за дослідження 7");

- з ОСОБА_10 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 830 від 16.09.2010р., в сумі 361,2 грн. (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу "за дослідження 7");

- з ОСОБА_9 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 827 від 16.09.2010р., в сумі 361,2 грн. (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу "за дослідження 7").

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –тримання під вартою.

вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.