Бериславський районний суд Херсонської області в складі головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Істоміна В.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новопавлівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, гр-на України, не одруженого, має на уриманні неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого, не військовозобов"язаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, суд –

ОСОБА_2, 06.02.2009 року, близько 09.00год., керуючи технічно справним автомобілем Шевроле "Еванда" державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по другорядній дорозі Великоолександрівка-Берислав, зі сторони смт.В.Олександрівка в напрямку м.Берислав зі швидкістю 80км/год., при наближенні до перехрестя з головною дорогою Мар"янське-Берислав, в умовах недостатньої видимості (туману), проявив неуважність та безтурботність до дорожньої обстановки, яка склалася, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу", дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонений", а також в порушення вимог пунктів 12.1, 12.2, 16.11 Правил дорожнього руху (1306-2001-п) , введених в дію з 1.01.2002 року, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на перехрестя з головною дорогою Мар"янське-Берислав в районі 92км + 300м, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №5/18 від 16.03.2009 року, спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

Пасажиру автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно висновку судово-медичної експертизи №4/17 від 16.03.2009 року, спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

Пасажиру автомобіля Шевроле "Еванда" державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно висновку судово-медичної експертизи №6/22 від 16.03.2009 року, спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

Зазначені наслідки знаходяться в причинному зв"язку з порушеннями зі сторони водія ОСОБА_2 вимог дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу"; дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонений"; п.12.1 ПДР (1306-2001-п) , а саме: "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух"; п.12.2: "в темний час доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб видій мав можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги"; п.16.11 "на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху".

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе відносно висунутого обвинувачення визнав, дав показання у відповідності із встановленим, згодився з об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорювала їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. Додатково відмітила, що дійсно у вказаний час, керуючи належним йому автомобілем Шевроле "Еванда" рухаючись по другорядній дорозі Великоолександрівка-Берислав, зі сторони смт.В.Олександрівка в напрямку м.Берислав, при наближенні до перехрестя з головною дорогою Мар"янське-Берислав, в умовах недостатньої видимості (туману), проявив неуважність та безтурботність до дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, під керуванням водія ОСОБА_3. Не заперечував факт, що з його вини в результаті допущеного ДТП настала смерть потерпілих, в скоєному щиро кається.

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту особою, що керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті декільком особам.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, вчиненим з необережності, те, що злочин вчинено вперше, дані на особу позитивні громадські характеристики, каяття у вчиненому, відшкодування завданих потерпілим матеріальних збитків, що підтверджується відповідними розписками (т. 1 а.с.177-182) та заявами допитаних в судовому засіданні потерпілих про відсутність претензій до підсудного матеріального характеру, стан здоров"я підсудного, який потребує лікування,наявність на утриманні неповнолітньої дитини і вважає, що при призначенні покарання підсудному слід застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 286 ч.3 за наступними підставами, які суд вважає виключними: ОСОБА_2 раніше не судимий та має декілька визначених судом пом"якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, до яких суд також вважає можливим віднести, наявність захворювання хребта з необхідністю оперативного медичного втручання та знаходження на утриманні його неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 286 ч.3 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному об"ємі.

Також підлягають повному задоволенню цивільні позови потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в частині стягнення на їх користь моральної шкоди з підсудного, яка полягає у стражданнях, які потерпілі зазнали у зв"язку з втратою близьких.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій підсудного, який скоїв злочин з необережності, глибину душевних страждань потерпілих, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, також враховує вимоги розумності і справедливості, і вважає, що розмір спричиненої кожному з потерпілих моральної шкоди відповідає тим сумам, які зазначені в позовних заявах, та які в повному об"ємі визнані підсудним.

Речовий доказ - автомобіль Шевроле "Еванда" державний номерний знак НОМЕР_3 (т.1 а.с.51) слід передати власнику ОСОБА_2.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 (т.1 а.с.49) слід передати дружині власника – ОСОБА_14.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання засудженого ОСОБА_2.

В строк відбування покарання зарахувати 10 місяців 26 днів фактично відбутого покарання у виді обмеження волі за вироком Бериславського районного суду від 21.09.2009р. та знаходження під вартою з 22.11.2010р. по 25.11.2010р..

Цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- ОСОБА_7 13 750грн. матеріальної шкоди та 50000грн. моральної шкоди, а всього стягнути шістдесят три тисячі сімсот п"ятдесят грн.;

- ОСОБА_10 сто тисяч грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_8 п"ятдесят тисяч грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_9 п"ятдесят тисяч грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_11 сто тисяч грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_12 двісті тисяч грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_13 сто тисяч грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_14 сто тисяч грн. моральної шкоди та 2000грн. за отримання юридичної допомоги, а всього стягнути сто дві тисячі грн.

Речовий доказ - автомобіль Шевроле "Еванда" державний номерний знак НОМЕР_3 (т. 1. а.с.51) передати власнику ОСОБА_2.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 (т. 1 а.с.49) передати дружині власника – ОСОБА_14.

вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.