Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Лунь О.В.

прокурора Новосада Ю.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ківерці, гр. України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого, без постійного місця проживання,-

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, переслідуючи корисливу зацікавленість, неодноразово шляхом вільного доступу, таємно викрадав майно, належне гр. ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду, а саме:

- на початку вересня 2010 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно викрав мікрохвильову піч "ТЕС 5055", вартістю 300 грн.;

- на початку вересня 2010 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, повторно, таємно викрав електричний конвектор "Climatic 5501", вартістю 200 грн.;

- 11 вересня 2010 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, за попереднім зговором з особою, матеріали справи, відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрав телевізійну антену з ТВ –тюнером, вартістю 800 грн., яка була прикріплена до стіни вказаного будинку.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно проживав в будинку АДРЕСА_1, належному гр. ОСОБА_2 разом з матір’ю. З кінця липня 2010 року проживав в даному будинку самостійно. Оскільки він ніде не працював, а йому потрібні були гроші на прожиття та придбання алкогольних напоїв, він неодноразово вчиняв крадіжки з даного будинку, які вмінені йому в обвинувачення, шляхом вільного доступу, а саме: мікрохвильової печі, електричного конвектора, а 11 вересня 2010 року - разом з візуально знайомим Русланом –телевізійної антени з тюнером. Викрадене майно продавав, а гроші витрачав на власні потреби. Проти кількості та вартості викраденого майна та того, що перебував в стані алкогольного сп’яніння під час вчинення крадіжок, не заперечує.

Крім визнавальних показів підсудного його вина в інкримінованих йому діяннях підтверджується і іншими доказами по справі, зокрема:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який ствердив в судовому засіданні факт проживання підсудного в належному йому дачному будинку та таємного викрадення майна: мікрохвильової печі, конвектора та телевізійної антени з тюнером. Загальна сума спричинених йому збитків 1300 грн. Викрадене майно йому повернуте, крім телевізійної антени і тюнера.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2КК України, оскільки він умисно: таємно викрав чуже майно та таємно викрав чуже майно, повторно,за попередньою змовою групою осіб.

Згідно акту наркологічної експертизи ( а.с.95) підсудний ОСОБА_3 страждає хронічним алкоголізмом 2 стадії, потребує примусового протиалкогольного лікування, а відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи ( а.с. 99) в ОСОБА_3 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно –тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення чи в даний час не виявлялось і не виявляється; він міг і може усвідомлювати свої дії( бездіяльність) і керувати ними. Тому ОСОБА_3 визнано осудним, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, особу підсудного.

Пом’якшуючими покарання підсудного обставинами справи є його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною справи є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги думку потерпілого, який до підсудного претензій не має і просить не позбавляти його волі, однак, ОСОБА_3 був раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не працює, негативно характеризується за останнім місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, однак, її вихованням не займається, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей КК України (2341-14) , за якими він притягується до кримінальної відповідальності –позбавлення волі.

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: мікрохвильову піч, електричний конвектор, електричний чайник та телевізор - залишити за належністю володільцю- потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1( один) рік;

за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити – 1( один) рік 6( шість) місяців позбавлення волі.

Cтрок відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 11 січня 2011року, зарахувавши в зазначений термін період його затримання та перебування під вартою з 13 вересня 2010 року по 11 січня 2011року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній –тримання під вартою.

Речові докази: мікрохвильову піч, електричний конвектор, електричний чайник та телевізор - залишити за належністю володільцю- потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 563 ( п’ятсот шістдесят три) грн. 04 коп. за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в зазначений термін з дня отримання копії вироку.