в складі головуючого судді Макарика В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі

кримінальну справу про обвинувачення : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одноосібний засновник та власник приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, судимого Тернопільським міськрайонним судом 23.07.2010 року за ст. 222ч.2, ст. 366 ч.2, 69, 70 ч.1, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України

ОСОБА_1, з вересня 2002 року по травень 2010 року, відповідно до п.п. 1.1, 5.1, 5.2 Статуту приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с.Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, яке зареєстровано Теребовлянською районною державною адміністрацією за № 0181 від 09.09.2002 року, будучи одноосібним власником, засновником та директором вказаного підприємства, тобто службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками, у 2009 році, отримавши кошти Державного бюджету України, які виділені Аграрним фондом Міністерства аграрної політики України для форвардних закупівель зерна, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом службового підроблення офіційних документів, заподіяв шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, у лютому 2009 року, ОСОБА_1, знаючи, що згідно з "Порядком проведення державних форвардних закупівель зерна", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №736 від 16.05.2007 року (736-2007-п) , Аграрний фонд Міністерства аграрної політики України, на початку 2009 року за рахунок бюджетних коштів здійснює придбання зернових культур урожаю поточного року у товаровиробників сільськогосподарської продукції, укладаючи з останніми форвардні контракти на умовах виплати після підписання такого договору авансового платежу в розмірі 50 % від суми усієї угоди, вирішив отримати такі кошти та використати їх для господарської діяльності власного підприємства, не маючи на меті поставити зерно у визначений термін.

Для укладення зазначеного договору і з метою незаконного отримання авансу, у лютому 2009 року ОСОБА_1 підробив та подав до Аграрного фонду довідки №1647 від 24.02.2009 року Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, № 672/02 від 19.02.2009 року Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, №РЦ-03/172 від 24.02.2009 року Теребовлянського районного центру зайнятості, які вказаними установами в дійсності не видавалися, і вніс у них завідомо неправдиві відомості про відсутність у ПАП "Конкурент" заборгованості по внесках та загальнообов’язкових податкових платежах і зборах, при фактичній наявності боргу підприємства 46 805 грн. 94 коп. перед Пенсійним фондом станом на 19.02.2009 року, по обов’язкових податкових платежах та зборах станом на 24.02.2009 року – 66 105 грн. 86 коп., а перед Теребовлянським районним центром зайнятості станом на 01.01.2010 року - 12 666 грн. 82 коп. і на 24.02.2009 року у вказаного підприємства заборгованість не була погашена. Дані документи ОСОБА_1, підробив з допомогою компютерної техніки нанісши на документи зображення відтиску печатки та кутового штампу даної установи, а також особисто підписав його.

Відповідно до "Порядку проведення державних форвардних закупівель зерна", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року за №736 (736-2007-п) , подача до Аграрного фонду вищевказаних документів є обов’язковою умовою укладення форвардного контракту.

Також, до Аграрного фонду ОСОБА_1 подав підроблені ним довідки № 52 від 16.02.2009 р. та № 62 від 26.02.2009 р. Управління агропромислового розвитку Теребовлянської РДА, у яких завищив показники врожайності пшениці у ПАП "Конкурент" за 2006-2008 роки з 21,9 цнт/га озимої та 24,5 цнт., га ярої до 43,0 цнт/га для кожного виду. Дані документи ОСОБА_1, підробив за допомогою компютерної техніки внісши в них неправдиві відомості про врожайність яка зазначена вище та наніс на зазначені довідки зображення відтисків печаток даних установ і особисто підписав їх.

3 березня 2009 року, на підставі вищезазначених підроблених довідок, ОСОБА_1 уклав з Аграрним фондом форвардний біржовий контракт № 498 Ф від 03.03.2009 року, не маючи на меті поставляти згідно вказаного договору у встановлений термін до Аграрного фонду 2 500 тонн зерно пшениці 3-го класу, урожаю 2009 року, на загальну суму 3 128 575 грн.

12 березня 2009 року, на підставі зазначеного форвардного контракту та платіжного доручення Аграрного фонду № 439 від 11.03.2009 р., ОСОБА_1, як директор ПАП "Конкурент", безпідставно отримав з державного бюджету 1 564 287 грн. 50 коп., які використав для діяльності власного підприємства.

У 2009 році ОСОБА_1, зібравши 4 694, 2 тонни урожаю пшениці і маючи змогу виконати свої зобов’язання по форвардному контракту № 498 Ф від 03.03.2009 року, зерно Аграрному фонду не поставив, а реалізував стороннім суб’єктам господарської діяльності 2 705,51 тонн зерна і борг Аграрному фонду не повернув.

Окрім того, з метою неповернення вчасно отриманих бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_1 надав до Торгово - промислової палати України складені та підроблені ним довідку і протокол за №1 від 24.05.2009 року засідання об’єктової комісії ПАП "Конкурент" з питань надзвичайних ситуацій про пошкодження сільськогосподарських культур та завідомо неправдивий для нього протокол за №7 від 26.05.2009 року засідання Теребовлянської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, у які внесено неправдиві відомості про пошкодження посівів підприємства стихійним явищем, що нібито відбулося 23-24 травня 2009 року, при тому, що у травні 2009 року на території розташованого в с. Нова Могильниця Теребовлянського району ПАП "Конкурент" жодного стихійного лиха не було і посіви зернових культур шквальними вітрами і суховіями не пошкоджувалися та засідання об’єктової комісії ПАП "Конкурент" і обстеження посівів даного підприємства не проводилися.

На підставі вказаних завідомо неправдивих протоколів ОСОБА_1 одержав в Торгово - промисловій палаті України висновок про форс-мажорні обставини № 2865/05-4 від 12.08.2009 року та подав його до Аграрного фонду і, посилаючись на несприятливі погодні умови, у 2009 році зерно по форвардному контракту № 498 Ф від 03.03.2009 року не поставив, маючи реальну можливість виконати договірні зобов’язання, оскільки у жнива 2009 року зібрав 4 694,2 тонни урожаю пшениці, що більше ніж отримано ним 2 891 тонни у 2008 році, а одержані ним від Аграрного фонду бюджетні кошти на суму 1 564 287 грн. 50 коп. не повернув.

Таким чином, директор ПАП "Конкурент" ОСОБА_1, переслідуючи корисливі мотиви та інші особисті інтереси, зловживаючи своїм службовим становищем, у 2009 році не поставив зерно пшениці Аграрному фонду і не повернув отримані з Державного бюджету України кошти на суму 1 564 287 грн. 50 коп., чим заподіяв шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що погоджується з обвинуваченням яке йому пред"явлено органами досудового слідства та просить слухати справу без дослідження доказів, показвши, що у лютому 2009 року, знаючи, що згідно з "Порядком проведення державних форвардних закупівель зерна", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №736 від 16.05.2007 року (736-2007-п) , Аграрний фонд Міністерства аграрної політики України, на початку 2009 року за рахунок бюджетних коштів здійснює придбання зернових культур урожаю поточного року у товаровиробників сільськогосподарської продукції, укладаючи з останніми форвардні контракти на умовах виплати після підписання такого договору авансового платежу в розмірі 50 % від суми усієї угоди, вирішив отримати такі кошти та використати їх для господарської діяльності власного підприємства. Однак знаючи те, що його господарству не виділять даних коштів оскільки його господарство має борги перед Теребовлянським центром зайнятості, та Управлінням Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі то для укладення зазначеного договору і з метою незаконного отримання авансу, у лютому 2009 року ОСОБА_1 підробив та подав до Аграрного фонду довідки №1647 від 24.02.2009 року Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, № 672/02 від 19.02.2009 року Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, №РЦ-03/172 від 24.02.2009 року Теребовлянського районного центру зайнятості, які вказаними установами в дійсності не видавалися, і вніс у них завідомо неправдиві відомості про відсутність у ПАП "Конкурент" заборгованості по внесках та загальнообов’язкових податкових платежах і зборах, при фактичній наявності боргу підприємства 46 805 грн. 94 коп. перед Пенсійним фондом станом на 19.02.2009 року, по обов’язкових податкових платежах та зборах станом на 24.02.2009 року – 66 105 грн. 86 коп., а перед Теребовлянським районним центром зайнятості станом на 01.01.2010 року - 12 666 грн. 82 коп. і на 24.02.2009 року у вказаного підприємства заборгованість не була погашена. Дані документи ОСОБА_1, підробив з допомогою компютерної техніки нанісши на документи зображення відтиску печатки та кутового штампу даної установи, а також особисто підписав його.

Також, до Аграрного фонду подав підроблені ним довідки № 52 від 16.02.2009 р. та № 62 від 26.02.2009 р. Управління агропромислового розвитку Теребовлянської РДА, у яких завищив показники врожайності пшениці у ПАП "Конкурент" за 2006-2008 роки з 21,9 цнт/га озимої та 24,5 цнт., га ярої до 43,0 цнт/га для кожного виду. Дані документи ОСОБА_1, підробив за допомогою компютерної техніки внісши в них неправдиві відомості про врожайність яка зазначена вище та наніс на зазначені довідки зображення відтисків печаток даних установ і особисто підписав їх.

3 березня 2009 року, на підставі вищезазначених підроблених довідок, ОСОБА_1 уклав з Аграрним фондом форвардний біржовий контракт № 498 Ф від 03.03.2009 року.

12 березня 2009 року, на підставі зазначеного форвардного контракту та платіжного доручення Аграрного фонду № 439 від 11.03.2009 р., він як директор ПАП "Конкурент", отримав з державного бюджету 1 564 287 грн. 50 коп., які використав для діяльності власного підприємства.

У 2009 році зібравши урожай пшениці і маючи змогу виконати свої зобов’язання по форвардному контракту № 498 Ф від 03.03.2009 року, зерно Аграрному фонду не поставив, а реалізував стороннім суб’єктам господарської діяльності .

Окрім того, з метою неповернення вчасно- отриманих бюджетних коштів, надав до Торгово - промислової палати України складені та підроблені ним довідку і протокол за №1 від 24.05.2009 року засідання об’єктової комісії ПАП "Конкурент" з питань надзвичайних ситуацій про пошкодження сільськогосподарських культур та завідомо неправдивий для нього протокол за №7 від 26.05.2009 року засідання Теребовлянської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, у які внесено неправдиві відомості про пошкодження посівів підприємства стихійним явищем, що нібито відбулося 23-24 травня 2009 року.

На підставі вказаних завідомо неправдивих протоколів одержав в Торгово - промисловій палаті України висновок про форс-мажорні обставини № 2865/05-4 від 12.08.2009 року та подав його до Аграрного фонду і, посилаючись на несприятливі погодні умови, у 2009 році зерно по форвардному контракту № 498 Ф від 03.03.2009 року не поставив, а одержані ним від Аграрного фонду бюджетні кошти не повернув.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що дії підсудного підпадають під ознаки ст. 366ч.2, ст. 364 ч.2 КК України,оскільки він будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинив інше підроблення документів, а також склав і видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки, а також будучи службовою особою вчинив зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, конкретні обставини справи вважає, що йому слід призначити міру основного покарання в межах санкцій статтей обвинувачення у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 ч.2 КК України, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачено вміненими в обвинувачення статтями .

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_1, слід застосувати правила ч.4 ст.7О КК України (2341-14) шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати невідбуту міру покарання 5 місяців позбавлення волі згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2010 року .

При цьому суд, враховує, як обставини, що помякшують покарання підсудного те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, частково відшкодував завдану шкоду, а також враховує, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України та застосування ст. 69 ч.2 КК України відносно додаткової міри покарання щодо статтей які вмінено в обвинувачення ОСОБА_1, суд враховує дані про особу підсудного, взяв до уваги пом"якшуючі обставини, які на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема те, що підсудний визнав повністю свою вину, що виключно-позитивно характеризується, що завдана шкода добровільно частково відшкодована, що активно сприяв у розкритті злочину. Вищезазначені обставини, дають підстави суду вважати, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання з встановленням йому іспитового строку та без призначення додаткового покарання.

Керуючись ст. 323- 324 КПК України, суд

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України і призначити йому міру покарання:

за ст. 364 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України — 3 роки 7 місяців позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю;

за ст. 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України- 2 роки позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю. Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити міру покарання на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання 5 місяців позбавлення волі згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2010 року, та обрати остаточну міру покарання чотири роки позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, обов'язок не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання, а відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази по справі : - довідки № 672/02 від 19.02.2009 р. Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі, № 1647 від 24.02.2009 р. Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, № РЦ-03/172 від 24.02.2009 р. Теребовлянського районного центру зайнятості, № 53 від 16.02.2009 р. та № 62 від 26.02.2009 р. Управління агропромислового розвитку Теребовлянської РДА,

- акт обстеження посівів озимих і ярих зернових культур від 27.05.2009 р. та довідка б/н про пошкодження сільськогосподарських культур в ПАП "Конкурент",

- протокол № 7 від 26.05.2009р. засідання Теребовлянської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій,

- протокол № 1 від 24.05.2009 р. засідання об’єктової комісії ПАП "Конкурент" з питань надзвичайних ситуацій – залишити у справі.

Судові витрати у справі 3 720 грн. 96 коп. за проведення почеркознавчої експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_1 ( розрах.рах знаходиться т.4 а.с.232.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1 – три транспортні засоби (автомобіль марки "ТОYOTA LAND CRUISER", 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; причіп марки "ГКБ 8352", 1987 року випуску, державний номерний знак "НОМЕР_2"; причіп марки "ГКБ 8328", 1990 року випуску, державний номерний знак "НОМЕР_3") загальною вартістю 216 691 грн. 51 коп., - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через Теребовлянський районний суд.