1-88/10 Про скоєння таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому - 06.10.2010 Прийняття

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м. Кіровограда, проживає АДРЕСА_1, гр.. України, українець, одружений, не працює, раніше судимий 26.11.03 Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.02.04 по ухвалі судової палати апеляційного суду Кіровоградської обл.. вважати засудженим за ст.ст. 187 ч.2, 69, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 4 р. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.02.06 року по постанові Вознесенського місьрайсуду Миколаївської обл. від. 16.02.06. Згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1р. 3 міс. 22 дні., - обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженець м. Кіровограда, українець, гр. України, освіта середня, не одружений, проживає АДРЕСА_2, не працює, раніше судимий 19.12.01 Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. 186 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, 22.10.02 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, 19.12.08 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7., уродженець м. Вінниця, українець, гр. України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_3 не працює, раніше не судимий, - обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_12, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

ОСОБА_13, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

ОСОБА_14, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, при наступних обставинах:

20.02.09 року ОСОБА_13 після 15 год., з метою крадіжки чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_4, корп. 1, яка належить ОСОБА_15 Попередньо перевіривши відсутність господарів шляхом дзвінків до дверей, та, переконавшись в тому, що господарів дома не має, ОСОБА_13, обрав таким чином вказану квартиру з якої вирішив вчинити крадіжку особистого майна громадян. Так 21.02.09 року приблизно у 00 год. 30 хв., ОСОБА_13 за допомогою викрутки та монтировки віджав пристрій, що замикає метало пластикове вікно вказаної квартири, та відкривши його проник до вказаної квартири звідки таємно повторно викрав наступні речі: гроші у суму 3000 грн., 1000 російських рублів, що по курсу НБУ становлять 213 грн., 20 Евро що по курсу НБУ становлять 196 грн. 66 коп.; каблучку із золота у вигляді пелюстки, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 900 грн.; каблучку із золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 360 грн.; каблучку із золота, посередині мався камінь – цирконій прозорого кольору, вагою 2, 5 гр., вартістю 450 грн. ; каблучку із золота 585 проби у вигляді шлюбної обручки по краям якої малося 4 камінця цирконію, вагою 1, 8 гр., вартістю 324 грн.; сережки із білого золота 585 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 735 грн.; кулон із золота, 585 проби у вигляді хреста, вагою 2 гр., вартістю 600 грн.; ланцюг із золота, 585 проби, вагою 3,5 гр., вартістю1050 грн. Обручка із срібла 983 проби вагою 4 гр., вартістю 40 грн.; обручка із срібла 983 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 35 грн.; Три пари годинників "Ейвон", 2 годинники були в поламаному стані та матеріальної цінності для потерпілої не представляють, один годинник "Ейвон" "Сафарі", вартістю 136 грн.; 1 флакон духів фірми "Ніна Річчі",, вартістю 242 грн.; Духи "AVON", під назвою "VITALITY BY,…", вартістю 90 грн.; Духи "AVON", під назвою "TODAY", вартістю 195 грн.; Духи "AVON", під назвою "ALWAYS", вартістю 195 грн.; Біжутерія "AVON", а саме кольє, вартістю 60 грн.,які належали потерпілій ОСОБА_16, завдавши тим самим їй значної матеріальної шкоди на сум 8821 грн., 66 коп.

2. В період часу з 19 год. 30 хв. 06.03.2009 року по 18 год. 08.03.2009 року, ОСОБА_12, з метою крадіжки чужого майна, підшукав квартиру АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_17 Попередньо перевіривши факт відсутності господарів шляхом дзвінків до вхідних дверей, переконавшись в тому, що господарів дома не має, ОСОБА_12, обрав таким чином вказану квартиру з якої вирішив вчинити крадіжку особистого майна громадян. В подальшому взявши з дома рукавички, а також викрутку та монтировку, ОСОБА_12 вирушив до місця скоєння злочинну. Так у вказаний період, приблизно у 00 год. 30 хв., ОСОБА_12 за допомогою викрутки та монтировки віджав пристрій, що замикає металопластикове вікно вказаної квартири, розташоване в дитячій кімнаті та відкривши його проник до вказаної квартири звідки таємно викрав наступні речі: гроші у сумі 10 000 гривен; цифровий фотоапарат "SAMSUNG S 800 BL", вартістю 1227 грн. 97 коп.; обручку із золота, 585 проби, вагою 3, 5 гр., вартістю 630 грн.; каблучку із золота, 585 проби, вагою 4, 20 гр., вартістю 882 грн.; ланцюг із золота, 585 проби, вагою 25 грамів, вартістю 5000 грн.; браслет із золота, 585 проби,, вагою 12 грамів, вартістю 2400 грн.; каблучку із золота, 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 800 грн., сувенірний ніж, вартістю 50 грн.; туалетну воду "Remy" - вартістю 170 грн.; туалетну воду "Рояле", - вартістю 140 грн.; Газовий балончик "Military 50003 CS – GAS Teargas", вартістю 50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_17, якому завдано значної шкоди на загальну суму 21349, 97 грн.

Крім того ОСОБА_12 з квартири ОСОБА_17 вкрав: ключ від автомобіля марки "Шкода – Акта вія Тур 1,6"; паспорт гр-на України, ідентифікаційний номер на ім'я ОСОБА_17, паспорт гр-на України, свідоцтво про народження, ідентифікаційний номер на ім'я його дружини ОСОБА_18, які матеріальної цінності для них не представляють

3. А також, ОСОБА_12, після 17 год. 20.03.09 року, підшукав квартиру АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_19 Попередньо перевіривши факт відсутності господарів шляхом дзвінків до вхідних дверей, переконавшись в тому, що господарів дома не має, ОСОБА_12, обрав таким чином вказану квартиру з якої вирішив вчинити крадіжку.

З метою крадіжки, ОСОБА_20, в цей же день запропонував вчинити крадіжку з вказаної квартири ОСОБА_13, який погодився на дану пропозицію. Після того взявши з дома рукавички, а також викрутку та монтировку, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, вирушили до місця скоєння злочину.

21.03.09 року біля 3 год., ОСОБА_12, діючи з відома та згоди ОСОБА_13,за допомогою викрутки та монтировки віджав пристрій, що замикає металопластикове вікно квартири, та відкрив його, через яке він разом з ОСОБА_13 проникли до квартири звідки ОСОБА_12 повторно спільно з ОСОБА_13 таємно викрав :гроші у сумі 1960 грн.; блокнот вартістю, 10 грн.; блокнот вартістю 4 грн.; кулькову ручку, вартістю 4 грн.; гаманець із замінника шкіри, вартістю 24 грн. у якому знаходився шматок аркушу на якому було записано пін - код для отримання грошей по пластиковій картці "Приват – Банк", пластикову картку "Приват – Банк" для отримання пенсії на ім'я ОСОБА_19, яка для неї цінності не представляє, по якій 21.03.09 року ОСОБА_12, знаючи її пін – код, через банкомат, який розташований по АДРЕСА_7 отримав та заволодів грошима у сумі 780 грн. Чим завдав матеріальної шкодиОСОБА_19 на 2782 грн.

Крім того ОСОБА_20 спільно з ОСОБА_13 з вказаної квартири викрали : паспорт, посвідчення ветерана праці, пластикову картку "Приват – Банка" та "Свед – Банку" на ім'я ОСОБА_19, та кредитну картку на ім'я її знайомої ОСОБА_21, які матеріальної цінності для них не представляють. Викрадене майно та гроші ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поділили між собою та розпорядилися ними на власний розсуд .

4. Крім цього, ОСОБА_12, в період з 22.03.09 року по 26.03.09 року., підшукав квартиру АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_22 Попередньо перевіривши факт відсутності господарів шляхом дзвінків до вхідних дверей, переконавшись в тому, що господарів дома не має, ОСОБА_12, обрав таким чином вказану квартиру з якої вирішив вчинити крадіжку особистого майна громадян.

З цей метою, ОСОБА_12, запропонував вчинити крадіжку з квартири ОСОБА_13, який погодився на дану пропозицію. Після того взявши з дома рукавички з, а також викрутку та монтировку, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирушили до місця скоєння злочинну. Так у вказаний період, в нічний час приблизно о 2 год., ОСОБА_20, діючи з відома та згоди ОСОБА_13 за допомогою викрутки та монтировки віджав пристрій, що замикає металопластикове вікно вказаної квартири, через яке вони вдвох проникли до квартири звідки ОСОБА_12 повторно спільно с ОСОБА_13 таємно викрав речі :: ланцюг із золота, 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 180 грн.; хрестик із золота, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 360 грн.; зубні коронки із золота у кількості 8 штук, 900 проби, загальною вагою 8 грамів, вартістю 1120 грн.; 4 гелі для душу марки "AVON", на суму 63 грн., 96 коп.; гель для душу "AVON", вартістю 21 грн. 99 коп.; туалетну воду, вартістю 93 грн.; туалетну воду, "AVON" - "BLACK SUEDE TOUCH",., вартістю 93 грн.; Набір біжутерії, "AVON", "Вероника": кольє, браслет, сережки, вартістю 75 грн.; Набір біжутерії, "AVON", "Мери": кольє, браслет, сережки, вартістю 65 грн.; гаманець, "AVON",, вартістю 68 грн., 40 коп. в якому знаходились гроші у сумі 30 гривен, заволодівши таким чином майном потерпілої ОСОБА_22 на загальну суму 2170 грн. 35 коп.

5. Крім того, ОСОБА_12, після 15 год. 28.03.09 року, підшукав квартиру АДРЕСА_9 яка належить ОСОБА_23 Попередньо перевіривши факт відсутності господарів шляхом дзвінків до вхідних дверей, та обрав вказану квартиру з якої вирішив вчинити крадіжку особистого майна громадян. З цей метою ОСОБА_12, запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_13, який погодився на дану пропозицію. В подальшому взявши з дома рукавички з метою запобігання залишення слідів пальців рук, а також викрутку та монтировку, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирушили до місця скоєння злочинну.

Так 29.03.09 року біля 3 год., ОСОБА_20, діючи за згодою ОСОБА_13,за допомогою викрутки та монтировки віджав пристрій, що замикає метало пластикове вікно квартири, через яке ОСОБА_13 проник до квартири звідки таємно викрав наступні речі: гроші у сумі 600 грн.; комп’ютерний системний блок "ATHLON 64 X2", вартістю 1978 грн. 80 коп.; монітор "LG Flatron L1953 –S –BF", вартістю 1067 грн. 60 коп.; клавіатуру від комп’ютера марки "SVEN KB -2625", вартістю 61 грн., які належать потерпілому ОСОБА_23, якому завдано матеріальної шкоди на 3707 грн., 40 коп.

Крім того, також було викрадено мобільний телефон потерпілого марки "FLY", який знаходився в неробочому стані та матеріальної цінності для потерпілого не представляє

6. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_12, після 14 год. 04.04.09 року., підшукав квартиру АДРЕСА_10, яка належить ОСОБА_24 Перевіривши факт відсутності господарів шляхом дзвінків до вхідних дверей, обрав вказану квартиру з якої вирішив вчинити крадіжку. Після того взявши з дома рукавички з метою запобігання залишення слідів пальців рук, а також викрутку та монтировку, ОСОБА_12, вирушив до місця скоєння злочинну.

05.04.09 приблизно о 01 год. в м. Кіровограді, ОСОБА_12 за допомогою викрутки та монтировки віджав пристрій, що замикає металопластикове вікно квартири, та відкривши його проник через нього до квартири звідки таємно, повторно викрав наступні речі: гроші у сумі 1150 Евро, що по курсу НБУ склало- 11 247 грн.; відеокамеру фірми "SONY TRV 460 E", вартістю 2132 грн.; ноутбук "GERICOM", вартістю 850 грн. ланцюг із золота, вагою 1, 5 гр., вартістю 270 грн.; каблучку із золота із каменем янтар, вагою 6 гр., вартістю 960 грн.; сережки із золота вагою 1, 5 гр., вартістю 270 грн.; сережки із золота 585 проби, вагою 1, 5 гр. вартістю 270 АН; сережки із золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 640 грн.; кулончики із золота у кількості 2 шт – хрестики, 585 проби, по 1 гр. кожний, вартістю 180 грн. один, загальною вартістю – 360 грн.; подарунковий набір: фляга та 4 металеві стакани вартістю, 34 грн. 20 коп., які належали потерпілій ОСОБА_24,

Крім того ОСОБА_20 викрав : банківську депозитну пластикову картку "Укрссибанку" на ім'я ОСОБА_24, свідоцтва про народження дітей потерпілої: ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27, паспорт гр-на України на ім'я її чоловіка ОСОБА_28 які матеріальної цінності для вказаних осіб не представляють

Викраденим майном розпорядилися вказаними речами на власний розсуд, чим заподіяв шкоду ОСОБА_24 на -17033 грн., 20 коп.,

7. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри спрямованні на таємне викрадення чужого майна громадян, ОСОБА_12, після 8 год. 19.04.09р., підшукав квартиру АДРЕСА_11, яка належить ОСОБА_29 Попередньо перевіривши факт відсутності господарів шляхом дзвінків до вхідних дверей, спостереженням за вікнами, а саме відсутністю в них світла, переконавшись в тому, що господарів дома не має, ОСОБА_12, обрав таким чином вказану квартиру з якої вирішив вчинити крадіжку. З метою полегшення вчинення злочинну, ОСОБА_20, запропонував скоїти крадіжку ОСОБА_13, який погодився на пропозицію.

В подальшому взявши з дома рукавички з метою запобігання залишення слідів пальців рук, а також викрутку та монтировку, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирушили до місця скоєння злочинну.

Так 20.04.09р. біля 1 год., ОСОБА_12, діючи з відома та згоди ОСОБА_13, який в цей час залишався на вулиці та слідкував за обстановкою за для того, щоб а в разі виникнення потреби попередити ОСОБА_12 про небезпеку та можливу необхідність залишення квартири та в подальшому допомогти йому забрати викрадені речі, за допомогою викрутки та монтировки віджав пристрій, що замикає метало пластикове вікно квартири, через нього проник до квартири звідки таємно, повторно викрав наступні речі: ДВД програвач "Lenco", вартістю 350 грн.; гаманець "Мосарт Кустінні", вартістю 140 грн., гроші у сумі 100 доларів США, що по курсу НБУ складало- 770 грн.; хрестик із срібла, 925 проби, вагою 10 грамів, вартістю 120 грн.; сережки із срібла 3 шт., вагою 8 грамів, вартістю 64 грн., які належали потерпілій ОСОБА_29, завдавши її матеріальну шкоду на 1444 грн.

Викрадене майно та гроші ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поділили між собою та розпорядилися ними на власний розсуд

8. Крім цього, ОСОБА_12, після 17 год. 22.04.09 року, підшукав квартиру АДРЕСА_12, яка належить ОСОБА_30 Попередньо перевіривши факт відсутності господарів шляхом дзвінків до вхідних дверей, обрав вказану квартиру з якої вирішив вчинити крадіжку. Після того взявши з дома рукавички з метою запобігання залишення слідів пальців рук, а також викрутку та монтировку, ОСОБА_12 вирушив до місця скоєння злочину.

23.03.09 року.біля 1 год., ОСОБА_20, за допомогою викрутки та монтировки віджав пристрій, що замикає металопластикове вікно квартири, та відкривши його проник через нього до квартири звідки повторно таємно викрав наступні речі: гроші у сумі 1700 грн.; 10 блоків цигарок "Монте Карло", вартістю 375 гривен годинник "Сейко", вартістю 900 грн., які належать потерпілому ОСОБА_30, якому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2975 грн. Крім того ОСОБА_12. з вказаної квартири викрав : паспорт гр-на України на ім'я ОСОБА_30, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє. З викраденим з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд.

9. А також, ОСОБА_12, після 6 год. 25.04.09 року., підшукав квартиру АДРЕСА_13 яка належить ОСОБА_31 Попередньо перевіривши факт відсутності господарів шляхом дзвінків до вхідних дверей, обрав квартиру з якої вирішив вчинити крадіжку. З цей метою, ОСОБА_12, запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_13, який погодився на дану пропозицію. В подальшому взявши з дома рукавички з метою запобігання залишення слідів пальців рук, а також викрутку та монтировку, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирушили до місця скоєння злочинну.

Так 26.04.09 року. біля 1 год., ОСОБА_12, діючи з відома та згоди ОСОБА_13, за допомогою викрутки та монтировки віджав пристрій, що замикає металопластикове вікно вказаної квартири, відкривши його, через яке ОСОБА_13 проник до квартири звідки таємно, повторно викрав наступні речі: ланцюжок із золота, вагою 3 гр., 585 проби, вартістю -900 грн. кулон із золота у вигляді букви "О", вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 300 грн.; кулон із золота у вигляді ромбика, вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 300 грн.; обручку із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 600 грн.; обручку із золота, вагою 5 гр., 585 проби, вартістю 1500 грн.; сережки із золота у вигляді ланцюжка, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 300 грн.; сережки із золота у вигляді кульок, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 1200 грн.; сережки із золота у вигляді квітки, 4 пелюстки синього кольору, вагою 2 гр., 585 проби, вартістю 600 грн.; сережку із золота у вигляді підвіски, вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 115 грн.;сережку із золота у вигляді серця, 1 гр., 585 проби вартістю 115 грн.; обручку із золота з камінцем "рубіном" 585 проби, вагою 2 гр., вартістю в 320 грн., обручку із золота у вигляді корзинки 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 1200 грн.; золотий хрестик округлої форми, вагою 2 гр., 585 проби, вартістю 600 грн.; обручка із срібла у вигляді квітки 975 проби, вагою 3 грама, вартістю 54 грн.; обручка із срібла з 3-ма білими камінцями, 975 проби, вагою 4 гр., вартістю 72 грн.; обручка із срібла, мало камінчики в 2 ряди, 975 проби, вагою 7 гр., вартістю 126 грн., гроші в сумі 5200 грн. та 450 доларів США, що становить 3465 грн., які належали потерпілій ОСОБА_32, завдавши їй значну матеріальну шкоду на 16 967 грн. Крім того, також було викрадено : паспорт гр-на України, ідентифікаційний номер ощадна книжка на ім'я ОСОБА_32, які матеріальної цінності для неї не представляють

10. Крім цього, ОСОБА_12, після 20 год. 08.05.09 року, вступив у злочину змову з ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які вже на той час підшукали квартиру АДРЕСА_14 яка належить ОСОБА_33 Попередньо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перевіривши факт відсутності господарів шляхом дзвінків до вхідних дверей, переконавшись в тому, що господарів дома не має, обрали таким чином квартиру з якої вирішили вчинити крадіжку. В подальшому взявши з дома рукавички з метою запобігання залишення слідів пальців рук, а також викрутку та монтировку, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 вирушили до місця скоєння злочинну.

Так 09.05.09 року біля 00 год. 30 хв., ОСОБА_13, виконуючи умови злочинної змови, діючи з відома та згоди ОСОБА_12 та ОСОБА_14 які в цей час залишалася на вулиці та слідкували за обстановкою за для того, щоб в разі виникнення потреби попередити ОСОБА_13 про небезпеку та можливу необхідність залишення квартири та в подальшому допомогти йому забрати викрадені речі, за допомогою викрутки та монтировки віджав пристрій, що замикає металопластикове вікно квартири, відкривши його, через яке проник до квартири звідки таємно повторно викрав наступні речі: гроші в сумі 1500 грн.; каблучку із золота, вагою 7,1 гр., 500 проби, вартістю 994 грн.; мобільний телефон "NOKIA 2100", вартістю 160 грн. сім картку мобільного оператора "Київ Стар" номер якої 8 096 28 30 021, вартістю 25 грн., на рахунку якого було 25 грн.; сім картку мобільного оператора МТС номер якої 8 095 61 99 845 вартістю 10 грн., на рахунку було 27 грн. шкіряне пальто, вартістю 1080 грн. дублянку, вартістю 560 грн., сережки із срібла, 875 проби вагою 4, 51 гр., вартістю 27 грн. 06 коп., що належать потерпілій ОСОБА_33 завдавши їй матеріальну шкоду на 4 408 грн., 06 коп. Крім того, було викрадено: закордонний паспорт, ідентифікаційний номер, ощадна книга, кредитна картка "Приват – Банку" на ім'я ОСОБА_33 паспорт гр-на України ідентифікаційний номер, чекова книга "Індекс Банку", ощадна книга, печатка приватного підприємця, кредитна картка "Приват – Банку" на ім'я чоловіка потерпілої ОСОБА_34, які матеріальної цінності для них не представляють. Викрадене майно та гроші ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поділили між собою та розпорядилися ними на власний розсуд

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14, свою вину визнав повністю покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно, 08.05.2009 року він разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 скоїв крадіжку, але ніхто не запропоновував скоювати крадіжку, все трапило спонтанно, він стояв на "шухері", але перед цім дзвонив до квартири з метою з'ясування наявності власників житла, тому хто проникав в квартиру він не бачив, крадіжка була в районі Жадова приблизно в 24.00 годині. як проникали в квартиру і чим відчиняли він не бачив, сам він в квартиру не проникав. я просто стояв за вуглом хвилин 15-20. Потім ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підійшли до нього, у них був пакет в пакеті якась куртка, документи, гроші, дублянка, картки . Викрадене майно вони поділили між собою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 свою вину визнав частково та пояснив, що 20.02.2009 року на вул. Пацаєва він підшукав квартиру на 1-му поверсі і перевірив чи є хтось вдома, дзвонив в двері та спостерігав за вікнами. Коли він переконався що нікого вдома не має, то за допомогою викрутки та монтировки віджав пристрій, що замикає металопластикові вікна відкрив його і проник в квартиру. звідки викрав речі вказані в обвинувальному висновку. Але крадіжку він скоїв сам ОСОБА_12 з ним не було.

20.03.2009 року він знову підшукав квартиру і шляхом дзвінків в двері та спостеріганням за вікнами перевірив, щоб нікого не було вдома. Потім шляхом віджиму викруткою замка металопластикового вікна проник в квартиру і викрав речі вказані в обвинувальному висновку. Також крадіжку скоїв сам, ОСОБА_12 зі ним не було.

по епізодам з 22.03.2009 року по 26.03.2009 року він так само сам без ОСОБА_12 шляхом віджиму пластикового вікна проник в квартиру і викрав речі, які вказані в обвинувальному висновку. з цивільним позовом згоден.

28.03,2009 року крадіжку він не вчиняв. Хто скоїв злочин йому не відомо, тому додати до цього епізоду йому нічого.

Таким саме чино,19.04.2009 року – він сам з метою крадіжки майна, подзвонив в двері квартири, та переконавшись що вдома нікого не було, він шляхом віджиму пластикового вікна проник в квартиру і звідти викрав речі вказані в обвинувальному висновку.

Також 25.04.2009 року він сам проникав в квартиру шляхом віджиму пластикового вікна звідки викрав багато золотих виробів все що вказано в обвинувальному висновку. викраденим розпорядився на власний розсуд.

А під час прогулянки, 08.05.2009 року з ОСОБА_14 вони спонтанно вирішили скоїти крадіжку. При цьому ОСОБА_12 зламав вікно і заліз внутрь, а ОСОБА_14 стояв за вуглом і не бачив, хто скоїв крадіжку. Скоїти крадіжку запропонував саме він. Документів він не бачив, але у речах потерпілих були якійсь папери. Викрадене потім порівну розділили. Золоті речі всі лежали у нього вдома.

Оцінюючи показі підсудного суд вважає їх не до кінця відвертими та такими що дані з метою захисту, та з метою вигородити по рядам епізодів свого товариша, що не заборонено законом, оскільки підсудний має право взагалі відмовитись від пояснень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 свою вину визнав частково та пояснив, що 06.03.2009 року на вул. він побачив, що в квартирі не горить світло, також я дзвонив в двері і перевіряв, щоб в квартирі нікого не було, тому вирішив скоїти крадіжку. Він взяв з дому монтировку і викрутку і за їх допомогою віджав пристрій що замикає вікно проник в квартиру де викрав речі які вказані в обвинувальному висновку крім грошей 10000 грн., так як їх там не було. Документи і ключі він викинув.

21.03.2009 року - крадіжку не скоював так як його там не було, тому додати йому нічого.

22.03.2009 року по 26.03.2009 року по вул. 50 років Жовтня він також крадіжку не скоював та про обставини скоєння крадіжки йому нічого не відомо.

28.03.2009 року по вул. Пацаєва він знову прогулювався і побачив що в квартирі не горить світло. З метою крадіжці, він перевірив, щоб господарів не було вдома і поїхав додому за монтировкою і викруткою, за їх допомогою віджав пристрій що замикає вікно проник в квартиру де викрав речі які вказані в обвинувальному висновку . Цю крадіжку він скоював сам вночі приблизно в 24 години чи 01 годину. викрадене виніс до себе додому.

04.04.2009 року по вул. Комарова побачив що в квартирі не горить світло, та перевірив, щоб господарів не було вдома і поїхав додому за монтировкою і викруткою, за їх допомогою віджав пристрій що замикає вікно проник в квартиру де викрав речі які вказані в обвинувальному висновку гроші, золото, ноутбук, відеокамеру і ін. А все що мені не було потрібне я викинув. Цю крадіжку він скоював сам .

Відносно епізоду за 19.04.2009 року пояснив що крадіжку не скоював тому додати йому нічого.

22.04.2009 року по вул. Зінченко 4б він в будинку побачив що в квартирі не горить світло, та з метою крадіжки перевірив, щоб господарів не було вдома і поїхав додому за монтировкою і викруткою, за їх допомогою віджав пристрій що замикає вікно проник в квартиру де викрав речі які вказані в обвинувальному висновку, взяв гроші, годинник і ін., але брав лі він документи господарів він не пам'ятає.

Епізод за 25.04.2009 року він крадіжку також не скоював..

А 08.05.2009 року він зустрілися з ОСОБА_14 і ОСОБА_13. Вони прогулювалися і я сказав, що зайду заберу свої речі у знайомого. ОСОБА_14 тоді нікуди не ходив і не дзвонив . ОСОБА_14 про крадіжку нічого не знав. Вони не домовлялися скоювати крадіжку. Лише з ОСОБА_13 домовилися скоїти крадіжку. ОСОБА_13 запропонував скоїти крадіжку і залізти в квартиру. Саме ін ходив та дзвонив в двері з метою переконання про відсутність господарів. Більш ніяких крадіжок він не скоював.

Оцінюючи показі підсудного суд також вважає їх не до кінця правдивими та такими що дані з метою зменшення ступені вини, вигородити товаришів, що відповідно до ст. 63 Конституції України не заборонено громадянину.

Вина підсудних в скоєнні злочинів яки вказані в обвинуваченні повністю підтверджується наступними доказами:

Епізод №1 : крадіжка АДРЕСА_15 – потерпіла ОСОБА_15

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15, показала, що 20.02.2009 року вона поїхала з будинку до родичів. 21.02.2009 року на її зателефонував сусід, та повідомив, що вікно в кухні відчинено . Вона одразу повернулася додому. Де побачила, що в неї скоєно крадіжку та як в квартирі був безлад, речі розкидані, шафи та шухляди відкриті. З квартири було викрадено 3000 грн., 1000 російських рублів . 20 Евро, та інші золоті вироби, та речі яки вона вказала в заяві, та яки вказані в обвинувальному висновку. Чим була заподіяна шкода на суму 9559 грн., 1000 рублів та 20 ЕВРО. Яку вона просить стягнути з підсудного ОСОБА_13.

Оцінюючи показі потерпілої суд вважає їх правдивими та такими що підтверджують факт скоєння у неї крадіжки майна.

- заявою потерпілої ОСОБА_15 про факт проникнення невідомими в період з 20.02.09р. по 21.02.09 р. до її квартири, розташованої в м. Кіровограді по вул. Пацаєва,12 корп.1 кв.№1 та викрадення належних їй речей

- протоколом огляду місця події, встановлено факт проникнення через вікно до квартири АДРЕСА_15 шляхом віджиму віконного замка, зафіксовані сліди крадіжки та вилучено слід підошви взуття.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_13, який вказав на будинок потерпілої та пояснив, що в цьому будинку в 20 числах лютого 2009 року., він проник до саме потерпілої, через яке за допомогою викрутки проник до квартири . Звідти він викрав 1000 російських рублів, 20 Евро, 900 грн., близько 5 золотих обручок більш не яких речей не викрадав. Золоті вироби він продав наступного дня на "Критому ринці" за 800 грн. Викрадені речами розпорядився на власний розсуд.

Оцінюючі цю слідчу дію суд вважає її такою що заслуговує уваги оскільки вона проведена відповідно норм КПК України (1001-05) , та в присутності понятих, яки засвідчили добровільність показів підсудного.

т.4 а.с.161, 169-170

- показами обвинуваченого ОСОБА_13, по цьому епізоду де він визнавав факт скоєння саме ним крадіжки майна з квартири потерпілої,

- висновками товарознавчих експертиз. якими було встановлено вартість викраденого майна, та встановлена заподіяна шкода потерпілої.

Т.1 а.с.152-153,188-189

- довідкою з Нацбанку України, відповідно до якої курс російського рубля та Евро по відношенню до гривні на 21.02.2009р. становив 2,1335 грн., за 10 рублів та 978, 2850 грн. за 100 ЕВРО

- протоколом обшуку, за місцем проживання ОСОБА_13,., в ході якого було виявлено та вилучено 2 кросівки сірого кольору з написом "RBK";

- висновком трасологічної експертизи,, відповідно до якого слід взуття виявлений під час проведення огляду квартири АДРЕСА_15 міг бути залишений підметковою частиною підошви кросівок, які вилученні за місцем проживання ОСОБА_13

- речовими доказами : вказаним слідом та кросівками, оглянутими, долученими до справи в якості речових доказів, які знаходяться: слід при матеріалах кримінальної справи, кросівки передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському РВ УМВС України в області

Т.5 а.с.122-124, 144, 145 т.1 а.с.209

Таким чином, оцінюючи доказі по цьому епізоду суд вважає вину підсудного ОСОБА_13 доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому. Оскільки він раніше судимий за корисливий злочин, та проникав в квартиру умисно з метою крадіжки.

Заявлений по цьому епізоду цивільний позов від потерпілої ОСОБА_16, підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого майна, що підтверджується довідками НБУ, та висновками експертизи, та підлягає стягненню з ОСОБА_13 в розмірі – матеріальна шкода – 8 821 грн.66 коп., моральна яка виражена в хвилюванні потерпілої, суд вважає за необхідним стягнути враховуючи також матеріальний стан підсудного в розмірі 1000 грн.

Епізод №2 : крадіжка АДРЕСА_5 – потерпілий ОСОБА_17

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17, пояснив, що 08.03.09 року у вечорі він повернувся до свого помешкання, та побачив, що в квартирі була скоєна крадіжка речей його родини, та було відчинене вікно в дитячій кімнаті. Під час огляду квартир було виявлено крадіжка грошей у сумі 10 000, фотоапарату "SAMSUNG S 800 BL", золотих речей яки вказані в обвинувальному висновку, та іншого майна. А також його документи, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження дружини, паспорт на її ім'я та ідентифікаційний код. Крадіжкою йому було завдано значних матеріальних збитків. Крім того він потратив час та гроші на відновлення викрадених документів. Заподіяну шкоду просить стягнути в повному обсязі з підсудних.

- заявою ОСОБА_17, щодо скоєння у нього з квартири крадіжки майна з переліком майна що було викрадено.

- вивченими відповідно її заяви показами допитаної в якості свідка ОСОБА_35, яка пояснила про обставини скоєння та виявлення крадіжки майна її та чоловіка, також як потерпілий ОСОБА_17

- протоколом огляду місця події, в ході чого встановлено факт проникнення через вікно до квартири потерпілого, шляхом віджиму віконного замка, зафіксовані сліди крадіжки, розкидані речі, розкритті шафи, шухляди, зафіксовано відсутність деяких речей що підтверджує факт скоєння крадіжки .

- протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_16, ( за місцем проживання ОСОБА_13) в ході якого було вилучено газовий балончик "Military 50003 CS – GAS Teargas"; що належав потерпілому.

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання де ОСОБА_17, впізнав свій газовий балон, який був вилучений з місця проживання підсудного ОСОБА_13 який було в нього викрадено під час вказаної крадіжки.

- речовим доказом по справі газовим балончиком, вилученим у підсудного ОСОБА_13 та долученим до справи в якості речового доказу, який належав потерпілому ОСОБА_17

Т.5 а.с.122-124, 133,134

- висновками товарознавчих експертиз, якими було встановлено вартість викраденого майна яке належало потерпілому.

Т.1 а.с.311, 322-323, 332

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 який вказав на квартиру потерпілого та пояснив, що саме з цей квартири він сам скоїв крадіжку майна, при цьому під час відтворення він добре орієнтувався в приміщенні, детально казав де лежали викрадені ним речі, давав пояснення добровільно, що свідчить по те що саме він скоїв крадіжку майна.

- показами підозрюваного ОСОБА_12 який він добровільно давав в якості підозрюваного який детально розповів про обставини скоєння саме ним крадіжки майна, та розташування в квартирі речей.

Ці показі також давалися добровільно тому суд вважає їх таким що заслуговує уваги, та е правдивими.

Таким чином оцінюючи доказі по даному епізоду суд вважає вину підсудного ОСОБА_12, повністю доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому. Оскільки він раніше судимий за корисливий злочин, та проникав в квартиру умисно з метою крадіжки.

Заявлений по цьому епізоду цивільний позов від потерпілим ОСОБА_36., підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого майна, що підтверджується висновками експертизи, за виключенням повернутих коштів родичами підсудного, та підлягає стягненню з ОСОБА_12 В в розмірі – матеріальна шкода, з урахуванням повернутого газового балончика – 20 599 грн.97 коп., моральна яка виражена в хвилюванні потерпілого, витрати свого часу на поновлення документів, суд вважає за необхідним стягнути враховуючи також матеріальний стан підсудного в розмірі 1500 грн.

Епізод №3 : крадіжка АДРЕСА_6 – потерпіла ОСОБА_19

- вивченими, відповідно її заяви показами потерпілої ОСОБА_19, яка пояснювала, що 21.03.09 року о 7 год. 40 хв. повернулася до дому та побачила, що вікно в кухні відкрито. Коли зайшла до квартири побачила, що скрізь по квартирі розкидані речі, відкриті шафи та зрозуміло, що в неї скоєно крадіжку . Під час огляду кварти виявила нестачу грошей - 1960 грн.; 2 блокнотів, кулькової ручки, гаманця з пін - кодом для отримання грошей по пластиковій картці "Приват – Банк", пластикової картку "Приват – Банк" по якій 21.03.09 р, через банкомат, невідомими особами були зняті гроші у сумі 780 грн. Крім того також було викрадено паспорт, посвідчення ветерана праці, пластикову картку "Приват – Банка" та "ОСОБА_26 – Банку" на ім'я ОСОБА_19, та кредитну картку на ім'я її знайомої ОСОБА_21, крадіжкою її завдано матеріальної шкоди яку вона просить стягнути з підсудних.

Т.2 а.с.143, 38-41, 42-43

- заявою ОСОБА_19, відповідно з її квартири АДРЕСА_6 було скоєно крадіжку речей, перелік яких додається в заяві .

- протоколом огляду місця події, де встановлено факт проникнення через вікно до квартири потерпілої, зафіксовані сліди крадіжки, розкидані речі, а також вилучено 2 сліди відбитків підошви взуття .

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 який вказав на квартиру потерпілого та пояснив, що саме з цей квартири він з ОСОБА_13 скоїли крадіжку майна, при цьому під час відтворення він добре орієнтувався в приміщенні, детально казав де лежали викрадені ним речі, давав пояснення добровільно, що свідчить по те що саме він скоїв крадіжку майна.

Т.5 а.с.22, 31-32

- показами підозрюваного ОСОБА_12 зафіксованими у відповідному протоколі його додаткового допиту від 16.05.09р., які підтвердив покази дані ним під час відтворення деталізувавши їх .

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_13, який вказав на квартиру потерпілої, де він разом з ОСОБА_12 скоїли крадіжку. Вказане вікно ОСОБА_12 відкрив за допомогою викрутки та проник до квартири, а він залишився зовні щоб попереджати про небезпеку. З квартири ОСОБА_12 викрав банківські картки, з однієї з них через банкомат по вул. Волкова він зняв 780 грн., які вони поділили між собою .

Т.4 а.с 161, 171-172

- показами обвинуваченого ОСОБА_13 зафіксованими у відповідному протоколі його допиту від 21.05.09р., який повністю визнав свою винну у вчиненні вказаного злочину та підтвердив покази дані ним під час відтворення деталізувавши їх .

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_13, в ході якого було виявлено та вилучено 2 кросівки сірого кольору з написом "RBK";

- висновком трасологічної експертизи, відповідно до якого слід взуття виявлений з. квартири потерпілої міг бути залишений : підметковою частиною підошви кросівок, які вилученні. за місцем проживання ОСОБА_13, слід №2 підметковою частиною підошви кросівок, які вилученні за місцем проживання ОСОБА_13,

- речовими доказами 2 кросівками та 2 слідами вилученими за вказаних обставин, які оглянуті, долучені до справи в якості речових доказів.

Т.2 а.с.91,т.5 а.с. 122-124, 144, 145

- висновком товарознавчої експертизи, встановлено вартість викраденого майна зазначеного в постанові на момент скоєння злочину.

Таким чином оцінюючи доказі по даному епізоду суд вважає вину підсудних ОСОБА_12, та ОСОБА_37 повністю доведеною та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб. Оскільки вони раніше судимі за корисливий злочин, знову скоїли крадіжку, та проникали в квартиру умисно з метою крадіжки.

Заявлений по цьому епізоду цивільний позов від потерпілої ОСОБА_19 підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого майна, що підтверджується висновками експертизи, та підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_12 В та ОСОБА_37 в розмірі – матеріальна шкода, – 2782 грн., моральна яка виражена в хвилюванні потерпілої, суд вважає за необхідним стягнути враховуючи також матеріальний стан підсудних, та фактичної матеріальної шкоди в розмірі 500 грн. з кожного підсудного.

Епізод №4 : крадіжка АДРЕСА_8 – потерпіла

- заявою потерпілої ОСОБА_22 від 26.03.09р АДРЕСА_8 було скоєно крадіжку речей, перелік яких додається в заяві .

- вивченими відповідно заяви показами потерпілої ОСОБА_22, яка пояснювала, що 26.03.09 р приїхавши до дому вона на підході до квартири, помітила факт відкриття вікна розташованого у спальні. Потрапивши в квартиру, побачила що в квартирі по всюди розкиданні речі. Під час огляду нею було установлено факт викрадення речей, а саме : золотого ланцюжка, 585 роби, золотого хрестик з зображення розп’яття хреста, 585 проби, золотих зубних коронок у кількості 8 штук, 900 проби, загальною вагою 8 грамів, гелів для душу, "Ейвон", усього їх було 5 шт., туалетну воду, "AVON" назва "UNGARO", ємністю 100 мл, туалетна вода, "AVON" назва "BLACK SUEDE TOUCH", ємністю 100 мл, набір біжутерії, торгівельної марки "AVON", "Вероника": кольє, браслет, сережки, набір біжутерії, торгівельної марки "AVON", "Мери": кольє, браслет, сережки, шкіряний чоловічий гаманець, зі штучної шкіри, чорного кольору, в портмоне знаходились гроші у сумі 30 гривен.

т.2 а.с. 143-144, 145

- протоколом огляду місця події, в ході чого встановлено факт проникнення через вікно до квартири АДРЕСА_8 шляхом віджиму віконного замка, зафіксовані сліди крадіжки, а також на підвіконні вилучено слід взуття .

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12., який вказав на будинок АДРЕСА_8 та пластикове вікно. Дану крадіжку скоїв в 20 числах березня 2009р., о 2 год. спільно із ОСОБА_13 шляхом віджиму монтировкою вікна. Через вікно до квартири проник він, а ОСОБА_13 залишився зовні щоб попередити про небезпеку . У спальній кімнаті він узяв гаманець, а в ньому 30 грн. У вітальні у серванті він узяв золоті коронки близько 6 шт., золотий хрестик та ланцюжок, туалетну воду. Золоті вироби здав до ломбарду "Укрзолото", а гроші поділив з ОСОБА_13

- показами підозрюваного ОСОБА_12 зафіксованими у відповідному протоколі його додаткового допиту від 16.05.09р., які підтвердив покази дані ним під час

відтворення деталізувавши їх .

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_13., який вказав на будинок АДРЕСА_8, де вказав на одне з пластикових вікон - квартири №2 та пояснив, що з вказаної квартири вони разом з ОСОБА_12 скоїли крадіжку в 20-х числах березня 2009р. Вказане вікно ОСОБА_12 відкрив за допомогою викрутки та проник до квартири, а він залишився зовні щоб попереджати про небезпеку. З квартири ОСОБА_12 викрав золоті вироби: золоті коронки, ланцюг.

- показами обвинуваченого ОСОБА_13, зафіксованими у відповідному протоколі його допиту 25.09.2009р., який пояснив, що вищевказані кросівки належать йому та придбанні біля 3 років тому в м. Києві

- протоколом виїмки та огляду, в ломбарді компанії "Аверс" примірника договору №1 про надання ломбардом фінансового кредиту від 26.03.2009р., на ім'я ОСОБА_12 під заставу 4 шт. зубних коронок, 900 проби, вагою 3,9 грамів та золотого хреста, вагою 2,16 гр.

- висновком трасологічної експертизи, відповідно до якого слід взуття виявлений на квартирі АДРЕСА_8 міг бути залишений підошвою кросівок, які вилученні за місцем проживання ОСОБА_13, за адресою АДРЕСА_16

- речовим доказами 2 кросівками, слідом, які оглянуті, долучені до справи в якості речових доказів та зберігаються: слід та документ при матеріалах кримінальної справи, кросівки переданні нам відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при Кіровському РВ УМВС України в області

Т.2 а.с.174,т.5 а.с. 122-124, 144, 145

Заявлений по цьому епізоду цивільний позов від потерпілої ОСОБА_38. підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого майна, що підтверджується висновками експертизи, та підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_37 в розмірі – 2170 грн., інших даних про нанесення більшої шкоди суду не надано.

Епізод №5 : крадіжка по АДРЕСА_9 –

потерпілий ОСОБА_23

- заявою потерпілого ОСОБА_23., відповідно до якої в період часу з 16 год 00 хв. 28.03.09р. по 15 год. 29.03.09р. з його квартири АДРЕСА_9 було скоєно крадіжку речей.

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_23 пояснив, що біля 15 год. 29.03.09 року він повернувся до дому. Ввійшовши в квартиру він побачив в ній повний безлад, усі речі були розкидані, шафи відкриті, крім тог він помітив, що вікна в обох спальнях в нашій та дитячій були відкриті при тому, що було пошкоджено вікно, яке знаходилось в дитячій. Під час огляду квартири ним було виявлено відсутність комп’ютерного системного блоку в повній комплектації, монітора марки клавіатура від комп’ютера, 600 грн., та мобільного телефону.

- протоколом огляду місця події,, в ході чого встановлено факт проникнення через металопластикове вікно до квартири АДРЕСА_9 шляхом віджиму віконного замка, зафіксовані сліди крадіжки, розкидані речі, розкритті шафи, шухляди, зафіксовано відсутність деяких речей що підтверджує факт скоєння крадіжки.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 який вказав на будинок АДРЕСА_9 та пояснив, що в останніх числах березня він спільно з ОСОБА_13 підібрав квартиру на 1 поверсі вказаного будинку. В яку через вікно, яке він вказав під час відтворення близько 3 год., шляхом його віджиму проник ОСОБА_13 З вказаної квартири вони викрали комп’ютер в зборі, гроші в сумі 600 грн. та мобільний телефон.

відтворення деталізувавши їх .

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_13, який вказав на будинок АДРЕСА_9, де вказав на одне з пластикових вікон – на 1 поверсі, та пояснив що з вказаної квартири вони разом з ОСОБА_12 скоїли крадіжку в березні 2009 року. З квартири викрав комп’ютер в зборі, який передав через вікно ОСОБА_12, гроші в сумі 600 грн.

- показами обвинуваченого ОСОБА_13, який повністю визнав свою винну у вчиненні вказаного злочину та підтвердив покази дані ним під час відтворення деталізувавши їх

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_39, дала аналогічні показі щодо крадіжці їх речей що ї потерпілий ОСОБА_39

- протоколом виїмки, в ПП "Ломбард Скарбниця", в ході якої було вилучено: Системний блок "ATHLON 64X2" та договір надання фінансового кредиту №123-445509 на вказаний блок, монітор LG FLATRON 19 TFT – RCD L 1953 S, серійний номер 707 MDTC 7 та договір надання фінансового кредиту №123-445609 на вказаний блок, що належали потерпілому

- протоколом обшуку, проведений за адресою АДРЕСА_22 в ході якого було виявлено та вилучено: договір надання фінансового кредиту №123-445509 під заставу системного блоку "ATHLON 64X2", договір надання фінансового кредиту №123-445609 під заставу монітор LG FLATRON 19 TFT – RCD L 1953

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_23, який серед 3 пред’явлений йому для впізнання системних блоків вказав на №3, як на той, який було в нього викрадено під час вказаної крадіжки та назвав ознаки за якими він його впізнав .Впізнаний потерпілим системний блок, вилучений під час виїмки від 22.05.09р. за адресою АДРЕСА_17 ПП "Ломбард Скарбниця"

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_23, який серед 3 пред’явлений йому для впізнання моніторів вказав на №1, як на той, який було в нього викрадено під час вказаної крадіжки та назвав ознаки за якими він його впізнав .Впізнаний потерпілим монітор, вилучений під час виїмки від 22.05.09р. за адресою АДРЕСА_17 ПП "Ломбард Скарбниця"

- речовими доказами по справі: системним блоком "ATHLON 64X2, монітором LG FLATRON 19 TFT – RCD L 1953 S, серійний номер 707 MDTC 2 примірниками договорів надання фінансового кредиту №123-445509 та №123-445609, вилученими за вказаних обставин, оглянутими, долученим до справи в якості речових доказів

Т.5 а.с.122-124, 131,143

- висновком товарознавчих експертиз яким було встановлено вартість викраденого майна зазначеного в постанові на момент скоєння злочину.

Т.2 а.с.251-252, 262

Заявлений по цьому епізоду цивільний позов від потерпілої ОСОБА_23В підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого майна, яке не було повернуто, що підтверджується висновками експертизи, та підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_12 В та ОСОБА_37 в розмірі – 669 грн., інших даних про нанесення більшої шкоди суду не надано.

Епізод №6 : крадіжка АДРЕСА_18 –

потерпіла ОСОБА_24

- заявою ОСОБА_24 від 05.05.09 р., відповідно до якої в період часу з 04.04.09р. по 05.04.09р. в її квартирі АДРЕСА_18 було скоєно крадіжку її речей

- вивченими показами потерпілої ОСОБА_24, відповідно заяви про неможливість присутності у судовому засіданні, так вона пояснювала, що 05.04.09 р. до неї подзвонила її мати та повідомила, що у її квартирі відчинено вікно та перекинутий вазон. Коли вона повернулась до дому то було виявлено нестачу грошей 1150 гривен, відеокамери фірми "SONY TRV 460 E", Ноутбук марки "GERICOM, золотий ланцюжок, 585 проби, золота каблучка 585 проби із каменем янтар, золоті сережки 583 проби, золоті сережки 585 проби, золоті сережки 585 проби, золоті кулончіки у кількості 2 шт. – хрестики, 585 проби, банківська карка "Укрссибанку" на її ім'я, на рахунку грошей не було, подарунковий набір: фляга та 4 металеві стакани, також не було паспорту чоловіка, та свідоцтва про народження дітей. Таким чином вказаною крадіжкою їх родинні було завдано матеріальних збитків на загальну суму 21 265 гривен.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40, дав аналогічні пояснення що і його дружина, доповнивши що під час відтворення обставин події ОСОБА_12 орієнтувався добре в його квартирі, знав що де знаходилось, тобто одразу було видно що саме він скоїв крадіжку.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 від 16.05.09 р., який вказав на будинок АДРЕСА_18 та на одне з пластикових вікон, на 1 поверсі, через яке, в перших числах квітня 2009р. приблизно о 01 год. проник до квартири. У квартирі викрав гроші у сумі 1200 ЕВРО, відеокамеру "Сони", золоті вироби: сережки, ланцюжок хрестик але скільки найменувань не пам’ятає . Ноутбук та камеру залишив в себе та зберігав їх у квартирі своєї матері ОСОБА_12, за адресою АДРЕСА_18 Під час вказаного відтворення після отримання згоди на огляд з боку ОСОБА_9 у квартирі за адресою АДРЕСА_18 було виявлено відеокамеру та ноутбук, які ОСОБА_12 зазначив, як речі викрадені під час крадіжки по вул. Комарова

Т.5 а.с 22, 33-35

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_24, яка серед 3 пред’явлений їй для впізнання ноутбуків вказала на №1, як на той, який було в неї викрадено під час вказаної крадіжки та назвала ознаки за якими вона його впізнала .

Впізнаний потерпілою ноутбук, вилучений під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 від 16.05.09р. за адресою АДРЕСА_18

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_24, яка серед 3 пред’явлений їй для впізнання відеокамер вказала на №1, як на ту, яка була в неї викрадена під час вказаної крадіжки та назвала ознаки за якими вона її впізнала .

Впізнана потерпілою відеокамера вилучений під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 від 16.05.09р. за адресою АДРЕСА_18

- речовими доказами: відеокамерою фірми "SONY TRV 460 E", ноутбуком марки "GERICOM", вилученими за вказаних обставин, оглянутим, долученими до справи в якості речових доказів

Т.3 а.с.122-124, 129, 130

- висновками товарознавчих експертиз, зафіксованих у відповідних висновках № №2605/25 від 10.09.2009р., №2759/25 від 11.09.2009р. якими було встановлено вартість викраденого майна

Т.3 а.с.79-80, 89-90

- довідкою з Нацбанку України, встановлено курс Евро по відношенню до гривні на час скоєння крадіжці.

Таким чином оцінюючи доказі по даному епізоду суд вважає вину підсудного ОСОБА_12, повністю доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб. Оскільки він раніше судимий за корисливий злочин, знову скоїв крадіжку, та проникав в квартиру умисно з метою крадіжки.

Заявлений по цьому епізоду цивільний позов від потерпілої ОСОБА_24 на 20472 грн. підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого майна, яке не було повернуто, що підтверджується висновками експертизи, довідкою нацбанка, з урахуванням повернутих коштів родичами підсудного, та підлягає стягненню з ОСОБА_12 в розмірі – 13351 грн., інших даних про нанесення більшої шкоди суду не надано.

Епізод №7 : крадіжка АДРЕСА_19 –

потерпіла ОСОБА_29

- заявою ОСОБА_29 від 20.05.09 р., про обставини скоєння крадіжки їй речей з квартири АДРЕСА_19

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_29, пояснила, що 20.04.09 року її на мій мобільний телефон зателефонував хтось з сусідів, та повідомив, що в неї в квартирі на кухні відчинено пластикове вікно та під вікном стоїть корпус від старого телевізору . Вона одразу зателефонувала своєму синові та попросила його сходити до квартири та подивитись, що там сталося та як сама дуже хвилювалася. Син приїхав до квартири та подзвонив їй повідомивши, що в квартирі скоєно крадіжку. Вона у ввечері приїхала до дому та виявила нестачу речей, перелік яких вона вказала в заяві про крадіжку.

.Про вказаний факт крадіжки вона заяву до міліції після її скоєння не подавала та як не вірила у факт її розкриття. Але після того як до нас завітали співробітники міліції, які повідомили, що обвинувачений по крадіжкам вказав під час відтворення на нашу квартиру як на один з епізодів своєї злочинної діяльності вона вирішила звернутися з заявою до органів міліції

- протоколом огляду місця події, в ході чого встановлено вигляд квартири АДРЕСА_19 та зафіксовані пошкодження на металопластиковому вікні

- явкою з повинною ОСОБА_12 де він казав, що в квітні 2009 р. він викрав речи з квартири на 1 поверсі по вул. Яновського крадіжку скоїв біля 1 год. 30 хв. та викрав ДВД – програвач, який подарував ОСОБА_24 .

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_13, який вказав на будинок 153 по вул. Яновського, де вказав на одне з пластикових вікон – на 1 поверсі, та пояснив що з вказаної квартири вони разом з ОСОБА_12 близько 01 год. скоїли крадіжку.

- протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_16, зафіксованих у відповідному протоколі від 18.05.2009р., в ході якого було виявлено та вилучено ДВД програвач, марки "Lenco",;

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання потерпілої ОСОБА_29, яка серед 3 пред’явлених їй для впізнання ДВД програвачів вказала на №1, як на той, який була в неї викрадений під час вказаної крадіжки та назвала ознаки за якими вона його впізнала .

Впізнаний потерпілою ДВД програвач вилучений обшуку за адресою АДРЕСА_16

- речовим доказом: ДВД програвачем, оглянутим, долученими до справи в якості речового доказу.

Т.3 а.с.122-124, 135, 136

- висновками товарознавчих експертиз, зафіксованих у відповідних висновках № №2603/25 від 16.09.2009р., №2758/25 від 19.09.2009р. якими було встановлено вартість викраденого майна.

Т.3 а.с.130-131, 141-142

- довідкою з Нацбанку України, відповідно до якої курс та долара США по відношенню до гривні на 20.04.2009р.

Таким чином оцінюючи доказі по даному епізоду суд вважає вину підсудного ОСОБА_12, та ОСОБА_13 повністю доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб. Оскільки вони раніше судимий за корисливий злочин, знову скоїли крадіжку, та проникали в квартиру умисно з метою крадіжки.

Заявлений по цьому епізоду цивільний позов від потерпілої ОСОБА_29 на 4380 грн. підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого майна, яке не було повернуто, що підтверджується висновками експертизи, довідкою Нацбанку та підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_13, та ОСОБА_12 в розмірі – 1094 грн., інших даних про нанесення більшої шкоди суду не надано.

Епізод №8 : крадіжка АДРЕСА_12 –

потерпілий ОСОБА_30

- заявою потерпілого ОСОБА_30 від 23.04.09р., про обставини крадіжки та переліком викраденого майна.

- вивченими показами потерпілого ОСОБА_30, який пояснював, що 22.04.09 р. повернувшись додому він побачив, що вікно його квартири відкрито, а під вікном стоїть пеньок відкривши двері він побачив, що квартири розкидані речі, всі шафи та столи відкриті, та зрозумів, що в нього скоїли крадіжку, оглянувши квартиру встановив факт відсутності наступних речей грошей у сумі 1700 грн.;10 запакованих блоків цигарок "Монте Карло", годинника марки "Сейко", паспорт громадянина України, завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн., пояснивши при тому де знаходились викрадені речі та надавши їх опис.

- протоколом огляду місця події, зафіксовані обставини скоєння крадіжки.

- показами підозрюваного ОСОБА_12, де він пояснював, що 23.04.09р. у вечірній час по вул. Зінченко він монтировкою, якою біля 00 год. 30 хв., стоячи на пеньку, який знайшов біля дому віджав пластикове вікно, через яке проник до квартири, звідки викрав гроші у сумі 1700 грн., 10 блоків цигарок "Монте Карло", а також годинник .

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12, який вказав на АДРЕСА_12 та на місці події розповів обставин скоєного ним злочину, підтвердивши свої покази данні під час допиту в якості підозрюваного .

- висновком товарознавчої експертизи, було встановлено вартість викраденого майна потерпілого, тобто заподіяна шкода..

Заявлений по цьому епізоду цивільний позов від потерпілого ОСОБА_30 на 3000 грн. підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого майна, яке не було повернуто, що підтверджується висновками експертизи, з урахуванням частково повернутих коштів родичами підсудного, та підлягає стягненню з ОСОБА_12 в розмірі – 2675 грн., інших даних про нанесення більшої шкоди суду не надано.

Епізод №9 : крадіжка АДРЕСА_20

потерпіла ОСОБА_31

- заявою потерпілої ОСОБА_31 від 26.04.09 р. про обставини скоєння крадіжки з переліком викраденого майна.

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_31, пояснила, що 26.04.09 р., її зателефонували сусідка, яка повідомила, що її вікно квартири відкрите та в квартирі горить світло. Потрапивши в квартиру вона побачила в ній що, усі речі були розкиданні, шухляди та дверцята шаф відкриті . Під час огляду квартири нею було зафіксовано крадіжку золотих речей перелік яких вказаний в обвинуваченні, грошей в сумі 5200 грн., 450 доларів США, паспорт гр. України, ідентифікаційний номер, ощадна книжка на її ім'я. Чим була завдана шкода на суму 14 235 грн., та 450 доларів США

- протоколом огляду місця події, від 26.04.09р., відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжці.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 від 16.05.09р., який вказав на будинок АДРЕСА_20 та пояснив, що в останніх числах квітня він спільно з ОСОБА_13, шляхом віджиму монтировкою вікна проник до квартири, де викрав золоті речі гроші та долари США.

- показами підозрюваного ОСОБА_12 від 16.05.09р., які підтвердив покази дані ним під час відтворення деталізувавши їх .

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_13 від 19.05.2009р., який вказав на будинок АДРЕСА_20 та пояснив, що в останніх числах квітня він спільно з ОСОБА_12., шляхом віджиму монтировкою вікна проник до квартири, де викрав золоті речі гроші та долари США.

Т.4 а.с160-161, 166-167

- показами обвинуваченого ОСОБА_13 від 21.05.09р., який повністю визнав свою винну у вчиненні вказаного злочину та підтвердив покази дані ним під час відтворення деталізувавши їх

- висновком товарознавчих експертиз, зафіксованих у відповідних висновках

№279 від 08.05.2009р. та №2753/25 від 15.09.2009р., якою було встановлено вартість викраденого майна та встановлена заподіяна шкода.

Т.3 а.с.261-263, 293-294

Заявлений по цьому епізоду цивільний позов від потерпілої ОСОБА_31 на 20900 грн. підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого майна, яке не було повернуто, що підтверджується висновками експертизи, довідкою Нацбанку та підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_13 М, та ОСОБА_12 в розмірі – 16967 грн., інших даних про нанесення більшої шкоди суду не надано.

Епізод №10 : крадіжка АДРЕСА_21 –

потерпіла ОСОБА_42

- заявою ОСОБА_34 про обставини скоєння злочину, з переліком викраденого майна.

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_33, пояснила, що вона поверталась додому біля 08 год. 09.05.09р. то помітила. що на кухні відкрите пластикове вікно Вона пішла до вхідних дверей, але двері відкрити не змогла, оскільки не втикався ключ. Вона зателефонувала подрузі і попросила, щоб прийшов її син ОСОБА_43 та заліз через відкрите вікно до квартири. Коли ОСОБА_9 заліз до квартири то повідомив її, що по квартирі все розкидано, коли вона залізла до квартири то помітила, що всі речі розкидані і все перевернуто, після чого викликала міліцію.

Після огляду квартири було встановлено, що були викрадені гроші в сумі 1500 грн., паспорт громадянина України на ім’я її чоловіка ОСОБА_34; Ідентифікаційний номер виданий на ім’я її;чекова книга "Індекс Банку" на ім’я чоловіка, печатка приватного підприємця її чоловіка, ощадна книга на ім’я її чоловіка та на неї часів СССР; золота каблучка, мобільний телефон "Нокія", кредитна картка "Приват Банку" на рахунку якої було 500 грн. видана на ім’я її чоловіка, кредитна картка"Приват Банку" чоловіча дублянка, сережки золоті, та інші речи перелік яких вона вказала. Пізніше в кабінеті слідчого вона впізнала золоту печатку та сережки, а також печатку приватного підприємця.

- вивченими відповідно заяви показами свідка ОСОБА_44,, який пояснював, що 09.05.09 приблизно о 09 год. він на прохання потерпілої через вікно, оскільки вона не змогла відчинити двері заліз до її квартири та побачив що з квартири була скоєна крадіжка. А16.05.09 він був понятим коли ОСОБА_20, в його присутності добровільно пояснював про обставини скоєння крадіжки ним, та ОСОБА_13 і ОСОБА_14. На квартири, ОСОБА_20 добре орієнтувався в них і показував місця в яких брав речі.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_45, пояснила, що працює завідуючою кіровоградської філії ПП"Ломбард – Скарбниця", ї дійсно з її ломбарду були вилучені документи залогу на золоти речі на ім'я ОСОБА_12, ОСОБА_13

- показами підозрюваного ОСОБА_13, від 14.05.2009р., який пояснив, що 08.05.09 він разом ОСОБА_14, та ОСОБА_12 втрьох скоїли крадіжку з вказаної квартири.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_13, від 20.05.09р., який вказав на АДРЕСА_21 та на місці події розповів обставин скоєного ним злочину, підтвердивши свої покази данні під час допиту в якості підозрюваного .

Т.4 а.с.160, 163-165

- показами обвинуваченого ОСОБА_13 від 21.05.09р., який повністю визнав свою винну у вчиненні вказаного злочину та підтвердив покази дані ним під час допиту в якості підозрюваного

- показами підозрюваного ОСОБА_12, де він добровільно визнавав факт скоєння даного злочину та детально описував обставини крадіжки.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 від 16.05.2009р., від 20.05.09р., який вказав на АДРЕСА_21 та на місці події розповів обставин скоєного ним злочину, підтвердивши свої покази данні під час допиту в якості підозрюваного .

Т.5 а.с. 20, 25-26

- протоколом виїмки, від 22.05.09р. проведеною в ПП "Ломбард Скарбниця", в ході якої було вилучено: золотий чоловічий перстень вагою 7, 10 грамів, договір надання фінансового кредиту №63-597909 від 09.05.09р. на перстень

- протоколом обшуку в АДРЕСА_16, в ході якого було виявлено та вилучено 2 сережки з металу жовтого кольору ; сім карта, печатка приватного підприємця "Вєрєм"єва"

- протоколом виїмки та огляду від 29.05.2009 р, зафіксованими у протоколі, згідно якого гр-ка ОСОБА_8 видала дублянку чорного кольору на хутрі сірого кольору

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання де Вєрєм"єва Г.С., серед 3 пред’явлених їй для дублянок вказала на ту, яка була в неї викрадена під час крадіжки. Впізнана потерпіла дублянка вилучений під час виїмки у ОСОБА_8 родички підсудного ОСОБА_13

- речовими доказами : чоловічим перснем із золота 10 сережками, дублянкою, сім картою печаткою приватного підприємця "Вєрєм"єва", договір надання кредиту №63-597909 від 09.05.09р. на перстень, яки, оглянуті та долучені до справи в якості речових доказів

Т.5 а.с.122-124, 137-140, 142

- висновками товарознавчих експертиз, №568., №2751/25 №2754/25 якими було встановлено вартість викраденого майна зазначеного в постанові на момент скоєння злочину.

Т.4 а.с.104-105, 117-118, 128-129

- протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_22 в ході якого було вилучено: фігурна викрутка, металева викрутка з рукояткою білого кольору, металева викрутка з рукояткою чорного кольору, металева викрутка з рукояткою зеленого кольору, металева викрутка з рукояткою чорного кольору на якій знаходяться надпис ц.30к, довжина 16,5 см, металева викрутка з рукояткою чорного кольору, довжина 15 см;металева стамеска

- протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_16, в ході якого було виявлено та вилучено дві шкіряні рукавички чорного кольору

- речовими доказами вищевказаними речами, вилученими за вказаних обставини, які оглянуті долучені до справи в якості речових доказів

Т.5 а.с.122-124, 145

- документами вилученими в ломбарді "Скарбниця" від 22.05.2009 р та під час обшуку у гр-на ОСОБА_12 які підтверджують факт отримання фінансових кредитів під заставу золотих виробів в період скоєння злочинів на ім'я ОСОБА_12, ОСОБА_13, оглянутими по справі та визнаними речовими доказами.

Т.5 а.с.9, 103,104, 107-109, 122-124, 143

Підсудного ОСОБА_14 за ч 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна( крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.

Заявлений по цьому епізоду цивільний позов від потерпілої ОСОБА_46 на 5162 грн. підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого майна, яке не було повернуто, що підтверджується висновками експертизи, з урахуванням частково повернутої шкоди підсудним ОСОБА_14, та родичами підсудного ОСОБА_12 В та підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в розмірі – 2129 грн., інших даних про нанесення більшої шкоди суду не надано.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудних, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких. Хоча тяжких наслідків від дій підсудних не настало.

Пом’якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України в діях підсудних можливо визнати той факт що по деяким епізодам вони визнали факт скоєння злочину, та частково повернули заподіяну шкоду, Відносно ОСОБА_14 його каяття сприяння розкриттю злочину, та також часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих обставин, в діях підсудних, по справі згідно ст. 67 КК України також не встановлено.

Під час вивчення особи підсудних встановлено, що:

ОСОБА_12 раніше судимий, не працює, одружений, не знаходиться на обліку у нарколога, та психіатра, характеризується позитивно, частково вдшкодував заподіяну шкоду по деяким епізодам.

ОСОБА_13 раніше судимий, не працює, не навчається, не знаходиться на обліку у нарколога, знаходився на обстеженні у психіатра з приводу розладу особистості, не одружений, характеризується за місцем проживання негативно. Скоїв новий злочин під час іспитового строку, тому йому при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України, та зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою за попереднім вироком.

ОСОБА_14, раніше не судимий, характеризується позитивно, не знаходиться на обліку у нарколога, та психіатра, характеризується позитивно, прийняв міри для часткового повернення заподіяної шкоди, скоїв 1 епізод злочину.

Враховуючи обставини справи, особу підсудних, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити покарання у межах санкції статті 185 ч 3 КК України (2341-14) , але враховуючи що підсудні ОСОБА_12, ОСОБА_13 раніше судимі, тобто не бажають стати на шлях виправлення залишаясь особами небезпечними для суспільства, то суд не знаходить підстав при призначенні їм покарання, для застосування вимог ст. 75, 69 КК України.

Відносно підсудного ОСОБА_14, враховуючи той факт що він раніше не судимий, характеризується позитивно, прийняв міри для повернення заподіяної шкоди, скоїв лише один епізод злочину, враховуючи також тривали строк його знаходження під вартою, суд вважає можливим відносно нього при призначенні покарання застосувати вимоги ст. 75, 76 КК України, дав йому шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний підсудним такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі кожного підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 321- 323, 333- 335 КПК України суд,

ОСОБА_12, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України – 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання тобто з 15 травня 2009 року. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

ОСОБА_13, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України – 4 роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19. 12.2008 року. Та остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання тобто з 14 травня 2009 року. Зарахував в строк покарання час знаходження під вартою за вироком Кіровського районного суду Кіровограда від 19.12.2008 року, а саме з 30 травня 2008 року по 19 грудня 2008 року. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

ОСОБА_14, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнив засудженого з під варти з залу суду.

Стягнув з засуджених на користь держави судові витрати за проведення експертиз в наступному порядку: з ОСОБА_12 – 5870 грн.08 коп., ОСОБА_13 3899 грн.64 коп. ОСОБА_14,- 300 грн.48 коп.

Матеріальну шкоду на користь потерпілих стягнути в наступному порядку:

на користь ОСОБА_15 – з засудженого ОСОБА_13 - 8 821 грн.66 коп., матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної

на користь ОСОБА_17- з засудженого ОСОБА_12 – 20 599 грн.97 коп., матеріальної шкоди та 1500 грн.- моральної

на користь ОСОБА_19 - солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13, – 2782 грн., матеріальної шкоди та по 500 грн. моральної з кожного засудженого.

на користь ОСОБА_22- солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 2170 грн. матеріальної шкоди.

на користь ОСОБА_23 – солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 669 грн. матеріальної шкоди

на користь ОСОБА_24- з засудженого ОСОБА_12 в розмірі – 13351 грн. матеріальної шкоди.

на користь ОСОБА_29 – солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 1094 грн., матеріальної шкоди.

на користь ОСОБА_30 – з ОСОБА_12 в розмірі – 2675 грн. матеріальної шкоди.

на користь ОСОБА_31 – солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - 16967 грн. матеріальної шкоди

на користь ОСОБА_47 - солідарно з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - 2129 грн., матеріальної шкоди.

Речові доказі по справі: дві шкіряні рукавички чорного кольору –знешкодити,

2 кросівки сірого кольору з кольоровими вставками та літерами RBK- повернути родичам засудженого.

фігурну викрутку із зображенням на ній 2 ієрогліфів, металеву викрутка з надписом 190х1 ц.65к;металеву викрутку на якій знаходяться літери ПМЗ, металеву викрутку зеленого кольору; металеву викрутку з надписью ц.30к, металевий стержень якої дещо зігнутий;металеву викрутку з рукояткою чорного кольору, металеву стамеску яки знаходяться Кіровському РВ УМВС України в Кіровоградській області, Слід взуття, виявлений під час проведення ОМП від 21.03.09р. за адресою АДРЕСА_6,Слід взуття виявлений під час проведення ОМП від 21.02.09р. за адресою АДРЕСА_4,Слід взуття, виявлений вилучений під час проведення ОМП від 26.03.09р. за адресою АДРЕСА_8, - знешкодити

відеокамера SONY,ноутбук "GERICOM",газовий балончик із захисним зображенням та надписом MILITARI, ДВД програвач "Lenco", Системний блок у корпусі чорного кольору "ATHLON 64 X2", монітор LG FLATRON 19 TFT – RCD L 1953 S, чоловічий перстень із золота вагою, 7, 10, сережки, дублянка, сім карта АСЕ-BASE -80962830021, печатка приватного підприємця "Вєрєм"єва – залишити власникам

бирку комплектності складену 09.05.09 предмет № 63-67440, найменування перстень, опис: золото 585 вага 7.10 г підпис оцінювача експерта ОСОБА_48 та заставодавця ОСОБА_13, 063000067440, Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 123-445609 від 17.04.09 позичальник ОСОБА_20, предмет монітор 19TFT-LCD LG L1953 ;Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 123-445509 від 17.04.09 позичальник ОСОБА_20, предмет системний блок ATHLON 64X2,Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 63-304909 від 08.03.09 позичальник ОСОБА_20, предмет браслет золото 585 проби, вагою 11.96 г;Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 63-409509 від 30.03.09 позичальник ОСОБА_20, предмет брухт золото 809 проби, вагою 0.61 г;Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 63-304709 від 08.03.09 позичальник ОСОБА_20, предмет каблучка золото 585 проби, вагою 4.17;Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 63-304809 від 08.03.09 позичальник ОСОБА_20, предмет обручка золото 583 проби, вагою 3.08;Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 63-304609 від 08.03.09 позичальник ОСОБА_20, предмет каблучка золото 583 проби, вагою 3.78 г;Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 63-597909 від 09.05.09 позичальник ОСОБА_13, предмет перстень золото 583 проби, вагою 7.10 г;Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 63-445709 від 07.04.09 позичальник ОСОБА_14, предмет каблучка золото 583 проби, вагою 3.12 г Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 123-445609 від 14.05.09 позичальник ОСОБА_20, предмет монітор;Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 123-445509 від 14.05.09 позичальник ОСОБА_20, предмет системний блок ATHLON 64X2 (2 cpu);Додаток до договору про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" № 123-456309 від 14.05.09 позичальник ОСОБА_20;Договір про надання ломбардом кредиту, ломбард"Скарбниця" Договір 63-157909 від 14.05.09 позичальник ОСОБА_20, предмет ланцюг золото 585 проби, вагою 9.01 г яки, зберігаються при матеріалах кримінальної справи – залишити при матеріалах справи.