Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого – судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні батька пенсіонера, інваліда 2 групи, 1953 р. народження та матір пенсіонерку, 1955 р. народження, раніше судимої 01.06.2000 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 229-1 ч.1 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 18.01.2001 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 81 ч.1, 17 ч.2 КК України 1960 року до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 01.12.2004 р. Новозаводським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 11.12.2006 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненої 06.11.2008 р. за відбуттям строку покарання, мешканки АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В кінці листопада 2009 р. в денний час підсудна ОСОБА_5, знаходячись в магазині "Посудна лавка", розташованому по вул. Кирпоноса, 26 в м. Чернігові, таємно викрала набір ножів марки "Крауф", загальною вартість 270 грн., що належать потерпілій ОСОБА_1

Потім, 16.02.2010 р. в денний час ОСОБА_5, знаходячись в магазині "Від чотирьох гривень", розташованому по вул. Комсомольській, 57 в м. Чернігові, таємно викрала шубу, вартість 700 грн., що належить потерпілій ОСОБА_2

Після чого, 03.06.2010 р. в денний час ОСОБА_5, знаходячись в магазині "Модільяні", розташованому по пр. Перемоги, 86 в м. Чернігові, таємно викрала мобільний телефон марки "Соні Еріксон К 800 І", в якому знаходилась флеш карта об’ємом 4 Гб, вартістю 700 грн., сім-картка оператора мобільного зв'язку "Лайф", вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 50 грн., а всього викрала майна на загальну суму 775 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3

Далі, 03.06.2010 р. в денний час ОСОБА_5, знаходячись на території ринку "Нива" в м. Чернігові, таємно викрала сумку вартістю 70 грн., блокнот вартістю 20 грн., зв’язку ключів вартістю 60 грн., набір викруток вартістю 20 грн., 100 болтів та 100 гайок для окулярів, загальною вартістю 100 грн., а також сонцезахисні окуляри, вартістю 120 грн., а всього викрала майна на загальну суму 390 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4

Підсудна, допитана у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, пояснила, що не бажає давати свідчення, але повністю підтверджує ті, що давала раніш у ході досудового слідства, та повністю підтвердила викладені обставини вчиненого нею злочину. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала щодо вчиненого і просила суворо не карати, не позбавляти її волі. Заявлені позови визнала у повному обсязі і обіцяла відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої попередні свідчення та заявлений позов, просила не призначати підсудній суворого покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтримала свої попередні свідчення, зменшила заявлений нею позов у розмірі 700 грн. до 500 грн., просила підсудній призначити покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, підтримав свої попередні свідчення та позовні вимоги у розмірі 775 грн., просив призначити покарання без позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримав у повному обсязі свої попередні свідчення та заявлений ним позов у розмірі 540 грн., просив не позбавляти волі підсудну.

Враховуючи свідчення підсудної та потерпілих, а також те, що фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винної – її вік, сімейний стан, знаходження на її утриманні двох утриманців – непрацездатних батьків, н аявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, відсутність вимог потерпілих про призначення тій суворого покарання та, навпаки, прохання не призначати покарання, пов’язаного з позбавленням волі, обставини, які пом’якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, яки його обтяжують, у зв’язку з чим доходить висновку, що ще не втрачена можливість виправлення підсудної без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також забезпечить можливість зайнятись суспільно-корисною працею для відшкодування шкоди потерпілим.

Позовні заяви потерпілих ОСОБА_1 про стягнення 270 грн., ОСОБА_2 про стягнення 500 грн., ОСОБА_3 про стягнення 775 грн., ОСОБА_4 про стягнення 540 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовані на законі, підтверджуються матеріалами справи, не заперечуються підсудною, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ОСОБА_5 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засуджену періодично з’являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 270 грн., на користь ОСОБА_2 500 грн., на користь ОСОБА_3 775 грн., на користь ОСОБА_4 540 грн., у відшкодування матеріальної шкоди.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із дня його проголошення.