4-36/10 Про відмову в порушенні кримінальної справи - 15.09.2010 Прийняття

03 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.07.2010 року ДІМ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Тураса В.І., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за його скаргою прокурором Корюківського району Чернігівської області скасовано постанову від 10.06.2010р. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В листі від 06.07.2010р. за вих.№110-10 зазначено, що про результати додаткової перевірки та прийняте рішення скаржника буде повідомлено додатково начальником Корюківського РВ УМВС. За результатами додаткової перевірки начальником Корюківського РВ УМВС, затверджено постанову ДІМ Корюківського РВ УМВС Тураса В.І. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.07.2010р.

Скаржник вважає, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.07.2010р., винесена ДІМ Корюківського РВ УМВС Турасом В.І., який проводив перевірку є незаконною та необґрунтованою і на цій підставі підлягає скасуванню. постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.07.2010р. була оскаржена прокурору Корюківського району. На свою скаргу скаржник 26 серпня 2010 року отримав відповідь, в якій прокурор повідомляє, що підстав для скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.07.2010р. не вбачається. В заяві про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і поясненнях наданих начальнику Корюківського РВ УМВС, ОСОБА_1 зазначив, що дії вищезазначених громадян були протиправними.

Скаржник вважає, що перевірка проведена працівником міліції є поверховою.

Скаржник просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.07.2010 року Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як необґрунтовану та незаконну, повернути матеріали для проведення додаткової перевірки та направити матеріали для дачі прокурором правової оцінки діям працівників міліції.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною і підлягає відмові в задоволенні. постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.07.2010 р. відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складена ДІМ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції Турасом В.І. є обґрунтованою та винесеною відповідно ст. 99 КПК України. Також пояснив, що вивченням прокуратурою матеріалів додаткової перевірки проведеної Корюківським РВ УМВС встановлено, що недоліки зазначені в постанові прокуратури району щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 6.07.2010 року усунуті в повному обсязі у зв"язку з чим підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.07.2010 року не вбачається.

Скаржник в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 за наступних підстав. По справі встановлено, що 03 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.07.2010 року ДІМ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Тураса В.І., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за його скаргою прокурором Корюківського району Чернігівської області скасовано постанову від 10.06.2010р. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В листі від 06.07.2010р. за вих.№110-10 зазначено, що про результати додаткової перевірки та прийняте рішення скаржника буде повідомлено додатково начальником Корюківського РВ УМВС. За результатами додаткової перевірки начальником Корюківського РВ УМВС, затверджено постанову ДІМ Корюківського РВ УМВС Тураса В.І. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.07.2010р.

Скаржник вважає, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.07.2010р., винесена ДІМ Корюківського РВ УМВС Турасом В.І., який проводив перевірку є незаконною та необґрунтованою і на цій підставі підлягає скасуванню. постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.07.2010р. була оскаржена прокурору Корюківського району. На свою скаргу скаржник 26 серпня 2010 року отримав відповідь, в якій прокурор повідомляє, що підстав для скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи 15.07.2010р. не вбачається. В заяві про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і поясненнях наданих начальнику Корюківського РВ УМВС, ОСОБА_1 зазначив, що дії вищезазначених громадян були протиправними.

Скаржник вважає, що перевірка проведена працівником міліції є поверховою.

Під час розгляду скарги встановлено, що між ОСОБА_1 виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з приводу того, що вони відлучали зі стада телицю на кличку "Квітка", яка належала матері ОСОБА_1 – ОСОБА_7. З приводу вказаного ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звертались з відповідними заявами до Корюківського РВ УМВС для проведення перевірки та притягнення винних по даній події до відповідальності. За результатами проведеної перевірки ДІМ Корюківського РВ УМВС Турасом В.І. 10.06.2010 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 звертався зі скаргою про скасування даної постанови до прокуратури Корюківського району. За даною скаргою прокурором Корюківського району Чернігівської області було скасовано постанову від 10.06.2010р. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та матеріали перевірки направлено до Корюківського РВ УМВС для організації додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Після проведеної додаткової перевірки за її результатами начальником Корюківського РВ УМВС, затверджено постанову ДІМ Корюківського РВ УМВС Тураса В.І. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.07.2010р.. Вказана постанова знову оскаржувалась ОСОБА_1 до прокуратури Корюківського району з вимогою про її скасування.

Вивченням прокуратурою матеріалів додаткової перевірки проведеної Корюківським РВ УМВС встановлено, що недоліки зазначені в постанові прокуратури району щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2010 року усунуті в повному обсязі у зв"язку з чим прокурором Корюківського району було надано відповід ОСОБА_1 про те, що підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.07.2010 року не вбачається.

Також під час розгляду скарги ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 з приводу його дій які мали місце 29 травня 2010 року близько 7 години в смт. Холми на перехресті вулиці Червоноармійська та провулку Шевченка притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України. А саме постановою Корюківського районного суду по справі 3-789/10 від 22 липня 2010 року встановлено, що 29 травня 2010 року близько 7 години в смт. Холми на перехресті вулиці Червоноармійська та провулку Шевченка скаржник ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_6, а саме завдав їй декілька ударів пугою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2010 року постанову Корюківського районного суду по справі 3-789/10 від 22 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності залишено без змін.

Як слідує з дослідженого відмовного матеріалу № 178 від 15.07.2010 року по факту заяв ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перевірка заяви ОСОБА_1 та викладених у ній фактах проведена всебічно, повно та об’єктивно. У матеріалах про відмову в порушенні кримінально справи наявні пояснення громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_7, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, є копії документів, висновки та обставини, що виключають порушення справи. У ході проведеної перевірки Корюківським РВ УМВС України, твердження ОСОБА_1 викладені в скарзі не знайшли свого підтвердження.

Вислухавши доводи учасників процесу, думку прокурора, який вважає скаргу ОСОБА_1 безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал № 178 від 15.07.2010 року, наглядове провадження прокуратури Корюківського району №110-10 за зверненням ОСОБА_1 та надані учасниками процесу документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 94, 97, 99 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності приводів та підстав до її порушення, в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Статтями 236-1, 236-2 КПК України встановлено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності при розгляді скарги суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України від 15.07.2010 року стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5 відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, перевірка проведена повно і всебічно після скасування постанов і виконання ряду додаткових перевірок, винесена обґрунтовано на підставі зібраних матеріалів, затверджена в установленому порядку начальником Корюківського РВ УМВС і підстав для її скасування суд не знаходить.